MOH AGUS WIBOWO VS TJEMDRAWATI LIMANTO, dkk.

Penggugat:
1.SISKA LIMANTO
2.NORA LIMANTO
Tergugat:
PT. MAHA CIPTA PROPERTINDO

SONNY ONGKOHARDJO ONGKOJOYO VS LIM HONG KIEM/JEREMY LIMANTO

Rusmeiti, SH. paraAdvokat berkantor di Jalan Dukuh Kupang UtaraNo. 26 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat /Pembanding;melawan:LIM HONG KIEM/JEREMY LIMANTO bertempat tinggaldi Jalan Kapasan 1012, Surabaya;Termohon Kasasi dahulu Penggugat /Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan

MOH AGUS WIBOWOmelawan TJEMDRAWATI LIMANTO Dkk

TJEMDRAWATI LIMANTO : Perempuan, Swasta, 48 tahun, beralamat :Jalan Tambak Adi 30A, RT. 002, RW, 009, KelurahanTambakrejo Kecamatan Simokerto Kota Surabaya,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2.S UP A1 :Laki laki, Tempat Tgl. Lahir : Surabaya, 12061957, Umur:59 Tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, PekerjaanSwasta, Warga Negara : Indonesia Alamat : JalanDukuh Pakis I/72, RT. 001, RW. 006 Kelurahan DukuhPakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;3.

sebesar Rp 250.000.000,( Bukti T 35B) ;Fotocopy Transfer uang dari tergugat kepada penggugat tertanggal26 September 2013 sebesar Rp ,250.000.000( Bukti T 35C) ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut tergugat juga telahmengajukan bukti saksi dibawah sumpah yang daam persidangan telahmenerangkan sebagai berikut :1.Saksi ENDANG WARTINI ;Bahwa saksi Kenal dengan Agus Wibowo tidak ada hubungan keluarga,kenal sebagai teman sudah sekitar 10 tahun yang lalu dikenalkan dariadiknya yang bernama Lilik Limanto

LIEM TONY DWI SOELISTYO VS TJENDRAWATI LIMANTO

Advokat pada Kantor HukumJohanes Dipa Widjaja & Rekan, berkantor di Taman RiveraRegency E6, Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut,Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Desember 2018;Pemohon Kasasi;LawanTJENDRAWATI LIMANTO, bertempat tinggal di JalanBunguran Nomor 81 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Liem Tji Tiong, B.Sc, S.H., M.Hum. dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum "Lim Tji Tiong, S.H., M.Hum.

JOHN RANHARTEN LIMANTO vs HADI SUTRISNO, dkk

PUTUSANNo. 46 PK/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:JOHN RANHARTEN LIMANTO, bertempat tinggal di Jalan MGRSugiyo Pranoto 3C, Kelurahan Kidul Dalem, Klojen, Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada JUFRI ARSAD, SH., Advokat, berkantordi Kantor Advokat Jufri Arsad, SH & Rekan Perum LPK III, JalanSembung No. 9 Pandan Landung Wagir, Kabupaten Malang;Pemohon Peninjauan Kembali

Atas harta bendayang telah dibeli oleh Penggugat tersebut, bahkan telah pula adanya penyitaan(conservatoir beslag) pada bulan Agustus 2009, terhadap harta benda milik Penggugattersebut, sehingga Penggugat sangat terganggu, bahkan sangat dirugikan karenanya,sebagai pembeli yang beritikad baik sudah seharusnya dilindungi oleh hukum;Bahwa setelah rumah dalam SHM No. 131 atau objek rumah di Jalan SimpangTeluk Grajakan No. 15 PandanwangiBlimbing, Kota Malang, sudah menjadi hak milikJOHN RANHARTEN LIMANTO

ALUMAN dengan JOHN RANHARTEN LIMANTO, sebelum adanyaputusan tersebut dan sebelum adanya penyitaan dilakukan. Dengan demikian jual beliyang dilakukan oleh WELLY S.

ALUMAN dengan JOHN RANHARTEN LIMANTO,adalah sah dan mengikat serta berkekuatan hukum, serta pembeli yang beritikad baik,dilakukan dihadapan PPAT yang berwenang sehingga wajib dilindungi menurut hakkeperdataan;Bahwa putusan perkara No. 185/Pdt.G/2008/PN.Mlg tanggal 3September 2009, mengenai pembagian harta peninggalan MUDJIATI (Alm) atas hartaperkawinannya dengan WELLY S.

ALUMAN (Turut Tergugat Rekonvensi), dimana JOHNRANHARTEN LIMANTO sebelum melakukan transaksi jual beli tersebut telah nyatanyata mengetahui tentang halhal sebagai berikut :a Bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah lama mengenal WELLY S. ALUMAN(Turut Tergugat Rekonvensi) juga telah mengetahui secara persis bahwasanyatanah/rumah yang akan dibelinya tersebut adalah merupakan harta bersamaantara WELLY S.

Menyatakan Terdakwa ADI PRANOTO Als ABUNG Ad LIMANTO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

ADI PRANOTO Als ABUNG Ad LIMANTO (Alm)

Tjs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ADI PRANOTO Als ABUNG Ad LIMANTO(Alm) .Tempat lahir : Tanjung Selor.Umur atau tanggal lahir : 53 Tahun /07 Desember 1961.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Jendral Sudirman No.66 Kel.Tanjung SelorHilir Kec

Menyatakan Terdakwa ADI PRANOTO Als ABUNG Anak Dari LIMANTO(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI PRANOTO Als ABUNG AnakDari LIMANTO (Alm) berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan didalam rutan;3.

Perk. : PDM058/Euh.2/09/2015, yang berbunyi sebagai berikut:Dakwaan :KESATU Bahwa ia terdakwa ADI PRANOTO AI ABUNG Ad LIMANTO (Alm) padahari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekitar pukul 17.30 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei 2015 bertempat di JI. Jenderal Sudirman Kel.Tanjung Selor Hilir Kec. Tanjung Selor Kab.

Bahwaterdakwa di dalam membeli dan memasang taruhan judi kupon putihatau nomor togel Sydney dan Singapore atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, tersebut tanpa mendapat izin dari pihakyang berwenan(Q. 32222 nae non no nnn non enn cnn nce cnn cee con cncnesaonnon= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa ADI PRANOTO AI ABUNG Ad LIMANTO (Alm) padahari Minggu tanggal 31 Mei

Menyatakan Terdakwa ADI PRANOTO Als ABUNG Ad LIMANTO (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMempergunakan Kesempatan main Judi Yang Diadakan DenganMelanggar Pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan ;173. Menetapkan masa tahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

BAMBANG SOETJAHYO OEImelawan EKO FARTIYANTI LIMANTO

Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29Januari 2011;EKO FARTIYANTI LIMANTO Pekerjaan : Karyawan swasta, AgamaKristen, Umur 28 tahun, tempat tinggal Taman pondok Jati No. 11Taman Kabupaten SidoarjoSelanjutnya disebutgreys 94 445 uipaueg9 44 4G WuEroH 44s eeneuEN ye!

BAMBANG LIMANTO vs SANTJOJO WONGSODIRDJO, dkk

BAMBANG LIMANTO, bertempattinggal di Jalan PapanggunganNomor 32 RT.07 RW. 05 Kelurahan Kebon Kangkung, Kota Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada BOB P. NAINGGOLANSH.,MH., MM., dan Rekan, para Advokat yang berkantor di JalanSumatera Nomor 33, Bandung, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 13 Mei 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Melawan:1. SANTJOJO WONGSODIRDJO,2. NY. Dra.

Bahwa, pada tanggal 23 Agustus 2006, Tergugat (=Tuan Bambang Limanto)telah mengajukan gugatan Pembatalan Perjanjian Kerjasama yang dibuat dihadapan Notaris Elisa Kurniati, S.H., terhadap para Penggugat diPengadilan Negeri Kelas 1 A Bandung dalam perkara di bawah Nomor235/Pdt/G/ 2006/PN.Bdg., dengan mengemukakan alasan bahwa paraPenggugat telah melakukan wanprestasi atas Akta Perjanjian KerjasamaNomor 41, tertanggal 20 Desember 2004 Notaris Elisa Kurniati, S.H., paraPenggugat menolak dalildalil gugatan

Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 75/PDT/2008/PT.BDG. tertanggal 23 April 2008 ;Dalam Perkara antara :Bambang Limanto,Sebagai Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Pembanding, sekarang pemohon kasasi ;Lawan :1. Meiyani Daun,2.

BAMBANG LIMANTO tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 9/PDT/2011/PT.BDG., tanggal 25Pebruan 2011 yang telah menguatkankan dan memperbaiki putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 264/PdtG/2009/PN.Bdg., tanggal 22 April 2010 tentang amarpada angka/point 3 dan 4 yang diganti menjadi amar menghukum Tergugat untukmembayar uang sewa dan denda sebesar Rp.629.237,500,00, (enam ratus dua puluhsembilan juta dua ratus tiga puluh tujuh nibu lima ratus Rupiah) sehingga

HALIM SETIOKO LIMANTOmelawan SWANDA LINGGAWATI Dkk

Bahwa benar Halim Setioko Limanto adalah anak kandung dari Alm. Hindarto Limanto;2. Bahwa benar Hindarto Limanto telah meninggal dunia pada hari sabtu, tanggal 01Desember 2012 di Bojonegoro, sesuai dengan kutipan Akta Kematian No : 3522KM020120130002 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bojonegor ;3. Bahwa benar Alm.

Hindarto Limanto masih sakitdirawat oleh Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 18 Mei 2010, Notaris Reza Parveez Kaliadatang kerumah Alm. Hindarto Limanto untuk berbicaraq dengan Penggugat danAyah Kandungnya (Alm.

Hindarto Limanto ;Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah yang ditempati oleh orang tua dari istrimerupakan milik sendiri ;Bahwa saksi mengatakan bahwa mertuanya Ibu Sit Tjie (almh.) meninggal padatahun 1997 dan mertuanya Bapak Hindarto Limanto (alm) pada tahun 2012.;Bahwa saksi mengatakan bahwa Alm. Hindarto Limanto mengatami sakit strokedan + 1 tahun 4 butan berada di rumah Saksi.;Bahwa saksi mengatakan bahwa Alm. Hindarto Limanto meninggal dirumahkontrakan dan yang merawat Alm.

Hindarto Limanto adalah semua Tergugatbukan Penggugat. ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Alm. Hindarto Limanto meninggal di Surabaya. ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Alm. Hindarto Limanto sempat tidak bisaberjalan dan berbicara.;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Alm. Hindarto Limanto membuat SuratWasiat.;Bahwa saksi mengetahui bahwa setelah Alm. Hindarto Limanto meninggal, paraahti waris cekcok perihat Surat Wasiat Tersebut.

Hindarto Limanto pada saatmembuat Surat Wasiat tersebut dalam keadaan sakit.

AGUS LIMANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan kedua ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ; 3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil isi sisa sabu berat bersih 0,040 gram dan sebuah pipet sisa sabu yang sudah dibakar berat bersih 0,040 gram dirampas untuk dimusnahkan, sebuah celana jeans warna biru dongker dikembalikan kepada terdakwqa Agus Limanto, sebuah celana warna coklat dikembalikan kepada terdakwa Candra Hartono ; 6. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

CANDRA HARTONO (Terdakwa I)AGUS LIMANTO (Terdakwa II)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastikkecil isi sisa sabu berat bersih 0,040 gram dan sebuah pipetsisa sabu yang sudah dibakar berat bersin 0,040 gramdirampas untuk dimusnahkan, sebuah celana jeans warnabiru dongker dikembalikan kepada terdakwqa Agus Limanto,sebuah celana warna coklat dikembalikan kepada terdakwaCandra Hartono;4.

jeanswarna biru dongker sebelah kanan yangdipakai terdakwa Agus Limanto sedangkan saksi Moh.

Tidak lama kemudian Mat datang sambil membawa 1kantong plastik kecil isi sabu, setelah sabu tersebut diterimanya laluterdakwa Candra Harlono bersamasama terdakwa Agus Limanto masukkedalam bilik / Kamar sabu di rumah Mat, lalu terdakwa Candra Hartonobersamasama terdakwa Agus Limanto secara bergantian menghisapsabunya masrngmasing sebanyak 3 kali hisapan, Merasa puas karena telahmenghisap sabu serta masih ada sisa sabu dalam kantong plastik keciltersebut kemudian kedua terdakwa pulang.

Syafik melakukan penggeledahan terhadap badan,pakaian dari terdakwa Agus limanto dan terdakwa Candra Hartonohasilnya saksi menemukan 1 (satu) plastik kecil berisi shabu daridalam celana jeans warna biru dongker sebelah kanan yang dipakaiterdakwa Agus Limanto, sedangkan saksi Moh Syafik menemukan 1Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.Bkl(satu) buah pipet berisi shabu yang sudah dibakar didalam celanawarna coklat sebelah kiri yang dipakai terdakwa Candra Hartono ;Bahwa berdasarkan keterangan

Syafik melakukan penggeledahan terhadap badan,pakaian dari terdakwa Agus limanto dan terdakwa Candra Hartonohasilnya saksi menemukan 1 (satu) plastik kecil berisi shabu daridalam celana jeans warna biru dongker sebelah kanan yang dipakaiterdakwa Agus Limanto, sedangkan saksi Moh Syafik menemukan 1(satu) buah pipet berisi shabu yang sudah dibakar didalam celanawarna coklat sebelah kiri yang dipakai terdakwa Candra Hartono ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang ditanya oleh saksipada saat itu,

TUAN JOHN RANHARTEN LIMANTO vs JERRY OLIMAN, Dk

PUTUSANNomor 1660 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:TUAN JOHN RANHARTEN LIMANTO, bertempat tinggal di JalanMGR. S.

;Dengan demikian, maka menurut ketentuan ex Pasal 1320 KUHPerdata, MakaPerjanjian Pengikatan jual beli (Surat Bukti T.V6, T.IV7 ) harus dinyatakan Sahdan Penggugat Rekonvensi (John Ranharten Limanto)/ Terbanding/Tergugat IV/Pemohon Kasasi harus dilindungi hukum, dengan menyatakan Bahwa PerjanjianPengikatan Jual beli Rumah antara Terbanding/Tergugat I, I, Ill denganTerbanding/Tergugat IV Konvensi adalah Sah;Keberatan Ketiga:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya tidak melaksanakanhukum

mengancam pelanggaran itudengan batalnya putusan, atau bila hakim tidak berwenang atau melampaui bataswewenang sebagaimana dimaksud Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Tuan John Ranharten Limanto

TUAN JOHN RANHARTEN LIMANTO VS JERRY OLIMAN, DKK

PUTUSANNomor 301 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:TUAN JOHN RANHARTEN LIMANTO, bertempat tinggal diJalan MGR. S.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan JohnRanharten Limanto tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat !

demihukum:;Menyatakan secara hukum yang sah terhadap proses banding dariTermohon Peninjauan Kembali, (Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat), adalah tidak sah dan batal demi hukum karena memilikicacat formil:Menyatakan secara hukum yang sah terhadap Akta Autentik Jual BeliNomor 4 tanggal 3 Februari 2010 yang di buat di hadapan NotarisHerman Soesilo, S.H. tertanggal 3 Pebruari 2010 adalah sah demihukum;Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali (PemohonKasasi/Terbanding IV/Tergugat IV) John Ranharten Limanto

sengketa sedangkan sewatelah putus adalah perbuatan melawan hukum maka gugatan PenggugatKonvensi harus ditolak;:Bahwa tindakan Tergugat I, Il dan Ill Konvensi menjual objeksengketa kepada Tergugat IV Konvensi/Penggugat Rekonvensi denganAPJB adalah sah sehingga gugatan rekonvensi harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TUANJOHN RANHARTEN LIMANTO

dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali TXAN JOHN RANHARTEN LIMANTO

Pemohon:
1.LITA
2.Andi Limanto

LIEM ROBERT SINGGIH LIMANTOvsERIES JONIFIANTO.,SH

PUTUSANNomor : 37/PLW.PAILIT/2013/PN.Niaga.Sby joNomor : 15/ Pailit/ 2013 / PN NIAGA Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapermohonan perlawana pailit pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutyang dimajukan oleh : 222222 n nnn nnn nnnLIEM ROBERT SINGGIH LIMANTO, beralamat di Jl.Putat Indah Tengah INo.10 Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa tertanggal,10 Nopember 2013 kepada sdr.O?

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LIEM ROBERT SINGGIH LIMANTO tersebut;

LIEM ROBERT SINGGIH LIMANTO VS ERIES JONIFIANTO.,S.H

PUTUSANNomor 158 K/Pdt.SusPailit/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perlawanan terhadap permohonanpernyataan pailit pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:LIEM ROBERT SINGGIH LIMANTO, bertempat tinggal di JI.PutatIndah Tengah I, Nomor 10 Surabaya dalam hal ini memberi kuasatertanggal, 10 November 2013 kepada sdr.

Nomor 15/Pailit/2013/PN.NIAGA.Sby.tanggal 9 Januari 2014 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : LIEM ROBERT SINGGIH LIMANTO tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LIEM ROBERTSINGGIH LIMANTO tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp5.000.000,00

MASERANIE
Terbanding/Tergugat : MAURITS LIMANTO

ChandraUtama No 41 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26Oktober 2018 yang diterima dikepaniteran Pengadilan NegeriBanjarmasin tangal 30 Januari 2019 nomor 30/ PDT/2019/PN Bjm,dan surat ijin insidentil tertanggal 1 Nopember 208 nomor W15.U11539HKM/X/2018;Sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan:Maurits Limanto, bertempat tinggal di Dahulu beralamat Jalan Ratu Zalehagang Marta sari 89/29 Rt. 8 Banjarmasin, sekarang tidak diketahuilagi

Menimbang, bahwa memperhatikan Relaas panggilan yang di tujukankepada Maurits Limanto ( Tergugat / Terbanding ) tanggal : Relaas Panggilan Nomor: 116 / Pdt. G/ 2018 / PN. Bjm , tanggal 13Nopember 2018 untuk sidang tanggal 18 Desember 2018 , Relaas Panggilan sidang Nomor : 116/Pdt. G / 2018 / PN. Bjm , tanggal 21Desember 2018 untuk sidang tanggal 3 Januari 2018 , Relaas Panggilan sidang Nomor : 116/ PN. G/ 2018 / PN.

Bjm, tanggal 14Januari 2019 untuk sidang tanggal 24 januari 2019 .Dengan demikian Terbanding ( semula Tergugat ) secara hukum telah dipanggil dengan patut dan tidak pernah hadir di persidangan .Hal tersebut di kuatkan dengan adanya Surat Keterangan dari Ketua RukunTetangga : 08 Kelurahan Karang Mekar , Kecamatan Banjarmasin Timur , KotaBanjarmasin di tanda tangani Mukhyar , tanggal 26 Oktober yang menerangkanMaurits Limanto sudah tidak lagi di ketahui tempat tinggalnyaMenimbang, bahwa memperhatikan

MASERANIE
Tergugat:
MAURITS LIMANTO

YANIWATI LIMANTO VS Tn. GOUTAM SHAMDEPCHAND M, dkk

YANIWATI LIMANTO, bertempat tinggal di Jalan Radensaleh, Nomor 4, RT.010, RW.001, Kelurahan Kenari, KecamatanSenen, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSusilo Lestari, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Susilo Lestari, S.H.,M.H., & Associates, beralamat diJalan Lindung 3, Nomor 1, Rawamangun, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2019;Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon Kasasi II dahulusebagai Penggugat;1.LawanTn. GOUTAM SHAMDEPCHAND M,2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon/ Pemohon I/ Pemohon II yang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No 157/ WNI / 1993 tanggal 10 FEBRUARI 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil SURABAYA disitu tertulis LIE, FREDDY LIMANTO dan TAI, FERLINA TAHIR di ubah/diganti menjadi FREDDY LIMANTO dan FERLINA TAHIR
3. Memerintahkan

Pemohon:
1.FREDDY LIMANTO
2.FERLINA TAHIR