IMANRANG3.LASANTO4. SURIANTI5. ICANNING6. INTANGLAWAN1. LAGENDA2. LAUPE

IMANRANG,Lahir di Polewali, Umur51 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Hindu, Alamat diCempa, Desa Mattunrutunru, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, sebagai PENGGUGAT II; 3.LASANTO, Lahir di Polewali, Umur49 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki,Pekerjaan Petani, Agama Hindu, Alamat di Cempa, DesaMatunrutunru, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,sebagai PENGGUGAT III; 4.

Fotocopy bukti Bon/Faktur tanda terima dari Tunas Baru yang dikeluarkanHakim alias Agim (Tergugat) yang ditujukan kepada Tunas Baru, fotocopy manatelah dinazegelen dan dilegalisir serta bermaterai cukup sesuai dengan aslinyauntuk selanjutnya diberi tanda bukti....... p3Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Kuasa Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : saksi BUDI LASANTO dan saksi COKROSWI BING, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

SAKSI BUDI LASANTO dibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Panglong Tunas Baru Kampung Pon milik Penggugatdan bertugas mengantarkan barang pesanan;Bahwa saksi pernah mengantarkan barang pesanan Tergugat dari PanglongTunas Baru Kampung Pon;Bahwa sejak tahun 1995 Panglong Tunas Baru Kampung Pon sudah berdiri;Bahwa pada saat mengantar barang saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat;Bahwa barangbarang yang diantarkan oleh saksi digunakan Tergugat

dapat dipergunakan untukpembuktian dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan bukti P2 bahwa Penggugat telahmengirimkan barang kepada Tergugat berupa 1 (satu) buah Sanyo Panasonic otomatisseharga Rp. 525.000, (ima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan Tergugat telahmembuat bon faktur penerimaan barang berupa (satu) buah Sanyo Panasonic otomatisseharga Rp. 525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) tersebut sebagaimanabukti P2 yang bersesuaian pula dengan keterangan saksi Budi Lasanto

di persidanganbahwa saksi Budi Lasanto selaku supir Panglong Tunas Baru bertugas mengantarkanbarang pesanan Tergugat dan seingat saksi Budi Lasanto terakhir kali mengantar (satu)unit Sanyo untuk sumur bor sesuai bukti P1 dan P2 sehingga berdasarkan bukti P1dan P2 dihubungkan dengan keterangan saksi Budi Lasanto tersebut diperoleh faktabahwa Tergugat telah menerima barang berupa (satu) buah Sanyo Panasonic otomatisseharga Rp. 525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dari panglong Tunas Barumilik

(satu) bulan lagi akan membayar akan tetapi Tergugat tidak membayar barang yangtelah dipesannya tersebut dan sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannyasehingga oleh karenanya diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menerima barangsejumlah Rp. 28.760.500, (dua puluh delapan juta tujuh ratus enam puluh ribu limaratus rupiah) dari panglong Tunas Baru milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengan memperhatikanbukti P1 s/d P3 dan dihubungkan dengan keterangan saksi Budi Lasanto

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Harri Lasanto bin M. Anas) terhadap Penggugat(Irawati alias Ira binti Mat Sait);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 489000,00, ( empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : ANWAR PASMA Diwakili Oleh : ANWAR PASMA
Pembanding/Penggugat : IMANRANG Diwakili Oleh : ANWAR PASMA
Pembanding/Penggugat : LASANTO Diwakili Oleh : ANWAR PASMA
Pembanding/Penggugat : SURIANTI Diwakili Oleh : ANWAR PASMA
Pembanding/Penggugat : ICANNING Diwakili Oleh : ANWAR PASMA
Pembanding/Penggugat : INTANG Diwakili Oleh : ANWAR PASMA
Terbanding/Tergugat : LAGENDA
Terbanding/Tergugat : LAUPE

IMANRANG, Lahir di Polewali, Umur51 tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Hindu, Alamat diCempa, Desa Mattunrutunru, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, sebagai PENGGUGAT II ; 3.LASANTO, Lahir di Polewali, Umur49 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Petani, Agama Hindu, Alamat di Cempa, DesaMatunrutunru, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,sebagai PENGGUGAT III ; 4.

- ANWAR PASMA sebagai PENGGUGAT I- IMANRANG sebagai PENGGUGAT II- LASANTO sebagai PENGGUGAT III- SURIANTI sebagai PENGGUGAT IV- ICANNING sebagai PENGGUGATV- INTANG sebagai PENGGUGATVIL a w a n- LAGENDA sebagai TERGUGATI- LAUPE sebagai TERGUGAT II

surat P.3 merupakanbentuk suatu laporan yang masih dalam penyelidikan yang masih membutuhkanproses apakah ada penggelapan atas hak tanah dan P.3 tersebut tidak adahubungannya dengan status kepemilikan dari tanah yang disengketakantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti surat P.4 berupa Surat Keterangan yang menerangkan bahwa atasnama Anwar Pasma adalah benarbenar warga dari Dusun Polewali, DesaMattunrutunrue yang mempunyai saudara masingmasing bernamaImanrang, Lasanto

Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS DWIYANTO bin LASANTO) untuk mengucapkan Ikrak Talak terhadap Termohon (KARSINI binti DASAR) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi ;

2.

Menghukum Tergugat Rekonpensi (AGUS DWIYANTO bin LASANTO ) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (KARSINI binti DASAR) :

1. Nafkah lampau (madliyah) selama 11 bulan sebesar Rp 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah);
2. Nafkah iddah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) x 3 (tiga) bulan = Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.

Memberi ijin kepada Pemohon (AGUS DWIYANTO bin LASANTO) untukmengucapkan Ikrak Talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Ngawi;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

power bas, 1 (satu) buahpower midhigh, 4 (empat) buah salon bas, 2 (dua) buah salon mid, 2(dua) buah horn high, 2 (dua) buah rel kabel spiker, 1 (satu) buah standmixer + echo + equaliser + power + pawel;Dalam pertanggungjawaban dana BOMM yang dilengkapi dengan buktibukti pembayaran dan penerimaan, ternyata pihakpihak yangmembubuhkan tandatangan sama sekali tidak menerima uangsebagaimana disebutkan dalam pertanggungjawaban tersebut sertaterdapat tanda tangan Ketua Komite sekolah Yaitu saksi Nassir Lasanto

Suyuti ;Bahwa pernah menggarap ditanah itu ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu : Barat : Lasanto ; Selatan : H. Suyuti; Timur : Lasanto ; Utara ; Ladalle ;Bahwa jarak rumah saksi ke lokasi adalah + 2 km ;Bahwa H. Suyuti menguasai tanah karena dibeli pada tahun 1999 ;Bahwa tidak pernah melihat bukti pembelian ;Bahwa H.

CERIAmaupun pribadi ;2: TONY LASANTO alias MOHAMMAD ROESLI, Direktur CV. Krial Utama,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama CV.

setelah sampai di Pelabuhan Lasalimu maka Saksi melihat korbansudah mengalami luka tusuk dibagian perut sebelah kiri;Bahwa sebelumnya Saksi bersamasama dengan La Enco, Asdin dan jalmeminum minuman keras kemudian hendak pergi dan bertemu denganTerdakwa, Jairu dan temantemannya yang Saksi tidak kenal yangselanjutnya Terdakwa sempat meminta korek api untuk membakarrokoknya yang selanjutnya Terdakwa pergi yang Saksi tidakmengetahuinya;Bahwa kemudian Saksi bersamasama dengan La ljal, laMunardin dan LaSanto

Rudi Lasanto yaitu suami Pengggat, TandaTangan Tn. Thio Aries dan y. Tati Suryati sebagai saksi;4. Bahwa sebagai bukti hukum lain atas obyek jual beli oleh dan antaraapenggugat dan Terugat adalah :4.1. Bukti setoran Pajak Pembeli yang sudah dibayar oleh Pembelikepada Negara sebesar Rp. 160.796.250, tertanggal 3 Oktober 2014;4.2. Bukti setoran Paja Pembeli yang sudah dibayar oleh Pembelikepada Negara;Hal 24 Putusan Nomor 659/PDT/2019/PT.DKI4.3.