Ditemukan 7430 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2482/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawanpabrik dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;6.
    bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaTergugat selama 7 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan pabrik dengan pengasilan yangsangat minim
    orangtuaPenggugat selama dan dirumah orangtua Tergugat selama 7 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan pabrik dengan pengasilan yangsangat minim
    sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaikaryawan pabrik dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan pabrikdengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya;3.
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3134/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • terkadangsuka ringan tangan sehingga PENGGUGAT merasa tidak nyaman kepadaTergugat dan Tergugat memberikan nafkah/belanja bulanan kepadaIstri/Penggugat s.d sekarang sangat minim.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir 2019 disebabkan Tergugat sejak menikahkurang menghargahi Penggugat dan terkadang suka ringan tangansehingga PENGGUGAT merasa tidak nyaman kepada Tergugat danTergugat memberikan nafkah/belanja bulanan kepada Istri/Penggugat s.dsekarang sangat minim
    lainsebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak akhir2018, disebabkan Tergugat sejak menikah kurang menghargahi PENGGUGATdan terkadang suka ringan tangan sehingga PENGGUGAT merasa tidaknyaman kepada Tergugat dan Tergugat memberikan nafkah/belanja bulanankepada Istri/Penggugat s.d sekarang sangat minim
    dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak akhir 2018, saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sejak menikah kurang menghargahiPENGGUGAT dan terkadang suka ringan tangan sehinggaPENGGUGAT merasa tidak nyaman kepada Tergugat dan Tergugatmemberikan nafkah/belanja bulanan kepada Istri/Penggugat s.dsekarang sangat minim
    berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak akhir 2018, disebabkan Tergugat sejak menikah kurangmenghargahi PENGGUGAT dan terkadang suka ringan tangan sehinggaPENGGUGAT merasa tidak nyaman kepada Tergugat dan Tergugatmemberikan nafkah/belanja bulanan kepada Istri/Penggugat s.d sekarangsangat minim
    tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat sejakmenikah kurang menghargahi PENGGUGAT dan terkadang suka ringantangan sehingga PENGGUGAT merasa tidak nyaman kepada Tergugat danTergugat memberikan nafkah/belanja bulanan kepada Istri/Penggugat s.dsekarang sangat minim., dan telah pisah rumah selama 1 tahun, sebagai buktikeduanya tidak bersedia lagi mempertahankan rumah tangganya, maka bilaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan akanmenimbulkan kemadaratan bagi kedua belah
Register : 03-02-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 608/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
136
  • ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 20 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya2sebagai Guru Honorer yang penghasilannya sangat minim
    menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsalsari kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 20 bulan yang laludisebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai GuruHonorer yang penghasilannya sangat minim
    Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;4 Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2009 hingga sekarang ini sudah1,5 tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru Honorer yang penghasilannyasangat minim
    Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus2009 hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru Honorer yangpenghasilannya sangat minim
    Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belummempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 20 bulan sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah6ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru Honorer yangpenghasilannya sangat minim
Register : 15-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 172/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
197
  • Minim denganmahar berupa emas sebesar 4 mayam emas dibayar tunai;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.MboBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah tersebut Pemohon dan PemohonIl tidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa semenjak terjadinya akad nikah tersebut Pemohon denganPemohon II terus hidup bersama bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri Secara rukun dan damai, sehingga telah mempunyai 6 orang anakbene
    Minim, denganmahar berupa 4 mayam emas dibayar tunail; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai keturunan 6 (enam)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il
    Minim, denganmahar berupa 4 mayam emas dibayar tunail; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa Pemohon dan Il telah dikaruniai keturunan 6 (enam)orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaidengan sekarang, dan juga Pemohon tidak pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon
    Pudin dan Tgk, Minim serta mahar 4 mayam emas dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakanmenurut hukum Islam dan tidak ada halangan/larangan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Halaman 11 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0172/Pdt.P/2016/MS.Mbo Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan II dikaruniai 6 oranganak; Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, Pemohon dan Pemohon II
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2557/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka main judi sabung ayam dan sulit untukdisembuhkan sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepadaPenggugat hingga terjadi percekcokan terusmenerus;6.
    Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi sabungayam dan sulit untuk disembuhkan sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim
    Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 5 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi sabungayam dan sulit untuk disembuhkan sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim
    dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi sabung ayam dan sulit untuk disembuhkansehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim
    Bahwa sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi Sabung ayam dan sulit untukdisembuhkan sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepadaPenggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2557/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 02-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 538/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • KabupatenMojokerto selama 18 tahun 8 bulan, serta telah dikaruniai 3 orang anak,kemudian terjadi perpisahan hingga sekarang selama 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pemahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPenggugat sebagai penjahit sepatu sangat minim
    , disamping itu Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tahu peruntukannya,sehingga penghasilan yang sudah minim dipakai untuk membayar hutanghutang Tergugat, sehingga hal tersebut seringkali sebagai penyebab danpemicu ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepada para pihak untuk menentukan sendiri penyelesaiannya ;.
    Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, Penggugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Penggugat sebagai penjahit sepatu sangat minim
    ,disamping itu Tergugat mempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tahuperuntukannya, sehingga penghasilan yang sudah minim dipakai untuk membayarhutanghutang Tergugat, sehingga hal tersebut seringkali sebagai penyebab danpemicu ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat; dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 5 bulan;n Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi
Register : 14-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.
    pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 11 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 15Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;4.
    dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 2800/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 12-11-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 31-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1933/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggung jawabnya sebagaiseorang suami, yaitu Tergugat sangat minim dalam memberikan nafkah wajib lahirkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatharus mengandalkan bantuan dari orang tua Penggugat;b.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan meminta kepada Tergugat agartidak minim dalam memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat, demi keutuhanrumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak mengindahkan nasehat Penggugat tersebutsama sekali;c.
    kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 namun belum dikaruniai anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kampung Roworejo,Kelurahan Wonolopo, Kecamatan Mijen, Semarang, serumah dengan saksi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak awal 2010 sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat dalam memberikan penghasilan amat minim
    2012/PA Smgketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya perkara ini adalah Cerai Gugat dengan alasan sejakbulan April 2010 keharmonisan rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak bulan April 2010 Tergugat tidak ada tanggungjawabnya sebagai seorang suami, yaitu Tergugat sangat minim
    bahwa sehubungan dengan pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dari semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akan karena sejak April2010 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, yaituTergugat dalam memberikan penghasilan amat minim
Register : 25-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 1630/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Termohontidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikandan meminta uang minim
    Kabupaten Jember, yang memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dantidak mempunyai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan dan meminta uang minim
    dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; PeKasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember;mohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Termohon tidak mempunyai anak ;2.4Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan dan meminta uang minim
    kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon,; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan danmeminta uang minim
    , demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; eon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan dan meminta uang minim
Register : 04-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1429/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 10 September 2014 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Saksi 1 umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, dibawah sumpah, saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Kenal dengan Pemohon dengan Termohon sebagai TetanggaPemohon;e Pemohon adalah suami isteri sah dengan Termohon, yang hingga kini sudahdikaruniai orang anak;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah pertengkaran yang disebabkan ekonomi minim, yaituTermohon sering menuntut
    Saksi 2 umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, dibawah sumpah, saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal Kenal dengan Pemohon dengan Termohon sebagai Tetangga Pemohon;e Pemohon adalah suami isteri sah dengan Termohon, yang hingga kini sudahdikaruniai orang anak;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah pertengkaran yang disebabkan ekonomi minim, yaituTermohon sering menuntut
    Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi minim
    Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumahhingga sekarang sudah 5 bulan;;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan;e Pertengkaran tersebut disebabkan ekonomi minim, yaitu Termohon seringmenuntut diberikan nafkah hidup diluar kemampuan Pemohon dan kaludiingatkan
Register : 09-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2048/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyadalam keadaan damai dan tentram, namun mulai goyah sejak Penggugatmengandung anaknya yang di sebabkan Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalau tohmemberi nafkah sangat minim sekali , sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan hidup ekonomi keluarga. Antara Penggugat dengan Tergugat sering selisih paham , dansering terjadi percekcokan dan pertengkaran.
    Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalautoh memberi nafkah sangat minim
    pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalautoh memberi nafkah sangat minim
    tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Tergugat harus dinyatakan tidak datangdi persidangan dan berdasarkan pasal 125 Ayat (1) HIR. gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (Xxxxdan Xxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Faktor ekonomi , dimana jarang memberi nafkah, dan kalautoh memberi nafkah sangat minim
    nafkah sangat minim sekali , sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupekonomi keluarga dan antara Penggugat dengan Tergugat sering selisin paham, dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dengan demikian unsurperceraian perceraian terus menerus tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, sampai sekarang berlangsung selama 9 tahun, dan telahdiupayakan oleh
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2450/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Penggugat sering dihina dan buattidak nyaman dan sering membohongi Penggugat /istri danPenggugat/istri diberikan Uang belanja sangat minim bahkan nyaris takdiberi untuk setiap bulannya, bahkan yang memberi Penggugat/yangbekerja untuk memenuhi segala kebutuhan hidup rumah tangga;;7.
    Bahwa sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Penggugat sering dihina dan buattidak nyaman dan sering membohongi Penggugat /istri danPenggugat/istri diberikan Uang belanja sangat minim bahkan nyaris takdiberi untuk setiap bulannya, bahkan yang memberi Penggugat/yangbekerja untuk memenuhi segala kebutuhan hidup rumah tangga;;17.
    Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR. sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di XXXX, ..., sejak bulan Desember 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Penggugat sering dihina dan buat tidak nyaman dansering membohongi Penggugat /istri dan Penggugat/istri diberikan Uang belanjasangat minim
    Bahwa sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena Penggugat sering dihina dan buat tidak nyaman dansering membohongi Penggugat /istri dan Penggugat/istri diberikan Uangbelanja sangat minim bahkan nyaris tak diberi untuk setiap bulannya,bahkan yang memberi Penggugat/yang bekerja untuk memenuhi segalakebutuhan hidup rumah tangga;;4.
    Putusan Nomor 2450/Pdt.G/2021/PA.Bks2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranteruSs menerus yang penyebabnya karena Penggugat sering dihina danbuat tidak nyaman dan sering membohongi Penggugat /istri danPenggugat/istri diberikan Uang belanja sangat minim bahkan nyaris takdiberi untuk setiap bulannya, bahkan yang memberi Penggugat/yangbekerja untuk memenuhi segala kebutuhan hidup rumah tangga; yangpuncaknya sejak Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang
Register : 26-05-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 917/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,padahal jika bekerja penghasilan Tergugat cukup banyak, tapi yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim sekali, jika Penggugatmengingatkan masalah tersebut, Tergugat hanya diam saja, terakhirTergugat mengatakan uang Tergugat selama ini disimpan namunkenyataannya tidak ada sama sekali, bahkan Tergugat mengusirPenggugat
    Bahwa sekitar tahun 2003 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,padahal jika bekerja penghasilan Tergugat cukup banyak, tapi yangdiberikan kepada Penggugat sangat minim sekali, jika Penggugatmengingatkan masalah tersebut, Tergugat hanya diam saja;d.
    ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejakbulan September 2003 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, padahal jikabekerja penghasilan Tergugat cukup banyak, tapi yang diberikan kepada Penggugatsangat minim
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, padahal jika bekerjapenghasilan Tergugat cukup banyak, tapi yang diberikan kepada Penggugatsangat minim sekali, jika Penggugat mengingatkan masalah tersebut, Tergugathanya diam saja;3.
Register : 24-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2897/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kullbanguan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.
    bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anakperempuan, bernama: ..., umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (kuli banguan) denganpengasilan yang sangat minim
    bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anakperempuan, bernama: ..., umur 6 tahun, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (kuli banguan) denganpengasilan yang sangat minim
    sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMei 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli banguan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulibanguan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2000/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat Tergugat;
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.
    masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 18 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 12 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2000/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 18 tahun;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim
    PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Juli 2002 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2016/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
SUWANDI ALS ANDI
6624
  • Setelah itu terdakwa memasukan tombokanyang nominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2017/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
INDRA
685
  • Setelah itu terdakwa memasukan tombokanyang nominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah). Terdakwa selanjutnya akan menebakkartu yang ada di banker atau player yang lebih besar, apabila kartu yang keluarnilainya lebih kecil maka terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesaryang terdakwa tombok, apabila kalah maka uang tombokan terdakwa akanhangus.
    Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).
    Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa bersifat untunguntungandan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan ;Saksi 2. M.
    Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa selanjutnya akan menebak kartu yang ada di banker atauplayer yang lebih besar, apabila kartu yang keluar nilainya lebih kecil makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar yang terdakwa tombok,apabila kalah maka uang tombokan terdakwa akan hangus.
    Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalnya bervariasi minim Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai denganRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa selanjutnya akan menebak kartu yang ada di banker atauplayer yang lebih besar, apabila kartu yang keluar nilainya lebih kecil makaterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar yang terdakwa tombok,apabila kalahn maka uang tombokan terdakwa akan hangus.
Register : 31-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2683/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun 1 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK, Perempuan, usia 2tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2016keadaannya mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat
    TergugatKarena sudah tidak diketahui alamatnya;SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
    telah menghadirkan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas, yang di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya saling mendukung dan salingmenguatkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah,rumah tangganya sudah tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaHalaman 6 dari 11 halamanPutusan No: 2683/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
    harapan bisa rukunkembali, dengan demikian menunjukkan perkawinan dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi tersebut dapat ditemukan faktafakta :1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah;2. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim
Register : 29-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2245/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Bahwa sejak 3 bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkan : a. antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena pekerjaan Tergugat yang seadanya denganpenghasilan yang minim sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang terpenuhidan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat tersebut ditanggung olehorang tua
    Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnya tersebut adalahbenar ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena pekerjaannya berpenghasilan minim; Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah hidupberpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu tidak rukun selayaknya suamiisteri; Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat
    dirumah orang tua Tergugat di Dusun RARER HRKecamatan #4#HHHH+ Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena pekerjaannyaberpenghasilan minim
    dirumah orang tua Tergugat di Dusun HARAREKecamatan ###HHHH+ Kabupaten Mojokerto selama 4 bulan, kemudian terjadiperpisahan hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena pekerjaannyaberpenghasilan minim
    Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena pekerjaannya berpenghasilan minim
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0623/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 15 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
60
  • rumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, DesaPedurungan, Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang selama 8TANUA 10 BULA F ~nn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnnnnnnnmennnanBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; ""=Bahwa sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmain perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat sangat minim
    tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena tergugat main perempuan sehingga nafkahyang diberikan sangat minim
    , keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiCUCU aBahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat main dengan perempuan sehingganafkah yang diberikan Tergugat sangat minim
    Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya: " Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat main perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat sangat minim