Pemohon menghendaki Termohon untuk resign(mengundurkan diri) dari pekerjaannya agar rumah tangga menjadi baik kembali namun di tolak oleh Termohon;Bahwa oleh karena Termohon sudah tidak mematuhi dan tidak menghormatiPemohon sebagai suami, maka pada tanggal 08 Maret 2015 Pemohonmengembalikan Termohon kepada kedua orangtuanya dan Termohonkembali tinggal bersama di rumah orang tuanya di Xxxx Kota Bekasi.Hal.2 dari 13 Putusan No.0767/Pdt.G/2016/PA.Bks.Bahwa sejak Pemohon mengembalikan Termohon kepada

pindah kerumahyang dibeli oleh Pemohon dan Termohon yang dijadikan sebagai rumahkediaman bersama di Xxxx Kota Bekasi, belum dikaruniaianak; Bahwa saksi melihat pada mulanya antara Pemohon dan Termohon hidupdalam keadaan rukun, damai dan harmonis, namun kemudian saksi mendengardari Pemohon sejak 20 Februari 2015 terjadi perselsinan yang disebabkanTermohon mempunyai hubungan dengan pria lain, rekan kerja Termohon dansudah diakui oleh Termohon dihadapan keluarga besar, Pemohon menghendakiTermohon untuk resign

yang dijadikan sebagai rumah kediamanHal.7 dari 13 Putusan No.0767/Pdt.G/2016/PA.Bks.bersama di Xxxx Kota Bekasi, belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat padamulanya antara Pemohon dan Termohon hidup dalam keadaan rukun, damai danharmonis, namun kemudian saksi mendengar dari Pemohon sejak 20 Februari2015 terjadi perselsihnan yang disebabkan Termohon mempunyai hubungandengan pria lain, rekan kerja Termohon dan sudah diakui oleh Termohondihadapan keluarga besar, Pemohon menghendaki Termohon untuk resign

dirumahOrangtua Termohon di Narogong, kemudian pindah kerumah yang dibeli olehPemohon dan Termohon yang dijadikan sebagai rumah kediaman bersama diXXXX = Kota Bekasi, belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya antara Pemohon dan Termohon hidup dalam keadaanrukun, damai dan harmonis, namun kemudian sejak 20 Februari 2015 terjadiperselsihan yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan dengan pria lain,rekan kerja Termohon dan sudah diakui oleh Termohon dihadapan keluargabesar, Pemohon menghendaki Termohon untuk resign

Dan saat itupihak delaer menyampaikan bahwa terdakwa telah resign /diPHK pada bulan Juli 2016.Bahwa total uang yang tipu oleh terdakwa sebesar Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) dan sampaisidang ini tidak dikembalikan oleh terdakwa.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannamun ada yang salah yaitu negosiasi pertama pada bulan Juni2017.Saksi ADANG SUNARYA Bin KIRAT RUCHYAT, :Saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia diperiksa dan memberikan keterangandengan

ACHMAD FIRMANSYAH bekerjasebagai salesman di Dealer Astrido Rejeki Daihatsu, namunsaat itu tidak megetahui kalau terdakwa telah resign /di PHKpada bulan Juli 206.Bahwa benar saksi mengetahui penipuan dan penyerahanuang tersebut karena pada saat itu saksi sedang bersamadengan korban yang merupakan istrinya yaitu pada sekitarbulan Agustus 2016 terdakwa datang kerumah danmenawarkan 1 (satu) unit kendaraan R4 Merk DaihatsuSirion dengan harga Rp. 172.000.000, (seratus tujuh puluhdua juta rupiah) dan menyampaikan

kenal dengan istrinya yang bernama ITAHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017//PN.KngAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan3.Saksi IWAN SOFYAN SHURI Bin ABDUL KOHAR : Saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia diperiksa dan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi menerangkan terdakwa pernah bekerja sebagaisalesman didealer Astrido Rejeki Daihatsu, namun sekarangsudah resign

alat bukti dan barang buktiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa saat diperiksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, dan terdakwa tidak di dampingi olehPengacara atau Penasehat hukum melainkan akan di hadapisendiriBahwa benar awalnya ia menjadi Salesman kendaraan Daihatsudari Dealer Astrido Rejeki Daihatsu Alamat Jalan Raya Tegal WangiNomor 88 Panembahan Plered Kabupaten Cirebon danmenawarkan 1 (satu) unit kendaraan R4 Merk Daihatsu Sirion,tetapi setelah resign

Hal tersebut dilakukanbertentangan dengan kepatutan/aturan dan ketentuan pemesanan unitmobil di delaer Astrido Rejeki Cirebon yang seharusnya terdakwa yangsaat itu telah resign/di PHK tidak dapat melakukan pemesanan menipusaksi korban seolah masih bekerja dan bisa memesan unit, danseharusnya uang DP yang diterima sebesar Rp. 85.000.000,00 (delapanpuluh lima juta rupiah) dimasukan ke dealer/dititip kepada temanyayang masih bekerja , namun tidak dilakukanya malah digunakanuntuk kepentingan pribadinya

Bahwa, kemudian pada tahun 2015 terjadi perselisihnan karenatergugat berencana untuk resign/ berhenti dari pekerjaannya sebagaikaryawan swasta. Penggugat tidak menyetujui rencana tersebut denganalasan kebutuhan hidup yang tidak bisa dicukupi hanya dari penghasilanpenggugat. Dari perselisihnan tersebut memicu pertengkaran yang terusmenerus hingga terucap kata talak dari tergugat;7. Bahwa, setelah ucapan talak lisan tersebut tergugat menyadarikesalahannya dan meminta maaf.

Namun penggugat tetapmelanjutkan untuk resign/ berhenti dari pekerjaannya dan pulang tinggaldi Perumahan Graha Kencana Raya no. B4 Desa Tokelan KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo Propinsi Jawa Timur. Sejak saat itu, tergugattidak memiliki pekerjaan, semua kebutuhan rumah tangga diupayakanoleh penggugat dengan lapang dada;8. Bahwa, selanjutnya tergugat membuka usaha mandiri berupapeternakan ayam petelur dengan modal diperoleh dari hasil penjualantanah yang dimiliki oleh penggugat.

Namun kemudiankembali resign/ berhenti bekerja dengan alasan yang tidak diketahui olehpenggugat:;13. Bahwa, demi memperbaiki hubungan suami istri yang selalu sajadilanda pertengkaran teruSs menerus, sebenarnya Penggugat telahberupaya melakukan dialog dengan Tergugat secara langsungsebagaimana layaknya suamiistri, Secara intensif dan terus menerusuntuk menemukan kesepahaman dan mencari jalan keluar daripermasalahan ekonomi yang terjadi.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tahun 2015, Termohon mempermalukan Pemohon di kantor Pemohondi Jakarta, yang akibatnya Pemohon Resign dari perusahaan tempatPemohon bekerja;Hal.2 dari 28 hal. Putusan No.2001/Pdt.G/2016/PA.Pwd.11. Bahwa setelah Lebaran idul Fitri tahun 2017 Pemohonmeninggalkan rumah sampai dengan saat ini, karena setiap saat Pemohondatang kerumah pasti terjadi pertengkaran dan perselisihan;12.

Bahwa permohonan pemohon dalam posita 10 adalah tidak benar jikaPemohon resign dari perusahaan karena alasan dipermalukan olehTermohon. Yang sebenarnya adalah Pemohon resign dari perusahaan padabulan November 2016 dan sebelumnya Pemohon pernah mengatakanpada Termohon ( lewat chaat BBM ) jika Pemohon ingin resign dariperusahaan karena alasan alasan sebagai berikut :a. Bahwa Pemohon tidak suka tinggal di Jakarta dan ingin mencaripekerjaan lain. ( Chat BBM pada tanggal 12 Desember 2015 ).b.

dengan rukundan harmonis namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Tedrmohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon terlaluposesif terhadap Pemohon sehingga Pemohon selalu dicurigai terusmempunyai wanita idaman lain dan Termohon terlalu berani terhadap Pemohonakibatnya Termohon pernah mengusir Pemohon dari rumah dan puncakperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2015 Termohonmempermalukan Pemohon di Kantor Pemohon di Jakarta yang akibatnyaPemohon Resign

punya wanita idaman lain apalagi beraniterhadap Pemohon yang sebenarnya adalah Termohon selama ini selalumenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dan selalu memberikanmotivasi kepada Pemohon, Termohon tidak pernah mengusir Pemohon ,selama 7 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baiksetiap ada waktu luang Pemohon dan Termohon beserta anak selalu pergibersama seperti pada bulan Desember 2013 ke Bali, akhir tahun 2015 keJakarta dan Bandung dan pada tahun 2016 ke Solo dan Pemohon resign

harmonis dan awaltahun 2015 yang lalu Penggugat pulang ke rumah ibu mertua saya (ibukandung Penggugat) karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak harmonislagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung hanya mendengar cerita dariibu mertua saksi (ibu kandung Penggugat) dan Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harnonis karena seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dimana Tergugatmengundurkan diri (resign

dan telah dikaruniai anak 4 orang;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di BBS;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2011 yang lalu mulaitidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar hanya mendengar cerita dari Penggugat:Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi dimana Tergugatmengundurkan diri (resign

Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimanaTergugat mengundurkan diri (resign) dari pekerjaannya di Bank Mandiridan sejak itu Tergugat tidak bekerja lagi sehingga tidak memilikipenghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluarga;4. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak tahun 2015 yang lalu hingga sekarang;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKomunikasi yangbaik;6.

tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami isteri sertasudah tidak ada lagi komunikasi yang baik antara keduanya, maka secarakontektual patut dimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa jin casu berdasarkan ketentuan tersebut biladihubungkan dengan kenyataan, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat setidaktidaknya sejak tahun 2011 sudah tidak rukun dan harmonis,yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat mengundurkandiri (resign

No.1634/Padt.G/2021/PA.PLGBahwa pertengkaran tersebut dimulai dari Tergugat yang resign daritempatnya bekerja tanpa bercerita dan berkompromi terlebin dahulu denganPenggugat hanya karna mengikuti teman wanita nya yang juga resign padasaat itu, sehingga keduanya sering berada dirumah berdua dikarenakanpada saat itu Penggugat sedang WFH dan sedang hamil, selalu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidakmau membantu pekerjaan dan kesibukan dirumah serta apabila d mintaitolong

(Satu juta rupiah).Bahwa sekitar awal tahun 2010 Penggugat mengutarakan akan resign daritempat kerjanya di RSUD Kanjuruan mengingat faktor anakanak yangmembutuhkan perhatian dan ketidak nyamanan (karena jarak tempuh danHal.2 dari 17 hal.

Putusan Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Mlg10.11.kondisi internal), akan tetapi Tergugat menanggapi seadanya dan seolaholah tidak perduli kondisi Penggugat yang sudah mulai capek karena tiaphari kerja di Kepanjen dan masih seminggu sekali harus bekerja lagi di RSPermata Bunda , hal ini Penggugat lakukan demi menutupi kebutuhanrumah tangga , akhirnya pada bulan akhir tahun 2012 Penggugat resign dariRS Permata Bunda Malang.Bahwa sekitar kurun waktu tahun 2012 sampai 2014 Penggugat kembalimengutarakan keinginan

resign dari RS Kanjuruan Kepanjen sebanyak 2 3 kali dengan harapan Tergugat mau mencari usaha yang lain atauberpindah ketempat kerja yang lebih potensial mengingat kebutuhan rumahtangga semakin meningkat yang harus dipikirkan sendiri oleh Penggugat,akan tetapi Tergugat menanggapi Seadanya dan tidak ada solusi.Bahwa justru sekitar tahun 2014 Penggugat mendapati BBM, WA dan SMSdi HP Tergugat dari wanita lain ditempat kerja Tergugat yang isinya tidakpantas utk orang yang sudah berumah tangga dan waktu

Untuk masalah kebutuhan anak tersebut pernah Penggugat bicarakantapi ujungujungnya terjadi perselisihan, bahkan kurun waktu tahun 2015 2017 Penggugat menyatakan ingin resign dengan harapan Tergugattanggap dan mau mencari solusi untuk menutupi kebutuhan rumahtangga, akan tetapi tidak ada respon dan jalan keluar sama sekali dariTergugat.c.

sering bertengkar karena Tergugatketika pulang kerumah orangtua Penggugat sudah larut malam;e Tergugat selama pernikahan sikap dan perkataan Tergugatkasar kepada Penggugat dan anak;e Tergugat tidak menafkahi lahir dan batin kepada Penggugatsekitar 1 tahun;e Bahwa kkarena sifat Tergugat yang kasar membuat anak tidakingin berkomuinikasi atau menelepon Tergugat serta tidak adakomunikasi yang intens antara Tergugat dan Penggugat;Hal. 2 dari 13 hal, Put No1385/Pdt.G/2019/PA.Kra.e Bahwa Tergugat sering resign

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Wonorejo,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2017 yanglalu sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat seringbersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, disamping utuTergugat sering resign

perkara putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya,Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut salingberhubungan dan saling mendukung kebenaran adanya perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugatyang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga karena sering resign

Kartono dengan jabatan ProjectManger di Proyek HTI Gorontalo (sudah Resign) dengan rincian yang ditetapkan pihakperusahaan sebagai berikut :e Gaji bulan Rp. 1.700.000 / Bln + Uang makan Rp.30.000 /HK (tidak diuangkan/ditanggung oleh pihakperusahaan) dengan Jabatan sebagai Oil Man di proyekPT.GNJHTI (Bukan dengan Gaji Rp.2.000.000/BIn yangdijanjikan Bpk.

Kartono(Project Manager sebelumnya yang sudah Resign dariPerusahaan PT. PKB);e Bpk. Napoleon Matulende terhitung tanggal 08 Nopember2013 tidak bekerja lagi di Pihak Perusahaan tanpa adapenjelasan dan sepengetahuan dari pihak PerusahaanPT.PKB. Dalam arti kata Bpk. Napoleon tidakbertanggung jawab pada pihak perusahaan dan berhentibegitu saja;e Gaji yang belum diterima Bpk. Napoleon adalah di bulanNopember 2013 yang dihitung pihak perusahaan sampaitanggal 08 Nopember 2013 sesuai Bpk.

Susanto dengan jabatan KTU & KaLogistik di Perusahaan tersebut (sudah resign) dan dipotong dengan pinjamansementara Bpk. Napoleon yang diterimanya.Jawaban atas Penggugat 2 (Bpk. Santo Matulende)e Gaji bulan Rp. 1.450.000 / Bln + Uang makan Rp.30.000 /HK (tidak diuangkan/ditanggung oleh pihakperusahaan);e Bpk. Santo Matulende tidak berhak menggugat PihakPerusahaan PT.PKB dengan alasan Bpk.

Susanto dengan Jabatan KTU & KaLogistik di Perusahaan tersebut (sudah resign) dandipotong dengan pinjamannya;e Gaji yang belum diterima Bpk. Santo adalah di bulanNopember 2013 yang dihitung pihak perusahaan sampaitanggal 08 Nopember 2013 sesuai Bpk. Santo berhentikerja tanpa alasan ke pihak Perusahaan PT.PKB;PERINCIAN HASIL GAJI NAPOLEONNama : Napoleon Matulende (Oil Man) No.Uraian Jumlah Keterangan Gaji Bulan 850.000September 2013 2. Gaji Bulan Oktober 1.700.000 20133.

Gaji Bulan 510.000 >Resign Tgl.08Nopember 2013 Nopember 2013Jumlah Total 3.060.000> Kasbon 850.000September 2013150.000500.000Jumlah Total 1.500.000NB: Uang makan(Lunas) & UangTransportSisa Gaji 1.560.000 Rp. 1.000.000(PengantianOngkos/Lunas) PERINCIAN HASIL GAJI SANTO MANTULEDENama : Santo Matulende (Op. Alat PS.09) No.Uraian Jumlah Keterangan 1. Gaji Bulan 435.000 >Resign Tgl.08Nopember 2013 Nopember 20132.

,(Manager Area Jambi Perseroan Terbatas (PT) Bank Syariah Mandiri)atau Tergugat II untuk langsung meminta kepada Penggugat mengundurkan diri (resign dari Tergugat 1) sebagai bentukpertanggungjawaban;Bahwa permintaan Tergugat Il a quo amat tak diduga sebelumnyadengan beralasan perintah Direksi (Tergugat Il) agar segera Penggugat mengundurkan diri dengan janji bahwa persoalannya tidak akanditeruskan ke ranah hukum atau polisi, yang manaSurat Perintah Direksi(Tergugat I) dimaksud a quo tidak pernah

Oktober 2016, Tergugat telahmenerbitkan Surat Skorsing dengan Surat Nomor: 18/6633/DIRHCGterhadap Penggugat II untuk selama 6 bulan sejak tanggal 15 Oktober2016 sampai dengan tanggal 14 April 2017 dan dengan ketentuan jikamasa skorsing habis, maka wajib masuk kembali seperti biasanya.Namun pada tanggal 5 April 2017 Penggugat dipanggil oleh Sdr.KemasErwan Husainy, SE, MM., (Manager Area Jambi Perseroan Terbatas (PT)Bank Syariah Mandiri) atau Tergugat II untuk langsung meminta kepadaPenggugat II untuk (resign

; Dengan alasan bahwa Direksi(Tergugat I) sedang berbaik hati meminta kepada Penggugat III danNasrullah (Penggugat IV) untuk resign (mengundurkan diri) secarasukarela dan terhormat sebagai bentuk pertanggungjawaban dengancatatan dari Tergugat II, sebagai berikut;1. Jika resign secara sukarela, maka kasus pembiayaan macet kamitidak akan diproses secara hukum;2.

Andrealdi terkait temuanpembiayaan mikro yang macet, tetapi Tergugat II tidak melihatkan fisiksurat rahasia katanya yang dikirimkan ke Direksi (Tergugat 1); Denganalasan bahwa Direksi (Tergugat I) sedang berbaik hati meminta kepadaPenggugat IV untuk resign (mengundurkan diril) Secara sukarela danterhormat sebagai bentuk pertanggungjawaban dengan catatan dariTergugat II, sebagai berikut ;1. Jika resign secara sukarela, maka kasus pembiayaan macet kamitidak akan diproses secara hukum;2.

Jika resign secara sukarela, maka kasus pembiayaan macet kamitidak akan diproses secara hukum;2. Proses pembiayaan macet diselesaikan secara kekeluargaan dengancara mengansur setiap bulan, bahkan itupun setelah kamimendapatkan pekerjaan baru yang layak;3. Hak kepegawaian seperti DPLK, Uang Pesangon, Surat KeteranganKerja akan diproses untuk diberikan kepada kami;4. Seluruh agunan pembiayaan BSM yang macet akan dijual seluruhnyaatau bertahap;5.

BahwasejakawalperkawinanPenggugat dan Tergugatsudah bekerja di Perusahaan orangtua Penggugat akan tetapi tidakberlangsung lama dikarenakan Tergugat ingin memulai usaha sendirisehingga Tergugat keluar kerja (resign ) dari perusahaan milik orangtuaPenggugat dan kemudian disusul oleh penggugat yang keluar kerja( resign ) dari perusahaan milik orangtuanya, hal ini dilakukan atas perintahdari Tergugat;6.

GADING BOGAPREMIUM untuk melakukan pembayaran kepada suplayer maupun untukpembayaran lainnya seperti tagihan PDAM, Listrik, Wifi, PLN dan Telkomdengan cara awalnya setelah datang invoice/bon penagihan dari Suplayerdapat dibayarkan hanya pada tanggal 1 dan tanggal 15 setiap bulan danpembayaran tersebut dilakukan dengan cara transfer ke rekening suplayer.Bahwa pada tanggal 4 Mei 2019 terdakwa Anita Aulia Binti Saidinmengundurkan diri (resign) dari Toko Kue Sachertorte/ PT Gading BogaPremium dan memberitahukan

GADING BOGA PREMIUM;Bahwa alasan Terdakwa resign saksi tidak tahu namun TerdakwaResign setelah saksi sempat marah karena adanya komplain daricastamer yang diterima oleh Terdakwa, sehingga castamer marahmarah dengan saksi dan tidak puas atas pelayanan toko saksi;Bahwa pada saat terdakwa resign atau keluar dari Toko KueSachertorte / PT. GADING BOGA PREMIUM ternyata satu buah kartuATM Bank Mandiri No.

GADING BOGA PREMIUM;Bahwa alasan Terdakwa resign saksi tidak begitu pahan namun yangsaksi dengar, Terdakwa Resign setelah Terdakwa sempat dimarahioleh saksi Atika karena adanya komplain dari castamer yang diterimaHal 24 dari 83 hal.Put.Pid.No.939/Pid.B/2020/PN.Jkt.Sel.oleh Terdakwa, sehingga castamer marahmarah dengan saksi daantidak puas atas pelayanan toko saksi;Bahwa setelah Terdakwa resign, saksi pernah menerima amplopwarna coklat yang disampaikan oleh saksi Fitri Widiarti yang katanyadisuruh

GADING BOGA PREMIUM yaitu setelahterdakwa keluar dari perusahaan (resign) sejak tanggal 04 Mei 2019kemudian pada saat pergantian pegawai / karyawan keuangan, yaitusaksi Fania Dwi Denovita, merasa curiga terhadap keuanganperusahaan;Bahwa dengan adanya kecurigaan tersebut kemudian saksi bersamasaksi Fania melaporkan kepada saksi Atika sebagai pemilikperusahaan, selanjutnya saksi mengeluarkan amplop coklat dariterdakwa yangsaksi simpan dibrankas dan kemudian dihadapan saksiFania dan saksi Atika amplop

GADING BOGA PREMIUM ke BankMandiri cabang Bona Indah Jakarta Selatan ternyata terdapat penarikanuang dari tanggal 04 Mei 2019 sampai dengan 29 Mei 2019, sebesarRp. 19.925.000,00 padahal saat itu Terdakwa sudah resign dari perusahaansaksi;Hal 71 dari 83 hal.Put.Pid.No.939/Pid.B/2020/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa benar kemudian dilakukan pengecekan keuanganterhadap Rekening Perusahaan Rekening Bank Mandiri Nomor:10.100.0000084.2 dan nomor kartu ATM Bank Mandiri: 46170055126035621atas namaPT.

Tidak benar, Termohon tetap menghargai dan mensupportPemohon walaupun dia resign dari pekerjaan karyawan tetap danmemilih bekerja sebagai objek online di Manado dan meninggalkanTermohon dan anak tinggal di perumahan yang sepi;5, Benar, puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2020 yangdisebabkan karena mau membayar setoran mobil namun uangnyakurang dan gaji tidak mencukupi, Termohon bilang ke orang tua agarmobil di jual dan akhirnya Termohon pinjam ke tetangga dan ke tanteuntuk setor mobil

dasar itu, Pemohon mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan Jawaban Termohon dapat diketahuiyang pada pokoknya bahwa pihak Termohon mengakui tentang dalilpermohonan Pemohon yang menyatakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan menyatakan bahwaperselisinan terjadi karena Pemohon selalu menekan Termohon dan tidakmemperlakukan Termohon dengan baik, Termohon tetap menghargai danmensupport Pemohon walaupun dia resign

Benar Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena emosi dan berkatakasar, Pemohon selalu menekan Termohon dan tidak memperlakukanTermohon dengan baik, Termohon tetap menghargai dan mensupportPemohon walaupun dia resign dari pekerjaan karyawan tetap danmemilih bekerja sebagai objek online di Manado dan meninggalkanTermohon dan anak tinggal di perumahan yang sepi dan karena maumembayar

Dalil yang dibantah meliputi : Bahwa tidak benar, Termohon suka berkata kasar dan memaki,yang benar Pemohon selalu. menekan Termohon' dan tidakmemperlakukan Termohon dengan baik; Bahwa tidak benar, Termohon tetap menghargai dan mensupportPemohon walaupun dia resign dari pekerjaan karyawan tetap danmemilih bekerja sebagai objek online di Manado dan meninggalkanTermohon dan anak tinggal di perumahan yang sepi;Menimbang bahwa bertitik tolak dari klasifikasi Jawaban Temohon yangdihubungkan dengan prinsip

hukum pembuktian diatas, maka dalildalilPermohonan Pemohon untuk dapat terjadinya perceraian utamanya tentangadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Temohon telahdiakui oleh Termohon, dengan menyatakan bahwa benar Termohon danPemohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karenaemosi dan berkata kasar, Pemohon selalu menekan Termohon dan tidakmemperlakukan Termohon dengan baik, Termohon tetap menghargai danmensupport Pemohon walaupun dia resign dari pekerjaan

kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

Namun Tergugat tetap bersikukuh keras Penggugat harusdikeluarkan dari perusahaan Tergugat meskipun Tergugat tidak pernahmemberikan Surat Peringatan kepada Penggugat ;Bahwa karena tidak ada kejelasan status pekerjaan Penggugat di perusahaanTergugat, kKemudian pada tanggal 27 Maret 2020, Penggugat mengajukanSurat Pernyataan Mencabut/Menarik Kembali Surat Pernyataan PengunduranDiri/Resign tertanggal 06 Maret 2020 yang telah Penggugat sampaikankepada Tergugat (i.c. PT.

ES HUPINDO) dikarenakan belum adanya kejelasantanggapan secara tertulis atas hakhak Pesangon Penggugat dari Tergugatdan Penggugat akan masuk kembali pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2020 ;Bahwa ternyata Surat PernyataanMencabut/Menarik Kembali SuratPernyataan Pengunduran Diri/Resign tertanggal 06 Maret 2020 yang diajukanoleh Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 27 Maret 2020 tersebutternyata ditolak oleh Tergugat tanpa alasan apapun ;Bahwa sejak Penggugat mengajukan Surat Pernyataan Mencabut/MenarikKembali

Surat Pernyataan Pengunduran Diri/Resign tertanggal 06 Maret 2020yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat pada tanggal 27 Maret 2020,ternyata ditolak oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakatan apapun mengenai Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak yang seharusnyaditerima Penggugat dari Tergugat sebagai akibat Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa tibatiba pada akhir bulan Maret 2020, Penggugat menarik uang

Fotokopi Surat Pernyataan mencabut/ menarik kembali surat pernyataanpengunduran diri/ resign tertanggal 6 Maret 2020, telah diperiksadipersidangan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Surat Law Office Liboin Rumapea,SH., & Partners nomor 47/LRAD/PHK/V1/2020 tanggal 12 Juni 2020, telah diperiksa dipersidangan sesualdengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

SusPHI/2020/PN MdnPernyataan Pengunduran Diri/Resign tertanggal 06 Maret 2020 yang telahPenggugat sampaikan kepada Tergugat (i.c. PT.

mempunyai sifat yang egois dan belum dewasa, Padawaktu itu PENGGUGAT tidak berani dirumah sendirian dan saatPENGGUGAT meminta) TERGUGAT untuk menemani dirumah,TERGUGAT justru marah marah dan mengusir PENGGUGAT darirumahnya;e TERGUGAT tidak memegang komitmen dan melanggar perjanjiansebelum menikah yaitu : Memberikan ijin PENGGUGAT untuk tetapbekerja dan menyelesaikan tanggung jawabnya di Perusahaan dimanaPENGGUGAT bekerja hal mana setelah menikah TERGUGATmengingkarinya dengan menyuruh PENGGUGAT untuk resign

kuranglebih sejak bulan Januari 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat beberapa kali; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mempunyai seifat egois, tempramental tanpaalasan yang jelas, Tergugat juga melanggar perjanjian denganPenggugat agar setelah menikah Penggugat tetap bekerja, namunsetelah menikah malah diminta resign

kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri;ss Bahwa, saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat beberapa kali; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai seifat egois, tempramental tanpa alasan yang jelas,Halaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.KraTergugat juga melanggar perjanjian dengan Penggugat agarsetelah menikah Penggugat tetap bekerja, namun setelah menikahmalah diminta resign

rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1236/Pdt.G/2020/PA.Krasecara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat mempunyai seifategois, tempramental tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga melanggarperjanjian dengan Penggugat agar setelan menikah Penggugat tetapbekerja, namun setelah menikah malah diminta resign

memberikanpenjelasan kepada Tergugat, akan tetapi Ayah dan Adik tidak berani dantakut kepada Tergugat karna orangnya Sangat Keras dan susah untukmau mendengarkan nasehat orang tua serta Saudara saudaranya.Bahwa Termohon juga sering datang ke tempat kerja Pemohon dan selalubikin Ribut , hal tersebut menyebabkan Pemohon merasa terganggupekerjaannya dan malu terhadap rekan kerja dan Atasannya dan padaakhirnya Pemohon tidak kuat/tidak tahan lagi ditempat kerja dengansendirinya Pemohon mengundurkan diri atau Resign

bernama ANAK II di Pesantren tahfidz al quran nuraini diJawa Barat..Bahwa setelah bertemu dangan anak anaknya Pemohon sangat kagetmelihat kondisi mereka yang tidak terawat dan tidak terurus dengan baikoleh Termohon, pada akhinya Pemohon memohon kepada penguruspesantren untuk meberikan Izin kepada Pemohon selaku ayahkandungnya untuk membawah pulang anak anaknya dan setelahmendapat izin dari pengurus pesantres Pemohon membawah anak anakPulang kampung halamannya di Ngawi karna pada saat itu Pemohonsudah Resign

dari tempat kerjanya.( Tidak bekerja lagi )Bahwa setelah kedua anaknya tersebut dibawah pulang Oleh Pemohondari Pesantren, kedua anak anaknya mengadu kepada Pemohon(Bapaknya) bahwa selama tinggal bersama Termohon ( Ibunya ) anakanak tidak dirawat dengan baik dan benar oleh Termohon, hal tersebutjelas terbukti dimana Termohon selaku ibu kandung dari anak anaknyatidak bisa mengurus dan merawat dengan baik dan benar.Bahwa Pemohon setelah Resign kurang lebih ( 1 Tahun ) dari perusahaantempatnya bekerja

ffMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis pada tanggal 13 Agustus 2020 yangpada pokoknya sebagai berikut;Benar;Kami tidak pernah tinggal di tempat yang disebutkan Penggugat;Benar;Saya tidak memukul istri saya dengan sengaja, tapi istri saya yang sangatketerlaluan berani kepada saya sebagai kepala rumah tangga;Saya resign dari pekerjaan dikarenakan anak saya tidak ada yang mengasuhdan istri saya pernah saya tanya, bagaimana jika dia yang

berhenti bekerja,istri Saya menjawab kalo resign di tempat dia bekerja harus melalui prosesyang sangat Panjang, dan saya walaupun tidak mempunyai pekerjaan tetaptapi saya tetap berusaha menghasilkan uang minimal dalam 1 hari 30 ribu,karena gaji istri saya hanya cukup untuk membeli kebutuhan anak saya, dandisatu sisi kami harus membayar rumah yang kami tempati perbulansebesar Rp. 350.000,Saya tidak pernah pisah ranjang dengan istri saya, istri saya meninggalkansaya mengajak anak saya tanpa sepengetahuan

dari materi kuasa yang diberikan oleh karenanya penerima kuasa haruspula dinyatakan mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagai subyek hukumyang berhak melakukan tindakan hukum atas nama pemberi kuasa;Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 01 Mei 2017 lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakTergugat resign

NORHASANAH als ENONG dimanaterdakwa mengutarakan kehendak terdakwa untuk resign ataumengundurkan diri, namun Sdri. NORHASANAH mencegahnya. KemudianSdri.

LESTARI SUKSES MANDIRI yangbernama terdakwa LINDA DAMAYANTI yang mana terdakwa curhatkepada terdakwa bahwa target penjualannya tidak tercapai sehinggaterdakwa ingin resign atau mengundurkan diri, namun saksi sempatmelarang untuk resign karena terdakwa tahu saat itu terdakwa berstatusjanda dan mempunyai anak 1 (Satu) orang.

NORHASANAH als ENONG dimanaterdakwa mengutarakan kehendak terdakwa untuk resign ataumengundurkan diri, namun Sdri. NORHASANAH mencegahnya;Bahwa kemudian Sdri.

NORHASANAH alsENONG dimana terdakwa mengutarakan kehendak terdakwa untuk resign ataumengundurkan diri, namun Sdri. NORHASANAH mencegahnya;Menimbang, bahwa kemudian Sdri.

akan menikah, paksaan inilah yang membuatTergugat akhirnya mau untuk memiliki tempat tinggal sendiri denganbantuan finansial dari Orang Tua Penggugat dan Paman kandungPenggugat untuk bisa mendapatkan tempat tinggal berupa sebuahkamar apartemen di Belmont Residence, sehingga pada tahun 2013Penggugat dan Tergugat pindah ke apartemen tersebut serta dibuktikandengan Surat Persetujuan BNI Griya Impian Pembelian Apartemen No.XXatas nama Xx;e Bahwa pada tahun 2013, Penggugat melakukan pengundurandiri/resign

dari kantor atas persetujuan Tergugat dikarenakan anak keduadari Penggugat dan Tergugat membutuhkan perhatian khusus dari orangtuanya karena memiliki kebutuhan khusus;e Pada saat Penggugat telah resign dari pekerjaannya tersebut diatas, Tergugat justru juga melakukan resign dari pekerjaannya diHalaman 3 dari 15 halaman Putusan.No.1006/Pdt.G/2019/PA.JBStandard Chartered Bank dengan alasan yang tidak berdasar yangsangat tidak bertanggung jawab dan sangat amat fatal membahayakanekonomi keluarga yang

saat itu sedang sangat membutuhkan;e Dikarenakan Tergugat juga turut resign dari pekerjaannyasedangkan Penggugat juga sudah resign untuk memberikan perhatiankhusus terhadap anak keduanya berakibat kebutuhan hidup keluargasulit untuk dipenuhi karenatidakadanya pemasukanpendapatankeluargasamasekali yang seharusnya dipenuhi oleh Tergugatsecara layak; Bahwa pada tahun 2014 Tergugat pindah kerja lagi ke BankNiaga, namun dalil Tergugat mengatakan bahwa atas pekerjaan barunyatersebut, Tergugat membutuhkan

kota yang dikemudikan hari, uang pribadi tersebut akandiganti oleh pihak kantor, namun dikarenakan perjalanan kantor tersebutcukup sering, maka keuangan keluarga sering terpakai untuk keperluandinas yang berakibat kebutuhan hidup keluarga lagi dan lagi sulitterpenuhi, kesulitan keuangan seperti ini yang disebabkan oleh Tergugatterus dirasakan oleh Penggugat dan juga kedua anaknya sampai dengantahun 2016; Bahwa ditengahtengah kesulitan keuangan keluarga tersebut,Tergugat justru kembali melakukan resign