BUNTORO di ShowroomMobil SRIWIJAYA ; Bahwa terdakwa dengan maksut untuk mencari Keuntungan membujuk sdr BENYBUNTORO agar ikut menjadi member pada bisnis Virgin Gold Mining Corporation(VGMC) dengan katakata Ko, BENNY, kalau masuk tidak ada rugi dan kalauada apaapa saya tanggungjawab dengan katakata yang disampaikan olehterdakwa tersebut kemudian sdr BENY BUNTORO tertarik untuk menjadi memberVGMC; Selanjutnya terdakwa meyakinkan sdr BENY BUNTORO dengan membawatemannya yang bernama JULIANDRI Als AAN Bin RIHADI

Saksi JULIANDRI Als AAN Bin RIHADI ROZAK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Januari 2012 saksi diajak oleh terdakwa untukmendatangi saksi BENY ke Showroom mobil miliknya di Jl. SoekarnoHatta Pangkalpinang.

ROZAK untukmenjelaskan bisnis VGMC agar saksi BENY BUNTORO semakin tertarik ikutbergabung ke bisnis VGMC,Bahwa selanjutnya saksi JULIANDRI Als AAN Bin RIHADI ROZAKmenjelaskan kepada saksi BENY BUNTORO untuk menjadi member VGMCharus memiliki minimal 1 (satu) LOT (LOT tersebut seperti lembaran saham),yang 1 lotnya seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah). 1 (satu) LOT14bisa berubah ubah tergantung dari kebijakan perusahaan, seorang memberminimal memiliki 1 (satu) LOT dan maksimal tidak terbatas

Showroom Mobil SRIWIJAYA milik saksi BenyBuntoro yang beralamat di JI.Sukarno Hatta Pangkalpinang untuk menawarkan bisnis Virgin Gold MiningCorporation (VGMC) yang berpusat di Dubai dan Panama kepada BennyBuntoro; Bahwa benar untuk lebih meyakinkan saksi Beny Buntoro lalu terdakwamembawa temannya yang bernama JULIANDRI Als AAN Bin RIHADI17ROZAK untuk menjelaskan bisnis VGMC agar saksi BENY BUNTOROsemakin tertarik ikut bergabung ke bisnis VGMC,Bahwa benar selanjutnya saksi JULIANDRI Als AAN Bin RIHADI

BUNTOROke Showroom Mobil SRIWIJAYA milik saksi BenyBuntoro yang beralamat di JI.Sukarno Hatta Pangkalpinang untuk menawarkan bisnis Virgin Gold MiningCorporation (VGMC) yang berpusat di Dubai dan Panama kepada BennyBuntoro;20Bahwa benar untuk lebin meyakinkan saksi Beny Buntoro lalu terdakwamembawa temannya yang bernama JULIANDRI Als AAN Bin RIHADIROZAK untuk menjelaskan bisnis VGMC agar saksi BENY BUNTOROsemakin tertarik ikut bergabung ke bisnis VGMC,Bahwa benar selanjutnya saksi JULIANDRI Als AAN Bin RIHADI

KUSNODO, SH, saksi RIHADI, S.Pd,(ketiganya dalam perkara lain) saksi KUWATNO dan saksiTARONO menjadi panitia lelang untuk penjualan aset KUDberupa tanah berikut bangunan Rice Mill yangterletak di Desa Sumub kidul atau sertifikat yang masih menjadijaminan di Bank BPD Pekalongan Kota, dan bekas gudangpupuk yang terletak di Desa Bulak Pelem semua berada diKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan.

KUSNODO, SH, saksi RIHADI, S.Pd,(ketiganya dalam perkara lain) saksi KUWATNO dan saksiTARONO menjadi panitia lelang untuk penjualan aset KUDberupa tanah berikut bangunan Rice Mill yang terletak di DesaSumub Kidul atau sertifikat yang masih menjadi jaminan di BankBPD Pekalongan Kota, dan bekas gudang pupuk yang terletakdi Desa Bulak Pelem semua berada di Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan.

KUSNODO, SH, saksi RIHADI, S.Pd,(ketiganya dalam perkara lain) saksi KUWATNO dan saksiHalaman 6 dari 15 hal.

Habibbul Anwar, SP. bin Muhur, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta Tempat kediaman di Gubuk Pande DesaApitaik Kecamatan Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur, sekaligussebagai pengampu dari saudara kandungnya yang masih dibawahumur yang bernama Rian Rihadi binti Muhur, Umur 16 tahun, agamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pelajar, Selanjutnya disebutsebagai "Termohon 1";2.

Rian Rihadi binti Muhur, umur 16 tahun,;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

MAASSOBIRIN Bin AMAQMUHAMMA dan akhirnya ditemukan berupa 1 (Satu) buah timbangan digital,1(satu) unit HP Nokia warna hitam,dan 2 buah korek api gas yang posisinyatergeletak diatas lantai, kKemudian dilanjutkan penggeledahan dikamar mandi danditemukan 1 (satu) bungkus shabu dan 1 (Satu) buah bong,yang sebelumnyadalam waktu yang bersamaan juga anggota tim gabungan Sat ResnarkobaPOLDA NTB bersama tim Sat Resnarkoba Polres Lombok Timur telah melakukanpenggeledahan dikamar No.1 milik saksi SUHARDIAN RIHADI

yangHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PNSel.berissi plastik klip kKosong,1 (Satu) kotak MENTOS,1 (Satu) unit Handphone merksamsung warna biru, dan uang sebesar Rp.300.000;(Tiga ratus riburupiah),setelah itu dilakukan penggeledahan dikamar No.2 milik saksi RIZALPALEPA Bin NANANG BASWAN namun tidak ditemukan barang bukti yangberkaitan dengan Narkotika Golongan Jenis Shabu namun sebelumnya pernahmengkonsumsi bersama dengan Terdakwa RAMA ARYA KUKIANTO BinH.BOHARI MUSLIM, dan Saksi SUHARDIAN RIHADI

atau menyimpannya; Bahwa penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 21November 2020 sekitar pukul 13.30 Wita bertempat di rumah kos milik Saksiyang beralamatkan di Lingkungan Muhajirin RT 45, Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa Saksi juga ikut ditangkap karena terlibat tindak pidana Narkotikadan Saksi telah mengkonsumsi Narkotika jenis shabu; Bahwa Saksi terlibat karena telah mengambil 1 (Satu) bungkus shabubersama teman Saksi yang bernama Suhardian Rihadi

Akbar atas suruhanHamdi kepada Samsudin; Bahwa Saksi mendapatkan shabu tersebut dari orang yang bernama Dediyang beralamatkan di Desa Masbagik Utara, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur dengan cara membeli seharga Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uang Saksi; Bahwa pada waktu itu, Saksi bersama Suhardian Rihadi Akbar, HabibullahAzhari, Rio Safutra, Hamdi dan Para Terdakwa sedang memakai shabudikamar nomor 3 (tiga) bersama Para Terdakwa masingmasing memakaishabu, Saksi

dibengkelbersama lalu balik ke kos dan di dalam kamar sudah ada Saksi LukmanulHakim dengan Terdakwal sedang memakai shabu lalu Saksi LukmanulHakim menawarkan kepada Terdakwa ini coba dan Terdakwa menghisapsekali dan keluar kamar kos menuju ke kamar nomor 2 (dua) dan langsungmengendong bayi, Kemudian sekitar pukul 10.00 Wita, Terdakwa melihat RioSaputra pergi membeli nasi, kKemudian datang 3 (tiga) orang yang tidakTerdakwa kenal memasuki gerbang kos dan langsung ke kamar kos nomor 1(satu) milik Suhardian Rihadi

., Saksi Rihadi,S.Pd, (ketiganya dalam perkara lain) Saksi Kuwatno dan Saksi Taronomenjadi Panitia Lelang untuk penjualan aset KUD berupa tanah berikutbangunan Rice Mill yang terletak di Desa Sumub Kidul atau sertifikat yangmasih menjadi jaminan di Bank BPD Pekalongan Kota, dan bekas gudangpupuk yang terletak di Desa Bulak Pelem semua berada di Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan.Bahwa tanah berikut bangunan Rice Mill yang terletak di Desa Sumub KidulSragi laku terjual seharga Rp155.000.000,00 oleh

Kusnodo, S.H., Saksi Rihadi,S.Pd, (ketiganya dalam perkara lain) Saksi Kuwatno dan Saksi Taronomenjadi Panitia Lelang untuk penjualan aset KUD berupa tanah berikutbangunan Rice Mill yang terletak di Desa Sumub Kidul atau sertifikat yangmasih menjadi jaminan di Bank BPD Pekalongan Kota, dan bekas gudangpupuk yang terletak di Desa Bulak Pelem semua berada di Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan.Bahwa tanah berikut bangunan Rice Mill yang terletak di Desa Sumub KidulSragi laku terjual seharga Rp155.000.000,00

Kusnodo, S.H., Saksi Rihadi,S.Pd, (ketiganya dalam perkara lain) Saksi Kuwatno dan Saksi Taronomenjadi Panitia Lelang untuk penjualan aset KUD berupa tanah berikutHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 1217 K/Pid/2015bangunan Rice Mill yang terletak di Desa Sumub Kidul atau sertifikat yangmasih menjadi jaminan di Bank BPD Pekalongan Kota, dan bekas gudangpupuk yang terletak di Desa Bulak Pelem semua berada di Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan.

sekaligus Panitia Lelang berinisiatif untuk mengambil sertifikattersebut sebagai bentuk pertanggungjawaban Panitia Lelang terhadappengganti pemenang lelang yaitu lbu Suci Rahayu yang telah meneruskan/melunasi pembayaran kekurangan uang lelang tanah dan bangunan RMU(Rice Mill Unit) yang terletak di Desa Sumub Kidul, Kecamatan Sragitersebut. dimana uang untuk mengambil sertifikat tersebut diambil dari uanghasil lelang yang disisinkan yaitu sebesar Rop17.753.539,00 akhirnya saksiRuspargi dan juga saksi Rihadi

Bandung Barat yang mana saya dikenalkan olehteman saksi yang bernama saksi IPUNG RIHADI dalam hubungan saksimenginvestasikan modal atau titip modal usaha untuk pengadaan barangbarang TNI AD dengan menjanjikan keuntungan sebesar 10 % perbulan.e Benar saksi sudah menginvestasikan modal usaha kepada terdakwaadapun modal investasi yang sudah saksi serahkan sebesar Rp.204.000.000,00 (dua rastus empat juta rupiah) dan dibuatkan perjanjiankerjasama investasi modal atau titip modal untuk usaha pengadaanbarang

Bandung Barat, dikenalkan oleh temanterdakwa yang bernama Sdr IPUNG RIHADI dalam hubungan kerjasamainvestasikan modal atau titip modal usaha untuk pengadaan barangbarang TNI AD dengan menrjanjikan keuntungan per PO 3,5 3,8 % atau55 % untuk MARISSA dan 45 % untuk terdakwa dari keuntungan dantidak ada hubungan keluarga.Benar saksi MARISSA AISYAH (korban) sudah menginvestasikan modalusaha kepada terdakwa adapun modal investasi yang terdakwa terimakurang lebih Rp. 183.000.000,00(seratus delapan puluh

CFM485720 karenadiminta oleh sdr IPUNG RIHADI untuk saksi MARISSA AISIYAH padabulan Desember 2015 yang mana cek tersebut milik saya dan hanyaberisi tanda tangan terdakwa saja tanpa nominal sesuai permintaanIPUNG RIHADI. dan untuk penulisannya cek tersebut oleh terdakwapada tanggal 03 Maret 2016 atas permintaan saksi MARISSA AISYIAHdirumah terdakwa sesuai dengan isi surat pernyataan tanggal 09Februari 2016 .Terdakwa membenarkan 2 lembar cek tunai bank BRI Cab Cimahi No.CFM485719 sebesar Rp. 104.000.000,00

Riyani Jumiyati Bank BNI, Bukti Fee pak loung Rihadi dapat fee 5 %lewat whatsapp, Bukti bagi hasil 55 : 45% bukan 10% perbulan lewat whatsapp,Bukti itikad baikpembayaran lewat whatsapp, Legalitas Cv Barokah an.

CFM485720 karenadiminta oleh sdr IPUNG RIHADI untuk saksi MARISSA AISIYAH padabulan Desember 2015 yang mana cek tersebut milik saya dan hanyaberisi tanda tangan terdakwa saja tanoa nominal sesuai permintaanIPUNG RIHADI. dan untuk penulisannya cek tersebut oleh terdakwapada tanggal 03 Maret 2016 atas permintaan saksi MARISSA AISYIAHdirumah terdakwa sesuai dengan isi surat pernyataan tanggal 09Februari 2016 .Terdakwa membenarkan 2 lembar cek tunai bank BRI Cab Cimahi No.CFM485719 sebesar Rp. 104.000.000,00

ada halangan apapun menurut hukum bagi Pemohon danPemohon Il untuk menikah; 22222202225Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atauDINdAN AGAMA) neon nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn een en neBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltetap rukun dan tidak ada pihak manapun yang menggugat keabsahanpernikahan mereka; 22222 non nnn n nnn nn nnn nnn nnn nee neeBahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il sudah adadikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Muhammad Rizky Rihadi

Selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Muhammad Rizky Rihadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut: 222202 2222 22 2221. Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai dengan hukum Islam;2. Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, akan tetapi tidak memenuhiketentuan yang diatur pada ayat (2) nya, juncto Pasal 4 Kompilasi Hukum3.

Ibrahim danMuhammad Nugroho dengan mahar 50.000. dibayar tunai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Rihadi Lestari; Bahwa status Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusgadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama Nurul Siti Halimah dan Ummi SayyidahHUsnia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga danjuga tidak pernah sesusuan; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama (Rosa Anjelina binti Nasrip Rihadi alias Nasrip Rihadi SC) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Dani Setiawan bin Khosirun);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 110.000( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

LIN di Blok G22 pada saat itu disaksikan juga oleh saksi Hidayat, saksiSugito dan saksi Rihadi kemudian langsung dicek ke lokasi tempat terdakwa dan saksiZulkaini mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut yaitu sebanyak sekitar 80 tandanternyata adalah benar milik PT.LIN. Setelah itu terdakwa bersama dengan saksi Zulkainidibawa ke Polres Pasaman Barat untuk diproses lebuh lanjut.

pak Manager PT Laras Inter Nusa (LIN) yaitusaksi AHMAD YUSRI dan memberitahukan tentang pencurian buah kelapa sawittersebut dan petunjuk dari saksi AHMAD YUSRI segera dilaporkan ke Polres;Bahwa sekitar pukul 02.30 Wib saksi membawa terdakwa dan saksi Zulkaini besertabuah kelapa sawit yang mereka curi kekantor Polres Pasaman Barat guna proseshukum selanjutnya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut diatas benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;3 Saksi RIHADI

LIN yaitu saksi RIHADI pgl RIHAT, ada masyarakat yaitusaksi KASMAN pel IKAIH melapor ke Pos satpam tentang pencurian kelapa sawit diBlok G 22;Bahwa kemudian saat itu juga sekira pukul 00.45 WIB saksi sampai di Pos II Satpamdan saksi melihat ada 2 (dua) orang lakilaki yaitu terdakwa dan saksi ZULKAINItelah diamankan;Bahwa kemudian pada sekira Pukul 01.30 WIB saksi KASMAN pel IKAIH dankawankawannya beserta dua orang anggota satpam atas nama RIHADI dan SAJANA,dan 1 (satu) orang tersangka atas nama ZULKAINI

LIN di Blok G22 pada saat itudisaksikan juga oleh saksi Hidayat, saksi Sugito dan saksi Rihadi kemudian langsungdicek ke lokasi tempat terdakwa dan saksi Zulkaini mengumpulkan buah kelapa sawittersebut yaitu sebanyak sekitar 80 tandan ternyata adalah benar milik PT.LIN;Bahwa setelah itu terdakwa bersama dengan saksi Zulkaini dibawa ke Polres PasamanBarat untuk diproses lebuh lanjut;Bahwa ketika mengambil buah kelapa sawit tersebut terdakwa bersama dengan saksiZulkaini tidak ada meminta izin kepada

orang tuaangkat yang ditanda tangani oleh Arin Nur Anisak, SPd, Damanhuri, Sudiyatidan para saksi (Bukti P.17) ;nenoee Menimbang, bahwa buktibukti tersebut yaitu bukti P.1 sampai denganbukti P.17 adalah berupa fotocopy yang sudah dibubuhi meterai secukupnya dansetelah dicocokkan dengan aslinya telah sesuai dengan aslinya, sehingga secarayuridis dapat diterima sebagai bukti di persidangan ; oon Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Para Pemohon jugamengajukan 5 (lima) orang saksi bernama Rihadi

Suharto, Suhardi, Marsudi, ArinNur Anisak dan Alif Iksanudin ;"mannan Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : SAKSI 1 RIHADI SUHARTO eBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan Pemohon 52nn nnn nnn nn nnn ncn nccnccnccnccnccneBahwa saksi tahu Para Pemohon telah mengangkat anak bernama ZULFAAULIA RASYADA anak dari pasangan suami istri Dwi Yulianto dengan ARINNUR ANISAK ; 222 22 nnn nnn nnn nnn

ketulusan orang tua angkat akibat dari pengangkatananak tersebUt; omen nn nn nnn nnn nnn nnn crn nnn ne nnn ncn nnennnneeuntuk mengetahui keadaan ekonomi, keadaan rumah tangga serta caramendidik berdasarkan keimanan yang sama antara orang tua angkatdengan anak yang akan diangkat dan untuk mengetahui cara mengasuhanak dari calon orang tua angkat ;no Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon kepersidangan yaitu bukti tulis P.1 sampai dengan P.17 yang dihubungkan denganketerangan saksi Rihadi

Kemudian, karena merasa perbuatan terdakwa diketahuioleh warga sekitar, kKemudian sekitar pukul 13:00 WIB terdakwa ditangkapoleh warga Kampung Sumber Agung Kecamatan Rawa Pitu, karenamelihat gelgat atau gerak gerik terdakwa yang mencurigakan kemudiansaksi Slamet Rihadi dan saksi Wingo Wardana melakukan pengeledahanterhadap terdakwa dan ditemukan 1(satu) bilan senjata tajam jenis pisaudengan ciri ciri panjang lebih kurang 18 Cm Delapan belas Centimeter) ,gagang terbuat dari kayu warna cokelat dan

Idrian Rihadi Bin Alm Mohamad Idris
Terbanding/Penggugat XVI : Irina Susanti Binti Alm Mohamad Idris
Turut Terbanding/Tergugat I : Akhmad Syarifuddin Nor Bin Alm M. Junaid
Turut Terbanding/Tergugat II : Akhmad Arifin Bin Alm M. Junaid

IDRIAN RIHADI Bin (Alm) MOHAMAD IDRIS, NIK: 3174072612680003,Lahir Pulau Laut 26 Desember 1968, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanPalem Raya No. 11 RT. 002/ 008 Petukangan Utara KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan, semula sebagai Penggugat XV,sekarang sebagai Terbanding XV, selanjutnya disebutTerbanding XV;IRINA SUSANTI Binti (Alm) MOHAMAD IDRIS, NIK : 3201046812760004,Lahir Cirebon 28 Desember 1976, jenis kelamin perempuan,agama Islam, pekerjaan

No. 46/Pdt.G/2021/PTA.Bjm1.51.61.71.4.4 Isnawati Idris Binti (Alm) Mohamad Idris (anak perempuan)/Penggugat 14;1.4.5 Idrian Rihadi Bin (Alm) Mohamad Idris (anak lakilaki)/Penggugat 15;1.4.6 Irina Susanti Binti (Alm) Mohamad Idris (anak Perempuan)/Penggugat 16;Ahli waris tingkat ketiga dari (Alm) Abdullah Azmy Bin (Alm) AbdulMutolib sebagai berikut:1.5.1 Husnul Khotimah (Istri) )/ Penggugat 1;1.5.2 Sopian Hady Bin (Alm) Abdullah Azmy (anak lakilaki) /Penggugat 2;1.5.3 Umi Latifah Binti (Alm) Abdullah

No. 46/Pdt.G/2021/PTA.Bjm1.7.5 Suriadi Bin (Alm) Abdul Mutolib (anak lakilaki)/ Penggugat 11;1.8 Ahli waris tingkat ketiga dari (Almh) Saadiah sebagai berikut:1.8.1 Ida Risawati Binti (Alm) Mohamad Idris (anak perempuan)/Penggugat 12;1.8.2 Achmad Idwar Bin (Alm) Mohamad Idris (anak lakilaki)/Penggugat 13;1.8.3 Isnawati Idris Binti (Alm) Mohamad Idris (anak perempuan)/Penggugat 14;1.8.4 Idrian Rihadi Bin (Alm) Mohamad Idris (anak lakilaki)/Penggugat 15;1.8.5 Irina Susanti Binti (Alm) Mohamad Idris

anak perempuan) memperoleh1/25 atau 6.048/151.200;5.6 Bagianahli waris tingkat kedua dari (alm) Mohamad Idris Bin (Alm)dan (Almh) Saadiah, istri (2/40 atau 7.560/151.200) sebagai berikut;5.6.1 Ida Risawati Binti (Alm) Mohamad Idris (anak perempuan)memperoleh sebesar 8/140 atau 8.640/151.200;5.6.2 Achmad Idwar Bin (Alm) Mohamad Idris (anak lakilaki)memperoleh 16/140 atau 17.280/151.200;5.6.3 Isnawati Idris Binti (Alm) Mohamad Idris (anak perempuan)memperoleh 8/140 atau 8.640/151.200;5.6.4 Idrian Rihadi

KUSNODO, SH, saksi RIHADI, S.Pd, (ketiganya dalamperkara lain) saksi KUWATNO dan saksi TARONO menjadi panitia lelang untukpenjualan aset KUD berupa tanahberikut bangunan Rice Mill yang terletak di Desa Sumub kidul atau sertifikat yang masihmenjadi jaminan di Bank BPD Pekalongan Kota, dan bekas gudang pupuk yang terletak diDesa BulakPelem semua berada di Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan;e Bahwa tanah berikut bangunan rice mill yang terletak di Desa Sumub kidul Sragilaku terjual seharga Rp. 155.000.000

KUSNODO, SH, saksi RIHADI, S.Pd, (ketiganyadalam perkara lain) saksi KUWATNO dan saksi TARONO menjadi panitia lelang untukpenjualan aset KUD berupa tanahberikut bangunan Rice Mill yang terletak di Desa Sumub kidul atau sertifikat yangmasih menjadi jaminan di Bank BPD Pekalongan Kota, dan bekas gudang pupuk yangterletak di Desa Bulak Pelem semua berada di Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan;e Bahwa tanah berikut bangunan rice mill yang terletak di Desa Sumub kidul Sragilaku terjual seharga Rp. 155.000.000

pencurian dan mangatakan barang perhiasan diletakkan di trotoar, pada halterdakwa tidak tahu ;Bahwa terdakwa mengatakan ributribut dengan saksi Ponijah adalah masalah taskresek yang isinya paku yang baru dibeli bersama saksi Heri Gatut Riyanto, danwaktu itu ada di sepeda Motor ;Bahwa terdakwa menyatakan untuk keterangan saksisaksi, yang benar adalah saksibernama : saksi korban (YULI ASTUTI), saksi HERI GATUT RIYANTO, saksi TRIAGUSTINA, saksi PONIJAH, sedangkan saksi lainnya Tukang becak (saksi RIHADI

Oleh karena itulah sangkalan Terdakwa terhadap pencabutanketerangannya dalam berita acara pemeriksaan yang dibuat oleh penyidik, dipandang tidakdidasarkan pada alasan yang kuat sehingga haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan keterangan para saksi Yuli Astuti,Tri Agustina, Rihadi, Ponijah dan saksi Verbalisan Suhartono dihubungkan dengan keteranganTerdakwa berikut barang bukti suratsurat serta alat cukit dalam perkara ini maka didapatlahbukti petunjuk bahwa Terdakwa

Kesimpulan tersebut didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :14e Berdasarkan keterangan saksi Yuli Astuti, Tri Agustina dan Ponijah merekamendengar langsung bahwa Terdakwalah yang mengambil barangbarang perhiasanmilik saksi Yuli Astuti dan meminta maaf atas perbuatannya tersebut ;e Bahwa saksi Rihadi mengetahui saat kejadian Terdakwa berada di rumah saksi korbanYuli Astuti ;e Bahwa alasan Terdakwa berada dirumah saksi korban Yuli Astuti senantiasa berubahubah dan tidak konsisten yakni ingin

Unsur Masuk ketempat kejahatan atau dapat mencapai barang itu dilakukandengan cara membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yuli Astuti, Tri Agustina, Rihadi,Ponijah, Totok Nurwidianto dan Suhartono dihubungkan dengan keterangan Terdakwa danadanya barang bukti berupa sebuah cungkit bahwa pada saat melakukan pencurian Terdakwauntuk sampai masuk kedalam rumah saksi Yuli Astuti dan mengambil

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yumerlan bin Yosron) terhadap Penggugat (Mili Pitriani binti lli Rihadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah).

pemohon tercatat juga di dalam KK atasn ama CHUSNUL LIAILUSSOLICHA No kk : 3578080201081915;Bahwa nama pemohon tercatat di dalam buku nikah atas nama R.HADIHARYONO & CHUSNUL LIAILUS SHOLICHAH sebagaimana buku nikahNo : 441/61/I1X/2000 yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatangubeng Surabaya;Bahwa suami pemohon tercatat di dalam KTP dengan nama R.HADIHARJONO Dan NIK : 3578082910760004;Bahwa dalam pernikahan di karunia anak yang bernama R.HADI RACHABOBBY anak lakilaki dari Suami istri : RIHADI

: Herrizal Febrian
Terbanding/Penggugat XI : Dinda Fauzia Anindar
Terbanding/Penggugat XII : Adam Radiman
Terbanding/Penggugat XIII : Dino Ayudya Wibowo
Terbanding/Penggugat XIV : Ari Prasetiyo
Terbanding/Penggugat XV : Yuanita Aristona
Terbanding/Penggugat XVI : Febri Reni Sri Wahyuni
Terbanding/Penggugat XVII : Arie Hangga Fitriansyah
Terbanding/Penggugat XVIII : Finno Fuadi Saputro
Terbanding/Penggugat XIX : Dion Alismir Azwin
Terbanding/Penggugat XX : Hernawan Rihadi

HUBUNGANHUKUM ANTAR PELAWAN XX (HERMAWAN~ RIHADI) DENGANTERLAWAN DAN KELIRU PIHAK YANG DILAWAN SEBAGAI TERLAWANl)a.

Sehingga berdasarkan Exeptio Error In Persona aquo diatas, sepatutnyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawananderdenverzet yang diajukan Pelawan XX (HERMAWAN RIHADI) dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) atausetidaktidaknyaperlawanan ditolak;4.PROCESSUELE EXCEPTIE (SURAT KUASA KHUSUS TIDAK SAH DANCACAT HUKUM MATERIL CACAT HUKUM FORMIL):a.BahwaPelawan XX (HERMAWAN RIHADI) telah memberikan Kuasa Khususkepada Niki Budiman, S.H.

Sehingga berdasarkanObscure Libel Exptie aquo diatas, sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawananderdenverzet yang diajukan Pelawan XX (HERMAWAN RIHADI) dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) atau setidaktidaknyaperlawanan ditolak;7. EXCEPTIO DOMINII (OBJEK TANAH YANG DILAWAN BUKAN MILIKPELAWAN XX (HERMAWAN RIHADI) TETAPI PEMEGANG HAK ATASTANAH ATASNAMA TERLAWAN DRS. H. BAMBANG SLAMET RIYADI)a.

s, KotaDepok, ProvinsiJawaBaratadalahsahdanberhargamilikPelawan XX (HERMAWAN RIHADI);b. Bahwa Pelawan XX (HERMAWAN RIHADI);telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) tanpa hak telah menggunakan Nomor Sertipikat,Nomor Induk Bidang (NIB) dan Nomor Surat Ukur SAMA DENGAN letakobjek tanah yang telah disita eksekusi yang telah dilaksanakan dandiumumkan untuk umum termasuk Pelawan XX (HERMAWAN RIHADI)olehJurusita Pengadilan Negeri Depok yaitu: yaitu;i.

Pelawan ;Sehingga berdasarkan Eksepsi Pelawan XX (HERMAWAN RIHADI) SebagaiPembeli Tidak Etikad Baik dan Pelawan Tidak Benar sepatutnya MajelisHakim Pengadilan Negeri Depok, dapat menyatakan perlawanan yangdiajukan Pelawan XX (HERMAWAN RIHADI)tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard) atau setidak tidaknya perlawananditolak danmenyatakan pelawan tidak benar;XXI.Pelawan XXI, Nama: SYANTI R.S.B.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Fajar Rihadi bin Wirjam Sidik) terhadap Penggugat (Febi Herlina binti Hendrik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Surya Mas Jaya tempatdimana hilangnya barang berupa 1 (satu) unit Honda Jazz.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa WAHYUIDI Alias KATE keluar denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Honda Jazz pada pada hari Senin tanggal 21Pebruari 2011 sekira jam 02.30 Wib dan saat itu saksi sedang berada di PosSecurity bersama dengan temannya yaitu saksi SUWITO RIHADI, dan saat itukeduanya melihat terdakwa masuk ke dalam area pergudangan pada hariSenin sekira jam 12 malam dan saat itu terdakwa masuk ke Pergudangandengan

Saksi SUWITO RIHADI, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah petugas Security yang ada di area PergudanganGedangan Permai Sidoado yang bertugas untuk melakukan pengamanan diseluruh area pergudangan termasuk area PT.