MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rimbang Rustamto bin Heroe) terhadap Penggugat (Aryati Fitriana Rahmah, S.Pi binti Ir.

Achmad Afandi) ;

terdakwa Ill dan terdakwa IV pisahkan, kemudiansetelah terdakwa terdakwa Ill dan terdakwa IV memisahkan 4 (empat)ekor hewan kerbau tersebut selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuansaksi UMBU PENDI NGARA dan saksi PATI NDAMUNG DOTURterdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IV lalu mengusirhewan kerbau tersebut menuju padang di Halakadu dan sesampainya dipadang Halakadu terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill dan terdakwa IVbertemu dengan saksi JEMI MBILYYORA alias JEMI , sdr PANUS dansdr RIMBANG

(DPQ) yang telah menunggu hewan kerbau tersebut,Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN.Wgpsetelah itu sdr PANUS bersama dengan saksi JEMI MBILIYORA aliasJEMI dan sdr RIMBANG melanjutkan mengusir kerbau 4 (empat) ekorhewan kerbau milik saksi UMBU PENDI NGARA dan saksi PATINDAMUNG DOTUR sedangkan terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill danterdakwa IV kembali kerumah masingmasing.

(DPQ) yang telah menunggu hewan kerbau tersebut,setelah itu sdr PANUS bersama dengan saksi JEMI MBILIYORA aliasJEMI dan sdr RIMBANG melanjutkan mengusir kerbau 4 (empat) ekorhewan kerbau milik saksi UMBU PENDI NGARA dan saksi PATINDAMUNG DOTUR sedangkan terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill danterdakwa IV kembali kerumah masingmasing.Bahwa akibat perbuatan terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill danterdakwa IV bersama dengan dan saksi JEMI MBILIYORA alias JEMIsaksi saksi UMBU PENDI NGARA dan saksi PATI

(DPO) yang telahmenunggu hewan kerbau tersebut;Bahwa setelah itu sdr PANUS bersama dengan saksi JEMI MBILYORAalias JEMI dan sdr RIMBANG melanjutkan mengusir kerbau 4 (empat) ekorhewan kerbau milik saksi UMBU PENDI NGARA dan saksi PATINDAMUNG DOTUR sedangkan terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill danterdakwa IV kembali kerumah masingmasing;Bahwa sebelumnya terdakwa Il tidak meminta ijin kepada pemiliknya;Bahwa rencananya kerbau tersebut akan dijual dan hasilnya akan dibagji;Bahwa rencananya kerbau

(DPO) yang telahmenunggu hewan kerbau tersebut;Bahwa setelah itu sdr PANUS bersama dengan saksi JEMI MBILIYORAalias JEMI dan sdr RIMBANG melanjutkan mengusir kerbau 4 (empat) ekorhewan kerbau milik saksi UMBU PENDI NGARA dan saksi PATINDAMUNG DOTUR sedangkan terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill danterdakwa IV kembali kerumah masingmasing;Bahwa sebelumnya terdakwa WV tidak meminta ijin kepada pemiliknya;Bahwa rencananya kerbau tersebut akan dijual dan hasilnya akan dibagji;Bahwa rencananya kerbau

Rimbang Kel. Siumbut baru Kec. Kisaran TimurKab. Asahan tepatnya disebuah rumah atau setidaktidaknya di suatuNarkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebutdilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, bahwasebelumnya saksi SP Simatupang dan saksi Alexander Sidabutar(anggota Polres Asahan) mendapat informasi bahwa di Jin. Rimbang Kel.Siumbut baru Kec. Kisaran Timur Kab.

Rimbang Kel. Siumbut baru Kec. Kisaran TimurKab.

Rimbang Kel.Siumbut baru Kec. Kisaran Timur Kab.

Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan keteranganTerdakwa II DICKY CANDRA alias KUNYIT , menyatakan halhalsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020,sekirapukul 00.30 Wib Saksi SP Simatupang dan temantemannyamelakukan penangkapan terhadap Saksi Mahkota (Terdakwa II) danTerdakwa di Jalan Rimbang, Kelurahan Siumbut Baru, KecamatanKisaran Timur, Kabupaten Asahan berkaitan dengan tidak pidanaNarkotika; Bahwa sebelum penangkapan Saksi Mahkota (Terdakwa IlDICKY CANDRA alias

Rimbang Kel. Siumbut Baru Kec. Kisaran Timur Kab.Asahan dengan membawa narkotika sabu tersebut, bahwa sesampainya para terdakwa di JI. Rimbang Kel. Siumbut Baru Kec. KisaranTimur Kab.

selanjutnya istri korban membangunkankorban dengan mengatakan pencuri, udah kabur dia dari samping, mendengarhal tersebut korban langsung mengejar Terdakwa RIKO SAPUTRA HARAHAP AlsPELLE ke pintu samping rumah korban dan ternyata pintu rumah korban sudahterobuka sudah terbuka, selanjutnya korban terus mengejar Terdakwa ke luarsamping rumah korban, kemudian korban mendapati Terdakwa yang sedangmemakai sebo/penutup mulut sedang terpojok disamping rumah korbandikarenakan Terdakwa tidak bisa melewati tanaman rimbang

/cepokak yangsangat rimbun yang bersebelahan dengan jaring kandang ayam milik korban,pada saat Terdakwa sedang berusaha melewati batang pohon rimbang/cepokak,penutup mulut/sebo yang Terdakwa pakai tersingkat hingga korban melihatdengan jelas wajah Terdakwa RIKO SAPUTRA HARAHAP Als PELLE yang manapada saat itu Terdakwa memegang sebilah parang, selanjutnya karena pelakutidak bisa melewati tanaman pohon rimbang/cepokak tersebut, kemudianTerdakwa menjebol jaring kandang ayam dan masuk kedalam kandang

kerbautersebut;e Bahwa jika hewanhewan kerbau tersebut dijual seharga kurang lebih Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmembenarkannya;4 KANA RANDA alias RANDA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya hewan kerbaumilik saksi PETRUS dan saksi Yunus Katanga;e Bahwa saksi yang mengambil hewan kerbau milik saksi Yunus bersama denganDamu Hamabanju alias Rimbang

;e bahwa sebelumnya sudah merencanakan terlebih dahulu pencurian tersebut padahari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 dan tanggal 14 Agustus 2015 bertempat dipasar Praing Kreha dengan saudara Damu Hamabanju alias Rimbang;e Bahwa kami mencuri hewan milik saksi Petrus Dan saksi yanus karena merekameliki banyak hewan;e Bahwa saksi melakukan pencurian di padang maukataku desa tapil kec.Tabundung Kab.

saksi tidak pernah meminta ijin kepada pemiliknya;e bahwa setelah melakukan pencurian saksi menyembunyikan hewan tersebutdirumah saksi selama 9 (sembilan ) hari;e Bahwa kemudian saksi memberikan 4 (empat) hewan kerbau tersebut kepadaterdakwa dan sudah ada perjanjian;e Bahwa saksi sendiri yang mengantar kepada terdakwa sambil mengatakan titipdulu kalau ada orang beli saya datang ambil untuk jual ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakmembenarkannya;5 DAMU HAMBANJU alias RIMBANG

, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN.Wgpe Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya hewan kerbaumilik saksi PETRUS dan saksi Yunus Katanga;e Bahwa saksi yang mengambil hewan kerbau milik saksi Yunus bersama denganDamu Hamabanju alias Rimbang;e Bahwa saksi yang mengambil hewan tersebut bersama dengan Kana randasebanyak 8 (delapan) ekor;e bahwa setelah melakukan pencurian tersebut, hewanhewan tersebut dibawakerumah

Saksi APARUDIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kayu yang dibawa oleh Para Terdakwa tersebut adalah kayu yangberasal dari hutan tanah ulayat dan bukan rimbang baling yang terdapat diSungai Sepuh. Bahwa kayu yang dibawa oleh Para terdakwa sudah mendapat izin dari ninikmamak atau pemuka adat dari Sungai Sepuh;Menimbang, bahva atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya ;2.

Saksi DARLIS, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kayu yang dibawa oleh Para Terdakwa tersebut adalah kayu yangberasal dari hutan tanah ulayat dan bukan rimbang baling yang terdapat diSungai Sepuh.

Saksi SISRIANTO, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kayu yang dibawa oleh Para Terdakwa tersebut adalah kayu yangberasal dari hutan tanah ulayat dan bukan rimbang baling yang terdapat diSungai Sepuh.

Singingi Hilir.Bahwa terdakwa menerangkan kayu bulat tersebut adalah yang diambil danmuat dari sepuh Kawasan hutan Lindung Rimbang Baling yang masuk dari PT.Rapp Estate Logas PT. Rapp Desa Petai Kec.

Sepu dimana lokasi tersebut termasuk kawasan Hutan Rimbang Balingdan akan dibawa ke Sawmill Inul di Pulau Padang;Bahwa benar, berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan ahli MARGISANTOSO, S.

SAMSUDIN),RIMBANG MUSTOFA, ketiganya bertempat tinggal di DusunKrumpakan, Desa Krumpakan, Kecamatan Kajoran, KabupatenMagelang ;. SAEBANI, bertempat tinggal di Dusun Kebonlegi, Desa Sambak,Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang, dalam hal inimemberi kuasa kepada SAJI, SH., dan SUPARDIYONO, SH.,Advokat, berkantor di Jalan Mayjend. Bambang Sugeng, Santan,Mertoyudan, Kabupaten Magelang, Para Pemohon Kasasidahulu Tergugat , Il, Il, dan V / Para Pembanding;melawan:Ny.

Rimbang Mustofa (Tergugat III) luas 200 dadan saat ini dikuasai dan dinikmati hasilnya oleh Tergugat I, II dan III.C. Tanah Pekarangan Persil 39 kelas D, luas 44 da denganbatasbatas:sebelah Timur : Bp. Prayogo.sebelah Barat : Witariningsih.sebelah Utara : Sri Daimunah.sebelah Selatan : Bp. H. Chaerun.Telah dijual ke Tergugat IV menjadi masuk ke letter C No. 401 A.n. Chaeron(Tergugat IV) dan saat ini dikuasai dan didirikan bangunan rumah olehTergugat IV.d.

Tergugat Ill (Rimbang Mustofa) menguasai atas tanah sawah persil 49kelas S luas 100 da (dua Kesuk) dan tanah sawah persil 49 a kelas S luas 100 da sekarang tercatat dalam C Desa No. 612 Desa Krumpakanatas nama Rimbang Musiofa.2. Tergugat IV (Chaeron) menguasai atas tanah pekarangan persil 39 kelasD luas 44 da tercatat dalam C Desa No. 401 atas nama Chaeron..

No. 2872 K/Pdt/2009C Desa No. 612 atas nama Rimbang Mustofa, C Desa No. 401 atas namaChaeron dan C Desa No. 623 atas nama Sri Suharni kesemuanya dilakukanoleh Tergugat karena jabatannya sebagai Kepala Desa sehingga apabiladimintai pertanggung jawaban adalah Kepala Desa Krumpakan (sebagaiJabatan) bukan H.

RIMBANG MUSTOFA, 4. SAEBANI,tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 oleh M. HATTA ALI, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. DJAFNI DJAMAL, SH., MH., dan H. SUWARDI, SH., MH.

DAMU HAMABANJU ALIAS RIMBANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (Dua) tahun ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Nama lengkap : DAMU HAMABANJU Alias RIMBANG ;2. Tempat lahir : Tapil Sumba Timur ;3. Umur/tanggal lahir : 39 Tahun/08 Agustus 1976 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ; 5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Tapil, Rt 002 Rw 001, Desa Tapil, Kec Tabundung,Kabupaten Sumba Timur;7. Agama : Kristen Protestan ; 8.

DAMUHAMABANJU Alias RIMBANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 1, ke 4 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Tunggal;Menjatuhkan Pidana kepada I KANA RANDA Alias RANDA dan Terdakwa II.DAMU HAMABANJU Alias RIMBANG dengan Pidana penjara masing selama 2(Dua) tahun dikurangi selama Para Terdakwa oberada dalamtahanan ;Memerintahkan agar Para terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti

DAMU HAMABANSU Alias RIMBANG pada hari Minggu, tanggal 16 Agustus 2015sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Agustus2015, bertempat di Padang Maukataku, Desa Tapil, Kec. Tabundung, Kab.

menemukan 8(delapan) ekor10Bahwa saat itu yang dilakukan terdakwa adalah memegang senter lalu terdakwaRimbang yang menjerat hewan tersebut ; Bahwa hewan tersebut telah berubah dengan cara memotong telinga hewan kerbauyaitu. telinga kanan dan telinga kiri sedangkan yang lain belumeBahwa terdakwa sudah membuat surat KKMT, atas nama terdakwaSendifi ; 22 on ona nnn nena nnn nnn nanan nnBahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut ; Terdakwa Il, DAMU HAMABANJU Alias RIMBANG

DAMU HAMABANJU ALIAS RIMBANG bersesuaian sebagaimana dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, maka dengan demikian unsur barangsiapa ini telahterpenuhi; Ad.2. Unsur mengambil sesuatu barang; Menimbang, bahwa maksud unsur mengambil sesuatu barang adalah perbuatanmengambil menunjuk pada perbuatan yang menggunakan sentuhan tangan (formil).

Perkara Nomor: 0343/Pdt.G/2017/PA.LK1.Bahwa Penggugat merupakan ahli waris (anak kandung) dari pernikahanantara ayah kandung yang bernama M j dengan ibu kandung yang bernama Dr yang menikah pada tahun 1951;Bahwa dikarenakan D r telah meninggal dunia pada tahun 2012, sedangkan Mjtelah meninggal dunia pada tahun 2014 sesuai dengan Surat KeteranganMeninggal Dunia Nomor: 238/WN/SR/V2017 yang dikeluarkan oleh WaliNagari Sungai Rimbang tertanggal 19 Mei 2017, M jdan Dr meninggalkan ahiwaris 2 (dua) orang

Bahwa di atas tanah pada poin 3.7 di atas, Muhammad Jalut dan D rmembangun rumah permanen pada tahun 1980 yang telah bersertifikatHM.33/Sungai Rimbang, SU No.16/2009, tanggal SU 06 Juni 2009 a/nMuhammad Jalud, D r, Ramilus, Dan Ermiwati dengan luas 457 M* hargatanah dan rumah ditaksir seharga Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah), dalam pembangunan rumah tersebut Penggugat juga ikut bekerjasampai rumah tersebut selesai;4.

Bahwa para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan permasalahan inisecara kekeluargaan dan ninik mamak di Nagari Sungai Rimbang denganTergugat, namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota c.g. Majelis Hakim PengadilanAgama Kabupaten Limapuluh Kota untuk memanggil pihakpihak dalam perkara inidan selanjutnya memeriksa, mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER1.

Bahwa tidak benar posita poin 1 pada gugatan Penggugat pernikahan antaraayah kandung yang bernama M jdengan ibu kandung yang bernama D r yangmenikah pada tahun 1951, sebenarnya pernikahan antara ayah kandung yangbernama M jdengan ibu kandung yang bernama D r terjadi pada tahun 1947,sebagaimana Surat Keterangan Nikah Nomor: 342/SK/SRT/294 yangdikeluarkan olen Kepala Desa Sungai Rimbang Timur tanggal 4 Februari 1994;4.

Bahwa tidak benar posita poin 7 pada gugatan Penggugat atas objek perkaratersebut, sebenarnya Tergugat tidak merampas hak Penggugat maupun akanmenjual rumah tersebut karena rumah tersebut milik pribadi Tergugat, padahalPenggugat lah yang telah menfitnah Tergugat dengan mengatakan kepadaseluruh masyarakat Nagari Sungai Rimbang bahwa Tergugat telah merampashak Penggugat dalam objek perkara yang disengketakan oleh Penggugattersebut;10.

Ifan (diperiksa dalam berkas terpisah), selanjutnyaterdakwa langsung pergi menuju pos ronda yang beralamat di Jorong LombahPutusan No. 96/Pid.Sus/2019/PN.Tjp Nomor 3 dari 23 HalamanKenagarian Sungai Rimbang Kecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota denganmaksud untuk mengambil 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis shabu dari SaksiPgl.

Ifan (diperiksa dalam berkas terpisah), setibanya di pos rondayang beralamat diJorong Lombah Kenagarian Sungai Rimbang Kecamatan Suliki Kabupaten LimaPuluh Kota terdakwa bertemu dengan Pgl. Ari (DPO) dan Saksi Pgl. Ifan (diperiksadalam berkas terpisah), lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Saksi Pgl. Ifan (diperiksa dalam berkasterpisah) kemudian Saksi Pgl.

Ifan (diperiksa dalam berkas terpisah), selanjutnyaterdakwa langsung pergi menuju pos ronda yang beralamat di Jorong LombahKenagarian Sungai Rimbang Kecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota denganmaksud untuk mengambil 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis shabu dari SaksiPgl. Ifan (diperiksa dalam berkas terpisah), setibanya di pos rondayang beralamat diJorong Lombah Kenagarian Sungai Rimbang Kecamatan Suliki Kabupaten LimaPuluh Kota terdakwa bertemu dengan Pgl. Ari (DPO) dan Saksi Pgl.

Ifan akan menjual 1 (Satu) paket narkotikagolongan jenis shabu seharga Rp. 1.300.000, (Satu juga tiga ratus riburupiah) yang kemudian disetujui Terdakwa selanjutnya Pgl Ari (DPO)janjian bertemu dengan Terdakwa di pos ronda di Jorong LombahKenagarian Sungai Rimbang Kecamatan Suliki dan saat bertemu di posronda dimaksud Terdakwa bertemu dengan Pgl. Ari (DPO) dan saksi Pgl.Ifan, Kemudian Pgl. Ari (DPO) dan saksi Pg.

Ari (DPO) dimana sebelumnya Terdakwa janjian bertemu denganPgl Ari (DPO) di pos ronda Jorong Lombah Kenagarian Sungai Rimbang KecamatanSuliki dan saat bertemu di pos ronda dimaksud Terdakwa bertemu dengan Pgl. Ari(DPO) dan saksi Pgl. Ifan, kemudian Pgl. Ari (DPO) dan saksi Pgl.

Hakim Tunggal ;RINI FITRI, S.H :Panitera Pengganti ;TUMPAL HARIYANTO :Penyidik Pembantu selakuPenuntut Umum;Hakim membacakan catatan Polisi sebagai dakwaan yang diajukan olehPenyidik dari Kepolisian Sektor Gunung Mas atas kuasa Penuntut UmumNomor:B/92/XII/2019/Reskrim, tertanggal 17 Desember 2019, yang pada pokoknyabahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Oktober 2019, sekitar 16.00 Wib, bertempat diRSUD Ahmad Darwis Suliki, di Jorong Sungai Rimbang, Nagari Sungai Rimbang,Kecamatan Suliki, Kabupaten Lima

HELFANITA pgI.EL;Membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 23 Oktober 2019, sekitar 16.00 Wib,terdakwa HELFANITA pgl.EL mengatakan katakata berupa TIDAK PUNYAOTAK, kepada saksi HERI YENTI MURNI pgI.YENTI bertempat di RSUD AhmadDarwis Suliki, di Jorong Sungai Rimbang

, Nagari Sungai Rimbang, KecamatanSuliki, Kabupaten Lima Puluh Kota ketika saksi YENTI MURNI pgl.YENTI sedangdirawat dirumah sakit tersebut;Bahwa benar ketika terdakwa mengatakan kalimat tersebut didengar oleh semuakeluarga saksi HERI YENTI MURNI pgI.YENTI yang sedang menjenguk ketika itu;Bahwa benar sebelumnya tidak masalah antara Terdakwa dengan saksi HERIYENTI MURNI pgl.YENTI maupun dengan saksi IRWANSYAH SIREGARpgl.IWAN (suami saksi pgl.YENTI);Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah kepada saksi

TjpMenimbang, bahwa dalam unsur ini sifatnya alternatif, sehingga apabilaperbuatan terdakwa telah memenuhi salah satunya maka Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana dalam pasal ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa padahari hari Rabu, tanggal 23 Oktober 2019, sekitar 16.00 Wib, terdakwa HELFANITApgl.EL mengatakan katakata berupa : TIDAK PUNYA OTAK kepada saksi HERIYENTI MURNI pgIl.YENTI bertempat di RSUD Ahmad Darwis Suliki, di Jorong SungaiRimbang, Nagari Sungai Rimbang

Sungai Rimbang Kec.

menyatakan tetap padaPembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan Pengadilan NegeriTanjung Pati karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:Dakwaan 50000 20200 ee enna anne eee nen anne nenneeee nnn neneeeeeennnneeswonn Bahwa ia terdakwa NADIRA Pgl IYA pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013,bertempat di halaman rumah korban Irmawati Pg Ir yang terletak di Jorong LombahKenegarian Sungai Rimbang

Sungai Rimbang = Kec. Suliki Kab.

mendengar permohonan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa RAMADI Als MADI Bin AMAN SIREGAR, pada hari Minggutanggal 04 Agustus 2019 sekira pukul 13.000 WIB atau pada waktu lain dalambulan Agustus 2019 atau pada waktu lain dalam tahun 2019 bertempat di ArealHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 222/Pid.B/LH/2019/PN TIkHutan Lindung Rimbang

Singingi HilirKabupaten Kuantan Singingi atau pada suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, telah melakukan perbuatanmelakukan pembakaran lahan yaitu membuka lahan dengan caramembakar, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa kejadian tersebut berawal sekira bulan Juli 2019 terdakwa bertemudengan Sdr SAMSUL (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) dandisuruh untuk mengimas tumbang lahan milik Sdr SAMSUL di Areal HutanLindung Rimbang

sengajamenghendaki perbuatan itu dan mengetahui atau menyadari pula tentang apayang dilakukan itu serta akibat yang akan ditimbulkannya ;Bahwa dalam perkara a quo, berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 19 November2014 sekira pukul 15.00 WIB di Dusun C Ill A, Desa PIR ADB Besitang,Kecamatan Besitang, Kabupaten Langkat ketika Pemohon Kasasi pergi kekebun untuk membersihkan rumput dan ketika sampai di kebun PemohonKasasi melihat tanaman cempokak (rimbang

) orang lain berada di areal tanahmilik Pemohon Kasasi, kemudian dengan menggunakan sebilah parang pendekyang tajam lalu Pemohon Kasasi menebangi pohon cempokak (rimbang)tersebut sebanyak lebih dari 2 (dua) batang, namun tibatiba datang saksiMuhammad Tison Ginting yang bertubuh jauh lebih besar dari Pemohon Kasasidengan memegang sebilah parang di tangan kanannya mendatangi PemohonHal. 6 dari 13 hal.

saksi Muhammad TisonGinting, saksi Anmad Umar Yanto dan saksi Nirwan Singarimbun, bukti surat,keterangan Pemohon Kasasi serta bukti Petunjuk telah diperoleh kesimpulanbahwa benar pada hari Rabu, tanggal 19 November 2014 sekira pukul 15.30WIB di Dusun C Ill A, Desa PIR ADB Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat ketika Pemohon Kasasi sedang berada di kebununtuk membersihkan rumput diketahui bahwa tanpa izin Pemohon Kasasiternyata saksi Muhammad Tison Ginting telah menanam tanaman cempokak(rimbang

) di atas tanah milik Pemohon Kasasi kemudian dengan menggunakansebilah parang pendek yang tajam Pemohon Kasasi menebang pohoncempokak (rimbang) tersebut sebanyak lebih dari 2 (dua) batang, namunsecara tibatiba datang saksi Muhammad Tison Ginting dengan memegangsebilah parang ditangan kanannya mendatangi Pemohon Kasasi sambilmarahmarah dan berkata "kenapa kau tebangi tanaman cempokakku, kauganti tu" lalu Pemohon Kasasi menjawab "kenapa ditanam diatas tanahku",kemudian saat itu terjadi pertengkaran

Rimbang binti Pangka) dengan seorang laki-laki (Tjanggo bin Tola) yang dilaksanakan pada tahun 1956 di Dusun Sauleya, Desa Timbuseng, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rimbang dengan NIK7305044107300281, tertanggal 23 Juli 2018, dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar, telan bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P.1;2.

Rimbang, dengan Nomor7305072301180001 tertanggal 20 Juli 2018, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar, telan bermeteraiHal. 3dari11 hal Putusan No. 204/Pdt.G/2018/PA. TkIcukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P.3.4.

Fotokopi Surat keterangan Penyaksian Pernah Nikah 13/IDT/IV/1994atas nama Tjanggo dan Rimbang yang dikeluarkan oleh Imam PPN DesaTimbuseng, telah bermaterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi Kode P.8.Bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, pemohon jugamengajukan buktibukti saksi yaitu :1.

PUTUSANNOMOR : 120/PDT/2014/PT.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :YASNI DATUK NARO, umur 63 tahun, Suku Pitopang, Pekerjaan Tani,Tempat tanggal di Jorong Batu Bauk, Kenagarian Sungai Rimbang,Kecamatan Suliki, Kabupaten Lima Puluh Kota.

Yang semula disebutsebagai Penggugat ;Untuk selanjutnya disebut sebagai pihak PEMBANDING/SEMULAPENGGUGAT ;LAWAN:ERSI, Lakilaki, Umur 37 tahun, Suku Pitopang, Pekerjaan Tani, Tempattanggal di Jorong Sialang, Kenagarian Sungai Rimbang, KecamatanSuliki, Kabupaten Lima Pululh Kota, yang semula disebut sebagaiTergugat ;Untuk selanjutnya disebut sebagai pihak TERBANDING/SEMULA TERGUGATPengadilan Tinggi Tersebut ;Telah Membaca ;1.

Rimbang dengan NIK7305044107300281, tertanggal 23 Juli 2018, dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar, telah bermeteraicukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P.1;2.

Rimbang, dengan Nomor7305072301180001 tertanggal 20 Juli 2018, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar, telah bermeteraiHal. 3dari11 hal Putusan No. 204/Pdt.G/2018/PA. TkIcukup dan distempel pos, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P.3.4.

Fotokopi Surat keterangan Penyaksian Pernah Nikah 13/IDT/IV/1994atas nama Tjanggo dan Rimbang yang dikeluarkan oleh Imam PPN DesaTimbuseng, telah bermaterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi Kode P.8.Bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, pemohon jugamengajukan buktibukti saksi yaitu :1.

Adi Sutrisno bin Rimbang, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikantidak sekolah, pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Jalan Peringgan,Dusun III, Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, KabupatenDeli Serdang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 16 halaman.Putusan. Nomor. XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.

Peradilan Agama,bahwa alasan perceraian Pasal 19 huruf f sama dengan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim berpendapatalat bukti yang memenuhi batas minimal pembuktian dalam perkara iniadalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tiga orang saksi yang masingmasing bernama:Tono Syahputra bin Sutanto, Yeni Angraini binti Suwarso dan Adi Sutrisnobin Rimbang

memenuhi syarat materil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian, karenanyaPenggugat telan mampu membuktikan dalildalil gugatan Penggugattentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat TonoSyahputra bin Sutanto dan Adi Sutrisno bin Rimbang

Ifan pada hari Jumat tanggal 10 Mei2019 sekira Pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di pos rondayang beralamat di Jorong Lombah Kenagarian Sungai Rimbang KecamatanSuliki Kabupaten Lima Puluh Kota atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual,

Ifan pada hari Jumat tanggal 10 Mei2019 sekira Pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di pos rondayang beralamat di Jorong Lombah Kenagarian Sungai Rimbang KecamatanSuliki Kabupaten Lima Puluh Kota atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau

Ari (DPO) di pos rondayang beralamat di Jorong Lombah Kenagarian Sungai Rimbang KecamatanSuliki Kabupaten Lima Puluh Kota, selanjutnya Pgl. Ari (DPO) mengatakankepada terdakwa bahwa dirinya ingin membeli 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis shabu milik terdakwa untuk temannya yang bernama Saksi Pgl Foni(diperiksa dalam berkas terpisah), mendengar hal tersebut terdakwamengatakan bahwa terdakwa tidak menjual 1 (Satu) paket narkotika golongan jenis shabu tersebut, namun oleh Pgl.

Ari (DPO) yang manamengatakan ada orang yang akan menjual 1 (satu) paket narkotikagolongan jenis shabu seharga Rp. 1.300.000, (Satu juga tiga ratusribu rupiah) yang mana saksi menyetujuinya; Bahwa benar saksi menuju pos ronda yang beralamat diJorong Lombah Kenagarian Sungai Rimbang Kecamatan SulikiKabupaten Lima Puluh Kota untuk mendapatkan 1 (satu) paketnarkotika golongan jenis shabu; Bahwa benar setibanya saksi di pos ronda, saksi bertemudengan terdakwa dan Pgl.

dan teknologi dan yangdiperbolehkan untuk menanam, menyimpan dan menggunakan narkotika adalahlembaga ilmu pengetahuan berupa lembaga pendidikan dan pelatihan sertapenelitian dan harus dengan ijin dari Menteri;Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik dari keterangan parasaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri, dikaitkan dengan barang buktiterungkap bahwa benar berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Mei2019 sekirapukul 04.00 wib di di pos ronda yang beralamat di Jorong Lombah KenagarianSungai Rimbang

dalam sidangMajelis telah menjatuhkan penetapan perkara pengesahan nikah antara:Angga Putera Prananda bin Yedral Efinon , umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan anak perusahaan Pertamina, pendidikanDill Elektro, tempat kediaman di Jorong Ateh Koto, Nagari SungaiRimbang, Kecamatan Suliki, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPemohon I;Framike Wizola binti Trimaizon, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan DIIl Perawat, tempatkediaman di Jorong Ateh Koto, Nagari Sungai Rimbang

tersebutPemohon dan Pemohon II menyatakan pernikahannya tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon Il telah menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingbernama:Saksi 1Trimaizon bin Wisral, 53 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, bertempattinggal di Jorong Ateh Koto, Nagari Sungai Rimbang

tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Aldiandra bin Bukarnis, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jorong Ateh Koto, Nagari Sungai Rimbang