PANJAITAN;Bahwa dari hasil penggeledahan ditemukan kayukayu hasil hutan yangterdakwa angkut tanpa dilengkapi surat sah hasil hutan ;Bahwa mobil truk dan muatannya berupa kayukayu hasil hutan, saksi,dan rekan saksi kemudian dibawa menuju Polres Bengkulu Utara untukpemeriksaan lebih lanjut ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi RIPKA ROHADI Bin SYAMSIRdi bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.B/2016/PN.AgmBahwa

Bin SANI (alm)di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Nopember 2015 sekira pukul 05.30Wib saksi bersamasama dengan saksi RIPKA ROHADI mengangkutkayu jenis Meranti dan Damar menuju Kota Bengkulu, ketika saksisampai di depan Polsek Lais di Jalan Raya Lais Desa Pasar LaisKecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara truk beserta kayu danpengemudinya tersebut diamankan oleh pihak Polsek Lais untukdiproses lebih lanjut;Bahwa Saksi mendapatkan kayu tersebut

ALNO;Bahwa selanjutnya saksi bersama saudara HEN memasukan kayukayutersebut kedalam Truk Toyota Dyna warna merah dengan Nomor PolisiBE 9209 BN milik Saudara RIPKA ROHADI selanjutnya mobil truktersebut keluar menuju Desa Sibak Kecamatan lIpuh KabupatenMukomuko menuju Bengkulu;Bahwa saksi menjual perkubik kayukayu tersebut seharga Rp1.300.000(satu juta tiga ratus ribu rupiah) dengan keuntungan perkubiknya Rp300.000.

huruf b jo Pasal 12huuf e UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Pada hari sabtu tanggal 21 Nopember 2015 sekitar jam 8.00 sdr Ujangmenelpon terdakwa mengatakan minta tolong mau ikut jual ke sdr TONIkemudian sdr TONI menyarankan agar terdakwa mencari mobil satu lagiuntuk mengangkut kayu tersebutBahwa terdakwa kemudian menelepon sdr RIPKA

Minggu tanggal 22 Nopember 2015 baru kamimenyusun dan menaikan kayu olahan tersebut kedalam bak truk danuntukkayu milik terdakwa, terdakwa muat dalam mobil milik terdakwayaitu BD 8786 AQ dan yang memuat adalah sdr ROMI dan sdr TIWAKbersama sdr ANIN dan terdakwa; Bahwa kemudian kayu milik sdr Ujang dimuat kedalam mobil sdr Ripkasetelah bermuat kayu tersebut kami tutup dengan terpal kemudian kamibergerak bersamasama keluar dari lokasi menuju Bengkulu mobil yangmengemudikan terdakwa sendri dan mobil RIPKA

Bahwa Pemohon yang bernama : Ribka Lilik Pudjiastutik binti Moch Yunusbermaksud untuk membetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yangtertera di Administrasi Kependudukan Pemohon, namun yang tercatat yakni namaPemohon ( Ripka Lilik Pudjiastutik binti Moch Yunus ),tanggal lahir Pemohon (17 Tahun ), dalam Kutipan Akta Nikah tersebut adalah salah, sedangkan yangbenar nama Pemohon adalah (Ribka Lilik Pudjiastutik binti Moch Yunus),tanggallahir Pemohon adalah ( Surabaya,23 12 1958 )6.

Menetapkan nama Pemohon ( Ripka Lilik Pudjiastutik binti Moch Yunus ),tanggal lahir Pemohon ( 17 Tahun ) yang tercatat berdasarkan Kutipan DuplikatAkta Nikah Nomor : 607/136/V/1972 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang tanggal 19 April 1990, sebenarnya nama Pemohonadalah (Ribka Lilik Pudjiastutik binti Moch Yunus), tanggal lahir Pemohon adalah( Surabaya, 23121954 );3.

RIPKA (pembantu) sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima RatusRibu Rupiah)Total pembayaran gaji karyawan sejumlah Rp. 29.850.000, (Dua PuluhSembilan Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Adapun untuk pembayaran supplier yang semestinya dilakukan olehTerdakwa ALDO WIRANATA ADITIO yaitu sebagai berikut:a.Bali Shana sejumlah Rp. 1.765.000, (Satu Juta Tujuh Ratus EnamPuluh Lima Ribu Rupiah)Bu Jero / Bu Ketut sejumlah Rp. 3.800.000, (Tiga Juta Delapan RatusRibu Rupiah)Juna Juni Creations sejumlah

Kepada korban LIE SIAN alias JESSICA kemudianTerdakwa sampaikan bahwa uang gaji yang telah Terdakwa bayartotalnya sejumlah Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) yang dibayarkankepada pembantu rumah tangga atas nama DEBI dan RIPKA masingmasing Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), adapunsupplier yang telah Terdakwa bayar sejumlah Rp. 1.787.000, (Satu JutaTujuh Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah), sedangkan sisanyaTerdakwa sampaikan kepada korban LIE SIAN alias JESSICA bahwaTerdakwa gunakan

RIPKA (pembantu) sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima RatusRibu Rupiah)Hal 9 dari 30 halaman Putusan No 655/Pid.B/2019/PN Dps.Total pembayaran gaji karyawan sejumlah Rp. 29.850.000, (Dua PuluhSembilan Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Adapun untuk pembayaran supplier yang semestinya dilakukan olehTerdakwa ALDO WIRANATA ADITIO yaitu sebagai berikut:g. Bali Shana sejumlah Rp. 1.765.000, (Satu Juta Tujuh Ratus EnamPuluh Lima Ribu Rupiah)h.

masingmasingRp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa terdakwa ALDO WIRANATA ADITIO tidak pernah meminta jinkepada saksi untuk menggunakan uang tersebut.Bahwa akibat penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa ALDO WIRANATAADITIO, korban LIE SIAN als JESICA mengalami kerugian materiil sejumlahRp. 51.777.500, (Lima Puluh Satu Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh Tujuh RibuLima Ratus Rupiah) oleh karena gaji dua orang pembantu rumah tanggaatas nama DEBI dan RIPKA sudah dibayarkan oleh terdakwa

Saksi Ripka Levina Risakota; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melakukan pemberkatan nikah dan Pencatatan Sipil pada tanggal 15Agustus 2009 di Gereja Benteng Atas Ambon; Bahwa saksi yang menjadi saksi nikah pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat, kemudian

sudah membeli tanah dan rumah di OSM; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni anak pertama bernama Rafnil Rivaldo Istia, lakilaki, lahir diAmbon tanggal 12 Januari 2005 dan anak kedua bernama Aldrien Berryl MauridsIstia, lakilaki, lahir di Ambon tanggal 22 April 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat keluar dari rumah orang tua Tergugat dantinggal di koskosan karena mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsudah punya wanita idaman lain; Bahwa saksi Ripka

Levina Risakota pernah tinggal berdekatan denganPenggugat dan Tergugat di OSM dan saksi sering melihat terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah melihat Penggugat dipukuloleh Tergugat sampai babak belur; Bahwa pada waktu Tergugat memukul Penggugat sampai babak belur tidakdilaporkan ke Polisi; Bahwa Tergugat adalah anggota Polisi; Bahwa saksi Ripka Levina Risakota tahu Tergugat mempunyai wanitaidaman lain karena saksi pernah bertemu Tergugat bersama selingkuhannyayang adalah

Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, kKemudian pindah dan tinggal di koskosan dan kemudian pindah lagi ke OSM karena mereka sudah membeli tanah danrumah di OSM;Menimbang, bahwa menurut saksi Ripka Levina Risakota pernah tinggalberdekatan dengan Penggugat dan Tergugat di OSM dan saksi sering melihatterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah melihatHalaman 11 dari 16 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2021/PN AmbPenggugat dipukul oleh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang Ripka Wandiyati binti Suwandi Ardiana untuk menikahkan dengan calon suami yang bernama Muhamad Nura Irawan bin Wardi di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batujaya, Kabupaten Karawang;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Ripka Melindan;Bahwa awalnya kejadian hari Rabu tanggal 14 Maret 2012 sekitar Jam 01.00 WITTerdakwa bersamasama dengan Terdakwa II T 2, Terdakwa III T 3, Terdakwa IV T4 serta Sdr. Riki Ndiwaean (DPO) mendatangi rumah Sdr. Natan Malinden denganmembawa alat tajam dengan maksud ingin membunuh Sdr. Natan Malinden karena telahmelakukan suwanggi, kemudian sesampainya di rumah Sdr.

Ripka Malinden di ancamdengan parang dan Terdakwa mengatakan kalau kau lari dan melawan kepala mujatuh atau putus, setelah kemaluannya Terdakwa di masukkan kemudian pantatnyadigoyanggoyangkan naik turun hingga mengeluarkan cairan (sperma) dan ditumpahkanke dalam kemaluan Sdri. K, setelah Terdakwa selesai memperkosa Sdri. Kkemudian Terdakwa II T 2 memperkosa Sdri. K kemudian Terdakwa IV T 4memperkosa Sdri. K, kemudian Sdr. Riki Ndiwaen (DPO) dan Terdakwa III T 3yang Terakhir memperkosa Sdri.

Ripka Malinden di ancamdengan parang danTerdakwa.....ceeeesesssecsseceseeesreeeneeesTerdakwa I T 1 mengatakan kalau kau lari dan melawan kepala mu jatuh atau putus,setelah kemaluannya Terdakwa I T 1 di masukkan kemudian pantatnya digoyanggoyangkan naik turun hingga mengeluarkan cairan (sperma) dan ditumpahkan ke dalamkemaluan Sdri. K, setelah Terdakwa I T 1 selesai memperkosa Sdri. K kemudianTerdakwa II T 2 memperkosa Sdri. K kemudian Terdakwa IV T 4 memperkosa Sdri.K, kemudian Sdr.

Ripka Malinden kemudian Terdakwa IIYustusNdiken memperkosa Sdri. K kemudian Terdakwa IV T 4 memperkosa Sdri. K,kemudian Sdr. Riki Ndiwaen (DPO) dan Terdakwa II T 3 yang Terakhir memperkosaSdri. K, setelah para Terdakwa selesai memperkosa Sdri. K kemudian melanjutkanperjalan ke Kampung Tagaepe;Bahwa saksi korban K tidak bisa melawan atau berteriak karena Sdri.

Ripka Malinden denganMEMEZANG...... ee eeeeeeeeceseceeeeneeeneeeeeesmemegang parang dan menyuruh Sdri. K membuka celana dan celana dalam Sdri. Kkemudian menyuruh Sdri. K tidur terlentang dibawah tanah lalu Terdakwa I T 1memegang kemaluan Sdri. K dan memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan Sdri.K kemudian ia tidur tengkurap di atas perut Sdri. K tanpa celana dalam kemudianmemasukkan kemaluannya (penis) ke dalam kemaluan Sdri. K (vagina) dan Sdri.

Kemudian barang buktitersebut diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pelaku tidak ada izin untuk menyelenggarakan judi jenis togel;Bahwa barang bukti yang disita yaitu uang dengan total Rp775.000, (tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 1 (Satu) buah HP merk OPPO F11 Prowarna hitam milik KRISTIYANTO TOBELO alias NYONG; 1 (satu) buah HPmerek XIOMI 6X warna pink milik dari EDESWANTI TOBELO; 1 (satu) buahHP merek REALMI C1 warna hitam milik dari JEINNER RIPKA WARLELA; 1(satu) buku rekening

BNI atas nama KRISTIYANTO TOBELO; 1 (satu) buahATM BRI dengan nomor rekening yang sama;Bahwa barang bukti yang disita milik JEINNER RIPKA WARLELA danEDESWANTI TOBELO ada kaitannya dengan penyelenggaraan judi togeltersebut;Bahwa menurut informasi para Terdakwa sudah memainkan judi togelselama lebih kurang 1 (Satu) tahun);Bahwa jenis togel yang diselenggarakan yaitu togel Sidney, Singapore,Hongkong, China dan Kamboja;Bahwa barang bukti HP diambil ketika penangkapan;Bahwa isi HP dari para Terdakwa

buktitersebut diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pelaku tidak ada izin untuk menyelenggarakan judi jenis togel;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN BitBahwa barang bukti yang disita yaitu uang dengan total Rp775.000, (tujuhratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 1 (Satu) buah HP merk OPPO F11 Prowarna hitam milik KRISTIYANTO TOBELO alias NYONG; 1 (satu) buah HPmerek XIOMI 6X warna pink milik dari EDESWANTI TOBELO; 1 (satu) buahHP merek REALMI C1 warna hitam milik dari JEINNER RIPKA

WARLELA; 1(satu) buku rekening BNI atas nama KRISTIYANTO TOBELO; 1 (satu) buahATM BRI dengan nomor rekening yang sama;Bahwa barang bukti yang disita milik JEINNER RIPKA WARLELA danEDESWANTI TOBELO ada kaitannya dengan penyelenggaraan judi togeltersebut;Bahwa menurut informasi para Terdakwa sudah memainkan judi togelselama lebih kurang 1 (Satu) tahun);Bahwa jenis togel yang diselenggarakan yaitu togel Sidney, Singapore,Hongkong, China dan Kamboja;Bahwa barang bukti HP diambil ketika penangkapan;Bahwa

CHEETAH BINTANG LIMA adalah perusahaan yang resmi danaman sehingga tidak perlu khawatir dengan uang yang akan diinvestasikan sambilmemperlinatkan beberapa peralatan kerja seperti monitor grafik dan hanyaterdakwa SUGITO (penuntutan terpisah) yang dapat menganalisa grafik tersebutserta memiliki Kemampuan atau skil yang lebih baik dari pada orang lain.Bahwa atas penyampaian terdakwa SUGITO (penuntutan terpisah) tersebut yangmenyakinkan sehingga saksi korban RIPKA KABANG merasa yakin dan percayaatas

CHEETAH BINTANG LIMA yang mencapai hinggaRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) per bulan, biaya operasional PT.CHEETAH BINTANG LIMA hingga mencapai Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) per bulan dan membayarkan profit dan komisi klien hingga mencapaiRp.70.000.000.000, (tujun puluh milyar rupiah) per bulan serta pembelianbeberapa unit mobil.Bahwa terdakwa RESKI AMALIA juga mengetahui dan menyetujui banwa uangyang diinvestasikan oleh saksi korban RIPKA dan klien PT.

Bahwa atas penyampaian terdakwa SUGITO (penuntutan terpisah) tersebutyang menyakinkan sehingga saksi koroban RIPKA KABANG merasa yakin danpercaya atas tawaran terdakwa SUGITO (penuntutan terpisah), sehingga saksikorban RIBKA PADANG mengumpulkan uang miliknya dan menginvestasikanuang miliknya sebesar Rp. 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) sekitarbulan Maret 2019 dengan masa kontrak 6 (enam) bulan.

CHEETAH BINTANG LIMA hingga mencapai Rp. 30.000.000,(tigapuluhjuta rupiah) perbulan dan membayarkan profit dan komisi klienhingga mencapai Rp. 70.000.000.000, (tujuh puluh milyar rupiah) perbulanserta pembelian beberapa unit mobil.Bahwa terdakwa RESKI AMALIA juga mengetahui dan menyetujui bahwauang yang diinvestasikan oleh saksi koroban RIPKA dan klien PT. CHEETAHBINTANG LIMA yang mencapai hingga Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) perbulan, biaya operasional PT.

CHEETAH BINTANG LIMA yang mencapai hinggaRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) perbulan, biaya operasional PT.CHEETAH BINTANG LIMA hingga mencapai Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) perbulan dan membayarkan profit dan komisi klien hingga mencapai Rp.70.000.000.000, (tujuh puluh milyar rupiah) perbulan serta pembelian beberapaunit mobil.Bahwa terdakwa RESKI AMALIA juga mengetahui dan menyetujui bahwa uangyang diinvestasikan oleh saksi koroban RIPKA dan klienPT.

Kepadaterdakwa karena hotel tempat menginap sudah dibayar.Bahwa saksi membeli tiket jauh lebih mahal dibandingkan yang dipesanmelalui terdakwa karena jarak pembelian dan keberangkatan berdekatan,yakni sekitar Rp. 93.400.000, ;Bahwa penasehat hukum di muka persidangan telah mengajukan saksimeringankan (a de charge) antara lain : Erwanto, adik ipar terdakwa, Yolanda IsteriTerdakwa, dan Ripka teman satu gereja dengan terdakwa ;Bahwa hanya saksi Ripka yang diambil janjinya saja sedangkan untuk saksiErwanto

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di muka persidangan ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunya hubungan keluargayakni sebagai adik ipar ;Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena masalah tiket yangdipesan dan sudah dilakukan pembayaran lunas oleh saksi JONI kepadaterdakwa namun tiket tidak diserahkan kepada saksi JONI jadi bukanmasalah hutang piutang ;Bahwa benar saksi tandatangan surat perdamaian namun belum adapembayaran kepada saksi JONI ;2 Ripka

., selaku Hakim Pengadilan Negeri Binjaidan diucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh RIPKA FERIANIGINTING, S.H.,selaku Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim Tersebut,RIPKA FERIANI GINTING, S.H.

Saripati Berlian Abadi yangbernama Feni Ripka;Bahwa Terdakwa mengambil produk Kacang Dua kelinci yangmerupakan milik CV. Saripati Berlian Abadi tersebut adalah dengancara terlebih dahulu Terdakwa membuat pesanan Kacang Dua Kelinciyang seakanakan dari Toko yang merupakan konsumen CV.

Saripati Berlian Abadi yang bernama FeniRipka;Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Feni Ripka selaku kasirbahwa setiap pagi saksi Feni Ripka selalu menyerahkan bon fakturwarna putih kepada terdakwa untuk dilakukan penagihan orderan daripemilik toko, dan biasanya pada sore hari terdakwa selalumenyerahkan uang tagihan kepada saksi Feni Ripka, dan dari bonfaktur yang dikembalikan oleh terdakwa kepada saksi Feni Ripkaternyata bon fakturnya ada yang fiktif dan kemudian terdakwa sudahmengutip uang dari

Saripati Berlian Abadi yaitusaksi Fenni Ripka Palempung;Bahwa cara Terdakwa mengambil produk Kacang Dua kelinci yangmerupakan milik CV. Saripati Berlian Abadi adalah dengan caraterlebin dahulu Terdakwa membuat pesanan Kacang Dua Kelinciyang seakanakan dari toko yang merupakan konsumen CV.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tatang Koswara bin Alimi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ripka Agung Lestari binti Nana Sukarna) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

B.A.MERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor: BP / 3rie an September tahun 2019 sekitar Jam 22.30 WIB, saya: SUNARMANTO, SH Pangkat RIPKA NRP 87060308 jabatan selaku penyidik pembantu pada kantor instansi tersebut di atas, telah melakukan pemeriksaan terhadap Pada Dot eo I Pada hari ini Senin, tangyal 30 bul Sscorany dan menerangkan sebagai berikut : Nama HIDAYAT AROFIQ, umur 46 tahun, TTL : Mojokerto,19 Juli 1973, Lakilaki , Suku Bangsa Jawa, WNI, agama islam,Swasta, alamat Margosari 11/29 RT/RW

Ripka Zahira binti Ramli, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islamtelah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon dan sekarang suami Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 21 Mei 2013 karena menderita sakit; Bahwa saksi tahu dan mengenal baik Pemohon, namun saksi kurang mengetahuitanggal, bulan dan tahun kelahirannya; Bahwa saksi tahu di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulis

ZAINUDDIN;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah berupa Surat Keterangan Kematian yangaslnya dikeluarkan Kepala Desa Tualang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak yangmemuat keterangan bahwa NAZARUDDIN (suami Pemohon) telah meninggal duniapada hari Selasa Tanggal 21 Mei 2013 karena sakit, bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi perihal telah meninggalnya suami Pemohontersebut serta telah sejalan dengan dalil dan atau posita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi Darmi binti Tukal dan saksi Ripka

kepada saksi segerahmerapat ke sasaran yang berada di depan ruko dekat parkiran karoke Inul Vista yangberada di Lubuklinggau karena ada informasi dari masyarakan kalau ada didalamkaroke Inul Vista tersebut ada anggota Polres Musi Rawas sedang mengkonsumsiNarkotika maka saksi Firmasyah ,SH langsung mendatangi tempat Karoke Inul Vistatersebut dan setelah saksi Firmasyah,SH Sampai di Karoke Inul Vista tersebut makaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2015/PN.LLg.saksi Firmasyah.SH bertemu dengan Ripka

Kasubsi Paminal Polres Musi Rawas yang mengatakan kepada saksi segerahmerapat ke sasaran yang berada di depan ruko dekat parkiran karoke Inul Vista yangberada di Lubuklinggau karena ada informasi dari masyarakan kalau ada didalamkaroke Inul Vista tersebut ada anggota Polres Musi Rawas sedang mengkonsumsiNarkotika maka saksi Firmasyah ,SH langsung mendatangi tempat Karoke Inul Vistatersebut dan setelah saksi Firmasyah,SH Sampai di Karoke Inul Vista tersebut makasaksi Firmasyah.SH bertemu dengan Ripka

RIPKA BR. SINUHAJI, bertempat tinggal di Jl. UdaraGg.Tamba Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroIll. SAMIA BR. SINUHAJI, bertempat tinggal di Desa Mbelang,Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo ;IV. JASINTA BR. SINUHAJI, bertempat tinggal di DesaMbelang, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat / paraPembanding;melawan:. JESAYA SINUHAuUI ;ll SALAM BR. GINTING dalam hal ini menggantikankedudukan suaminya Alm. DAUD SINUHAUJI ;lll.

Sinuhaji, Perempuan ;Ripka Br. Sinuhaji, perempuan ;Samia Br. Sinuhaji, perempuan ;Alm. Daud Sinuhaji, lakilaki ;Jasinta Br. Sinuhaji, perempuan ;Bahwa, semasa hidup Alm. Nangkih Sinuhaji dengan isterinya Almh. PadiBr. Tarigan selain mendapat keturunan 7 (tujuh) orang anak tersebut di atasjuga mempunyai harta warisan peninggalan yang menjadi obyek perkara initerdiri dari tanah beserta bangunan rumah di atasnya terletak di Desa AjiMbelang, Kec. Tiga Panah, Kab.

RIPKA BR. SINUHAJI, 3. SAMIA BR. SINUHAulI, 4. JASINTABR. SINUHAul, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 Agustus 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Achmad Yamanie, SH.MH. dan H. Suwardi, SH.MH.

Ripka, Perempuan, Bogor 02 Mei 2004b. Riolskandar, Laki laki, Bogor 06 April 2012. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Ripka Lestari binti Wagino untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Rustam bin Saharudin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PermohonanDispensasi Kawin, bahwa yang mengajukan permohonan dispensasi kawinadalah orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon di dalampermohonannya dan diungkapkan juga di dalam persidangan' sertaberkesesuaian dengan bukti P4 Kartu Keluarga Nomor xxx, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenLebong, tanggal 10 Juni 2014, diberi meterai cukup dan di nazegelen, dan buktiP.5 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas nama Ripka

Lestari (calon mempelaiwanita), Nomor xxx, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebong, tanggal 18 November2015 bermeterai cukup dan di nazegelen, maka terbukti bahwa Para Pemohonadalah orangtua kandung dari Ripka Lestari (calon mempelai wanita), olehkarena itu Para Pemohon memenuhi kualifikasi sebagai pihak yang mempunyaikepentingan hukum dalam perkara ini (persona standi in judicio);Hal 14 dari 27 hal Anonimisasi Penetapan perkara nomor 43/Pdt.P

Pasal 15 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa fotokopi ljazahSekolah Menengah Pertama atas nama calon mempelai wanita, Nomor XXX,yang aslinya dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia (SMP Xxx Lebong), tanggal 29 Mei 2019, diberi meteraicukup dan di nazegelen, maka telah terbukti Ripka Lestari anak dari orangtuayang bernama Wagino lahir pada 12 Mei 2004 dan saat ini berusia 16 tahun 5bulan 14 hari, telah menyelesaikan pendidikan

Bahwa, Ripka Lestari adalah anak kandung dari Para Pemohon;Hal 21 dari 27 hal Anonimisasi Penetapan perkara nomor 43/Pdt.P/2020/PA Lbg.

., selaku Hakim Pengadilan Negeri Binjai danpada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh hakim tersebut dibantu oleh RIPKA FERIANIGINTING, S.H., Sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Binjaiserta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim,RIPKA FERIANI GINTING, S.H. DEDY, S.H.Halaman 10 dari 11,Penetepan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN BnjBiaya biaya : 1. Biaya pendaftaran...............ccccececeseeee eee eeee ees Rp. 30.000.2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rustam bin Saharudin untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan bernama Ripka Lestari binti Wagino;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)