memberi kesaksianpada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal pengugat karena penggugat adalah saudarakandung saksi, sedang tergugat adalah saudara ipar saksi.e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 2012.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal di rumah orangpenggugat selama + 7 bulan, namun tidak pernah rukun.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah 3 bulan pisah tempat tinggalkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran ditempat tidursetiap malam, sehinggat

perceraian yangukfh= gugat tetaP 4menimbang, bahwa berdasarduk Nomor 7311034107600011, tanggal 3 Desember 2013 yangUxan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatenoy telah dimeteral cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya makaru Y ; pahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Barru, sehinggat jadilan Agama Barru berwenang untuk mengadili perkara ini.Fe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta sa Nomor 312/17/XI1/1994, tanggal 28 Desember 1994 yang dikeluarkangen

berbuat apaapa, tetapi dengan inipula saya mohon dengan sangat agar hak perwalian anak kami satusatunya diberikan kepada sayaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RADUN, PARDI dan ABU RAHIM telahterungkap fakta yang yang saling bersesuaian dan saling melengkapi dalil gugatan Penggugat karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering adu jago (sabungayam) dan diakui oleh Tergugat memang memelihara ayam jago, sering kalah dan minta uang kepadaPenggugat sehinggat

1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Yogyakarta;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, danTergugat sering pergi bersama teman temannya , serta tergugat sering berkata danberbuat kasar terhadap Pengguga, sehinggat

Bahwa Tergugat pernah berbuat dan berkata kasar kepadaPenggugat sehinggat melukai perasaan Penggugat ;d. Bahwa Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham dantidak ada titik temu dalam permasalahannya;5.

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana yang diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat malas dantidak mau mencari pekerjaan, sehinggaT

No. 141/Pdt.G/2012/PA.Wtp.dihadirkan pihak keluarga masingmasing yang bertempat di rumah penggugat.Tetapi karena penggugat tetap berkeras tanpaa memberikan sedikitpun harapankepada tergugat, sehinggat ergugat bersama keluarga terpaksa berpamitan secarabaikbaik dengan penggugat dan keluarganya, hingga akhimya tergugatmeninggalkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tinggal berdua bersama ibukandung tergugat sekaligus menemani dan merawatnya yang lagi menderita sakitlumpuh yang sudah 2 tahun lebih

mempunyai nilai kKekuatan pembuktian mengikat dansempurna, maka berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan perkawinan yang sah,sehingga keduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitassebagai pihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugatadahubungandenganperempuan,sehinggaT

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat setelah 2 tahunmenikah sudah tidak bertanggung jawab selayaknya suami yaitu tidak maubekerja dan tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.hal ini yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisin denbertengkar sehinggat sulit

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada April 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan Tergugat merasa Penggugat tidakmenghargai orang tua Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugatbertenggkar dan memukul Penggugat sehinggat Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri telahberjalan 3 tahun..

bahagia, akan tetapi sejak bulan September tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, yang disebabkan karena : Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan,yang disebabkan karena Tergugat memiliki WIL (Wanita Idaman Lain).Tergugat lebin memilih wanita tersebut dan langsung pergi meninggalkanPenggugat. hal ini yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar sehinggat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2014 yang disebabkan oleh Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan langsung marahmarah kepadaPenggugat dan pada saat itu Tergugat kembali melakukan kekerasan fisik(KDRT) kepada Penggugat, sehinggat atas kejadian tersebut 1 minggukemudian Penggugat langsung meninggalkan Tergugat dan Penggugatpulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Bolo sampaisekarang kurang lebih 2 tahun lamanya yang

Sehinggat Dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini;6. Bahwa untuk kenyamanan dan pembinaan kepada anak Penggugatdan Tergugat:1. LakiLaki , umur 8 bulan,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengasihi padaPenggugat.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakma dharatnya daripadamaslahatnya, sehinggat ujuan dari pada perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang kekal dan bahagia tidaktercapai;.

Manembonembo, Saksi melihat Pemohon tinggal dengan temannya,sedangkan Termohon saksi tidak tahu tempat tinggalnya, sedangkan Saksi IlPemohon telah menerangkan bahwa sejak Saksi pindah dari komplek Candi padatahun 2005 Saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal atau tidak ; 22222 n nono nn nn nn nc nnn nnnsMenimbang, bahwa oleh karena hanya satu orang saksi yang mengetahuitentang perpisahan Pemohon dan Termohon maka keterangan saksi tersebutadalah unus testis nullus testis sehinggat

Eksepsi kewenangan absoludBahwa berdasarkan pokok perkara (petitum) point 8, Penggugatmenyatakan sebagai Hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanHukum Gambar situasi No. 273 tahun 1989 yang di milik Tergugat, makaTergugat berpendapat Bahwa Penggugat menuntut pembatalan secarahukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam

benar karenaPenggugat telah keliru menghitung surat jual beli sementara;Bahwa gugatan penggugat pada point 8 dan 9 benar adanya;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Bon10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Bahwa gugatan penggugat pada point 10 hanya berdasarkan halusinasikarena pada kenyataannya tidak seperti apa yang telah di uraikanPenggugat dengan kenyataannya;Bahwa penggugat telah mengakui kepemilikan tanah Tergugat seperti padapoint 8 namun pada point 11 di bantah sendiri sehinggat

Kompetensi Absolut;Bahwa Tergugat berpendapat bahwa Penggugat menuntut pembatalansecara hukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten Kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) bungkus plastik masing-masing berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nol koma tiga satu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentingan pemeriksaan laboratorium forensik sehinggat tersisa 0,24 (nol koma dua empat) gram;- 1 (satu) kotak bungkus rokok Sampoerna Mild ukuran kecil;- 1 (satu) korek api gas warna orange bertuliskan Marlboro;- 1 (satu) pisau silet warna hijau merk BOSSCO;- 1 (satu

Bahwa sebelum ditangkap, pada hari Minggu tanggal 17 April 2016Terdakwa memang ada menggunakan narkotika jenis shabu di dekatlapangan bola kaki di Sawang Kabupaten Aceh Utara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan pula barangbukti di persidangan, berupa :2 (dua) bungkus plastik masingmasing berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nol koma tigasatu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentingan pemeriksaanlaboratorium forensik sehinggat

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik masingmasing berisi kristal berwarna putihdengan berat bruto 0,4 (nol koma empat) gram dan berat netto 0,31 (nolkoma tiga satu) gram yang sebagian telah digunakan untuk kepentinganpemeriksaan laboratorium forensik sehinggat tersisa 0,24 (nol koma duaempat) gram; 1 (satu) kotak bungkus rokok Sampoerna Mild ukuran kecil;1 (satu) korek api gas warna orange bertuliskan Marlboro;1 (satu) pisau silet warna hijau

9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 untuk mendapatkan kebenaran yang lebihmeyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir di persidangandan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinya membenarkan ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah,sehinggat

Bahwa Tergugat untuk memenuhi isi perjanjian dan kesepakatan yang dibuatdi hadapan Hakim Mediator tersebut, Tergugat dapat bekerja sampai denganbulan Ramadhan, akan tetapi hasilnya tidak mencukupi dan sejak bulanRamadhan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kerja dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sehinggat Penggugat menyatakanTergugat tidak sungguhsungguh membuat Perjanjian tersebut;8.

Dan pada hariJumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar jam 00.30 wita, Terdakwa berniatmengambil HP dan senjata api milik saksi AGIL dengan tujuan Terdakwaakan jual untuk Terdakwa seharihari sehinggat saat itu ketika saksi AGILtertidur, Terdakwa mematikan lampu didalam rumah/asrama kemudianTerdakwa memeriksa rompi yang tergantung dan menemukan dompet danmengambil uang sebanyak Rp 80.000, selanjutnya Terdakwa membukalemari milik saksi AGIL dan mengambil senjata api/pistol beserta amunisinyakemudian saksi

Dan pada hariJumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar jam 00.30 wita, Terdakwaberniatmengambil HP dan senjata api milik saksi AGIL dengan tujuan Terdakwaakan jual untuk Terdakwa seharihari sehinggat saat itu ketika saksi AGILtertidur, Terdakwa mematikan lampu didalam rumah/asrama kemudianTerdakwa memeriksa rompi yang tergantung dan menemukan dompet danmengambil uang sebanyak Rp 80.000, selanjutnya Terdakwa membukalemari milik saksi AGIL dan mengambil senjata api/pistol beserta amunisinyakemudian saksi