No. 141/Pdt.G/2012/PA.Wtp.dihadirkan pihak keluarga masingmasing yang bertempat di rumah penggugat.Tetapi karena penggugat tetap berkeras tanpaa memberikan sedikitpun harapankepada tergugat, sehinggat ergugat bersama keluarga terpaksa berpamitan secarabaikbaik dengan penggugat dan keluarganya, hingga akhimya tergugatmeninggalkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tinggal berdua bersama ibukandung tergugat sekaligus menemani dan merawatnya yang lagi menderita sakitlumpuh yang sudah 2 tahun lebih

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana yang diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat malas dantidak mau mencari pekerjaan, sehinggaT

bahagia, akan tetapi sejak bulan September tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, yang disebabkan karena : Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan,yang disebabkan karena Tergugat memiliki WIL (Wanita Idaman Lain).Tergugat lebin memilih wanita tersebut dan langsung pergi meninggalkanPenggugat. hal ini yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar sehinggat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2014 yang disebabkan oleh Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan langsung marahmarah kepadaPenggugat dan pada saat itu Tergugat kembali melakukan kekerasan fisik(KDRT) kepada Penggugat, sehinggat atas kejadian tersebut 1 minggukemudian Penggugat langsung meninggalkan Tergugat dan Penggugatpulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Bolo sampaisekarang kurang lebih 2 tahun lamanya yang

;Menimbang, bahwasaksisaksi tersebut memberikan keterangan secaraterpisah mengenai angka 2, 3, 4, 5 dan angka 6 posita, adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhigaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggat memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimaoleh Penggugat,syarat materil sebaketerangan saksi tersebusebagai alat bukti;Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa keterangan saksi

tersebut tidak usah dijalani, kecuali ada perintah lain dari Putusan Hakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak Pidana sebelum habis masa percobaan berakhir selama 6 (enam) bulan;

• 1 ( satu) unit sepeda motor merk repodikembalikan kepada terdakwa
• 3 ( tiga) buah karunggonidengan brondolan kelapa sawit dengan berat 111 (serratus sebelas) Kg, dirampas untuk dimusnahkan;
• 1 (satu)buah gancu, dirusak sehinggat

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat setelah 2 tahunmenikah sudah tidak bertanggung jawab selayaknya suami yaitu tidak maubekerja dan tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.hal ini yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisin denbertengkar sehinggat sulit

mempunyai nilai kKekuatan pembuktian mengikat dansempurna, maka berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan perkawinan yang sah,sehingga keduanya mempunyai hubungan hukum dan keduanya berkualitassebagai pihak yang berperkara.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwasejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugatadahubungandenganperempuan,sehinggaT

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada April 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan Tergugat merasa Penggugat tidakmenghargai orang tua Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugatbertenggkar dan memukul Penggugat sehinggat Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri telahberjalan 3 tahun..

Sehinggat Dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini;6. Bahwa untuk kenyamanan dan pembinaan kepada anak Penggugatdan Tergugat:1. LakiLaki , umur 8 bulan,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengasihi padaPenggugat.

PengadilanNegeri Mempawah yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini telahTanpa Hak Atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan yang dilakukan oleh terdakwa dengancara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari minggu tanggal 08 November 2020 saat SatReskrim Kepolisian Resor Mempawah mendapat informasi masyarakatyang melaporkan terdakwa THE SONG MIN Als ASONG ada membawanarkotika sehinggat

di suatu tempat yang masih daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini telahTanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, AtauMenyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman yang dilakukan olehterdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari minggu tanggal 08 November 2020 saat SatReskrim Kepolisian Resor Mempawah mendapat informasi masyarakatyang melaporkan terdakwa THE SONG MIN Als ASONG ada membawanarkotika sehinggat

berbuat apaapa, tetapi dengan inipula saya mohon dengan sangat agar hak perwalian anak kami satusatunya diberikan kepada sayaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi RADUN, PARDI dan ABU RAHIM telahterungkap fakta yang yang saling bersesuaian dan saling melengkapi dalil gugatan Penggugat karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan Tergugat sering adu jago (sabungayam) dan diakui oleh Tergugat memang memelihara ayam jago, sering kalah dan minta uang kepadaPenggugat sehinggat

perceraian yangukfh= gugat tetaP 4menimbang, bahwa berdasarduk Nomor 7311034107600011, tanggal 3 Desember 2013 yangUxan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatenoy telah dimeteral cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya makaru Y ; pahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Barru, sehinggat jadilan Agama Barru berwenang untuk mengadili perkara ini.Fe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta sa Nomor 312/17/XI1/1994, tanggal 28 Desember 1994 yang dikeluarkangen

mendengar kabar kalau Tergugat telahkembali ke rumah orang tua Tergugat di alamat tersebut di atas;Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkan nafkahkepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak ada meninggalkan hartamaupun barangbarang yang dapat dijual untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat;Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugat menderitalahir maupun bathin sehinggat

Antara pemohon dan termohon dalam menjalankan kehidupan rumah tranggasering terjadi silang pendapat sehinggat seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan.5.6. Termohon kurang peduli kepada pemohon dan termohon sudah mengabaikantugas sebagai ibu rumah tangga, sehingga pemohon sudah merasa tidak bisalagi melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan termohon.5.7.

Eksepsi kewenangan absoludBahwa berdasarkan pokok perkara (petitum) point 8, Penggugatmenyatakan sebagai Hukum tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanHukum Gambar situasi No. 273 tahun 1989 yang di milik Tergugat, makaTergugat berpendapat Bahwa Penggugat menuntut pembatalan secarahukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam

benar karenaPenggugat telah keliru menghitung surat jual beli sementara;Bahwa gugatan penggugat pada point 8 dan 9 benar adanya;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Bon10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Bahwa gugatan penggugat pada point 10 hanya berdasarkan halusinasikarena pada kenyataannya tidak seperti apa yang telah di uraikanPenggugat dengan kenyataannya;Bahwa penggugat telah mengakui kepemilikan tanah Tergugat seperti padapoint 8 namun pada point 11 di bantah sendiri sehinggat

Kompetensi Absolut;Bahwa Tergugat berpendapat bahwa Penggugat menuntut pembatalansecara hukum gambar situsi nomor 275 tahun 1989 milik Tergugat Yangditerbitkan oleh pertanahan dan agraria kabupaten Kutai sebagai aparatnegara sehinggat Penggugat telah keliru tempat mengajukan gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR3.

/PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama sepuluhbulan, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar lebih dari dua kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2018 danpuncaknya bulan Februari 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi.Tergugat suka berjudi sehinggat

bulan, kKemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial 1 (Satu) anak yang dalam asuhan Penggugat: xxxx, Kebumen 19Juli 2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, namun pada Februari 2017, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak menentu, sehinggat

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan pada saat itu keluarga Penggugat dan Tergugatmempunyai hajat, sehinggat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtang ganya 22222 2222 nn nnnb. Tergugat sering minumminuman keras, main judi dan main perempuan;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggat tujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah , Mawaddah dan Warahmah sudahSulit dipertahankan maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan Permasalahan Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon , Bermohon KepadaBapak Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim Yang menanganiPerkara ini untuk dapat menetapkan suatu