nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn enn nnn ne cence Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah karena Tergugat pamit merantau ke Jakarta ;SAKSI II : umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di KabupatenKaranganyarl ; 2222 nono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn ne ne Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku dulu sebagaitetangga dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengan kKeduanya yang kenal sejakK

tangga mereka berjalan rukun, tetapi beberapa bulankemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sertamelihat memar di wajah Penggugat akibat dipukul Penggugat;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering mabukmabukan, berjudi dan berkatakata kasar kepada Penggugatdan disamping itu Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakk

Putusan Nomor 2760/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain yang bernama Laras, dimana tergugatsering berkomunikasi dengan wanita idamannya tersebut sertaTergugat bersifat emosional dan temperamental dimana ketika terjadipertengkaran sering melakukan kekerasan fisik dan sering berurucapdan berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakk bulanOktober 2016 dan sejak saat itu sudah

Oleh karena itu kesaksiannya tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P.1, dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut:1.Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal16 September 2014, dari pernikahan tersebut telah / belum dikaruniai .....orang anak;Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;SejAKk ......eeceeeeeeees

Penggugat dengan Tergugat telah nyata terbukti telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada posita angka 3 s/d 7 mendalilkan yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada ketentraman dan kaharmonisan dalammembina rumah tangga, oleh karena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanitalain yang mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran dan berlanjut dengan pisahkediaman bersama yang telah berlangsung sejakk

Saksi Kedua: Saksi bin Saksi ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 10 tahun dan dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak tahun 2012 Pengugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di Boyolali sampai saat ini sudah 2 tahun 5 bulan lamanya;dan sejakk bulam Mei 2014 Tergugat telah pergi dari

Xxxxxx,Kota Bandung; Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun,dan sudah dikaruniai seorang anak;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 971/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa menurut cerita Pemohon rumahtangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sejakk bulan Agustus 2015, dimana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpuncaknya bulan Juni 2017, Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah mendengar via telpon antara Pemohon danTermohon dalam keadaan

Xxxxxx,Kota Bandung; Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun,dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa menurut cerita Pemohon rumahtangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sejakk bulan Agustus 2015, dimana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpuncaknya bulan Juni 2017, Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah mendengar via telpon antara Pemohon danTermohon dalam keadaan marahmarah; Bahwa menurut keterangan Pemohon penyebabnya

Tergugat Sudah Menikah dengan perempuan lain.Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah rumah sejakk tanggal 6Bulan 6 Tahun 2017 yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan aparat Gampong setempat, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat merasa sangat teraniaya atas sikap Tergugat, dantidak mungkin lagi membina rumah tangga yang sakinah denganTergugat,maka dengan ini Penggugat mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyari'yah

dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Belik, tanggal 04 JuniBU: (But PLB) peaeeser seen cere terns nereinntsnnssennennneeenennenincinesMenimbang, bahwa selanjutnya disamping buktibukti tertulistersebut, Pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.Waryo bin Kasmari, umur 73 tahun, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya/isterinyakarena sebagai tetangga Pemohon dan saksi kenal Pemohon sejakK

;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2021, dimana pada saat itu,Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar mulut, karena Tergugatkembali keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin Penggugat,dan pulangnnya sering larut malam, setelah itu Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang berlamat di Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau,sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kontrakan yang berlamat diKecamatan Batupoaro,sehingga sejakk

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/MS.KSG Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangan suamiistri sah dan bertetangga dengan saksi sejakk dua ppuluh tahunyang lalu; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun saksi pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar dan saksi sendiri yangmendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselingkuhan Tergugat berdasarkanpengakuan Tergugat dan wanita selinkuhannya yang bernama Bahwa Penggugat

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir sejakk tanggal 20 Juli 2014 kepada Penggugatsampai sekarang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat, selain itu Penggugat sudah tidak cocok lagi berumah tanggadenngan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang

dikuatkandengan bukti P.1 yang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa didalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganpertengkaran dan perselisihnan secara terus menerus sejak tahun 2011,akibatnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sejakk

Termohon sering meminta cerai bila sedang bertengkar.Bahwa puncak pertengkaran terahir Pemohon dan Termohon terjadi pada tanggal17 Februari 2015 yang disebabkan oleh masalah Termohon yang tetap padaperilaku buruknya dan mengatakan bahwa Termohon sudah tidak mau hidupbersama dengan pemohon, maka akhirnya Termohon kembali meminta ceraikepada Pemohon maka sejakk saat itu sudah tidak hidup bersama;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi usaha

deri 13 hal Putno.2387/Pat.G/2015/PA.MkdTergugat tinggal di rumat kontrakan di Jakarta kerena Penggugat danTergugat bekerja di Jakarta selama 1 tahun, kenudian sejak buian Mel2009 Penggugat dam Terguyat tinggal di rumah Penggugat gi BusunGumdil, R.T. 019, R.W. 008, Des@ Kebonagung,, Kesametan Tegalreje,Kabupaten Magelang selama 3 tahun dan telah dikanutial dua eranganakeB ahwa semula rumah tangge Penggugat dan Tergugat dalann keadaan rukun dandamai, namum sejakk 2008 rumah tangga Penggugat dan Terguna

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejakk awalnya rukunrukun danharmonis, namun semenjak pertengahan tahun 2013 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat suka membesarbesarkan masalah;b. antara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapat dalamurusan rumah tangga;CG. Tergugat jika bertengkar suka pergi dari rumah sampai berharihari kemudian kembali lagi ke rumah kediaman bersama;6.

merukunkan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga secarateruS menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi;Bahwa Tergugat tidak mampu menjadi kepala rumah tanggayang baik serta tidak bertanggung jawab secara lahir dan bathinterhadap Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejakk

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini: Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejakk= a0 0 oe"7hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor: 3045/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.

hubungan sebagai temanPenggugat dan menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah pada tahun 2010,getapi Saya tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahnenek Penggugat di Tebing Tinggi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Februari 2012 sejakk

pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada Januari 2018, yang disebabkan tergugatmengajak penggugat untuk pindah tinggal di tempat asal tergugat diKabupaten Sumbawa Nusa Tenggara Barat, tapi penggugat menolak,karena memang pada saat itu antara penggugat dengan tergugatsedang tidak harmonis, orang tua penggugat juga tidak menyetujui bilapenggugat pindah tingal di Kabupaten sumabara Nusa Tenggara Barat,karena penggugat menolak setelah itu tergugat pergi meninggalkanpengugat, sehingga sejakk