F5658SF(dikembalikan kepada IMAN SETIAMAN); 1 (satu) buah STNK motor Yamaha Vega R warna merah No. F5658SF(dikembalikan kepada IMAN SETIAMAN); 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega R No. F2428SP(dikembalikan kepada ADE HERMANSYAH); 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Vega R No. F2428SP (dikembalikankepada ADE HERMANSYAH);4.

IMAN SETIAMAN BinSUPARDI yaitu sepeda motor Yamaha Vega warna merah silver No. Pol: F5658SF,tahun pembuatan 2005 bertempat di Toko Kenari di Jl. Pelabuhan No. 46 KotaSukabumi.

Sukabumi dan berangkatke Sukabumi dengan menggunakan angkot;Bahwa untuk melaksanakan pencuriannya, terdakwa meminjam motor milik saksiIMAN SETIAMAN;Bahwa terdakwa menggunakan kunci letter T miliknya untuk mencuri motorYamaha Vega R warna biru tahun 2005 dengan No. Pol.

F5658SF; 1 (satu) buah STNK asli sepeda motor Yamaha Vega R Warna Merah, tahun 2005,No pol F5658SF, Noka MH34ST1085K79917, Nosin 4ST1165796, atas namaIMAN SETIAMAN, alamat Kp. Selaeurih Rt01/07 Warudoyong Kota Sukabumi;Dikembalikan pada saksi IMAN SETIAMAN; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Vega R No. Pol. F2484SP; 1 (satu) buah STNK asli sepeda motor Yamaha Vega R warna biru No. Pol.

cat 4 pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Fathurrahman bin Setiaman, umur 20, agama slam, pekerjaan Wiraswasta(Buruh Bagunan), tempat tinggal di Jalan Arya Banjar GetasGang Sakura Lingkungan Melayu Bangsal RT.

; Benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 07 Nopember 2013, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali Nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama : Abdul Gani dan maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di LingkunganKarang Buyuk Kelurahan Ampenan Selatan Kecamatan Ampenan KotaMataram dan yang hadir sekitar 50 orang diantaranya Setiaman

Menimbang bahwa saksisaksi diajukan Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 07 Nopember2013, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Buyuk Kelurahan Ampenan Selatan Kecamatan AmpenanKota Mataram dalam wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan Kota Mataram dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama: Abdul Gani dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) tunai, disaksikan oleh Setiaman

Jombang, Terdakwa di datangoleh Saksi Genta Arif Pratama, Saksi Agus Setiaman (Penuntutan Terpisah),Saksi Muhammad Choirul Roziqin Bin Muhammad Natsir (Penuntutan Terpisah),Saksi Muhammad Irfan Fernanda, Saudara ALDI (DPO), dan Korban SlametKuncoro.

Awalnya Saksi Agus Setiaman (Penuntutan Terpisah) menawarkan diriuntuk menjadi lawan tanding / sparing Korban Slamet Kuncoro, dan oleh KorbanSlamet Kuncoro menjawab terserah.

Awalnya SaksiAgus Setiaman menawarkan diri untuk menjadi lawan tanding / sparingKorban Slamet Kuncoro, dan oleh Korban Slamet Kuncoro menjawabterserah.

Jombang, Terdakwadi datangi oleh Saksi Genta Arif Pratama, Saksi Agus Setiaman(Penuntutan Terpisah), Saksi Muhammad Choirul Rozigin Bin MuhammadNatsir (Penuntutan Terpisah), Saksi Muhammad Irfan Fernanda, SaudaraALDI (DPO), dan Korban Slamet Kuncoro.

Awalnya Saksi Agus Setiaman(Penuntutan Terpisah) menawarkan diri untuk menjadi lawan tanding /sparing Korban Slamet Kuncoro, dan oleh Korban Slamet Kuncoromenjawab terserah.

Kemudian Saksi korban juga melihat Terdakwa Sukmanbersamasama dengan beberapa orang pelaku lainnya yang tak dikenal tanpaizin mengambil tumpukan kulit kayu (raru) yang disusun disamping pondokSaksi Setiaman Waruwu dan setelah itu Terdakwa Sukman menyuruh SaksiAnurasoki Laia agar ikut kejalan umum pada saat kulit kayu (raru) tersebutdibawa kejalam umum.

Saksi Setiaman Waruwu jugakehilangan uang sebanyak Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)serta 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam dan 1 (satu) unithandphone merk Oppo warna kuning dari dalam tas yang disimpan didalampondoknya dan Saksi Setiaman Waruwu juga kehilangan kulit kKayu (raru)miliknya.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Sukman bersamadengan para pelaku lainnya yang tak dikenal, telan mengakibatkan SaksiAnurasoki Waruwu mengalami luka memar dan bengkak

1 (satu) buahcangkul, uang sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang disimpandidalam peti kayu didalam pondoknya, 2 (dua) tombak dan 2 (dua) bilah parang serta1 (satu) bilah kampak, uang sebanyak Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus riburupiah) serta 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna hitam dan 1 (satu) unithandphone merk Oppo warna kuning, 80 (delapan) puluh ikat kulit kayu (raru), yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi Anurasoki Laia, Saksi Sudirman Waruwudan Saksi Setiaman

Kemudian Saksi Anurasoki Laiajuga melinat Terdakwa Sukman bersamasama dengan beberapa orang pelakulainnya yang tak dikenal tanpa izin mengambil tumpukan kulit kayu (raru) yangdisusun disamping pondok Saksi Setiaman Waruwu dan setelah itu Terdakwa Sukmanmenyuruh Saksi Anurasoki Laia agar ikut kejalan umum pada saat kulit kayu (raru)tersebut dibawa kepinggir jalan umum. Kemudian Saksi Anurasoki Laia pun ikutkejalan umum.

lebih kurang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), Saksi Sudirman Waruwu mengalami kerugian materil sebanyak lebih kurangRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan Saksi Setiaman Waruwu mengalamikerugian materil sebanyak lebin kurang Rp. 3.700.000, (tiga juta tujun ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa bersama dengan beberapa orang pelaku lainnya yang takdikenal tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1), ke4, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Agus Setiaman Bin Suyanto, Terdakwa II Muhammad Choirur Roziqin Bin Muhammad Natsir tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan mengakibatkan mati sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (bulan) bulan, Terdakwa

Terdakwa:
1.AGUS SETIAMAN Bin SUYANTO
2.MUHAMMAD CHOIRUR ROZIQIN bin MUHAMMAD NATSIR

Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Fathurrahman bin Setiaman ) dengan Pemohon II ( Meilinda binti Abdul Gani ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 2013 di Lingkungan Karang Buyuk Kelurahan Ampenan Selatan Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II; Membebankan

PENETAPANNomor 0025/Pdt.P/2016/PA.Mtraa) Cadi At) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Fathurrahman bin Setiaman, umur 20, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Buruh Bagunan), tempat tinggal di Jalan Arya Banjar GetasGang Sakura Lingkungan Melayu Bangsal RT.

Pemohon Nomor : 5271010103140001 tanggal28 Mei 2015, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3Menimbang bahwa disamping alat bukti tertulis, Pemohon dan PemohonIl telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu :Saksi :Nama : Setiaman Bin Usman, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Lingkungan Melayu Bangsal, Kelurahan Ampenan Tengah,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram.

dan Pemohon II dilaksanakan di LingkunganKarang Buyuk Kelurahan Ampenan Selatan Kecamatan Ampenan KotaMataram dan yang hadir sekitar 50 orang diantaranya Setiaman dan KhairulAnam;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 18 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;> BahwaPemohon Idan Pemohon Il dikaruniai

;> Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 07 Nopember 2013, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali Nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama : Abdul Gani dan maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai;> Bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan di LingkunganKarang Buyuk Kelurahan Ampenan Selatan Kecamatan Ampenan KotaMataram dan yang hadir sekitar 50 orang diantaranya Setiaman

Menimbang bahwa saksisaksi diaju&kan Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 07 Nopember2013, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Karang Buyuk Kelurahan Ampenan Selatan Kecamatan AmpenanKota Mataram dalam wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan Kota Mataram dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama: Abdul Gani dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) tunai, disaksikan oleh Setiaman

Dusun IIT Desa Sihaporas Kecamatan PinangsoriKabupaten Tapanuli Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang sama sekali atausebahagiannya kepunyaan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 15.30 WIB, saatsaksi Setiaman

Dongoran) saksi Setiaman Harefa melihat terdakwa Miliansyah Gultom AlsAmsah memotong/menebang tanaman pohon karet yang berusia + 4 tahun sebanyak5 (lima) batang, pohon durian sebanyak (satu) batang dengan menggunakan parangmengakibatkan pohon karet dan pohon durian tersebut tumbang kemudian terdakwaMiliansyah Gultom Als Amsah juga mengikis kulit pohon karet sehingga menjadirusak dan tidak dapat dideres atau disadap lagi selanjutnya terdakwa juga membuangitempurung tempat penampungan getah milik saksi

saksi menderes disekitar kebun terdakwa sudah 10(sepuuh) tahun akan tetapi di tempat kejadian baru (satu) tahun ;Bahwa benar saksi menderes di kebun terdakwa tidak digaji akantetapi hasil yang dideres dibagi ;Bahwa benar saksi melihat terdakwa menebang karet dengan jarak 50meter ;Bahwa benar usia Pohon durian baru 5 (lima) tahun ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakanbenar dan tidak merasa keberatan ;2 Saksi Setiaman

jasmaninya dan dapat mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya, oleh karena itu unsur Barang Siapa telahterpenuhi.Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa pada hari Kamistanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 15.30 Wib, saat saksi Setiaman

Dongoran) saksi Setiaman Harefa melihat terdakwa MiliansyahGultom Als Amsah memotong/menebang tanaman pohon karet yang berusia +4 tahun sebanyak 5 (lima) batang, pohon durian sebanyak 1 (satu) batangdengan menggunakan parang mengakibatkan pohon karet dan pohon duriantersebut tumbang kemudian terdakwa Miliansyah Gultom Als Amsah jugamengikis kulit pohon karet sehingga menjadi rusak dan tidak dapat dideresatau disadap lagi selanjutnya terdakwa juga membuangi tempurung tempatpenampungan getah milik

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BERKAT SETIAMAN HULU alias AMA ALFAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun denda sejumlah

Terdakwa:
BERKAT SETIAMAN HULU Alias AMA ALFAN

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum AA Setiaman bin H.Taswin Sutandi alias Tarwiya Sutandi telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2021 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Pemohon sebagai ahli waris dari Pewaris almarhum AA Setiaman bin H.Taswin Sutandi alias Tarwiya Sutandi;
4. Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon ini sejumlah Rp 135000.00..

kepadaPenggugat yang isinya antara lain menyatakan bahwa objek yangditawarkan oleh Tergugat kepada Penggugat merupakan bagian daribidang tanah dari Persil Nomor 72 D.Il, Kohir Nomor 46, seluas lebih kurang7.000 m* yang dikenal sebagai Blok Lembang, atas nama Ahli WarisAdiwarta berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 14 Mei 1958dengan Nomor 990/1953/Sip juncto Putusan Menteri Dalam Negeri DirekturJenderal Agraria Nomor 38/DDA/69. dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman

Nomor 42 K/Pdt/201724.25.Kohir Nomor 46, dikenal dengan Blok Lembang, terletak di Jalan PanoramaPasar Lembang, Desa Lembang, Kecamatan Lembang, KabupatenBandung Barat, yang saat ini ada pada penguasaan Tergugat danTergugat II, dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman; Sebelah Timur : Tanah darat kepunyaan Alex Idar; Sebelah Selatan : Tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma; Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang;Bahwa terhadap wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat

Nomor 42 K/Pdt/2017saat ini ada pada penguasaan Tergugat dan Tergugat II, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;Sebelah Timur : Tanah darat kepunyaan Alex/Idar;Sebelah Selatan: Tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang;Menyatakan sah bukti pembayaran sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) untuk pembelian tanah ukuran 7 m x 50 m, seluas 350 m?

di Blok Panorama, Persil 72 D.Il, Kohir Nomor 46, dikenaldengan Blok Lembang, di Jalan Panorama Pasar Lembang, Desa Lembang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, yang saat ini ada padapenguasaan Tergugat dan Tergugat II, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;Sebelah Timur : Tanah darat kepunyaan Alex/Idar;Sebelah Selatan: Tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang;Halaman 10 dari 18 hal. Put. Nomor 42 K/Pdt/20178.

adalah:Sebelah Utara : Tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;Sebelah Timur : Tanah darat kepunyaan Alex/Idar;Sebelah Selatan: Tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang;Bahwa jual beli yang pembayarannya telah dicicil lunas oleh PemohonKasasi kepada Termohon Kasasi , ternyata faktanya setelah lunasTermohon Kasasi tidak menyerahkan tanah yang menjadi hak PemohonKasasi walaupun telah beberapa kali dilakukan musyawarah antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi namun

Setiaman Zega Alias Ama Berkat dengan harga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu) tiap karungnya sehingga jumlah dedak yang dicuri oleh terdakwasebanyak 30 (tiga puluh) karung, akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian materil sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) atau setidak?

Cipto Mangunkusumo Kelurahan Pasar Gunungsitoli Kec.Gunungsitoli Kota Gunungsitoli saksi melihat penggeledahan di rumah milikSetiaman Zega alias Ama Berkat dan melihat anggota kepolisian membawasatu karung warna putih motif biru merah biru bertuliskan ZITU;Bahwa beberapa kali melihat terdakwa menjual karung berisi dedak pakanternak tersebut seharga Rp.195.000, (seratus sembilan puluh lima riburupiah) kepada Setiaman Zega alias Ama Berkat;Bahwa terakhir kalinya Setiaman Zega alias Ama Berkat membeli

Bahwa terdakwa menjual dedak tersebut kepada Setiaman Zega alias AmaBerkat dan hasil penjualannya digunakan untuk membiayai hidup terdakwadan biaya hidup anak terdakwa dikampung; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara masukkedepan toko milik saksi korban kemudian menyingkirkan batu danmembuka tali pembungkus dari tenda dan mengambil serta memindahkanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 79/Pid.B/2015/PN Gstkarung berisi dedak ke becak motor milik terdakwa dan pergi denganmembawa karung

memindahkankarung berisi dedak ke becak motor milik terdakwa dan pergi denganmembawa karung berisi dedak tersebut; Bahwabenar terdakwa mengambil karung berisi dedak tersebut tanpa izinsaksi korban mulai bulan Januari 2015 sampai terdakwa ditangkap pada26 Maret 2015 sebanyak kurang lebih 30 karung berisi dedak yang hargaper karungnya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan kerugian saksikorban akibat perbuatan terdakwa Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa benar terdakwa menjual dedak tersebut kepada Setiaman

saksi saksi yang kemudianbersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa terdakwa melakukan perbuatantersebut dengan cara masuk kedepan toko milik saksi korban kemudianmenyingkirkan batu dan membuka tali pembungkus dari tendadan mengambil sertamemindahkan karung berisi dedak ke becak motor milik terdakwa dan pergi denganmembawa karung berisi dedak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang kemudianbersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa terdakwa menjual dedak tersebutkepada Setiaman

Setiaman; Andi Aziz; Hasnawia; Abidinsyah; Arbain; Andi Zainuddin. AB; Dahlan; Isak; Sitti; Irwan Santoso

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Agus Setiaman Bin Suyanto, Terdakwa II Muhammad Choirur Roziqin Bin Muhammad Natsir tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan mengakibatkan mati sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (bulan) bulan, Terdakwa

Terdakwa:
1.AGUS SETIAMAN Bin SUYANTO
2.MUHAMMAD CHOIRUR ROZIQIN bin MUHAMMAD NATSIR

SETIAMAN NDRAHA Als AMA MAIKEL, bertempat tinggaldi Jalan Diponegoro Kilometer 5 Desa Sihareo TabalohoKecamatan Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli;2. MARIANI NDRAHA Als INA ZULFA, bertempat tinggal diJalan Diponegoro Kilometer 5 Desa Sihareo Il TabalohoKecamatan Gunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli;Halaman 1 dari 26 Hal. Put. Nomor 349 PK/Pdt/20163. KORI NDRAHA, bertempat tinggal di Jalan DiponegoroKilometer 5 Desa Sihareo Tabaloho Kecamatan GunungSitoli, Kota Gunung Sitoli;4.

Setiaman Ndraha als. Ama Maikel sebagai Tergugat III/Pembanding III;. Mariani Ndraha als. Ina Zulfa sebagai Tergugat IV / pembanding IV;. Ermawati Ndrahasebagai Tergugat V/Pembanding V;. Kori Ndraha sebagai Tergugat VI;Oona FR W NY .Posman Mendrofa als.

Ina Kris;Setiaman Ndraha als. Ama Maikel:;Mariani Ndraha als. Ina Zulfa;Ermawati Ndraha;Kori Ndraha;Posman Mendrofa als. Ama Rainer;Ook WON aDan dengan demikian, gugatan dalam perkara perdata a quo yangdiajukan oleh advokat Laka dodo Laia, S.H., M.H., dan advokat KosmasDohu Amajihono, S.H., M.H., terhadap Para pihak:Suniati Ndraha als. Ina Kris sebagai Tergugat II;Setiaman Ndraha als. Ama Maikel sebagai Tergugat III;Mariani Ndraha als.

Setiaman Ndraha als. Ama Maikel sebagai Tergugat II; 3.Mariani Ndraha als. Ina Zulfa sebagai Tergugat Il; 4. Ermawati Ndrahasebagai Tergugat II; 5. Kori Ndraha sebagai Tergugat II dan 6. PosmanMendrofa als. Ama Rainer sebagai Turut Tergugat merupakanpengajuan surat gugatan tanpa hak;Para pemohon peninjauan kembali , Il dan Ill berpendapat, bahwapenerima kuasa berdasarkan ketentuan Pasal 123 ayat (2) HIR/147Halaman 19 dari 26 Hal. Put.

Ina Kris (anak);Setiaman Ndraha als. Ama Maikel (anak);Mariani Ndraha als. Ina Zulfa (anak);Pemohon peninjauan kembali III: Ermawati Ndraha (anak);oa fF YONParis aman Ndraha (anak);Atau dengan kata lain bahwa dalam perkawinan alm. Foloo Ndraha denganTergugat I/Pembanding I/Pemohon peninjauan kembali , mempunyai anaksebanyak 5 (lima) orang, yaitu:1. Pemohon peninjauan kembali II : Suniati Ndraha als. Ina Kris (anak);2. Setiaman Ndraha als. Ama Maikel (anak);3. Mariani Ndraha als.

PutusanMenteri Dalam Negeri Direktur Jenderal Agraria Nomor 38/DDA/69. dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman ;e Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex I Idar;e Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;e Sebelah Barat =: Jalan Pasar Lembang.1Bahwa atas kemudahan yang ditawarkan TERGUGAT I, Selanjutnya PENGGUGATsejak bulan Desember 1987, mulai melakukan cicilan pembayaran kepadaTERGUGAT I sesuai dengan kesepakatan yang rincian uang pembayaran

Bandung Barat yang saat ini ada pada penguasaanTERGUGAT I dan TERGUGAT II, dengan batasbatasnya:e Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;e Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex I Idar;e Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;e Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.1Bahwa terhadap wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT I bersamaTERGUGAT II maka untuk menghindari gugatan ini illusoir, kabur dan tidakbemilai yang tentunya akan merugikan PENGGUGAT karena ada kekuatiran

Bandung Barat yang saat ini adapada penguasaan TERGUGAT I dan TERGUGAT II, dengan batasbatasnya:e Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;e Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex I Idar;Halaman 9 dari 19 Halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Blbe Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;e Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.1Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika PENGGUGAT mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung c.q Majelis

Bandung Barat yang saat ini ada pada penguasaan TERGUGAT I dan TERGUGATII, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex / Idar;Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.3 Menyatakan sah bukti pembayaran sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)untuk pembelian tanah ukuran 7m x 50m, seluas 350m?

Bandung Barat yang saat ini ada pada penguasaan TERGUGAT I danTERGUGAT II, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : tanah darat kepunyaan Nyonya Setiaman;Sebelah Timur : tanah darat kepunyaan Alex / Idar;Sebelah Selatan : tanah darat kepunyaan Haji Aa Sutarma;Sebelah Barat : Jalan Pasar Lembang.6 Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan wanprestasi;7 Menghukum TERGUGAT I atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untukmenyerahkan tanah seluas 350m?

motor RXKing berboncengan dengan SaksiMARLIUS LASE Alias LIUS dengan posisi berirngan dimana korban berada didepan sementara terdakwa dan saksi MARLIUS LASE Alias LIUS berada dibelakang namun sesampainya di simpang Duri di kedai milk DEPI ZEBUA sekitarpukul 19.30 WIB, korban berhenti karena melihat adiknya yang bernamaYORISMAN GULO ALIAS DODI sedang memperbaiki lampu sepeda motormyayang rusak dan begitu juga dengan terdakwa dan Saksi MARLIUS LASE Alias LIUSjuga ikut berhenti dimana saat itu saksi SETIAMAN

TIMOTIUS BATEE Alias TIMO dan saksi ANTONIUSBATEE Alias ANTON melintas tidak melihat Saksi MARLIUS LASE Alias LIUSberpapasan di jalan dengan mereka lalu setelah saksi TIMOTIUS BATEE AliasTIMO dan saksi ANTONIUS BATEE Alias ANTON melintas melewati tempatdimana Saksi MARLIUS LASE Alias LIUS bersembunyi di pinggir jalan laluselanjutnya Saksi MARLIUS LASE Alias LIUS melanjutkan perjalannya menujusimpang jalan Duria dan sesampainya di simpang Duria, Saksi MARLIUS LASEAlias LIUS bertemu dengan saksi SETIAMAN

ZAMASI Alias TIAN dan saksiSILAS SOLIMAN.......SILAS SOLIMAN BATEE Alias PUTRA yang masih tetap duduk di kedai milikDEPI ZEBUA dan kemudian Saksi MARLIUS LASE Alias LIUS bertanya kepadasaksi SETIAMAN ZAMASI Alias TIAN dan saksi SILAS SOLIMAN BATEE AliasPUTRA mana si DODI, lalu saksi SILAS SOLIMAN BATEE Alias PUTRAmenjawab sudah pergi ke arah Gunungsitol, sehingga Saksi MARLIUS LASEAlias LIUS mengejar YORISMAN GULO ALIAS DODI kerah kota Gunungsitolilalu sesampainya di jembatan Gido Saksi MARLIUS

Saksi MARLIUS LASE Alias LIUS dengan posisi beriringan dimanakorban berada di depan sementara terdakwa dan Saksi MARLIUS LASE Alias LIUSberada di belakang namun sesampainya di simpang Duri tepatnya di kedai milikDEPI ZEBUA ...........DEPI ZEBUA sekitar pukul 19.30 WIB, korban berhenti karena melihat adiknyayang bernama YORISMAN GULO ALIAS DODI sedang memperbaiki lampu sepedamotornya yang rusak dan begitu juga dengan terdakwa dan Saksi MARLIUS LASEAlias LIUS juga ikut berhenti dimana saat itu saksi SETIAMAN

BATEE Alias TIMO dan saksi ANTONIUS BATEE AliasANTON melintas melewati tempat dimana Saksi MARLIUS LASE Alias LIUSbersembunyi di pinggir jalan lalu selanjutnya Saksi MARLIUS LASE Alias LIUSmelanjutkan perjalannya menuju simpang jalan Duria dan sesampainya di simpangDuria, Saksi MARLIUS LASE Alias LIUS bertemu dengan saksi SETIAMANZAMASI Alias TIAN dan saksi SILAS SOLIMAN BATEE Alias PUTRA yangmasih tetap duduk di kedai milk DEPI ZEBUA dan kemudian Saksi MARLIUSLASE Alias LIUS bertanya kepada saksi SETIAMAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Edvan Setiaman bin Edy Suherman) terhadap Penggugat (Novia Hardiani binti Misdi Hariyanto) ;
4. Menetapkan anak bernama

4.1 Afifah Noer Aiynih binti Edvan Setiaman, lahir di Surabaya, 13 Oktober

2011;

4.2 Salma Winita Dikrama binti Edvan Setiaman, lahir di Surabaya, 21 Juli 2015, berada di bawah Hadlanah Penggugat;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1.101.000,00 (satu juta seratus satu ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Edvan Setiaman bin Edy Suherman) terhadap Penggugat (Novia Hardiani binti Misdi Hariyanto) ;
4. Menetapkan anak bernama

4.1 Afifah Noer Aiynih binti Edvan Setiaman, lahir di Surabaya, 13 Oktober

2011;

4.2 Salma Winita Dikrama binti Edvan Setiaman, lahir di Surabaya, 21 Juli 2015, berada di bawah Hadlanah Penggugat;

1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1.101.000,00 (satu juta seratus satu ribu rupiah) ;

Terdakwa SUKMAN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara:Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah lampu/batok sepeda motor jenis Honda Revo yangtelah pecah (rusak) warna hitam; 1 (satu) batang kayu bulat diameter 5 (lima) centi meter danpanjang 3,15 (tiga koma lima belas) meter;Dikembalikan kepada saksi ANURASOKI LAIA; 1 (satu) buah tas punggung warna coklat;Dikembalikan kepada saksi SETIAMAN

Putusan Nomor 15 K/Pid/2021 1 (satu) buah lampu/batok sepeda motor jenis Honda Revo yangtelah pecah (rusak) warna hitam; 1 (satu) batang kayu bulat diameter 5 (lima) centi meter danpanjang 3,15 (tiga koma lima belas) meter;Dikembalikan kepada saksi ANURASOKI LAIA; 1 (satu) buah tas punggung warna coklat;Dikembalikan kepada saksi SETIAMAN WARUWU; 1 (satu) buah tas sandang warna hitam; 1 (satu) buah ban sepeda motor warna hitam;Dikembalikan kepada saksi SUDIRMAN WARUWU; 1 (satu) buah gembok warna putin

DAVID SETIAMAN DUHA :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri tapi menikahnya kapan saksi tidak tahu ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah memilki 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernama 1. Gerund Mayen Zega, dan 2.

lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tersebut kemudianMajelis Hakim mempertimbangkan apakah ada keadaan, kejadian ataupunperistiwa sebagaimana menjadi alasan perceraian tersebut diatas terjadi dalamperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugatdalam persidangan Penggugat mengajukan suratsurat bukti bertanda P.1 sampalP8 dan 2 (dua) orang saksi menerangkan dibawah sumpah yaitu saksi AntoniusZega dan David Setiaman

dari lakilaki selingkuhan Tergugat ;Bahwa surat bukti P.VII jika dinubungkan dengan bukti T.VIII berupa percakapanmelalui chating pada hp milik Tergugat ternyata benar ada seorang lakilaki yangselalu dekat dengan Tergugat, hal ini didapat Penggugat dengan cara Penggugatmenggunakan hp milik Tergugat dengan berpurapura Penggugat sebagaiTergugat melakukan chatting dengan lakilaki lain tersebut ;Bahwa demikian pula keterangan saksisaksi Penggugat bernama Antonius Zegaadik kandung Penggugat dan David Setiaman