Ditemukan 125 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sipp silo sino sipi sido sipon sito simo sipa
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 10-10-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1501/Pdt.G/2023/PA.Bdw
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5

  • MENGADILI

    1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD MUHDI BIN BUHARI) terhadap Penggugat (NAFILATUL HASANAH BINTI SIPO);

    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
1.SEMIMEIATI
2.YULIASIE
3.AGUSTIWICE
4.HARTONO ARIANTO
Tergugat:
1.WALTER SANDI
2.YAN TANDU
112 — 53
  • SIPO;Halaman 25 dari 49Putusan Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PNBahwa oleh saudara Walter Sandi tanah diratakan dengan menggunakaneksapator, sekarang ditanami sengon oleh Walter Sandi, sedangkan dulunyasaksi bertanam karet sejak tahun 2010.Bahwa sepengetahuan saksi Walter Sandi dulu belum pernah mengajukankeberatan, namun dulu pernah sampai polisi;Bahwa seingat saksi katanya tanahnya terletak di sungai Dampain, dekat tanahbu Tumi;Bahwa sepengetahuan saksi PT.
    SIPO berada dilokasi tersebut Kurang lebihsejak tahun 70 an, letaknya jauh dari objek, namun setahu saksi obyek sengketaberbatas tanggul.Bahwa benar saksi kenal dengan nama R.Ludang , sedangkan dengan namaTimbas saksi tidak tahu.Bahwa benar saksi berada dilokasi tersebut sejak saksi berusia kurang lebih 3tahun;Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2010, saudara Walter Sandi pernahmendatangi saksi pada tahun 2010, waktu itu saksi sedang bertanam sayur,saksi menyampaikan kepada saudara Walter Sandi
    SIPO adalah sawmil, dan setahu saksi PT SIPO memang kata orangtelah dijual;Bahwa setahu saksi PT SIPO berdiri kurang lebih selama 20 tahun, saksimengetahui hanya melalui kata orang saja;Halaman 27 dari 49Putusan Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PNBahwa ditempat saksi ada pohon mangga dan karet, dulu diatas tanahpenggugat ada tanaman Jjeruk, mangga dan pisangBahwa saksi tahu dengan orang tua dari Para Penggugat dan benar anakanaknya saksi tahu, yakni Para Penggugat;Bahwa setahu saksi saudara
    SIPO mendapat tanah dari Walter Sandi, setahu saksi sekitar tahun1970, untuk tepatnya saksi tidak tahu;Bahwa benar saat itu tidak ada orang lain yang datang selain keluarga WalterSandi;Bahwa kirakira pada tahun 1968 saat usia saksi kurang lebih 21 tahun, di lokasitersebut dulu ada ternak babi, posisi kandang dekat dengan sungai Kahayan,bahwa kurang lebih ada 5 tahun peternakan tersebut ada disitu;Bahwa sekitar tahun 1973 sudah tidak ada peternakan babi tapi masih ada yangmenunggunya;Bahwa setahu
    SIPO;Bahwa saksi tahu batasbatasnya, sehubungan dengan surat keputusan damangitu jelas milik Walter Sandi;Bahwa mulai sungai dampain milik Walter Sandi, jelasnya tanah milik WalterSandi masuk wilayah Petak Bahandang, dahulu orang menyebutnya dengandesa petak bahandang;Bahwa perubahan itu sudah sejak lama, sekarang sudah disebut sebagai desabuntoi, saat jaman belanda dulu itu disebut petak bahandang, namun pada tahun1945 masih disebut desa Petak Bahandang, untuk Veklaring dengan bahasabelanda;Bahwa
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 23-03-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 406/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muridin bin Sipo alias Waryani) terhadapPenggugat (Imtinah binti Sunadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 501.000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah);

Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Wng
Tanggal 13 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Martoyono Kamin bin Sipo) dengan Pemohon II (Katijem binti Gunung Jokarmo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1989 di Desa Hargorejo, Kecamatan Tirtomoyo Kabupaten Wonogiri ;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;
    4. Membebaskan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Parmin bin Amat Salikin) terhadap Penggugat (Yatimah binti Sipo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 11-10-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2167/Pdt.G/2022/PA.Gsg
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Asrori Bin Sipo) terhadap Penggugat (Titik Widayati Binti Sujarwo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp855.000,00 ( delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Rokim Udin bin Sipo) terhadap Penggugat (Diyah Ayu Astuti binti Darjo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 111/Pid.B/2016/PN Ttn
Tanggal 17 Januari 2017 — AZWAR Als SIWONG Bin M. ABBAS
69 — 17
  • dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Ttn.rahang kiri diduga terkena benda tumpul yang mengakibatkan cederaringan yang tidak menimbulkan gangguan aktivitas seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SAIFUL BAHRI Als SIPO
    Unsurmelakukan Penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan Penganiayaandisini menurut Yurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka, berdasarkan keteran ganSaksi Saiful Bahri Als Sipo Bin Zainuddin, Saksi Fajar Restu Afdal BinJasmi,dan M.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 11-07-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 326/Pdt.P/2017/PA.Wng
Tanggal 17 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasiman bin Sipo ) dengan Pemohon II (Suminem binti Sikat Towirejo ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1981 di Desa Tlogoharjo , Kecamatan Giritontro Kabupaten Wonogiri ;

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Giritontro; ,

    4. Membebaskan Para Pemohon dari Biaya perkara ;

Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Yusuf bin Sipo) terhadap Penggugat (Suliawati binti Sugito).
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA LUMAJANG Nomor 327/Pdt.G/2022/PA.Lmj
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Syamsul Arifin bin rohmadi) terhadap Penggugat (Shonifah binti Sipo Rejo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.775.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh lima
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-06-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PN PEMALANG Nomor 72/Pid.Sus/2023/PN Pml
Tanggal 31 Juli 2023 —
Terdakwa:
1.FARIS ALDIANSYAH Alias SIPO Bin SLAMET DANURI
2.SALMAN ALFARIZI Alias GEPENG Bin EDI MURIDNO
75 — 64

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa I. Faris Aldiansyah Alias Sipo Bin (Alm) Slamet Danuri dan terdakwa II. Salman Alfarizi Alias Gepeng Bin Edi Muridnotersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : telah melakukan permufakatan jahat, tanpa hak atau melawan hukum membeli,menerima, narkotika golongan I;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing

    Terdakwa:
    1.FARIS ALDIANSYAH Alias SIPO Bin SLAMET DANURI
    2.SALMAN ALFARIZI Alias GEPENG Bin EDI MURIDNO
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 288/PID/2015/PT.DKI
Tanggal 21 Januari 2016 — ABDUL KHOLIK
47 — 31
  • Adapun Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPO merupakan persyaratan wajibyang harus dimiliki Kapal ikan berbendera Indonesia yang melakukanpenangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tidakPerbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal93 ayat (1) UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.DanKedua:Bahwa la terdakwa ABDUL KHOLIK, pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan Kesatu di atas, melakukan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Putus : 09-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.P/2013/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
7 — 0
  • cukup umur untuk menikah sesuai dengan peraturan yang berlaku, akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, yang terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonanPemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakimberpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut; Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon di persidangan telahdidukung oleh alatbukti alatbukti berupa suratsurat dan saksisaksi yang telahmemenuhi maksud dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor :701.K / Sipo
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Yualita Widyadhari, SH.
Tergugat:
1.Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
2.Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
654 — 513
  • ., (foto kopi sesuai denganaslinya);Laporan Tagihan Akun milik Yualita Widyadhari dalamSistem Informasi Penerimaan OJK (SIPO), (foto kopisesuai hasil cetak dari system elektronik SIPO);Percakapan antara staff Penggugat dengan staff Tergugatdalam aplikasi WhatsApp pada tanggal 18 Juli 2019, (fotokopi sesuai hasil cetak dari aplikasi WhatsApp);Halaman 62 dari 101 halaman Putusan Nomor 38/G/2020/PTUN. JKt.25.
    :BuktiT31B :BuktiT31C :Periode : 01/01/201420/04/2020, (foto kopi hasil cetakdari aplikasi SIPO);Tampilan pada aplikasi SPRINT terkait denganpendaftaran baru dan pendafaran ulang, (foto kopi hasilcetak dari aplikasi Sprint);Surat Tanda Terdaftar Profesi Penunjang Pasar ModalNomor: STTD.N198/PM.223/2019 tanggal 31 Juli 2019atas nama Yualita Widyadhari, (foto kopi dari fotokopi);Surat Notaris Yualita Widyadhari, S.H., MKn.
    ,(foto kopi hasil cetak aplikasi SIPO);Surat Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor:S1094/PM.223/2019 Tanggal 29 Oktober 2019, Hal :Pendaftaran Ulang sebagai Profesi Penunjang PasarModal (Notaris) a.n. Anas Lutfi, (foto kopi dari foto kopi);Halaman 66 dari 101 halaman Putusan Nomor 38/G/2020/PTUN.
    ,M.Kn., (foto kopi hasil cetak aplikasi SIPO);Surat Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor:S1178/PM.223/2019 Tanggal 14 November 2019, Hal :Pendaftaran Ulang sebagai Profesi Penunjang PasarModal (Notaris) a.n. Kokoh Henry, (foto kopi dari fotokopi);Surat Tanda Terdaftar Profesi Penunjang Pasar ModalNomor : STTD.N231/PM.223/2019, tanggal 14 November2019, a.n.
    OJK pada bulan Desember 2018;Bahwa Saksi menjelaskan setelah Penggugat melunasi segalatunggakan yang tercantum dalam SIPO, ternyata masih ada tunggakanyang belum dibayar oleh Penggugat, dimana tunggakan tersebut tidakdicantumkan dalam SIPO, Penggugat baru mengetahui pada bulan Juli2018 setelah ada pemberitahuan dari Tergugat melalui saudari Fitri(sekretaris Penggugat);Bahwa Saksi menjelaskan total tunggakan pada bulan Juli 2018 kirakira16 Jutaan dan Penggugat langsung membayarkan tunggakan tersebutmelalui
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0575/Pdt.P/2020/PA.Bdw
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nafilatul Hasanah binti Sipo untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhmammad Muhdi bin Buhari;

    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-08-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PA BLITAR Nomor 2524/Pdt.G/2022/PA.BL
Tanggal 13 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bibit bin Murani) terhadap Penggugat (Kotimah alias Kotim binti Sipo);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 395.000 ,- (tiga ratus

Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA BLORA Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Sipo Arip Padiyanto bin Hardjo Jiran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ekanti Wahyuningsih binti Harsono) di depan sidang Pengadilan Agama
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0732/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Holik bin Awiyanto ) terhadap Penggugat (Santi Erica binti Sipo);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 396/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8

  • M E N G A D I L I

    1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3 Menjatuhkan talak satu bain Sugra Tergugat ( Muhammad Rivai Katuuk bin Herry Katuuk terhadap Penggugat ( Atia alias Tia binti La Sipo)

    4.