Kantoor Madioen mengeluarkanGambar Keterangan Peralihan Kepemilikan Tanah dari Atmodikarjo keSastrodinomo Soepangat;. Bahwa tanah objek sengketa yang menjadi hak Penggugat karena mewarisdari pasangan Alm. S. Sastrodinomo dan Almh. Widji senyatanya telahHalaman 5 dari 28 hal.Put.

Menetapkan menurut hukum bahwa objek sengketa yang tersebut dalamLeter C Nomor 178 Persil 11 Klas D1 tahun 1963 atas namaSastrodinomo Soepangat adalah merupakan harta peninggalan Alm.Bapak Sastrodinomo Alias Soepangat Alias Sastrodinomo SoepangatAlias S. Sastrodinomo dan Almh. Widji;. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak mewarisi seluruhharta warisan Alm. Bapak Sastrodinomo Alias Soepangat AliasSastrodinomo Soepangat Alias S. Sastrodinomo dan Almh. Widji;.

Atmodikarjo dan pada tanggal 26April 1935 Assisten Wedono Onderdistrct Ngawi mengeluarkan SuratKeterangan Pengesahan Laporan Jual Beli secara Contan (tunai) yangberjudul Pertjoema Goena Negeri Tida Pakai Zegel dan GambarKeterangan Peralihan Kepemilikan Tanah tahun 1936 dari Atmodikarjo keSastrodinomo Soepangat yang ditandatangani dan berstempel PejabatPL. Landr. Kantoor Madioen adalah sah secara hukum;.

sebagaimana tersebut di dalam letter C Nomor 178 Persil11 Klas DI tahun 1963 atas nama Sastrodinomo Soepangat" seluas 5,5 areatau 550 m#?

atas nama Sastrodinomo Soepangat, dihubungkan dengan buktiP6 berupa Fotocopy surat pernyataan ahli waris (Keterangan Waris) yangditandatangani oleh Karnell, S.Sos Kepala Kelurahan Pangongangantertanggal 30 Mei 2014 dan Ir.

federal merk Poligon warna abuabu hitam ;Bahwa sebelum hilang barang tersebut oleh saksi ditaruh di sebelah warungnasi lokasi Pasar Grosir Kelurahan Ngronggo, Kecamatan Kota Kediri dalamkeadaan tidak dikunci kemudian oleh saksi ditinggal melihat kuda lumpingbersama temannya bernama Hendi yang alamatnya di Kelurahan Tosaren,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;Bahwa awalnya begitu saksi mengetahui sepeda hilang, kemudian saksipulang dan beberapa saat kemudian saksi dipanggil tetangganya bernamapak Soepangat

yaitu pemilik penitipan sepedadi Jalan Kapten Tendean No. 2 Kediri, saksi diminta untuk mengenali salahsatu sepeda ditempat tersebut dan ternyata sepeda tersebut milik saksi, danmenurut pak Soepangat bahwa sepeda miliknya tersebut berada di tempatpenitipan miliknya karena dititipkan oleh seorang lakilaki (terdakwa),kemudian pada pagi harinya terdakwa mau mengambil sepeda tersebut danoleh pak Soepangat sengaja ditahan dulu dan setelah itu terdakwa ditangkapoleh polisi ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana

satu) unit sepeda federal merk Poligon warna abuabuhitam ;Bahwa sebelum hilang barang tersebut oleh Hafid Luhur Pamudi ditaruh disebelah warung nasi lokasi Pasar Grosir Kelurahan Ngronggo, KecamatanKota Kediri dalam keadaan tidak dikunci kemudian oleh Hafid Luhir Pamudiditinggal melihat kuda lumping bersama temannya ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda tersebut dengan cara menuntun sepedatersebut selanjutnya terdakwa bawa pergi dan langsung terdakwa titipkan ditempat penitipan sepeda di rumahnya pak Soepangat

SIT MARJAMI SOEPANGAT antara Haji BURHAN denganWEN CHIE SIANG ;Foto Copy Akta Pengikatan Jual Beli No. 37 tanggal 19 Februari 1990dihadapan Notaris Ny. SITl MARJAMI SOEPANGAT, antara HajiBURHAN dengan WEN CHIE SIANG ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 024/KEMBANGAN/1994 tanggal 16Februari 1994 dihadapan Notaris Ny. SIT MARJAMI SOEPANGAT ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 025/KEMBANGAN/1994 tanggal 16Februari 1994 dihadapan Notaris Ny.

SIT MARJAMI SOEPANGAT ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25 Oktober1991 ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 528/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL dengan BURHAN bin SAININ ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 527/1974 tanggal 16 Mei 1974 antaraSALAMAH binti KETJIL dengan ABUNIAH GUNAWAN ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 1599/KMB/JB/1984 tanggal 08 Desember1984 antara ABUNIAH GUNAWAN dengan Haji BURHAN bin SAININ ;Foto Copy Surat Perintah Penghentian Pekerjaan Pembangunan (SP4

SITIMARJAMI SOEPANGAT, S.H. ;5. Foto Copy Akta Pengikatan Jual Beli No. 37 tanggal 19 Februari 1990antara Haji BURHAN selaku penjual dengan WEN CHIE SIANG selakupembeli, dihadapan Notaris Ny. SIT MARJAMI SOEPANGAT, S.H. ;6. Foto Copy Akta Jual Beli No. 024/KEMBANGAN/1994 tanggal 16Februari 1994 dihadapan Notaris Ny. SIT MARJAMI SOEPANGAT ;7.

SIT MARJAMI SOEPANGAT, S.H. ;Hal.4 dari 20 hal. Put. No.14 PK/Pid/20108. Foto Copy Akta Jual Beli No. 661/HM/KMB/JB/1991 tanggal 25 Oktober1991 antara HARLAN HARMON selaku penjual dengan WEN CHIESIANG selaku pembeli ;9.

SITIMARJAMI SOEPANGAT, S.H. ;Foto Copy Akta Pengikatan Jual Beli No. 37 tanggal 19 Februari 1990antara Haji BURHAN selaku penjual dengan WEN CHIE SIANGselaku pembeli, dihadapan Notaris Ny. SIT MARJAMI SOEPANGAT,S.H. ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 024/KEMBANGAN/1994 tanggal 16Februari 1994 dihadapan Notaris Ny. SIT MARJAMI SOEPANGAT ;.

EFENDI, SRI MAHANANI dan SOEPANGAT serta diakui kebenarannya oleh9terdakwa SUPARTONO Alias NOKIK Bin SUPARMAN. Bahwa pada hari Rabu tanggal 29Nopember 2006 sekitar pukul 11.00 wib di depan garasi PO Kawan Kita JI. Raya Balong, Kel.Bangsal, Kec. Pesantren, Kota Kediri terdakwa bertemu dengan saksi korban MOH. EFENDIdi warung SRI MAHANANI, yang kemudian terdakwa menawarkan pekerjaan sebagaikondektur di PO. Kawan Kita dengan berbagai persyaratan diri.

EFENDI melengkapi persyaratanadministrasi yang sebelumnya tidak lengkap, saksi korban diajak kembali ke Garasi Po.Kawan Kita oleh terdakwa dan mencari saksi SOEPANGAT yang ternyata tidak masuk.Menimbang bahwa terdakwa meminta korban untuk menunggu di garasi Po.

KawanKita dan meminjam kendaraan sepeda motor yang dibawa oleh saksi korban dengan alasanuntuk menjemput saksi SOEPANGAT ke rumahnya yang terletak di sekitar Rumah SakitBaptis Kediri yang selanjutnya saksi korban percaya percaya dengan katakata terdakwa danmenyerahkan sepeda motor Yamaha Fiz R warna merah Tahun 2000 No. Pol AG5672Akepada terdakwa dan terdakwa ternyata tidak pernah kembali.

EFENDI, SRI MAHANANI dan SOEPANGAT serta diakui kebenarannya olehterdakwa SUPARTONO Alias NOKIK Bin SUPARMAN. Diketahui bahwa dalam rangkamewujudkan maksud dan tujuannya terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2006sekitar pukul 11.00 wib di depan garasi PO Kawan Kita JI. Raya Balong, Kel. Bangsal, Kec.Pesantren, Kota Kediri terdakwa bertemu dengan saksi korban MOH.

EFENDI memenuhi permintaanterdakwa.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa meminta korban untuk menunggu di garasi Po.Kawan Kita dan meminjam kendaraan sepeda motor yang dibawa oleh saksi korban denganalasan untuk menjemput saksi SOEPANGAT ke rumahnya yang terletak di sekitar RumahSakit Baptis Kediri yang selanjutnya saksi korban percaya dan menyerahkan sepeda motorYamaha Fiz R warna merah Tahun 2000 No.

SITTIMARJAMI SOEPANGAT, SH NOTARIS PPAT wilayah JakartaBaratC.4.3.

SITTIMARJAMI SOEPANGAT, SH NOTARIS PPAT wilayah JakartaBaratC.5.3.

Bahwa selain itu Penggugat mendalilkan dasar kepemilikan atas tanahobjek perkara a quo hanya dinyatakan melalui Akta Pengikatan Jual Bellyang dibuat oleh dan dihadapan Ny.Sitti Marjami Soepangat, S.H;6.

SittiMarjami Soepangat, S.H;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Pemilik Asal tanah Girik No. C.465 Persil 46 S. I, seluas 3900 m2 berdasarkan Akta Pengikatan Jual BeliNo. 50, tertanggal 26 Agustus 1991 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny.Sitti Marjami Soepangat, S.H;Halaman 33 dari 55 halaman Putusan Nomor 639/PDT/2021/PT DKI18.

Sitti Marjami Soepangat, SH.,Notaris/PPAT Wilayah Jakarta Barat;Sisa dari bidang tanah yang semula luasnya + 1.170 M2 (seribu seratustujuhpuluh meter persegi) berdasarkan Girik No.C.1122 Persil No.44.S.. terdaftar atas nama NAWAR BIN GASIR, yang diperolehberdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 55, tanggal 30 Juli 1991, dibuat oleh dan di hadapan Ny. Sitti Marjami Soepangat, SH.

dari pasangan sah antara SHODIQSHODAQOH dan ULIJAH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahan nama orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : : 53/Disp/2008 tanggal 18 januari 2008 disitu tertulis nama telahlahir NANIK SRI WAHYUNI dari suami istri (*nama yang lama) SHODIQSHODAQOH dan ULIJAH diubah menjadi IMAM SOEPANGAT

Perubahan nama iini adalah untukmengurus/merubah nama orangtua di akte kelahiranBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk melakukan perubahan nama orang tua Pemohon yangtertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : : 53/Disp/2008tanggal 18 januari 2008 disitu tertulis nama telah lahir NANIK SRI WAHYUNIdari suami istri (nama yang lama) SHODIQ SHODAQOH dan ULIJAHdiubah menjadi IMAM SOEPANGAT

Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi tjin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 53/Disp/2008 tanggal 18 januari 2008 disitu tertulis nama telah lahirNANIK SRI WAHYUNI dari suami istri (*nama yang lama) SHODIQSHODAQOH dan ULIJAH diubah menjadi IMAM SOEPANGAT

Bahwa dalam RUPS tersebut Tergugat I (Richard Sjah) mengakusebagai Komisaris Utama dan Tergugat IT (Franklin Sjah) sebagaiDirektur, padahal berdasarkan Akta Notaris Sitti Marjami Soepangat,S.H., Nomor 132 tanggal 31 Oktober 1980 yang diangkat sebagaiPengurus PT. Aryah Indoflex Ltd. adalah Anthony Martin Sjah sebagaiDirektur Utama, Stephen Sjah sebagai Direktur dan Richard Sjahsebagai Komisaris;2. Barulah dengan Akta Notaris Sitti Marjami Soepangat, SH.

Jual belisaham mana telah dituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 133 tanggal31 Oktober 1980 di hadapan Siti Marjami Soepangat, S.H.; Memberhentikan dengan hormat pengurus lama Dr. Jusuf Ismail sebagaiDirektur Utama, Yusca Ismail sebagai Direktur, H.

Siti Marjami Soepangat, S.H., Notaris, di Jakarta (vide buktiP7 yang bersesuaian dengan bukti T.I.II5) tersebut adalah batal demihukum;3) Akta tanggal 19 Desember 1996 Nomor 21 yang dibuat di hadapanNotaris Ny. Sitti Marjami Soepangat, S.H. yang memuat RUPS adalahbatal demi hukum berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1968 K/Pdt/2004 tanggal 19 Desember 2005 jo. Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor 278/Pdt/2003/PT.DKI, tanggal 25 September 2003jo.

Sitti Marjami Soepangat, S.H.,tidaklah memiliki kekuatan hukum mengikat sehingga karenanya TermohonKasasi I dan Termohon Kasasi II bertanggung jawab secara pribadi atas segalaakibat hukum yang timbul akibat perbuatannya;.

Sitti Marjami Soepangat, S.H. yang sudah dinyatakan batal demi hukummaka Akta Jual Beli Bangunan dan Pengoperan Hak tanggal 12 Oktober 2001Nomor 78 yang dibuat di hadapan H.M.

SITT MARJAMI SOEPANGAT, SH;Bahwa selain memiliki bidang tanah Girik No. 3618 Kohir No.C.24/Duri Kepa Persil No. 42.D.Il seluas +/ 360 M2, Turut Tergugat jugapemah memiliki tanah SHM No. 1658/Duri Kepa atas nama Tonny Latif danSyarif Halim. Namun tanah tersebut sekarang sudah dijual ke PerumahanGreen Ville dan sekarang tanah tersebut telah menjadi pembatas tanahsebelah timur yaitu tembok Perumahan Green Ville;5. Bahwa bidang tanah Girik No. 3618 Kohir No.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pelepasan danPemindahan Hak No. 64 tanggal 19 Nopember 2007 yang dibuat olehNotaris Abdul Salam, SH dan Akta Jual Beli No. 217/224/KebonJeruk/XV1989 tanggal 3 Nopember 1989 yang dibuat oleh PPAT Ny.SITTI MARJAMI SOEPANGAT, SH;3. Menyatakan tanah Girik No. 3618 Kohir No. C.24/Duri Kepa Persil No.42.D.Il seluas +/ 360 M2 terletak di Sunrise Garden Blok W, RT. 012,RW.5, Kel. Duri Kepa, Kec.

Syarief Halim dan Sdr.Tonny Latif (Bukti T16 dan Bukti T26);Bahwa demikian pula di dalam surat Pernyataan tertanggal 1411991,menyatakan Napijah Binti Djimun tidak pernah hadir ke Notaris Ny Sitimarjami Soepangat, SH untuk membubuhi sidik Jari atas Akte Jual BeliNo.217/224/Kebon Jeruk /X1/1989 antara Sdr Syarief Halim dan SdrTonny Latif dengan Napijah Binti Djimun (Bukti Tl7 dan Bukti T27);vii.

Napijah binti Djimun,berdasarkan Akta JualBeli No.217/224/Kebon Jeruk/XV1989 tanggal 3Nopember 1989 dibuat oleh Notaris Siti Marjami Soepangat, SH. Padahalberdasarkan Pernyataan dari Usin Bin Nisan anak kandung dari NapijahBinti Jimun, tidak pernah menjual tanah sisa ataupun menerima uangsebagai pembayaran sebagaimana Akta JualBeli No.217/224/KebonJeruk/X/1989 tanggal 3 Nopember 1989 begitu pula Pernyataan dariNapijah Binti Jimun, bahwa ia tidak pernah menandatangani apapun dihadapan Notaris;5.

Marjami Soepangat, SH Muncul Secara Tibatiba dan Adalah Hasil Rekayasa5. Bahwa dari Akta Jual Beli (AJB) tertanggal 03 November 1989 No.217/224/Kebon Jeruk/XV/1989, dengan alamat Rt.02 Rw.04 antara TurutTergugat Il dr dengan Napsijah binti Jimun yang dilakukan dihadapanNotaris disertai surat keterangan dari Lurah Setempat tanpa ada giriknya;6.

Soepangat) tanggal 20 September1972 yang aslinya dikeluarkan oleh Lurah Banjarnegara KecamatanBanjarnegara, yang bukti tersebut telah dimeterai dan dinazzegel laludicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P19;20. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris atas nama almarhumah Ny.Djuwariah (ibu kandung almarhum R.

Soepangat) tanggal 07 Mei 2003yang aslinya dikeluarkan oleh Lurah Temanggung KecamatanTemanggung Kabupaten Temanggung, yang bukti tersebut telahdimeterai dan dinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya olen Ketua Majelis diberi tanda P20;Bahwa di samping bukti surat, Para Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Entin Fatimah Binti H.

Soepangat Bin Sugandha disebut sebagaiPewaris;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon agarditetapbkan sebagai ahli waris dari Almarhum R. Soepangat, maka untukmenentukan siapasiapa yang menjadi ahli waris, Majelis Hakim berpedomanpada ketentuan Pasal 174, Pasal 180 Kompilasi Hukum Islam dan Qs. AnNisa ayat 11 dan 12.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa antara Pewaris yaitu almarhum R.

Soepangat ahli warisyakni para Pemohon, tidak terdapat adanya penghalang pewarisan sepertikarena perbedaan agama atau karena sebab lainnya sebagaimana tersebutpada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan danpertimbanganpertimbangan atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPewaris mempunyai ahli waris sehingga oleh karenanya harus ditetapkanbahwa Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V danPemohon VI adalah ahli waris dari almarhum Ibnu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Hartanto Soepangat bin Harry Soepangat ), terhadap Penggugat ( Sundiyah Ayu Anggraeni bin Suprapto );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hertanto Soepangat Bin Harry Soepangat) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sundiyah Ayu Anggraeni Binti Suprapto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moko Prabowo bin Munadjat Soepangat) terhadap Penggugat (Dian Aeni binti Zaenal Abidin );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Moko Prabowo binMunadjat Soepangat) kepada Penggugat (Dian Aeni binti Zaenal Abidin) ;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moko Prabowo binMunadjat Soepangat) terhadap Penggugat (Dian Aeni binti Zaenal Abidin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp396000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Syawwal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. DudihMulyadi sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

SOEPANGAT binMUNASIR ;Tempat lahir Balikpapan;Umur/ Tanggal Lahir 69 tahun/ 2/Agustus 1937;Jenis kelamin Laki laki;Kebangsaan Indonesia;Agama Islam;Tempat tinggal Jl. Sao sao No.496 Kelurahan Puunaha,Hal. 5 dari 40 hal. Put. No.1304 K/Pid.Sus/ 2009Kabupaten Konawe;Pekerjaan : Mantan anggota DPRDKabupaten Kendari periode1999 2004;14. Nama : Dra. Hj.

SIT MARYAMI SOEPANGAT, SH. Notaris di Jakarta wnnnennnne BUKTI T6 Akta Jual Beli No. 025/Kembangan/1994 tanggal 16Februari 1994 dihadapan Ny. SIT MARYAMI SOEPANGAT, SH. Notarisdi Jakarta BUKTI T7 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara :tanah H. Burhan ; Timur :tanah Suaeb, Hanafi, Saali ;Selatan : tanah Rizal ;Barat :tanah lbu Sani ;. 1 (Satu) bidang tanah luas 1.155 m? berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.3429 (dahulu Sertifikat Hak Milik No. 1540) a.n.

SIT MARYAMI SOEPANGAT, SH. Notaris di Jakarta vide BUKTIT6 ; Akta Kuasa No. 38 tanggal 19 Februari 1990 dihadapan Ny. SITIMARYAMI SOEPANGAT, SH. Notaris di Jakarta vide BUKTI T7 ; Akta Jual Beli No. 024/Kembangan/1994 tanggal dihadapan Ny. SITIMARYAMI SOEPANGAT, SH. Notaris di Jakarta. BUKTI T9dengan batasbatas sebagai berikut : Utara :tanah H. Mansyur ;Timur : tanah Sahid, Idris, Sahad ;Selatan : tanah H. Burhan ;Barat :tanah lbu Sani ;. 1 (satu) bidang tanah luas 526 m?

Siti Maryami Soepangat, SH (bukti P.5c dan 5.d,TT IV3 dan 4 serta TT VIl2 dan 4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan TT VII6 dapatlahdiketahui bahwa tanah yang dibeli oleh Harlan Harmon dijual padatanggal 25101991 dihadapan PPAT H. Sadoni Ash Shufi, SH (buktiP.6 dan TT VII6) pada Penggugat (in casu Alm. WEN CHIESIANG/suamiTERLAWAN).Halaman 48 alinea 3, 4, 5, 6, 7 dikutib :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H.

SITT MARYAMI SOEPANGAT, SH. Notaris di Jakarta.Hal.33 dari 41 Hal. Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR. 10.10.11.12.13.14.15.16.17.18.BUKTI T6 : Berupa Akta Kuasa No. 38 tanggal 19 Pebruari 1990 dihadapanNy. SITT MARYAMI SOEPANGAT, SH. Notaris di Jakarta ;BUKTI T7 : Berupa Akta Jual Beli No. 025/Kembangan/1994 tanggal 16Pebruari 1994 dihadapan Ny. SITT MARYAMI SOEPANGAT, SH.

SITT MARYAMI SOEPANGAT, SH.

Akta PERSETUJUAN Nomor 25 Tanggal 14 Agustus 1970 yang dibuatdihadapan Notaris NY.SITT MARJAMI SOEPANGAT SH. di Jakarta.2. Akta PERSETUJUAN Nomor 26 Tanggal 10 Juli 1972 yang dibuatdihadapan Notaris NY.SITT MARJAMI SOEPANGAT SH. di Jakarta.3. Akta PEMBERESAN DAN PENGLUNASAN ( ACQUIT EN DECHARGE )SERTA PENGESAHAN DAN PENGUKUHAN KUASA Nomor 40 TanggalHal 12 dari 34 Hal Putusan No. 245/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Sel13 Febuari 1974 yang dibuat dihadapan Notaris NY.SITT MARJAMISOEPANGAT SH. di Jakarta.4.

Akta PERSETUJUAN Nomor 39 Tanggal 13 Febuari 1974 yang dibuatdihadapan Notaris NY.SITT MARJAMI SOEPANGAT SH. di Jakarta.

Akta PERSETUJUAN Nomor 25 Tanggal 14 Agustus 1970 yangdibuat dihadapan Notaris NY.SITT MARJAMI SOEPANGAT SH. diJakarta.b. Akta PERSETUJUAN Nomor 26 Tanggal 10 Juli 1972 yang dibuatdihadapan Notaris NY.SITT MARJAMI SOEPANGAT SH. di Jakarta.c. Akta PERSETUJUAN Nomor 39 Tanggal 13 Febuari 1974 yangdibuat dihadapan Notaris NY.SITT MARJAMI SOEPANGAT SH. diJakarta. ( Vide Tambahan Sesuai surat Permohonan Penggugattertanggal 27 Juli 2015 ).d.

MARJAMI SOEPANGAT SH. di Jakarta.Hal 24 dari 34 Hal Putusan No. 245/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Penggugat telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni Saksi Moch Ali dan Saksi H.

SOEPANGAT lahirpada tanggal 17 Maret 1899 (umur 35 tahun), di Kutasari, Ass. Kebumen,Kawedanan Kebumen, Kab. Kebumen, Keresidenan Kedu pada hari:Sabtu 1934m / Sapar 1353H tanggal 2 Agustus 1934 sesuai kutipanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, Karesidenan Kedu Tanggal 2 Agustus 1934 ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut, ibu Pemohon telah memiliki 2 (dua)orang anak, yaitu:a. R.

SOEPANGAT lahirpada tanggal 17 Maret 1899 (umur 35 tahun), di Kutasari, Ass. Kebumen,Kawedanan Kebumen, Kab. Kebumen, Keresidenan Kedu pada hari:Sabtu 1934m / Sapar 1353H tanggal 2 Agustus 1934 sesuai kutipanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, Karesidenan Kedu Tanggal 2 Agustus 1934 ;Bahwa dari perkawinan tersebut, iobu Pemohon telah memiliki 2 (dua)orang anak, yaitu:a. R. WAHYUNI, SPD (Pemohon), jenis kelamin Perempuan, lahir diKebumen tanggal 14 Nopember 1954.b.

ACHMADIMAM SOEPANGAT yang isinya bahwa pernikahan Pembanding danTerbanding sudah memenuhi rukun dan syarat perkawinan menuruthukum Islam (sesuai pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yaitu Untukmelaksanakan perkawinan harus ada; a. Calon Suami, b. Calon Istri, c.Wali Nikah, d. Dua Orang Saksi, dan e. ljab Kabul), dan juga SuratPernyataan Tetangga (mengetahui Ketua RW) yang isinya menyatakanmelihat Pembanding dan Terbanding hidup bersama tinggal satu rumahsebagai suami istri hingga saat ini.

dan pasal 4 Kompilasi Hukum Islam Indonesi bahwasahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut agama dankepercayaannya masingmasing, jadi apabila hukum agama telahmenyatakan sah suatu perkawinan maka dengan tidak terbantahkanbahwa Negara melalui undangundangnya mengakui perkawinandimaksud adalah sah.Bahwa berdasarkan pada penjelasan poin 6 (enam), perkawinanPembanding dan Terbanding setelah perceraian nyatanyata sah menurutagama Islam yang dibuktikan dengan Surat Pernyataan dari KH.ACHMAD IMAM SOEPANGAT

Soepangat.1. Bahwa tanah kaplingan yang Penggugat beli secara kolektiftersebut berasal dari tanah milik Haji Doelkajit yang bertindak untukdan atas nama Mail Pak Achmad dan kawankawannya ( 35 orang )seluas 164.864,5 M2 yang dijual kepada Johanes Wayan Sulandra, SH.,yang bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Drs. Hartono dengankawankawan semuanya berjumlah 311 orang sebagai pembeli,dimana salah satu) pembelinya adalah Saidjo (Penggugat)sebagaimana tercantum dalam daftar nomor urut 189.2.

Soepangat, camat Wonocolo diSurabaya; dimana asalnya tanah tersebut dibeli dari Mochamad TohaBin Umar dkk. 35 orang ;Dan pada tahuntahun berikutnya telah terbit pemisahan sertipikatnya sebanyakratusan bidang ; Bahwa sekali lagi kami ingatkan, Penggugat salah dalam mengintrepetasikanpenjelasan yang telah kami sampaikan terdahulu, sebenarnya untuk dapat mengajukanproses pemisahan dari Sertipikat Induk, Penggugat harus terlebih dahulumelampirkan hasil ukur berupa Peta Bidang tanah serta AktaPemisahan

Soepangat.

Soepangat, camat wonocolo di Surabaya,dimana asalnya tanah tersebut dibeli dari Mochamad toha Bin umar dkk 351314dan pada tahuntahun berikutnya telah terbit pemisahan Sertifikatsebanyak ratusan bidang. Menimbang...........00+ Menimbang, bahwa dari pernyataan Tergugat berarti sudah terdapat adanyapemisahan Sertifikat Induknya No. 83/Kel. Sidosermo menjadi ratusan Sertifikat untukbeberapa bidang tanah sesuai dengan daftar nama pemegang Hak yang terdapat danterdaftar .

Soepangat.1. Bahwa tanah kaplingan yang Penggugat beli secara kolektiftersebut berasal dari tanah milik Haji Doelkajit yang bertindak untukdan atas nama Mail Pak Achmad dan kawankawannya ( 35 orang )seluas 164.864,5 M2 yang dijual kepada Johanes Wayan Sulandra, SH.,yang bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Drs. Hartono dengankawankawan semuanya berjumlah 311 orang sebagai pembeli,dimana salah satu) pembelinya adalah Saidjo (Penggugat)sebagaimana tercantum dalam daftar nomor urut 189.2.

Soepangat, camat Wonocolo diSurabaya; dimana asalnya tanah tersebut dibeli dari Mochamad TohaBin Umar dkk. 35 orang ; Ds Dan pada tahuntahun berikutnya telah terbit pemisahan sertipikatnya sebanyakratusan bidang ; 6.

SITTI MARJAMI SOEPANGAT, SH, No. 217/ 224/Kebon Jeruk /XI/1989 tertanggal 3Nopember 1989.. Bahwa tanah tersebut, saat ini telah dikuasai dan ditempati olehTergugat dan Tergugat Il secara tanoa hak dan melawan hukumdan tanpa izin dari Penggugat, bahkan diatas tanah tersebutTergugat dan Tergugat II telah membangun atau mendirikan5 (lima) unit bangunan garasi mobil untuk disewasewakan kepadaumum..

SITT MARJAMI SOEPANGAT, SH, No. 217/224/KebonJeruk/XI/1989 tertanggal 3 Nopember 1989.3. Menyatakan tanah Girik No. 3618 Kohir No. C 24 / Duri Kepa PersilNo. 42 D.Il seluas +/ 360 M2 terletak di Sunrise Garden Blok W / 13,RT. 002, RW. 05, Kel. Duri Kepa, Kec.

SITT MARJAMI SOEPANGAT, SH., diberitanda bukti : P2 ;Surat Keterangan No. RIS3680 A/WPJ.06/K8.02/1990 tanggal19 Oktober 1990 dari Kantor Wilayah VI Jakarta Raya (KHUSUS)Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Jakarta Barat, diberitanda bukti : P3 ;Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan No. 3618 tanggal 19 Oktober1990 a.n.

Sitti Marjani Soepangat, SH.Nomor : 217/224/Kebon Jeruk/XI/1989 tertanggal 3 Nopember 1989, yangternyata sekarang telah dikuasai dan ditempati oleh Tergugat I, Il dengan caramembangun dan menghuni 5 (lima) unit bangunan garasi untuk disewakankepada umum.