Bahwa. rumah tanaga bahagia sudah tidak munakin dapat dibina lagi denganbaik di masamasa yang akan datang.Hal. 2 dari 12 Put. No. WIV Pdt.G/2016/P4.MtoBahwa, berdasarkan aiasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCa Maielis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Pengqugat dengan Terqugat karenaperceraian;3.

menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penqgugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu dan hadir saat Penggqugat dan Terqugat menikah:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orangtuaPengqugat giggly Kemudian pindah ke rumah bersamasampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang bersama Penggugat;Bahwa rumah tanaga

Zaini secara formiltelah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan, dan secaramateriil, keterangan saksi tersebut, saling berkaitan dan mendukung dalil gugatanPenggugat , yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penaaguaat dan Terqugat adalah suami isteri:Ashwa rimah tanaga Pananuaat dan Tearnunat telah tidak harmanie danberselisin secara terus menerus' disebabkan karena Tergugattemperamental, egois dan suka pergi meninggalkan Penggugat dan telah 2kali berpisah tempat tingaal:Rahwa

Menimbang bahwa berdasarkan fakta poin.2 dan 3; perselisihan yang terusmenerus tersebut berakibat antara Pengqgugat dan Terqugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan tidak pernah bersatu lagi layaknya suami isteri yangbaik: Maijelis beroendapat bahwa seharusnvya suami isteri tinagal dalam saturumah sebagaimana dikehedaki Pasal 77 KHI di Indonesia; akan tetapiPenagugat dan Tergugat justru berpisah dan tidak pernah bersatu lagi. sehinggamelalaikan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang bahwa rumah tanaga

pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Tergugatsudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidakdapat menjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Tergugat sudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan kata talakkepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhan hidupsetiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

tinggal selama 1tahun 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Tergugatsudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan kata talak kepada Penggugatakhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhan hidup setiap harinya denganbekerja sebagai tanaga

terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Tergugatsudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisi Penggugat dan anaknya,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhanhidup setiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, Tergugat sudah tidak memperhatikan keadaan serta kondisiPenggugat dan anaknya, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah Tergugatmengucapkan kata talak kepada Penggugat akhirnya Penggugat sendiri yangmemenuhi kebutuhan hidup setiap harinya dengan bekerja sebagai tanaga

Dilla Sekar Harum binti Tugiro, lahir pada tanggal 26 April 2006;Anak vana pertama dan ketiaa saat ini tinaaal bersama Termohon,sedangkan anak kedua saat ini tinggal bersama Pemohon; Bahwa keadaan rumah tanaga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Pemohondenaan Termohon mulai teriadi perselisihan dan pertenakaran vanamengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnyameniadi tidak harmonis laai: Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon

Kabupaten Rokan Hilir:Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai3 orang anak dan sekarana 2 orana anak ikut Termohon dan 1orang anak tinggal bersama Pemohon;Bahwa. keadaan rumah tanaga Pemohon dan Termohon awalnvaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak Februari 2014 antaraPemohon dan Termohon serina ribut dan bertenakar mulut:Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalahkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain:Bahwa, Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar

Bahwa keadaan rumah tanaga Pemohon dengan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak sekitar tahun 2014 yang lalu antaraPemohon dan Termohon teriadi perselisihan dan pertenakaran:4. Bahwa Penyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain;5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak tahun2015. Termohon vana operai meninagalkan rumah dan sampaisekarang Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi;6.

Bahwa fakta penvebab teriadinva pertenakaran dan perselisihan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonberselinakuh denaan lakilaki lain. halhal tersebut telah menuniukkanbahwa adanya penyebab mengapa terjadi perselisihan dan pertengkaranvana dalam dan terus menerus dalam rumah tanaga Pemohon danTermohon;e.

Bahwa dengan demikian telah terbukti secara yuridis, rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dengantidak perlu mempertimbangkan siapa yang bersalah diantara keduanya,vana ielas rumah tanaga keduanva telah pecah :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan mevakinkan MaielisHakim bahwa pada rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi antaraHal 10 dari 12 hal Put.

Terauaat beragama Islam dan Penaquaatbertempat tinagal di wilavah vuridiksi Pengadian Aaama KotaTasikmalava:Bahwa Penaguaat denaan erquaat adalah pasanaan suami tsteri yvanasah:Bahwa dalam rumah tanoaa Penaauoat dan Terauaat sudah tidak rukun.telah teriadi perselisihan dan pertenakaran vana terus menerus:Kahwa sudah ada ubava vanca maksimal untuk merukunkan Penaauaatdan erqugat, akan tetapi tidak berhasil;Banwa, rumah tanqqga Pengqugat dan jerqudat teian pecan (marnageOreakdown) sehinaga rumah tanaga

Penagquaat dengan erqugat adalan suami ister) yang san danbelum pernah tenadi perceraian menurut hukum dan perundandgundanaan vang berlaku sesual dengan Fasal 2 Undanaundana Nomor 1(anun iv/4 tentang Perkawinan, maka masinamasing pihak mempunyainak dan kepentinaan untuk menaaiukan tuntutan dalam senaketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand) i; juidicio, dan perkara inimeniadi kompetensi absolut Penaadilan Agama:Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1691/Pdt.G/2015/PA,TmkK.Bahwa rumah tanaga

untukbercerai dengan Teraugat. maka hal ini) menandaka: bahwa telahterdapat kebencian vana memuncak dari Penaauaat terhadap erauaat.jan oleh karenanva Maielis Hakim sependanat dan menaambil alihpendapat anu tikih dalam kitab Allana iuz halarnan 133 vaa diiadikansebagai pendapat Maijelis sebagai berikut:dath o1al) dite ath tere jl dag ill 46) ase witli sArtinva: Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka ferhadap suaminva.maka hakim diperkenankan meniatuhkan talak (suami) nva denaan talaksatu:Bahwa. rumah tanaga

Islam dan sebagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertanankan Konaisi ruman tanagarenacudat dan ierdudat vana sudah pecah dan tidak ada harapan untukaipertanankan tadi. akan menimoulkan mafsadat vana lebih besar daripada manfaatnva, padahal menolak mafsadat diutarnakan daripadamenaharapd masiahat. sesual dengan Woidah Fiatvan:Cella) Gale lS athe tuldall 52Menolak kerusakan lebih didahulukan dan pada menaambil kebaikanBahwa karena rumah tanaga

Pendauaat dan erauaat sudah tidak rukun.ian ieriadi Derselisihan dan pertengkaran vana terus menerus. dan tidakada narapan akan hiduo rukun lagi dalam rumah tanaga. maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebageumana cetturdaiam Pasal 19 hurut (f) Peraturan Pemerintan Nomor tanun iy/> 10Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor: 1691/'Pdt.G/2015/PA.TmK.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. sehinaaa aquaatan Penaguaatpatut untuk dikabulkan:Bahwa alasan perceraian Penagquaat

. antara Penaauaat dan Terquaatsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewaiiban sebagaimana lavaknva suami istri, Terguaat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Parit Aman, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir. sedanakan Penaauagat masih tetap tinaaal dirumah kediaman bersama hal ini sudah berjalan satu hari lamanya;10.Bahwa keluaraa Penaquaat dan Terauaat sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;41.Bahwa dengan keadaan rumah tanaga

seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Terauaat untuk membina rumah tanaga vana bahaaia di masayang akan datang.

Penaaquaat dan Terauaat telah dikaruniai 2 (dua) orana anakyang saat ini anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa. keadaan rumah tanaga Penaaquaat dan Terquaat seiak satubulan menikah yang lalu sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertenakar:Hal. 6 dari 16 hal. Put.

Penaauaat dan Terauaat telah dikaruniai 2 (dua) orana anakyang saat ini anakanak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa. keadaan rumah tanaga Penaquaat dan Terauaat seiak satubulan menikah yang lalu sudah tidak harmonis, sering berselisih danbertenakar:Hal. 7 dari 16 hal. Put. Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Ut. Bahwa. penvebab Penaauaat dan Terauaat bertenakar adalahkarena Tergugat suka keluar malam pulang pagi, Tergugat juga sukaberhubunaan denaan perempuan lain lewat sms.

Bahwa fakta telah sering teriadi perselisihan dan pertenakaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar 1 (satu) bulansetelah menikah vana lalu. telah menuniukkan bahwa terbukti nvatabenar adanya dan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tanaga Penaquaat dan Terquaat:.

Sudan tidak rukKun lad) senna teradberlenckaran:Hanwa. perselisinan dan cermenckaran Fenadudat dan i erquaatTSrseput Serind Gilinat Gan dicendar lanasung:Halaman 4 dare 14 halaman, Futusan Nome: 11 /5/ Pots 201 bs PA mE.barnwa. saksi mengetanul vand meniagd) penvebap Kketidaknarmonsan ruman tanaga Penagugat can lrqudat asepabkanKarena masalan tempat undaal. antara pendducat aan terdauaatdak ada Kesenakatan dalam Menentukan tempat tinagal Dersamabanwa.

mengetanul rumah tanaga rengauaat dan erauaatsudan tidak lagi harmonis. sering terad) perseisinan danDerenakaran vand Mendakipalkan antara Fenqauqat dan erauaatsudah pisan rumah selak #2 bulan sampal dengan sekarang danselama DemMisan antara rendagugal dan fergugat tidak permnanDeErsarqu lad:banwa, perselisinan dan penmendkaran rengduqat oan erqucatIerseDut sering aiinat can aWenaar langsung:Kanwa.

Gy fU1 6 PA. bmi.Bahwa ruman tanaga Fengaugaat dan eraugat sudan tidak rukun dantlan teriadi perselisinan dan pertenakaran vana terus menerus:Kanwa sudah ada ubava vand maksimal untuk merukunkan Fenaaguaatdan erqudat, akan tetapi Fendquaat menvatakan tetap bersikukun untukberceral dengan eraudaat. maka hal inl menandakan banwa telanterdapat Kebencian vand memuncak dari rPenogudat ternadab erquaat,dan olen karenanva Maielis Hakim sependapat dan menaampbil alinpendapat anil TIkIN dalam kitab Allana

Cisdal iui (Gall NWiGiWinanN (asa Wuan Sune ienia@uap Suaniuiya,Hana Hani Uponciainan wiciyaiuinan iaian (suey mya uciyar laianSatu:Kahwa. rumah tanaga Fendaudaat dan lerdauaat sudan tidak ada harapanuntuk dipertanankan lagi (onheel baar tweespaili. sehinaga tuiuanpermikahan untuk membina kKeluarga sakinan. mawadan. waronmahsebadaimana dimaksud Fasal 1 Unaandgundang NNomor lanun 19/4, Io.Fasal 3 KOmpIlas!

dalam ruman tanaga. maka taktahukum tersebut telan memenuni alasan perceraian sebaqaimana diaturdalam Pasal 14 nurut tt) Praturan Femerintan Nomor Y tahun 14/9 10Halaman 11 dari.14 halaman, Putusan Nomor: 11/5/Fdtds/2U1b/PA.I mk,Fasal 176 nurut fT Kompass! HuKUM Isiam.

aA MERA MA Peis AST iF FI ia RT ARE LF KRIFR ZARA a FFAS Sh gusset wl r= 2za8 see 22 0RS Fr eer 8 8k ER OO ER TRE OO 8 Ok Se 23 as 23 a WV ARTUR ee MSE ER ek Pe Sw Ge UES Fees RZ Bes BES oe Ge Ee Re LE RE AP AE oF hee FE BE Be Aes aS SF eee tear ut tsk oe wsPengadilan Agama Giri Menana vana memeriksa dan menaadili perkaratertentu pada tingkat nertama telah meniatuhkan Putusan dalam nerkara CeraiGugat yang diajukan oleh:AMELIA SAFITRI bin JAMIL, umur 27 tahun, agama Islam, pekeriaan menaurusrumah tanaga

Apabila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan kata kata kotor yangtidak pantas dan tidak seaanseaan memukul Penaquaat:RBahwa puncak keretakan hubungan rumah tanaga Penggugat dengan* =Tergugat tersebut teriadi kurang lebih pada Agustus 2016, Terguaatmengucapkan talak kepada Pengguagat diluar persidangan yang akibatnyaada lagi hubunaan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTerquaat:RBahwa dengan keijadian tersebut rumah tangga antara Penagugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan

duduk perkaranva di atas:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pengguaat telan datang menghadap di persidangan, sedangkan Terqugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakilnva vana sah untuk datana menahadap di persidanaan meskioun telahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2017PA.GM.dipanagil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama GiriMenang sesuai Relaas Panggilan Nomor 0098/Pdt.G/2017/PA.GM., pada tanaga

terlihatindikasi kuat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terqugat sudah rapuh danpecah, dimana Penggugat dan Terqugat telah berpisah tempat tinggal tanpaadanva komunikasi vana harmonis selama 1 tahun. bahkan meski telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil, Pengquaat tetanbersikeras bercerai dengan Terquaat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduaa bahwa tuiuan perkawinan untuk membentuk keluaraa vana bahaaia dankekal serta untuk mewuiudkan kehidunan rumah tanaga

kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benardan siapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencarisiapa penvebab teriadinva perselisihan dan pertenakaran dalam rumah tanaaaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 0098/Pdt.G/2017PA.GM.kedua belah pihak, sebab kalaupun hal tersebut ditemukan di persidangan namunkeduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkanbahwa kondisi rumah tanaga

diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1757/Pdt.G/2015/PA.Tmk. tanagaal 01 Desember 2015. dengan dalildalil vanapada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah ternadap Termohon pada tanagal 10Desember 2013, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKota Temate Utara Kota Termate sebagaimana ternvata dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 586/19/12005 tanagal 04 Nopember 2014:Bahwa setelah menikah Pemohon denaan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tanaga

Termohonselalu bicara kasar dan karena tidak punya keturunan:Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tanaaa telah ditemouhmusyawarah baik antara Pemohon dan Termohon dengan orang tuamasinamasing maupun denaan orang lain. namun usaha tersebut tidakberhasil:Bahwa keutuhan rumah tanaga antara Pemohon denaan Termohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapan berumahtanaga denaan tentram dan damai maka Pemohon berketetapan hati untukmemilih perceraian sebagai pilihan terahir dan

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, maijelis hakim pada persidangqan pertama telah berusahasemaksimal munokin menasehati Pemohon melalui Kuasanva untuk bersabaragar bisa membina rumah tanaga dengan rukun dan harmonis dan ternyataberhasil:Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon di muka sidang menyatakanmemohon mencabut perkaranva denaan alasan Pemohon akan kembali rukundengan Termohon:Menimbana. bahwa Pemohon dipersidanaan menvatakan mencabutqugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka permohonan Pemohonuntuk

Nomor 0177/Pdt.G/2018/PA.Utj.Terauaat pindah ke rumah Saksi sebagai orana tua Penaauaat diKepenghuluan Bagan Punak, Kecamatan Bangko, KabupatenRokan Hilir:Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa. keadaan rumah Tanaga Penaauaat dan Terauagat semulabaik tetapi sejak tahun 2010 yang lalu antara Penggugat danterauaat serina bertenakar:Bahwa, Saksi pernah 2 kali Melihat Penggugat dan Tergugatbertenakar:Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Terauaat kesal

Kabupaten Rokan Hilir:Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa. keadaan rumah Tanaga Penaaquaat dan Terauaat semulabaik tetapi sejak tahun 2010 yang lalu antara Penggugat danterquaat sering bertenakar:Bahwa, Saksi pernah 2 kali Melihat Penggugat dan Tergugatbertenakar:Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Terquaat kesal selama dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat belum mendapatkan keturunan sehinggaTerqugat pergi meninggalkan Penaquaat:Bahwa, Penggugat

dan foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P) telah terbukti antara Penaquaat denaan Terquaat terikatdalam perkawinan yang sah;Bahwa selama menikah Penaauaat dan Terauaat belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauaat dan Terquaat dulunva baikdan harmonis tetapi sejak pertengahan tahun 2010 muncul perselisihandan pertenakaran:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainadalah karena Terauaat merasa kesal kepada Penaauaat karenaselama pernikahan Penggugat dan Tergugat

Bahwa fakta telah serina teriadi perselisinan dan pertenakaran dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar tahun 2010serina teriadi perselisihan dan pertenakaran. telah menuniukkan bahwabenar adanya dan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tanaga Penaauaat dan Terauaat:d.

Bahwa pertenakaran dalam rumah tanaga tidaklah selalu digambarkandengan adanya pertengkaran secara fisik maupun katakata yangterucap. melainkan dapat saia suatu pertenakaran itu berupa adanvasaling acuh atau tidak adanya komunikasi dan mendiamkan satu samalain serta pisah rumah vana menuniukkan tidak ada harapan lagikeduanya untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga;i.

Bahwa denaan keadaan rumah tanaaa seperti diielaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tanaga vang bahagia di masa yang akandatang. Dengan demikian, permohonan izin Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi bersvaratan sebaaaimanadiatur dalam peraturan perundangundangan yang beriaku:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas.

Sulastri binti Markum, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tanaga. pendidikan SLTA. bertempat tinaaal di Dusun AntaraRT.020.

Termohon tidakmelaksanakan tanggung jawab sebagai seorang ibu dalammenaurus rumah tanaga. Termohon iuga menuduh Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain tanpa alasan yang jelas; bahwa.

Bahwa keadaan rumah tanaga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak sekitar tahun 2014 yang laluserina teriadi perselisihan dan pertenakaran:4. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon adalah bertenakar mulut:5.

No. 0397/Pdt.G/2017/PA.Utjrumah tanaga. Termohon iuaga menuduh Pemohon berselinakuhdengan perempuan lain tanpa alasan yang jelas, halhal tersebut telahmenunijukkan terbukti nvata adanya penvebab teriadinva ketidakharmonisan dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon:.

No. 1/O/Pdi.G/2Z01 7/PA.iviabD @* pahwa penvyebab permasaianan ruman tanaga Pengquaat danTerqugat, Karena fPenqqugat dan ierqugat tidak sepakatmengenai tempat tinaagai, dan terqugat Kurang memenuhikebutuhan ekonomi keiuaraa, jika ferqugat bekeria Terquaat tidak memberikan nafkah kepada Penaqugat:=" ahwa saksi tidak pernah melinat dan mendengar ianagsungmelinat Penggugat dan Terqugat tidak sailing Tegur sapa antarasatu dengan lainnva;=" Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telan pisahrumah

Banwa sekarang aniara Penqgugat dan Terguaat teian pisah rumahseiama iebih iebin kurang 17 (satu) tanun;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanagatidakian identik dengan pertengkaran muiut, rumah tanaga dapat dinyaiakantelah teriadi perselisinan jika hubunaan antara pasanaan suami istri sudantidak lagi seiaras, tidak saling percaya, tidak saling melindungi, dan tidaksalina memperdulikan, maka dengan diketahuinva bahwa antara Penaugatdengan Terqugat telah terjadi perselisinan dan

No. 170/Pat.G/Z017/PA.iMab diperkuat dengan keierangan saksisaksi yanq pada intinva menieiaskanantara Penagugat dengan ijerqugat teian teriadi perselisinan danpertenakaran daiam ruman tanaga secara terus menerus yang suilt untukdirukunkan iagi, sekarang antara Penggugat dan Tergugat teian pisan rumahseiama iebin kurang 71 (satu) tahun, sementara Maieiis Hakim teian berupavamenasihati Pengauaat agar tetap rukun, namun Penaqugat tetap bersikerasingin bercerai dengan terquaat yang menuniukkan bahwa

Penqauagat sudahtidak lagi berkeindinan berumah tangga dengan lergugat dan pecannyarumah tanaga Penaguaat denaan erquaat:Menimbang, banwa berdasarkan Yurisprudensi Mankamanh Agung RINomor 38 K/AG/1990, tanagai ZZ Agustus 1991, disebutkan bahwaetkayinan telan pecah berarti hati kedua pihak telah pecah, maka telaheeTahun 1974 Tentana on Ad engkaran dan tidak ada narapan akan nidup rukun iagi daiam rumahNS snarediMienimpang, banwa berdasarkan ketentuan nukum isiam yang tersiratdaiam aiQuran surat ArKum

ayat Z1 dan ketentuan Pasai 3 KompiiasiHukum isiam dinyatakan banwa tuiuan perkawinan adaian untuk membeniukruman tanaga vang sakinah, mawaddah, dan rahmah dan iika Penaquaatdan tergugat seiaku pasangan suami istri telah ternyata sudan tidak lagitimbui sikap saiing mencintai, saiina pengertian dan saiina melindungi danbahkan Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumahtanaganva dengan Tlerguagat, maka agar kedua beiah pihak berperkara tidakiagi lebih jaun meianggar norma agama

Suardi Umur 9 Tahun. 2.)Sukri Umur 2 Tahun;Bahwa keadaan rumah tanaga penaaquaat denaan Terquaat semula berialanrukun dan baik, tetapi sejak Bulan Juni tahun 2016 antara penagungat danterquaat sering terjadi perselisinan dan pertenakaran yanq mengakibatkanhubungan penggugat dengan tergugat menjadi tidak harmonis lagi:Bahwa penvebab teriadinva perselisihan dan pertenakaran antarapenagungat dan tergugat adalah 1.) Ada pihak ketiga, 2.) Judi, 3.)

Mmi.menvatakan bahwa tidak inain kembali laai membina rumah tanaga denaanTergugat;Bahwa atas replik Penaqquaat tersebut Terquaat telah mengaiukan duplikyang pada pokoknya tetap pada jawabannya, dan masih ingin kembalimembina rumah tanaaa denaan Penaaucat:Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenaaijukan buktibukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor230/35/1X/06, bertanggal 26 September 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Aaama Kecamatan Kalukku.

rumah tangga yang sudah sullit dirukunkan kembali;o Bahwa penvebab perselisihan dan pvertenakaran antara Penaaquaat danTergugat adalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;o Bahwa Penaquaat dan Terquaat telah berpisah tempat tinaqal kurana lebih1 tahun;o Bahwa Penaauaat di versidanaan memperklihatkan sikap dan tekadnvauntuk bercerai dengan Tergugat;o Bahwa Penaauaat telah diupavakan untuk rukun, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut terbukti bahwarumah tanaga

1Undana Undana Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadaiah membentuk keluarga rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yana Maha Esa dan untuk mewuiudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, tidak tercapai lagi dalamrumah tanaga Penaquaat dan Terquaat:Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa penvebab tidak rukunnva Penaauaat dan Terauaatdisebabkan oleh ulah Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab tidakrukunnva

Dalam hal ini maielis hakim sependapatdengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 266 K/AG/1993tanacal 25 Juni 1994 vana selaniutnva maielis hakim menaambil alih sebacaipendapat sendiri bahwa dalam hal terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan untuk rukun maka maielis hakim tidakmelihat atau mempersoaikan siapa yang salah, namun majelis hakimmenaukur kondisi rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat apakah betul sudahpecah dan sulit dirukunkan kembali.

Cikatuncar RI.U3 RVWV.U/ .Keluranan Kota Baru, Kecamatan Cibeureum, Kota lasikmaiaya.dibawah sumpahnva memberikan keteranaan sebagai Denkut: Bahwa, saksi kenai Pemohon dan jermonon dan memiiikihubungan dengan Femonon sepaaai keponakan: Bahwa, saksi mengetanui Pemonon dan Termonon menikanh pada18 Nopember ZU 16: Bahwa, saksi mengetanui antara Pemohon dan Termonon namunbelum dikarunial Keturunan:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor: LUD Pats 20 L/S PA, nk.Banwa. saksi mengetahui Keadaan rumah tanaga

meniadi penvebab Ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkanKarena lermonon tidak terbuka dalam hal kKeuanaan. termononsering berhutang atau meminiam uandg ke pihak jain tanpa izin danlanpa sependetanuan pemonon,,Banwa, saksi mengetanui aniara Pemonon dan Termonon sudanpisah ruman sejak 6 buian sampai dengan sekarang dan sudantidak bersatu jadi:Banwa, baik saksi maupun pinak keiuafaa sudan berusanamerukunkan Pemonon dan termonon akan tetapi tidak bernasil:Bahwa, saksi melinat rumah tanaga

Bahwa pada muianya rumah tanaga Femonon dan jfermonon rukunnamun beium dikarunial Keturunan:4, Bahwa rumah tanaaa PFemonon dengan Termonon seiak Nopember 2U15ninaga saat ini sudan tidak rukun iaqi serina berselisin dan berenakar:5. Bahwa perselisinan dan pertenakaran antara Pemonon dan lermonondisebabkan karena lermonon tidak terbuka dalam hal keuanaan.termohon serina berhutang atau meminjam uana ke pihak iain tanpa izindan tanpa sependgetanuan bemonon.:6.

tersebul di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:IiBahwa Pemonhon dan j/ermohon beragama islam dan lermononbertempat tinagai di wilayan yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalava:Bahwa Femohon dengan Termohon adaiah pasangan suami isteri yangsan;Banwa dalam rumah tanqga Pemonon aan Termonon sudan tidak rukun,leian teriadi perseiisinan dan pertenakaran yang terus menerus:Banwa sudan ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Pemonon danTermonon, akan tetabi tidak bernasii:Banwa, rumah tanaga

Pemohon dengan jermohon adaian suami isieri yana san danbelum pernan tenadi perceraian menurut nukum dan perundanaundanaqan yang beriaku sesuai dengan Fasai 2 Undangundang Nomor 1Halaman LU dart 14 halaman, Putusan Nomor : LUG Pdt.oy 4006s P A, r,Tanun 19/4 tentana Perkawinan, maka masinamasina pihnak mempunvalnak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam senaketaperkawinan daiam perkara ini (persona Standi in ivdicio), dan perkara Inimeniadi kompetensi absolut Penaadiian Agama:Kahwa rumah tanaga

Bahwa keadaan rumah tanaga Penaauaat denaan Terauaat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2014 antaraPengauaat dengan Terquaat mulai teriadi perselisihan dan pertenakaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnva meniadi tidak harmonis laai:. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:a.

KabupatenRokan Hilir, hal ini sudah berjalan lima bulan lamanya;10.Bahwa dengan keadaan rumah tanaga seperti diielaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Terquaat untuk membina rumah tanaga vana bahaaia di masayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundanaundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/daiildalil di atas.

Penaquaat dan Terquaat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang di asuh Penggugat; bahwa. keadaan rumah tanaga Penaauaat denaan Terauaat seiakbulan Oktober 2016 sudah tidak harmonis, sering berselisih danbertenakar: bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut adalahTerauaat kurana memberikan nafkah belania kepada Penaauaat.Hal 5 dari 15 hal Put. No. 0317/Pdt.G/2017/PA.UtjTerauaat memakai narkoba seienis aania.

Penaquaat dan Terauaat tidaksaling pedulikan lagi, hal mana telah menunjukkan pula bahwa dalamkehidupan rumah tanaga antara penquaat denaan Terquaat telahterjadi perselisihan yang dalam dan sulit untuk dirukunkan;Bahwa fakta telah ada upava damai dilakukan oleh Maielis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebut tetaptidak berhasil dikarenakan Penaquaat tetap pada pendiriannva untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertenakaran vana dalam

ketidakhadirannya lagipada persidangan selanjutnya serta Tergugat tidak pula mengutuswakilnva/kuasanva vana sah selama persidanaan. hal ini dapatdianggap menunjukkan Tergugat tidak keberatan lagi atas gugatancerai yang diaiukan Penggugat dan Terqugat sudah tidak mau lagiperduli serta tidak ada lagi niat rukun kembali dan usaha untukmemperbaiki keadaan rumah tanaganva denaan Penaauaat. hal inimenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi ikatanbatin sebagai dasar untuk membina rumah tanaga

Bahwa, puncak keretakan rumah tanaga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Oktober 2008 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggai di rumahorang tua Penggugat di Desa Parado Rato Kecamatan Parado KabupatenBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang.

Putusan Nomo 1241/Pdt.G/2015/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka ielah ditemukan fakiafakta yang menunjukan adanya keretakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut Tergugat tidak pernahmeniamin nafkah lahir batin Penggugat selama 7 tahun Tergugat sudahmenikah lagi ;Menimbang, bahwa berdusarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewuiudkan kehidupan rumah tanaga

yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompijasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis hakimbernendanat bahwa keutuhan rumah tanaga kedua belah pihak sidah tidakdapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Penaadiian dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa

yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tanaga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu lagi;Menimbang, bahwa ikatan pemikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan bathinatau

rumah orang tua Termohon di Jalan GajahMada 31/147 Lingk Kaliwates Kidul RT.003 RW. 002 Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 20 Januari 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak dapat memberikan keturunan (anak) kepada Pemohon, meskipun Pemohon telahberusaha sekuat tanaga

menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon di Jalan Gajah Mada 31/147 Lingk Kaliwates Kidul RT.003 RW.002 Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyaianak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 20 Januari 2014 hingga sekarang ini sudah 20 hari danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak dapat memberikan keturunan(anak) kepada Pemohon, meskipun Pemohon telah berusaha sekuat tanaga

tinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan Gajah Mada 31/147 LingkKaliwates Kidul RT.003 RW. 002 Kelurahan Kaliwates Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 20 Januari 2014 hinggasekarang selama 20 hari dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidak dapatmemberikan keturunan (anak) kepada Pemohon, meskipun Pemohon telah berusahasekuat tanaga

dengan mediator IMAM MAHDI, SH.MH. akan tetapi tidak berhasil.oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak dapat memberikan keturunan (anak) kepada Pemohon, meskipun Pemohon telahberusaha sekuat tanaga

RICKI Simi wimpekeriaan Menaurus rumah tanaga. bertempat tinaaal diDusun Manaaeasi. RT. 004. RW. 001. Desa Manaaeasi.Kecamatan Dompu. Kabupaten Domopu. sebaaaiPenaaquaat:melawanSaiful bin Samsudin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerijaan Buruh harian, bertempat tinagal di DusunManageasi. RT. 004.

Bahwa semula rumah tanaga antara Penaquaat dan Terauaat berialanrukun, namun seiak tahun 2013 serina teriadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena:a. Terqugat tidak bisa menghargai Penaquagat seperti Terqugat meniualmotor tanpa ijin dan sepengetahuan Penqquaat:b. Terqugat suka cemburu buta kepada Penaqquagat seperti menuduhPenaquagat berpacaran dengan lakilaki lain. padahal tidak benar dansetiap kali ada pertenqkaran daiam rumah tanaqga Terquaat sukamemukul Penqquaat:.

Siti Aisvah binti Darahi. umur 55 tahun. aaama Islam. pekeriaan Urusanrumah tanaga. bertempat tinaaal di Dusun Manageasi. RT. 004.RW. 001. Desa Manaaeasi. Kecamatan Dompu.

:Menimbana, bahwa saksi 1 Penaquaat tidak menaetahui secara persiskeadaan rumah tanaga Penaauaat denaan Teraquaat karena tidak ada vana diinaat secara ielas dan pasti keiadian ataupun keadaan rumah tanaaaPenaauaat denaan Terauaat. oleh karena itu keteranaan saksi tersebut tidakmemenuhi svarat materiil sebaaaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba..sehinaaa keteranaan saksi tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dantidak dapat diterima sebaaai alat bukti:Menimbana. bahwa keteranaan saksi 2 Penaauaat

Termohon tidak mau menghargai Pemohon sebagai suami yang sahyakni Termohon seiaiu berani dan sering membantah perkaiaanPemohon, dalam rangka membina rumah tangga yang baik, sehinggaPemonhon merasa kesulitan untuk membina rumah tanaga bersamatersebut ;b.

Bahwa keiuarga pihak Termohon dengan Pemohon sudah berupaya uniukmendamaikan antara Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;Bahwa atas dasar kejadian yang Pemohon ceritakan tersebut diatas, makadengan ini Pemohon mengajukan Permohonan talak dengan aiasanTermohon telah meninggalkan Pemohon selama kurang lebih 4 bulan,sehingga telah terpenuhinva ketentuan PP No. 19 tahun 1975 pasai 19 iopasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Banwa dengan kejadian tersebut rumah tanaga Pemohon dan Termohonsudah

tidak dapat di bina dengan baik sehingga keutuhan perkawinan untukmembeniuk rumah tanaga sakinah, mawaddah, wa rohmah sudah sulituntuk dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyeiesaikan permasalahanPemohon dengan Termohon, oleh karena itu Pemohon berkesimpuianpernikahan ini harus di akhiri dengan perceraian ;Bahwa segaia apa yang terurai tersebut diatas, dengan kerendahan

perkawinan yang sah, bahwa antara Pemohon dan Termohonterus menerus teriadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun jagi dalam rumah tangga, bahkan saat ini antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakiafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun jagi dalam rumah tanaga

tersebut kapada saksi EDWAR HASAN ALIAS KOMPLEKBIN AMINUDIN;Bahwa dari penjualan lampu tenaga suryadan accu lampu tenaga suryatersebut Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Terdakwa menjual lampu tenaga surya tersebut kepada JONsebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi EDWAR HASAN ALIAS KOMLPEK BINAMINUDIN datang kembali kerumah Terdakwa dan TerdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN Liwmenyerahkan hasil penjualan lampu tanaga

hasil penjualan tersebut Terdakwa mendapat bagian sebesarRp100.000,00 ( seratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar sekira bulan Januari 2017 saksi EDWAR HASAN ALIASKOMPLEK BIN AMINUDIN yang merupakan saudara dari Terdakwa datangkerumah Terdakwa yang berada di kebun di talang Biha Blok 7 dan PekonMulang Maya Kecamatan Bengkunat dengan membawa satu buah lamputanaga surya yang accu lampu tanaga

keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, meng gadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta terungkan dipersidanganyatu bersarakan keterangan saksi saksi dan Terdakwa sendiri diperoleh faktabahwa sekitar bulan Januari 2017 saksi EDWAR HASAN ALIAS KOMPLEK BINAMINUDIN yang merupakan saudara dari Terdakwa datang kerumah Terdakwayang berada di kebun di talang biha Blok 7 Pekon Mulang Maya KecamatanBengkunat dengan membawa satu buah lampu tanaga

kapada saksi EDWAR HASAN ALIASKOMPLEK BIN AMINUDIN;Menimbang, bahwa dari penjualan lampu tenaga suryadan accu lamputenaga surya tersebut Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah ) kemudian Terdakwa menjua lampu tenaga surya tersebutkepada JON sebesar Rp300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) selanjutnya saksiEDWAR HASAN ALIAS KOMPLEK BIN AMINUDIN datang kembali kerumahHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN LiwTerdakwa dan Terdakwa menyerahkan hasil penjualan lampu tanaga

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta terungkap dipersidanganyatu bersarakan keterangan saksi saksi dan Terdakwa sendiri diperoleh faktabahwa sekitar bulan Januari 2017 saksi EDWAR HASAN ALIAS KOMPLEK BINAMINUDIN yang merupakan saudara dari Terdakwa datang kerumah Terdakwayang berada di kebun di talang biha Blok 7 Pekon Mulang Maya KecamatanBengkunat dengan membawa satu buah lampu tanaga surya yang accu lamputanag

Bahwa, dengan keadaan rumah tanaga seperti dijielaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaili bersama Teraugat untuk membina rumah tanaga yang bahagia di masayang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi aiasan perceraian sebagaimana diatur daiam peraturanperundangundangan yang beriaku;Banwa berdasarkan daiildaiii tersebut di muka, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq.

KelurahanTemmalebba, kecamatan Bara, Kota Palopo sekitar kurang lebihsatu tahun: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukun dan harmonis, namun seiak tahun 2008 diantaraPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertenakaran yang mengakibatkan rumah tanaga mereka tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat ljanasuna Penaguagat danTergugat bertengkar, namun saksi mendengar dari keteranganPenggugat: Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Putusan No.230/Pdt.G/2018/PA.Pip sebagaimana mestinya. maka rumah tanaga yana dicitacitakan sulit untukterwujud.

telah diurai sebelumnya. tidakmencerrminkan lagi maksud pelembagaan perkawinan, sehinggamempertahankannya tidak akan menimbulkan masiahat. tetapi sebaliknyadapat menimbulkan mudharat terutama bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbana, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut.pengadilan berkesimpulan bahwa perselisihan antara Penggugat denganTergugat telah mencapai kualitas yana begitu dalam. bersifat terus menerus.dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dan secara yuridis kondisirumah tanaga