• penghitungansebagai berikut:Menurut Terbanding:Menurut PemohonMenurut MajelisMenurut Terbanding:Menurut PemohonPeredaran Usaha menurut Pemohon Banding Rp 1.176.552.897,00Peredaran Usaha menurut Majelis Rp 10.546.733.131Koreksi yang dipertahankan menurut perhitungan Majelis R .370.180.234KoreksiTerbanding Rp14.175.776.301,00 Koreksiyang dipertahankan Majelis Rp9.370.180.234.00Koreksi yang tidak dipertahankan Majelis Rp3.629.043.170.00Koreksi atas Penghasilan Netto sebesar Rp4.083.578.295,00bahwa Tebanding

  melakukan koreksi atas Penghasilan Neto sebesar Rp4.083.578.295,00karena dalam menghitung Penghasilan Neto, Tebanding menggunakan Norma PenghitunganPenghasilan Neto sesuai KEP536/PJ./2000 tanggal 29 Desember 2000.: bahwa Pemohon Banding memang melakukan pembukuan yang sederhana karenaperusahaan Pemohon Banding pun sifatnya sederhana yakni hanyamenyelenggarakan undian untuk perusahaanperusahaan yang menggunakan jasaPemohon Banding dan Pemohon Banding hanya menerima komisi (fee) atas setiapundian

  Rp2.994.865.344,00 dan yang tidakdipertahankan adalah sebesar Rp1.088.712.952,00 dengan penghitungansebagai berikut:Penghasilan Netto Menurut Pemohon Banding Rp 169.154.595,00Penghasilan Netto menurut Majelis Rp3.164.019.939.00Koreksi yg dipertahankan mnrt perhitungan Majelis Rp2.994.865.344.00Koreksi Terbanding Rp 4.252.732.891,00Koreksi yang dipertahankan Majelis Rp2.994.865.344.00Koreksi yang tidak dipertahankan Majelis Rp1 12.952Koreksi atas Kredit Pajak sebesar Rp17.174.200,00bahwa menurut Tebanding

• Menghukum Tebanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Tebanding semula Tergugat dan Terbanding II semulaTergugat Il membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).Halaman 12 dari 13 halaman, Pts. No.359/Pdt/2014/PT. BDGDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTinggi pada hari Senin, 29 September 2014 oleh kami John Piter, SH. MH.Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan Hi. A.

• MENGADILI:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat dan Pembanding II semula Turut Tergugat ;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 1 Juli 2024 Nomor 147/Pdt.G/2023/PN Kdi, yang dimohonkan banding ;

  MENGADILI SENDIRI :

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;
  2. Menghukum Tebanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara

• Menghukum Tergugat/Pembanding 1/Tebanding 2 untuk membayar segala biaya perkara ini, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah);

  Menghukum Tergugat/Pembanding 1/Tebanding 2 untuk membayarsegala biaya perkara ini, yang untuk tingkat banding sebesarRp.150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 09 Dzulqadah 1436 Hijriyah, dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Mataram oleh kami H. AHMAD TAHANG,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.NASKHIN A. MANAN,S.H. M.H., danDrs.

• ., tanggal 29April 2019;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat 2/Tebanding 2/Termohon Kasasi 2, Tergugat 4/Tebanding 4/Termohon Kasasi 4 dan Tergugat 5/Tebanding 5/TermohonKasasi 5 untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan Mengabulkan gugatan Para Penggugat/ParaPembanding/ Para Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah seluas 1227 da. / 12.270m?

• Permohonan banding mana telahHalaman 3 dari 7 halamanPutusan No. 18/PDT/2014/PT.PALUdiberitahukan kepada Terbanding dan Turut Tebanding masingmasing tanggal22 Nopember 2013 ;j nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cree nn nnn nnn nen nen neneneaan Menimbang, bahwa para Pembanding semula Tergugat dan II telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDonggala tanggal 28 Oktober 2013, dan telah diserahkan kepada Terbandingsemula Penggugat serta Turut Terbanding semula

  berada yangbertanda tangan dalam bukti P1 tersebut telah menerangkan apa yang tertulisdalam Akta Surat tersebut serta suatu alat bukti bukan hanya berdasarkanketerangan saksisaksi semata, melainkan bukti surat juga merupakan alatbukti sah jika disinergikan antara bukti P1 keterangan saksi menyatakandalam tanah obyek sengketa tidak ada tanah milik tergugat/Pembanding ; Bahwa Judex Pengadilan Tingkat Pertama telah sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dalildalil gugatan Penggugat/Tebanding

• No.1006 K/Pdt/201 1 Menghukum Terbanding semula Pembantah untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebanyak Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Pembantah/Tebanding pada tanggal 15 November 2010kemudian terhadapnya oleh Pembantah/Tebanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Desember 2008 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal

  25 November 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No.347/Pdt/Bth/2008/PN.Jkt.Ut. yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, permohonan manadiikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 3 Desember2010;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Terbantah/Pembandingyang pada tanggal 14 Desember 2010 telah diberitahu tentang memorikasasi dari Pembantah/Tebanding diajukan jawaban memori kasasiyang diterima

• Permohonan banding mana telahHalaman 3 dari 7 halamanPutusan No. 18/PDT/2014/PT.PALUdiberitahukan kepada Terbanding dan Turut Tebanding masingmasing tanggal22 Nopember 2013 ; 22222 nnn nn nnn nn nnn n nn nnn nnnwana nen nanan ee Menimbang, bahwa para Pembanding semula Tergugat dan Il telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDonggala tanggal 28 Oktober 2013, dan telah diserahkan kepada Terbandingsemula Penggugat serta Turut Terbanding semula Tergugat III masingmasingtanggal

  berada yangbertanda tangan dalam bukti P1 tersebut telah menerangkan apa yang tertulisdalam Akta Surat tersebut serta suatu alat bukti bukan hanya berdasarkanketerangan saksisaksi semata, melainkan bukti surat juga merupakan alatbukti sah jika disinergikan antara bukti P1 keterangan saksi menyatakandalam tanah obyek sengketa tidak ada tanah milik tergugat/Pembanding ; Bahwa Judex Pengadilan Tingkat Pertama telah sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dalildalil gugatanPenggugat/Tebanding

• Termohon/Pembanding dalam jawabannyamembenarkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan karena Pemohon /Tebanding menjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan teman kerjanyabernama Triasih Arumisasi ketika Pemohon/Terbanding bekerja di LembagaPemasyarakatan Pacitan pada tahun 1993, kemudian ketika Pemohon/Terbanding pindah ke Lembaga Pemasyarakatan Madiun selingkuh lagidengan perempuan bernama Tutik Mariyati dan pada tahun 1996 selingkuhlagi dengan Wiwik dan terakhir Pemohon/Terbanding selingkuh

  Agamadalam konvensi dapat dikuatkan.Dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Agama, dimana oleh karena selamaini Termohon/Pembanding tidak mempermasalahkan pemberian nafkah daripemotongan gaji Pemohon/Terbanding tersebut yaitu sebesar Rp. 200.000,setiap bulan, meskipun kecil tetapi oleh karena Pemohon/Terbanding masihgolonganl I/a maka dianggap telah memberikan nafkah isteri sesuaikemampuan saat itu, apa lagi saat ini Pemohon/Tebanding

• Adapun keberatanmengenai perselisihan rumah tangga Pembanding dan Tebanding tidakdilakukan penyelesaian melalui penunjukan Hakam, bila dicermati hal tersebutsudah termasuk dalam pertimbangan Majelis Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Bangkalan yanguntuk selanjutnya disebut Majelis Tingkat Pertama sebelum memeriksapokok perkara telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak melaluiproses mediasi sebagaimana ketentuan dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016,namun ternyata upaya

  memergoki (melihat dengan tanpa disengaja) Pembanding berboncengandengan wanita lain dan bahkan Pembanding pernah minta izin untuk menikahlagi, akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan Juni 2018 Pembanding pergimeninggalkan Terbanding sehingga telah hidup berpisah tidak ada komunikasilagi sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pembanding sebagai Tergugat mengakui terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pembanding dengan Terbanding, danadanya perselisinan antara orang tua Pembanding dengan Tebanding

• MilikPenggugat/Tebanding, khususnya kata kata SMS yangdiketik dengan tanda Biru dan Hijau; Menangguhkan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertamatelah melaksanakan maksud putusan Sela tersebut denganmelakukan pemeriksaan tambahan sebagaimana tertuang dalamBerita Acara persidangan Pengadilan Agama Tenggarong tanggal24 Pebruari 2011 M, yang untuk singkatnya dianggap telahmasuk dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

  sehingga oleh karenanya Hakimbanding menyatakan sebagai hukum bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding adalah karena Tergugat/Pembanding = sukabertindak kasar sampai mengancam dengan senjata tajam padaPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa selama Penggugat / Terbanding~ danTergugat/Pembanding hidup berpisah sejak bulan Juli 2010hingga sekarang (kurang lebih 9 bulan) ternyataTergugat/Pembanding tidak pernah mendatangi atau. menjemputPenggugat/Tebanding

• Pembanding / Pemohon Kasasi telah mengajukan buktiberupa foto copy tanda bukti setoran dari BRI Unit Sidamulya tertanggal 1Mei 1996 (P.3) dan foto copy tanda bukti setoran dari BRI Unit Sidamulyatertanggal 3 Juni 1996 (P.4) dalam acara pembuktian sidang Pengadilantelah adanya pengajuan pembuktian tersebut diatas maka Penggugat /Pembanding / Pemohon Kasasi telah secara hukum mengajukan pembuktianadanya setoran dan pelunasan atas hutang Tergugat I / Terbanding I /Termohon Kasasi I kepada Tergugat II / Tebanding

  Dan karenanya timbul akibat hukumtanggung renteng antara Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi danTergugat I / Tebanding I / Termohon Kasasi I, dengan demikian makaPenggugat / Pembanding / Pemohon Kasasi berhak atas pengambilansertifikat Hak Milik No.175 atas nama Rasum Widi (Tergugat I /Terbanding I / Termohon Kasasi I) yang saat sekarang berada dalampenguasaan Tergugat II / Terbanding II / Termohon Kasasi II ;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi Semarang tersebut telahmendasarkan pada

  Pdt.G / 2002 / PN.Bms. halaman 23 alinea 5, yang telahdiambil alih pertimbangan hukumnya oleh Pengadilan Tinggi Semarang,yang berbunyi : menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada petitum ke 6yang dikatakan menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum ;Terhadap pertimbangan tersebut Penggugat / Pembanding / Pemohon Kasasitidak sependapat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa dengan tidak diserahkan Sertifikat Hak Milik No.175 atas namaRasum Widi oleh Tergugat II / Tebanding

• Jkt.Sel, tertanggal 9 Mei 2018;Dengan Mengadili Sendiri:DALAM PROVISIMemerintahkan TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT II,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V, TEBANDING VI / TERGUGAT VI, dan TurutTERBANDING /Turut TERGUGAT ataupun pihak lain yang mendapatkanhak/kuasa atasnya untuk tidak melakukan dan/atau membantu perbuatan hukumyang bermaksud untuk melakukan peralihan hak atas ketiga objek terperkara aquo, yakni:a.

  (Satu triliun Rupiah) atau sejumlah tertentu yang wajarmenurut Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini pantas dan adildibayarkan oleh TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II /TERGUGAT Il, TERBANDING Ill / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV /TERGUGAT IV, TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI /TERGUGAT VI kepada PEMBANDING / PENGGUGAT;Menghukum dan memerintahkan TERBANDING / TERGUGAT I,TERBANDING Il / TERGUGAT Il, TERBANDING Ill / TERGUGAT Ill,TERBANDING IV/TERGUGAT IV, TERBANDING V / TERGUGAT

  V danTEBANDING VI / TERGUGAT VI secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 6.000.000., (enam juta rupiah) per hariapabila TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT Il,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI / TERGUGAT VI lalaidalam menjalankan isi Putusan ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan/atau sita persamaan terhadapobjek sebagai berikut: Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1201/Desa Benoa

  Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT II,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI / TERGUGAT VImengajukan upaya hukum banding, verset, maupun kasasi (Uit VoerbaarBi/Voorraad);15.

  Menghukum TERBANDING / TERGUGAT I, TERBANDING II / TERGUGAT Il,TERBANDING III / TERGUGAT Ill, TERBANDING IV / TERGUGAT IV,TERBANDING V / TERGUGAT V dan TEBANDING VI / TERGUGAT VI secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara;Atau,Apabila Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat tersebut, Terbanding II semula Tergugat Il mengajukan

• Mile, Pekerjaan PNS, Alamat Jalan UripSumoharjo No. 44 Kelurahan Panaikanag, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, Selanjutnya disebut TURUT TEBANDING semulaTURUT TERLAWAN 3. Ismail HL Dg. Mile, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan TamanHilm 3 dari 15 hlm Put. No.225/PDT/2018/PT MKSPahlawan No. 14 RT/RW 004/002 Kelurahan Paropo, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar. Selanjutnya disebut TURUT TEBANDING Il semula TURUT TERLAWAN II;4.

  Yusuf, Pekerjaan Pemulung, Alamat Jalan Aspol Tello BaruKelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.Selanjutnya disebut TURUT TEBANDING Ill semula TURUTTERLAWAN III ;wonenneee Pengadilan Tinggi tersebut : eaeeeeeeeee Setelah membaca 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 24 Mei 2018,Nomor: 225/PDT/2018/PT.MKS. tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:225/PDT/ 2018/PT.MKS.. dalam tingkat banding;2.

• /strong>

  • Menerima pemohonan banding dari Pembanding;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 77 /Pdt.G/2022/PN Thn, tanggal 15 Desember 2021;

  MENGADILI SENDIRI

  Dalam Eksepsi ;

  Menerima eksepsi Tergugat sekarang Pembanding

  Dalam pokok perkara

  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
  • Menghukum Tebanding

• Memberi izin kepada Pemohon Konvensi, (Tebanding), untukmenjatuhkan talak satu raj) terhadap Termohon Konvensi (Wa OdeNurdani, S.Pd. binti La Ode Kalabulu), di depan sidang PengadilanAgama Raha;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tebanding) untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi (Pembanding) sesaat sebelum ataupada saat ikrar talak diucapkan, masingmasing:2.1 Nafkah iddah selama 3 bulan berjumlah Rp. 2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah);2.2 Nafkah Madhiyah/Nafkah Lampau berjumlah Rp. 1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah);2.3 Mutah berupa uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.

  Memberi izin kepada Pemohon (Tebanding) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang PengadilanAgama Raha;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);3.

• Mansyur No.234,Kelurahan Tambora, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, dahulu dikenaldengan Jalan Jembatan Lima No.234, Jakarta Barat, kepada Mulijawati /Pemohon Peninjauankembali / dahulu Termohon Kasasi / Terbanding /Penggugat pada tanggal 19 Juli 1993 ;Dengan demikian pembuktian Penggugat / Tebanding / Termohon Kasasi /Pemohon Peninjauankembali didalam dalildalil gugatannya telah tepatdan benar serta berdasarkan hukum ;II.

  Jembatan Lima), Jakarta Barat,adalah karena Tergugat I / Turut Tebanding / Turut Termohon Kasasi /sekarang Turut Termohon Peninjauankembali sebagai ahliwaris satusatunya dari almarhumah Ny.

  Linawati (Tan Gien Nio) quod non ; Bahwa faktanya ternyata berdasarkan (Vide bukti T.II2), Tergugat I /Turut Terbanding / Turut Termohon Kasasi / sekarang TurutTermohon Peninjauankembali adalah anak yang dipelihara sejak kecil,yang berasal dari Blitar, yang mana setelah dewasa dikawinkan denganTergugat II / Pembanding / Pemohon Kasasi / sekarang TermohonPeninjauankembali, sehingga terbukti dengan jelas dan nyata bahwaTergugat I / Turut Tebanding / Turut Termohon Kasasi / sekarangTurut Termohon Peninjauankembali

  Jembatan Lima), Jakarta Barat tanpaseijin dari Penggugat / Terbanding / Termohon Kasasi / sekarangPemohon Peninjauankembali sebagai pemilik yang sah ; Oleh karena itu maka Tergugat I / Turut Tebanding / Turut TermohonKasasi / sekarang Turut Termohon Peninjauankembali dan Tergugat II/ Pembanding / Pemohon Kasasi / sekarang TermohonPeninjauankembali harus menyerahkan tanah dan bangunan yangterletak di Jalan K.H. Moh. Ansyur No.234 (d/h.

• Bahwa secara substansi Majelis Hakim Agung berpendapatuntuk tetap mempertahankan koreksi Tebanding sekarang PemohonPeninjauan Kembali dengan pertimbangan berikut ini : (a) pada dasarnyaPemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali telahmenyetujui bahwa Incentive Compensation dan Stock Option Exercisesebesar Rp221.292.013.819,00 (USD22,942,084.00) tidak wajar karenaHalaman 6 dari 11 halaman.

  , (b) banwa pembayaran biayaincentive compensation dan stock option exercised kepada FMS danFCX yang tidak sebanding dengan manfaat yang diterima PemohonBanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali dan pembebananbiaya stock option exercised untuk pegawai afiliasi yang tidak melakukanpekerjaan untuk kepentingan Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali, (c) bahwa pada rujukan pada Commentary UNModel Convention maupun OECD Model Convention Majelis HakimAgung sependapat dengan kesimpulan Tebanding

• Alfons Nisnoni No. 10,RT. 007/RW. 003, Kelurahan Naikoten 1, Kecamatan Kota Raja, KotaKupangNTT, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebutsebagai semula TERGUGAT VII, sekarang TEBANDING VII;8. DONNA C. D. NISNONI, dahulu beralamat di JIn. Alfons Nisnoni No. 10 RT.007/RW.003, Kelurahan NAIKOTEN , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang,sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai semulaTERGUGAT VIII, sekarang TERBANDING VIII; 9. DONNA B. A.

  Alfons Nisnoni No. 10 RT.007/RW.003, Kelurahan NAIKOTEN , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang,sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebut sebagai semulaTERGUGAT IX, sekarang TEBANDING IX;10.DON ALFONS NISNONI, dahulu beralamat di Jin. Alfons Nisnoni No. 10,RT. 007/RW. 003, Kelurahan Naikoten 1, Kecamatan Kota Raja, KotaKupangNTT, sekarang tidak diketahui alamatnya, selanjutnya disebutsebagai semula TERGUGAT X, sekarang TERBANDING X;11.CARLOS NISNONI, dahulu beralamat di Jin.

  MORON, beralamat di RT. 010/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XXIl, sekarang TEBANDING XXIl;23.ROSALINA MORON, beralamat di RT. 010/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XxXIll, sekarang TERBANDING XXIll;24.LURAH BAKUNASE, beralamat di RT. 002/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XXIV,

  PALAPA No.12,Kelurahan Oebobo, Kecamatan Oebobo, Kota KupangNTT, selanjutnyadisebut sebagai semula TERGUGAT XXV, sekarang TEBANDING XXV;Putusan Perdata Nomor 133/Padt/2016/PT.KPG. halaman 3 dari 8226.DANIEL ASBANU, beralamat di RT. 010/RW. 004, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula TERGUGAT XXVI, sekarang TERBANDING XXVI;27.YOS YELLA, beralamat di RT. 013/RW. 005, Kelurahan Bakunase,Kecamatan Kota Raja, Kota KupangNTT, selanjutnya disebut sebagaisemula

• Jambal Rt.02/06Kedungjambal, Tawangsari, sukoharjo, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Tebanding Ill semula Turut Tergugat Ill ; 6. KEPALA DESA KEDUNGJAMBAL, alamat di Dk. Brebes Rt.03 Rw.05,Kedungjambal , Tawangsari, Sukoharjo, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IV semulaTurut Tergugat IV ; 7. CAMAT TAWANGSARI, alamat di Jl.