Bahwa terkait dengan temuan bekisting kolomTergugat juga menyampaikan kepada BPK RI bekistingkolom ukuran 50x50 dengan temuan 30% terhadapmaterial, kami mohon dipertimbangkan kembali;c. Bahwa terkait dengan bekisting balok & plat lantalmohon untuk diakomodasi 100% karena pengerjaan 1 kalipakai akibat menunggu umur beton;25.

Sub pekerjaan Turap Rp. 14.169.914,00Total Temuan Rp 1.391.656 .938,63.39.

Terkait Temuan Pada Sub Pekerjaan Beton Bahwa kami tetap dengan perhitungan yang termuatdalam Surat Dinas Pekerjaan Umum Dan PenataanRuang Kabupaten Solok Nomor: 900/593/DPUPR2020tertanggal 23 Desember 2020 Hal: Tanggapan AtasKonsep Temuan Pemeriksaan BPK Terhadap PekerjaanPembangunan Baru Gedung Sekretariat DaerahKabupaten Solok dan Surat Nomor: 640/302/DPUPR201 tertanggal 27 Januari 2021 Hal: Tanggapan AtasKonsep Temuan Pemeriksaan BPK Terhadap PekerjaanPembangunan Baru Gedung Sekretariat DaerahHalaman

melaksanakan temuan dan rekomendasi BPK RIPerwakilan Sumatera Barat, kemudian atas realisasipelaksanaan tindak lanjut temuan dan rekomendasitersebut Tergugat sudah melaporkan danmenyampaikannya kepada Bupati Solok.

yang terbebani untuk melaksanakan temuan danrekomendasi yang dikeluarkan oleh BPK RI PerwakilanSumatera Barat tersebut.8.

No. 19/PID.SUS /2018/PT.MTRBahwa setelan kayukayu tersebut di Kumpulkan dalam satu tempatkemudian di cari pemiliknya, bahkan Kepala Desa Mata mengumumkan daritoa pengeras suara masjid menanyakan kepada seluruh masyarakat siapapemilik kayu temuan tersebut, namun pada saat itu tidak ada orang yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan

Bahwa selanjutnya pada keesokan hari tanggal 25 April 2017 temuan kayutersebut ditindaklanjuti dengan pengeceakan lapangan oleh tim gabunganlintas sektoral yang terdiri dari kehutanan BKPH ARS, BKPH AmpangPelampang, TNI Kodim 1607/Sumbawa dan Anggota dari Sub den ABrimob Polri Sumbawa.

Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.

Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas hanya dapat mengamankan 6 truk denganjumlah kurang lebih 211 batang, sisanya masih ditinggal ditempat semulaHal 5 dari 14 hal Put.

tersebut, namun pada saat itu tidak ada orang yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas

Dini) berinisiatif untuk urunan secara bersamasamamengembalikan temuan BPK tersebut, namun hingga saat ini masih jauh dari nilai temuan BPKHalaman ke 58 Putusan Perkara No. : 290/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBYBahwa dengan adanya temuan BPK tersebut, maka kami pada bagian umum Sekretariat Daerahtelah mengembalikan sebagian temuan BPK tersebut dengan cara urunan bersamasama mulai dariKabag Umum, Kasubag Keuangan, PPTK, dan Bendahara.

Milyar tanpa ada rincian, lalu beberapa minggukemudian Inspektorat memberikan catatan perihal rincian temuan BPK pada Bagian UmumSekretariat Daerah Bangkalan.Bahwa saksi tidak tau siapa yang harus bertanggung jawab atas temuan BPK RI pada bagian unumkab.

Bangkalan perihal penggunaan barang dan jasa pada tahun 2014, karena saksi tidakpernah komunikasi dengannyaBahwa saksi mengetahui adanya temuan perihal realisasi belanja barang dan jasa dari LHP dari BPKRI pada tahun 2014, namun saksi tidak ingat jumlah dana dari temuan tersebut, dan saksi tidak pernahdikonfirmasi oleh BPK RI terkait adanya temuan tersebutBahwa Sepengetahuan saksi, setelah adanya temuan tersebut Bupati Bangkalan menindaklanjutidengan mengeluarkan dengan surat Nomor : X.700/1803/433.209

Saksi baru mengetahuinya setelah adanya temuan dari BPK RI utamnya pada bagianUmum Setda Kab.

Bangkalan mengembalikan temuan BPK RI tersebutdikarenakan dari dana sebesar Rp.26.400.000, memang benar saksi yang menerima, disamping ituterdapat temuan BPK RI sehingga saksi mengembalikan uang sebagaimana temuan BPK tersebutBahwa saksi tidak pernah mendapat konfirmasi dari BPK RI perihal adanya temuan tersebut, namunsaksi mendapatkan informasi dari Sdr. BAGUS HARIANTO dan Sdr. ERM!

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar,tetapi pelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan jugatidak pernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidakmemiliki TV, struk listrik palsu;Bahwa Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN, tanggalpasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

MNCSkyvision Lhokseumawe atas nama HERI FERDIANSYAH menjumpai saksidan melaporkan hasil temuan audit berupa ada data pelanggan yang fiktifyang dilakukan oleh karyawan saksi atas nama NAZARULLAH. Lalu saksiHERI FERDIANSYAH memberikan data 5 (Lima) orang pelanggan yang fiktifkepada saksi tersebut, yang mana data pelanggan yang fiktif ; Bahwa benar, Nomor Pelanggan 40100264497, atas nama MULYASALFIANA, pemasangan tanggal 15 Agustus 2014, diserahkan aplikasitanggal 16 Agustus 2014.

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar, tetapipelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan juga tidakpernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidak memiliki TV,struk listrik palsu;Bahwa benar, Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN,tanggal pasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar, tetapipelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan juga tidakpernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidak memiliki TV,struk listrik palsu; Bahwa benar, Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN,tanggal pasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

Pelanggaran temuan audit: auditor manipuasi temuan major audit agarterdapat kesalahan Penggugat sebagai berikut:Temuan major: terdapat pengambilan dana promosi secara totalsejumlah Rp524.210.000,00 (lima ratus dua puluh empat juta duaratus sepuluh ribu rupiah) (bukti P1, Laporan Hasil Audit/LHA,halaman 10 dari 248 angka 02);Bahwa temuan major tersebut buka pengambilan dana promosi tetapimerupakan proses beberapa transaksi dana promosi dan dana hadiahsimpedes sejumlah Rp523.950.000,00 (lima ratus

Temuan Major: Pengambilan tunai dana promosi sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 20 September2012 dan diterima Pemimpin Cabang, belum = adapertanggungjawabannya (dokumen sumbernya tidak ada).

Belum pernah BRI CabangPutussibau mencapai ranking 10;Bahwa Tidak Ada Pelanggaran Kewenangan pada Temuan Major AuditorSurat Keputusan Nomor 846DIR/KPS/12 tanggal 5 Desember 2013;Temuan major yang menjadi bahan pertimbangan menjatuhkan hukumandisiplin turun 1 (satu) golongan jabatan sebagaimana tertera pada SuratKeputusan 846IRI KPS112/2013 tanggal 5 Desember 2013 (bukti P7)tidak terdapat pelanggaran kewenangan yaitu:a) Terdapat pembukuan rekening biaya sumbangan yang tidak adabreakdownnya dari Kanwil

Atas perbedaan perlakuan pembebanan rekening biaya listrikrumah dinas, Penggugat mempertanyakan kepada TurutTergugat (bukti P2) bahwa temuan tidak obyektif.

Nomor 148 PK/Pdt.SusPHI/2017Kesimpulan Atas Temuan Major Pada Surat Keputusan Nomor 846DIR/KPS/12/2013:a. Bahwa tidak ada pelanggaran kewenangan pada temuan audit yangmenjadi bahan pertimbamgan menjatuhkan hukuman disiplinsebagaimana tertera Surat Keputusan Nomor 846DIR/KPS/12/2013tanga 5 Desember 2013;b.

Atas temuan dan pengakuan dari terdakwa selanjutnyaterdakwa berikut barangbarang lain terkait dengan penangkapanterdakwa dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 5 (lima)bungkus ganja dilakukan penimbangan dan ditemukan berat bersihkeseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42 gram (enam puluhtujuh koma empat puluh dua gram), selanjutnya dilakukan penyisihanseberat 0,38 gram (nol koma tiga puluh delapan gram

Bahwa atas temuan narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya saksisaksi mengintrogasi terdakwa dan terdakwa mengakui bahwa ganjayang dibawanya tersebut diperoleh dari saudara RANDI (DPO) danhendak dibawa oleh terdakwa ke saudara FARUK karena saudaraRANDI menjual ganja yang dibawa terdakwa untuk 1 (satu) bungkusnyaseharga Rp. 500.000..

Atas temuan dan pengakuan dari terdakwaselanjutnya terdakwa berikut barangbarang lain terkait denganpenangkapan terdakwa dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 5 (lima)bungkus ganja dilakukan penimbangan dan ditemukan berat bersihkeseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42 gram (enam puluhtujuh koma empat puluh dua gram), selanjutnya dilakukan penyisihanseberat 0,38 gram (nol koma tiga puluh delapan gram

;Bahwa atas temuan dan pengakuan dari terdakwa selanjutnya terdakwaberikut barangbarang lain terkait dengan penangkapan terdakwa dibawake Polres Dompu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas temuan Narkotika jenis ganja tersebut, selanjutnya 5 (lima)bungkus ganja dilakukan penimbangan dan ditemukan berat bersihkeseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42 gram (enam puluhtujuh koma empat puluh dua gram), selanjutnya dilakukan penyisihanseberat 0,38 gram (nol koma tiga puluh delapan

Atas temuan narkotika jenis ganja tersebut,selanjutnya saksisaksi mengintrogasi terdakwa dan terdakwa mengakui bahwaAtas temuan dan pengakuan dari terdakwa selanjutnya terdakwaberikutbarangbarang lain terkait dengan penangkapan terdakwa dibawa ke PolresDompu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa 5 (lima) bungkus ganja dilakukan penimbangan danditemukan berat bersih keseluruhan dari ganja tersebut adalah seberat 67,42gram (enam puluh tujuh koma empat puluh dua gram) tersebut berada

Belitung memeriksa barang temuan tersebut. Barang temuan yangtergolong kosmetik dan obat tradisional tidak memiliki izin edar dipisahkanuntuk kemudian dihitung dan dicatat untuk dibuatkan Surat TandaPenerimaan. Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalam kardusdan disegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Pada saat pemeriksaan petugas jugabertemu dengan pemilik toko yaitu Bapak WIRIANTO ;12Bahwa setelah saksi memeriksa barang temuan tersebut ada sebagian yangternyata tidak memiliki izin edar, dari barang temuan yang tidak memiliki izinedar di pisahkan untuk kemudian dihitung dan dicatat untuk dibuatkan SuratTanda Penerimaan. Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalamkardus dan disegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalamkardus dan disegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Padalantai tiga juga ditemukan produk temuan sebanyak 1 (satu) dus.

Barang temuan yang telah dicatat dimasukkan ke dalam kardus dandisegel, selanjutnya dibawa ke Kantor Polres Kab.

Temuan Finansial,1. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Baku.Berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap data dancatatan pembukuan yang ada, dapat disimpulkanberikut&@. Berdasarkan hasil uji materi kuantitas antaraPenerimaan Bahan Baku Kimia dengan dokumen PIBfasilitas, ditemukan adanya kekurangan jumlahpenerimaan. Namun perusahaan telah mempertaruh Kan jaminan sesuai dengan yang tercantum dalamPIBPIB tersebut dan customs bond telah dikembalikan ke perusahaan.

,Berdasarkan hasil temuan tersebut disimpulkan bahwaSelisih tersebut akan terklarifikasi pada akhirmasa skep.Zia.Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Jadi.Terdapat pengeluaran lokal barang jadi fasilitasyang belum mlunasi Bea Masuk dan pungutan Pajaklainnya dalam rangka impor.

Kepala Kanwil xX DJBC Balikpapan dengan nomorsurat nomor S1084/WBC.10/1999 tanggal 17 Nopember 1999 menyampaikan temuan audit tersebutkepada Kepala Bapeksta Keuangan namun hinggasaat ini belum ada tindaklanjutnya.3. PT. KPI mengajukan keberatan atas temuan audittersebut kepada Kepala Kanwil xX DJBC BalikpapanGengan surat nomor 001/SKBU1/DAK1/SmMD/012000tanggal 17 Januari 2000,Repala Kanwil X DJUBC menjawab surat keberatanPT.

Temuan Finansial,.i. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Baku.Berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap data dancatatan pembukuan yang ada, dapat disimpulkanberikut :a. Berdasarkan hasil uji materi kuantitas antaraPenerimaan Bahan Baku Kimia dengan dokumen PIBfasilitas, ditemukan adanya kekurangan jumlahpenerimaan. Namun perusahaan telah mempertaruhkan jaminan sesuai dengan yang tercantum dalamPIBPIB tersebut dan customs bond telah dikemba+ tikan ke perusahaan.

Batas waktu pelaksanaan impor, produksi danekspor paling lama seshai dengan periode yangtereantum dalam SK fasilitas pembbasan.Berdasarkan hasil temuan tersebut disimpulkan bahwaSelisih tersebut akan terklarifikasi pada akhirmasa skep.2. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Jadi.a.

pada harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar".Atas kekurangan tersebut disimpulkan bahwa "terdapat kekuranganpembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka impor serta sanksiadministrasi berupa denda";Bahwa adapun Temuan Auditor mengenai pemeriksaan Nilai Pabean yangdijadikan sebagai dasar penerbitan SPKTNP39 sematamata hanyadidasarkan pada hasil analisa Laporan Keuangan Tahun 2011 PemohonBanding, bukan didasarkan atas Pemberitahuan Impor Barang ("PIB")sebagai dokumen impor.

Temuan Auditor didasarkan pada perhitungansebagai berikut: Analisa Laporan Keuangan menurut Terbanding USD Catatan Total Pembelian (Impor dan lokal):(1) Pembelian Material, Supplies Dan Energy 824,332,000 A(2) Pembelian Fixed Assets 630,774,000 CALK No.08(3) Pembelian Energy 379,666,000 + CALK No.25Jumlah 1,834,772,000Pembelian Impor (Nilai FOB dalam PIB) 680,049,000.

Putusan Nomor 1572/B/PK/PJK/20171) Auditee harus menanggapi DTS secara tertulis dengan caramengisi dan menandatangani pada kolom yang telah disediakanserta mengirimkan kembali kepada Tim Audit selambatlambatnya7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak diterimanya Surat Pengantarsebagaimana dimaksud pada ayat (1);2) Tanggapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dapat berupa:a. menerima seluruh temuan dalam DTS;b. menolak sebagian temuan dalam DTS; atauc. menolak seluruh temuan dalam DTS;Bahwa Pasal 43 PER9

mengatur:Dalam hal Auditee menolak sebagian temuan dalam DTSsebagaimana dimaksud dalam Pasal 41 ayat (8) huruf b ataumenolak seluruh temuan dalam DTS sebagaimana dimaksud dalamPasal 41 ayat (8) huruf c, Tim Audit dan Auditee melakukanpembahasan akhir yang dilaksanakan selambatlambatnya 7 (tujuh)hari kerja setelah tanggal diterimanya tanggapan Auditee;Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas, PemohonBanding berpendapat bahwa sebelum menyusun DTS, Tim Auditdiwajibkan untuk membuat KKA

Dengan demikian,karena temuan tersebut tidak tercantum dalam DTS, maka Tim Audittidak memenuhi prosedur pelaksanaan Audit Kepabenan Sehinggaatas temuan tersebut seharusnya tidak dapat dijadikan sebagai bahanpenerbitkan SPKTNP39;Biaya atau Nilai Yang Ditambahkan ke dalam Nilai Transaksi TidakJelas Jenis dan Kategorinya sehingga tidak seharusnya ditambahkandalam Nilai Pabean Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (2) PMK160 diatur bahwa "biayabiaya dan/atau nilainilai selain sebagaimana dimaksud

Joko Longkeyang bersama temantemannyamendatangi saksi mengatakan ada temuan di Kabupaten Pemalangsebanyak 91 (Sembilan puluh satu) Desa tentang Siltap (Penghasilantetap) perangkat yang terjadi pembengkakan sebanyak 30 % dan saat itumeminta SPJ Siltap, kemudian berdasarkan temuan tersebut JokoLongkeyang meminta uang sejumlah uang besaran Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) sampai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)agar temuan tersebut tidak dilaporkan ke APH (AParat Penegak Hukum); Bahwa Sdr.

dengan selisihpada tahun 2019 sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah), kemudian menyampaikan temuan ini akan dibawa ataudilaporkan ke Polda bersama dengan temuan di Kec.

Kades di JalanKelangdepok dan kami membahas masalah temuan tersebut karenasaksi tidak tahu dan yang bisa menjelaskan Terdakwa .

.; Bahwa Terdakwa berperan : Mencari data berkaitan dengan temuan di desadesa diKab.Pemalang;Halaman 68 dari 114 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Pml Menganalisa data tersebut serta menyusun laporan pengaduanyang di gunakan; Ikut serta menemui camat dan kades dan menjelaskan kaitandengan temuan tersebut serta berkaitan dengan aturan formilnya; Sdr.

danmenjelaskan terkait temuan tersebut;Sedangkan tugas Terdakwa II.

Daftar Temuan Sementarabahwa dalam Data Temuan Sementara yang disampaikan kepada auditee dengan surat NomorS112/WBC.06/2012 tanggal 06 Februari 2012, temuan tersebut tercantum pada Nomor Urut 3,sebagai berikut :No Uraian Temuan AuditKegiatan3.

Tim Audit setuju dengan penjelasan Pemohon Banding atas temuan terkaitPemeriksaan terhadap jenis barang dalam PIB dengan jenis barang dalam SKEPFasilitas kedapatan beberapa barang dalam PIB yang tidak sesuai dengan uraianbarang dalam SKEP Fasilitas, sehingga temuan dibatalkan;b.

Telah dilakukan pemeriksaan ulang terhadap Kartu Stock yang diberikanPemohon Banding pada saat pembahasan akhir atas temuan terkait pengujianterhadap PIB dengan Kartu Stock perusahaan kedapatan beberapa bahan bakuyang masih belum masuk produksi / diolah dan telah melewati jangka waktu yangditentukan / tidak ada Kartu Stocknya dan terdapat selisih kurang beberapa itembarang dengan hasil masih sama dengan pemeriksaan sebelumnya yaitu adabeberapa item barang yang tidak ada Kartu Stocknya, sehingga temuan

Sementara (DTS) yang telah disetujui oleh Pemohontelah jelas dan rinci terdapat temuan adanya beberapa barang yang tidak masukproduksi/diolah juga tidak ada di gudang bahan baku dan terdapat selisih kurangbeberapa item barang sebagaimana dituangkan dalam KKA dan Berita Acara HasilAudit (BAHA) Nomor BA01/ST347/APG/2012 tanggal 29 Februari 2012 yang jugatelah ditandatangani oleh Perusahaan.Bahwa terdapat fakta hukum adanya:Daftar Temuan Sementara yang telah diterima oleh PerusahaanPerusahaan memeinta

temuan terhadap Audit butir 3 dan 4, makapemeriksaan fisik selisih kurang bahan baku Auditee dianggapkedapatan selisih kurang dan temuan terhadap menerima.bahan baku. adanya pengeluaranPerusahaan beberapa kali 4rang impor denganmelakukan pengeluaran tujuan subkontrak namunbarang impor dengan tidak memenuhi ketentuantujuan subkontrak namun Y@"& berlaku mengenaitidak memenuhi ketentuan S2kontrak (Temuan Audityang berlaku mengenai butir 3 dan 4)subkontrak.BuktiBukti Yang Diajukan Oleh Pemohon BandingTerkait

menjadi ukuran 3 meter lalu kayutersebut dimuat menggunakan Truck ;Bahwa pengangkutan barang temuan menuju ke kantor BKSDA Seksi Wilayah Bau bau dilakukan setelah makan siang dan sebelum sholat Ashar dan sewaktudilakukan pengangkutan barang temuan ada juga terdakwa II La Rais, SP.

Truck ;Bahwa pengangkutan barang temuan menuju ke kantor BKSDA Seksi Wilayah Bau bau dilakukan setelah makan siang dan sebelum sholat Ashar dan sewaktudilakukan pengangkutan barang temuan ada juga terdakwa II La Rais, SP.

sekira pukul 12.30 Wita, saatitu kayu jati temuan yang telah dipotongpotong mulai diangkut ke dalammobil truk.Bahwa sekira pukul 16.00 Wita saksi lalu melakukan pengawalan terhadapkayu jati temuan yang diangkut menuju Kantor BKSDA Wil di Baubau.Bahwa saksi tidak mengetahul adanya penebangan satu batang kayu Jati,saksi mengetahuinya pada bulan Juni 2020 saat akan memberikanketerangan dihadapan penyidik, saat itu saksi sempat menenayakan kepadasaksi Yanto dan dijawabnya bahwa ia menebang atas permintaan

Bahwa kayu jati temuan yang telah dipotongpotong kemudian diangkutdengan menggunakan truk menuju ke kantor Seksi Wilayah Baubau. Bahwa setelah kayu temuan di potongpotong, saksi melihat saksi Yantomenebang 1 batang kayu jati yang tumbuh agak miring, saat saksi tanya kesaksi Budussalam karena di khawatirkan akan roboh dan menghalangi jalan.

Bahwa saksi Yanto Bin Samiyarjo diminta menebang pohon jati olehTerdakwa dan Terdakwa II sekira pukul 16.00 Wita ketika saksi Yanto akan pamitpulang setelah saksi Yanto selesai memotong kayu Jjati temuan yang letaknya tidakjauh dari kayu jati yang ditebangnya, dan saat itu para pekerja sudah mulalmengangkut kayu temuan tersebut ke dalam truk.

PENETAPANNomor 0818/Pdt.P/2016/PA.GMeyGasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Samsudin bin Amaq Mudar, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Temuan Sari, Desa Akar Akar, KecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut sebagai:Pemohon !

;Sitiah binti Amaq Rumanah, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Temuan Sari, Desa Akar Akar, KecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut sebagai:Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor0818/Pdt.P/2016/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah

Bahwa pada 03 Januari 1992, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di Dusun Temuan Sari, Desa Akar Akar,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;2.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara in;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Samsudin bin Amaq Mudar)dengan Pemohon II (Sitiah binti Amaq Rumanah) yang dilaksanakan pada03 Januari 1992 di Dusun Temuan Sari, Desa Akar Akar, Kecamatan Bayan,Kabupaten

Jasa konsultan yang diberikan Penggugatkepada Tergugat dengan uraian sebagai berikut: (1) Memberikan penjelasan/pemaparan tertulis dan lisan ataspenyelesaian Kasus atas Temuan Audit BPK RI dan ; (2) Memberikan dan menyusun penjelasan tambahan untuk menjawabpertanyaan BPK RI tentang asal usul dan dasar penggunaanFurmulasi GRP T = LAE x NJOP x FK sehingga ditetapkan menjadiformula Penghitungan Ganti Rugi Pemanfaatan Tanah dalamPerjanjian Kerjasama Penambagnan Batu Kabur di Pulau Nusakambangan ;Pada

Laporan yang Penggugatsiapkan sebagai bentuk tanggung jawab Penggugat selaku professionalkepada Tergugat dalam menyelesaikan Kasus atas Temuan Audit BPK RItersebut (Bukti P4); Hal A Hari fifi hal Pntncan Mr, 54 *PHt CXJOM 9/PNI IkT SolBahwa berdasarkan uraianuraian pada butir 5 di atas, sangatlah jelas dannyata perikatan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I, ergugat li danTergugat Ill, dimana Penggugat elah memberikan dan melaksanakan jasakonsultan kepada Tergugat yang berupa nasehatnasehat baik

secaratertulis maupun tidak tertulis dengan memberikan penjelasan dan pemaparanmengenai permasalahan yang dihadapi oleh Tergugat termasuk menjadianggota Tim Tergugat bersamasama dengan Tergugat Ill sebagai pihakyang mewakili Tergugat dan Tergugat li delam menghadiri, melakukanperundingan dengan Instansi Pemerintah (BPK RI) dan Kementerian Hukumdan HAM (d/h Departemen Kehakiman dan HAM RI) untuk menyelesaikanKsus atas Temuan Audit BPK RI dalam pelaksanaan perjanjian Kerjasama tersebut;Bahwa jasa

Email yangdikirimkan Penggugat merupana atas dasar permintaan Tergugat melalui Tergugat Ill untuk meminta Penggugat membuat surattanggapan Tergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/hDepartemen Kehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI. Emailyang dikirimkan Penggugat tanggal 18 Agustus 2010, Dimana TergugatIll melalui email tanggal 23 Agustus 2010.

Dimana Tergugat Ill memintaPenggugat untuk membuat dan menyelesaikan surat tanggapanTergugat kepada Kementerian Hukum dan HAM (d/h DepartemenKehakiman dan HAM RI) atas temuan audit BPK RI.

SRI Mulyati tanggal 22 Mei 2017;> 1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor:BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;> 1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor:BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;> 1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor:BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;> 1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor

:BA/MA08/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;Hal. 3 dari 12 hal.

Sri Mulyati tanggal 22 Mei 2017;1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor:BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor:BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor:BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor:BA/MA08

/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, tanggal19 Mei 2017;Hal. 6 dari 12 hal.

Baut klem tegangan kendor yang di sebelah kiri, pada saatdiperiksa dibebani dan piringan KWH kadang tidak berputar;Bahwa dari temuan tersebut di atas maka dapat disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa untuk membatasi daya dan untuk mengukur energi listrik ditempat Termohon Keberatan, Pemohon Keberatan menggunakanAPP yaitu alat pengukur dan pembatas, alat pengukur adalah alatmilik PLN untuk mengukur daya dan energi listrik yang dipakaipelanggan sedangkan alat pembatas adalah alat milik PLN untukmembatasi

Bahwa temuan pelanggaran sebagaimana dimaksud pada butir 3tersebut di atas berdasarkan: Pasal 11 ayat (1) Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor68.K/010/DIR/2000 adalah pelanggaran golongan C, yaitupelanggaran yang mempengaruhi pemakaian energi; Pasal 11 ayat (2) huruf a Keputusan Direksi PT PLN (Persero)Nomor 68.K/010/DIR/2000 adalah termasuk pelanggarangolongan C, karena temuan tersebut adalah:a. Segel bawah tutup terminal dalam keadaan rusak;b.

Baut klem tegangan kendor yang sebelah Kiril, pada saatdiperiksa dibebani dan piringan KWH kadang tidak berputar;Bahwa temuan tersebut mengakibatkan piringan KWH (yangfungsinya untuk mengukur pemakaian energi listrik Termohon)kadang tidak berputar, sehingga hanya sebagian aliran listrikyang dipakai oleh Termohon terukur/tercatat di alat pengukurPemohon yaitu KWH meter;Dengan demikian terbukti bahwa temuan di tempat TermohonKeberatan tersebut dikategorikan golongan C;5.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas terbukti dalampemeriksaan instalasi listrik milik Pemohon Keberatan yang ada ditempat Termohon Keberatan ditemukan adanya kelalaian/kerusakan/pelanggaran sebagaimana dimaksud pada butir D angka2 di atas, maka temuan tersebut merupakan tanggung jawabHal. 5 dari 27 hal.Put.No. 694 K/Pdt.Sus/2008Termohon Keberatan. Hal tersebut didasarkan pada peraturanperundangan yang berlaku yaitu:a.

yang didapatidalam pemeriksaan tersebut adalah sah dan berdasar hukum; Bahwa dengan didapatinya temuan yang merupakan suatuperbuatan melawan hukum karena temuan tersebut merugikanPemohon Keberatan dan juga dikarenakan pemeriksaan di tempatTermohon Keberatan berdasarkan peraturan yang berlaku adalahsah dan berdasarkan hukum maka pemeriksaan temuan tersebutjuga sah dan berdasarkan hukum, bahwa selain sahnya pemeriksaandan temuan di atas berdasarkan peraturan perundangan yangberlaku dinyatakan juga

berupa AIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ;Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan

, daftar barang temuan berupa Panganyang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelas merk BIRHA dan LEDkemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebut diamankan kantor BalaiBesar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan daerah pada tanggal 18 November 2014 dari pabrikAIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha di Pabrik Air Minum DalamKemasan Merk Birha CV.

merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi gabungan daerah pada tanggal 18

berupa AIR MINUM DALAM KEMASAN merk Birha tersebutkemudian dihitung jumlahnya secara bersamasama dengan petugas danpenanggung jawab produksi dipabrik untuk dibuatkan, berita acarapemeriksaan, Surat Tanda Penerimaan barang temuan, daftar barangtemuan berupa Pangan yang tidak memiliki izin edar berupa AMDK gelasmerk BIRHA dan LED kemasan gelas, selanjutnya barang temuan tersebutdiamankan kantor Balai Besar POM Banda Aceh ; Bahwa barang barang yang diamankan ke BBPOM di Banda Aceh padasaat operasi

tersebut, kemudiansaksisaksi menanyakan kepada terdakwa mengenai temuan obatobatanjenis Tramadol tersebut, terdakwa mengakui bahwa obatobatan jenistramadol yang ditemukan tersebut adalah merupakan milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di Bima dengan harga keseluruhanadalah sebesar Rp. 6.000.000. dan rencananya oleh terdakwa, obatobatan jenis tramadol tersebut akan dijual kepada masyarakat untuk tiap 1(satu) strip/papan adalah sebesar Rp. 20.000., atas temuan danpengakuan dari terdakwa

tersebut, selanjutnya terdakwa beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa dari hasil introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa telah dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar berupa obatobatan jenis Tramadol; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara YOGI A.

tersebut, kemudiansaksisaksi menanyakan kepada terdakwa mengenai temuan obatobatanjenis Tramadol tersebut, terdakwa mengakui bahwa obatobatan jenistramadol yang ditemukan tersebut adalah merupakan milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di Bima dengan harga keseluruhanadalah sebesar Rp. 6.000.000. dan rencananya oleh terdakwa, obatobatan jenis tramadol tersebut akan dijual Kepada masyarakat untuk tiap 1(satu) strip/papan adalah sebesar Rp. 20.000., atas temuan danpengakuan dari terdakwa

tersebut, yang akanTerdakwa jual Rp. 20.000/stripnya, selanjutnya terdakwa beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompu untuk dilakukan proseslebih lanjut; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara YOGI A.

(TERDAKWA)Nama Lengkap : SUKIRMAN als CAPUNG bin SUDAN (alm);Tempat Lahir : Rantau Bingin; Umur / Tangal Lahir : 38 tahun/14 Nopember 1976;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jawa Kanan SS RT 11 Kecamatan Lubuk Linggau Timur II Kota Lubuk Linggau/Desa Simpang Gegas Temuan Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP (tidak tamat);

Atasselisih kurang ini Pemohon Banding wajib membayar Bea Masuk dan PPNyang terutang beserta Denda Administrasi sebesar 100% dari Bea Masukdengan jumlah total Rp.3.138.393.000,00;: bahwa atas hasil temuan/koreksi auditor tersebut, Pemohon Banding sudahmembandingkan Temuan Terbanding dengan Data sistem Pemohon Bandingdan kedapatan selisih kurang sebanyak 30.003 EA dikarenakan perbedaanstock awal yang digunakan oleh Terbanding sebagai dasar dilakukan koreksitersebut.

17 ayat (2), keputusan Direktur Jenderalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 93 ayat (2), Pasal 93Aayat (4), atau Pasal 94 ayat (2) dapat mengajukanpermohonan banding kepada Pengadilan Pajak dalam jangkawaktu 60 (enam puluh) hari sejak tanggal penetapan atautanggal keputusan, setelah pungutan yang terutang dilunasi.bahwa dari hasil pemeriksaan di dalam persidangan,menyimpulkan halhal sebagai berikut :MajelisMenurut Terbandingbahwa berdasarkan LHA86/KPU.01/BD.10/IP/2012 tanggal 30 April 2012terdapat temuan

audit berupa selisih kurang jumlah finished goods pada divisiMedia yang tidak dapat dipertanggungjawabkan.bahwa uraian dalam Daftar Temuan Sementara adalah sebagai berikut :No.

Uraian Kegiatan Temuan Audit Rekomendasi Keterangan Tanggapan AuditeeD Barang jadi Auditee harus LampiranD KKA Tidak diterimaselanjutnya disebut Rekapitulasi dan memberikan No. 7e s.d. 7hFinished Goods pengujian telah penjelasan disertai LampiranD KKA Stock awal (stockdilakukan.

Jika menggunakan stock awaldari sistem data maka selisih bisa dikatakan nol atau tidak ada.Pendapat Tim AuditTerhadap adanya selisih kurang Finished Goods pada Devisi Display, Media,dan RefrigeratorTim Audit telah menerima dan meneliti dokumen tambahan yang diserahkanAuditee, maka temuan ini akan dicantumkan dalam temuan yangdipertahankan.bahwa di dalam persidangan Terbanding menyatakan bahwa jumlah stok awalyang dipakai Terbanding adalah nilai stok akhir pada LHA sebelumnya yangmerupakan data yang