Tuma, di rumah kediaman orang tua Pemohon Il,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dg. Ngiri, disaksikan oleh Rahing dan Sainuddin danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa uangRp.52.000 (lima puluh dua ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;.

Tuma;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan, adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dg.Ngiri;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah Rahing dan Sainuddin;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah berupauang sejumlah Rp52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) telahditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama, karena para Pemohon pada waktu itu tidakmendaftarkan dan mencatatkan perkawinannya pada KUAsetempat;Bahwa tujuan para

Tuma; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan, adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dg.Ngiri; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah Rahing dan Sainuddin; Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah berupauang sejumlah Rp52.000, (lima puluh dua ribu rupiah) telahditunaikan oleh Pemohon ; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama, karena para Pemohon pada waktu itu tidakmendaftarkan dan mencatatkan perkawinannya pada KUAsetempat; Bahwa Pemohon

HAMID (alm), (2)MANINGRA (alm) ; 77222 n omen nn nnn nn nn nn nn nn nnn neeMaskawin / mahar berupa Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) telah dibayarLafad ljab dilakukan oleh AHMAT TUMA ( Alm ) setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri olehPemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan 5 22022 2o anne nnn nn nn ncn nnncncneneAntara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,

para Pemohon karena saksi tetanggaP@IMOliOn ) H2aa naan tre ti eri tire eerie tineaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 02 Agustus 1984di Dusun Jatian RT.01 RW. 16 Desa Pondokdalem Kecamatan SemboroKabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahantersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah SATAM denganmaskawin berupa Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) telah dibayar tunai ;Yang menikahkan AHMAT TUMA

., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggabertempat tinggal di , Kota Surabaya ( Rumahkontrakan Ibu Tuma )., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 4318/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 14September 2020 telah mengajukanhalhal sebagai

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistridengan mengambil tempat kediaman bersama di , Kota Surabaya( Rumah kontrakan Ibu Tuma ).3. Bahwa selama melangsungkan pernikahan, antaraPemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri, dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang putraputriyang masingmasing diberi nama :Suck. ANAK KANDUNG.

Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus diantara Pemohon denganTermohon, maka terhitung sejak bulan Januari 2020 (kuranglebih 8 bulan) antara Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi, Pemohon tinggal di , Kota Surabaya, sedangkanHal 2 dari 9 Putusan Nomor 3002/Pdt.G/2019/PA.SbyTermohon tinggal di , Kota Surabaya ( Rumah kontrakan Ibu Tuma).6.

Tapi Saksi dengar juga begitu;bahwa, saksi tidak mendengar ada orangtuanya Tergugat yangdipestakan dari Tongkonan Buntu:bahwa, yang Saksi lihat, yang dipestakan di Tongkonan Tanete adalahTo' Tuma dan To Bull:bahwa, To Tuma adalah orangtuanya To Buli. To Buli adalahorangtuanya Lai Suka;bahwa, waktu To Tuma dipestakan, dipotongkan juga kerbau balianbonga.

Waktu itu di situ juga ada gong / bombongan dipukulpukul:bahwa, waktu To Buli dipestakan, ada juga balian bonga yangdipotongkan dan ada juga gong / bombongan:~bahwa, waktu dulu To Tuma dan To Buli dipestakan, Saksi tidak melihatapakah diarak keluar seperti pesta rappasan atau tidak;~bahwa, To Tuma dan To Buli dikuburkan dimana, Saksi tidak tahu;bahwa, Saksi juga tidak tahu Lai' Ru'pang dikuburkan dimana;bahwa, di Bangkelekila, tidak ada jabatan Saksi;bahwa, waktu pestanya To' Tuma dengan To Buli

Waktu dipestakan To Tuma dan To Buli juga Saksilihat sendiri. Kalau waktu To Tuma, Saksi belum bekerja.

Yang mendirikan lumbung itu siapa, Saksi tidak tahu,tapi bisa saja Tuma. Waktu Saksi melihat Tuma, lumbung itu yang dibeiakang itu dibangun oleh Tuma;bahwa, tanaman di wilayah Tongkonan Tanete, banyak tanaman di situ,tapi Saksi tidak tahu siapa yang punya tanaman di situ dan Saksi tidaktahu siapa yang tanami:;bahwa, istrinya Ne Bado bernama Lai Salu.

Tidak ada kaunan itu disuruh pikul babi:bahwa, waktu Saksi melihat Tuma, waktu itu Saksi masih kecil. WaktuSaksi melihat Tuma, waktu itu Tuma sudah tua dan ada anaknya yangnamanya Buti. Bull waktu itu yang Saksi lihat sudah berkeluarga;~bahwa, Ne Bado' pada waktu Saksi lihat, sudah tinggal di rumahnya.Waktu itu Ne' Bado' sudah kawin/sudah berkeluarga.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marsuki bin Abdul Mubarok) dengan Pemohon II (Tuma binti umar) yang dilaksanakan pada tanggal 02-12-1981 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 1894/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Marsuki bin Abdul Mubarok, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa BangsalsariKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Tuma binti umar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanpetani

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Marsuki bin Abdul Mubarok) danPemohon II (Tuma binti umar) yang dilangsungkan pada tanggal 02121981 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;hal. 2 dari 8 hal. Pen. Nomor 1894/Pdt.P/2018/PA.Jr3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marsuki bin Abdul Mubarok)dengan Pemohon II (Tuma binti umar) yang dilaksanakan pada tanggal 02121981 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

dimanaTerdakwa duduk di posisi belakang, dalam perjalanan Terdakwa bersama saksiBonefasius Julfasianus Tokan alias Bone alias Acang dan saksi Rikardus MartinGoran Toka alias Rikar berpapasan dengan saksi korban Daniel Elvia tokanalias Daniel kemudian Terdakwa langsung melompat dari atas sepeda motor,yang mana di tempat kejadian tersebut ada bongkahan dari campuran semendengan pasir yang sudah mengering.Bahwa sebelum memukul saksi korban Daniel Elvia Tokan Alias DanielTerdakwa sempat mengatakan Mo ni yang tuma

menggunakan sebuah bongkahancCampuran semen pasir yang sudah kering dengan cara mengayunkansekuat tenaga Sampai mengenai dahi kiri Korban sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa berawal pada saat Terdakwa bersama teman Terdakwa pulangdari tempat pesta dengan dibonceng oleh teman Terdakwa menggunakansepeda motor yang mana dalam perjalanan pulang tersebut Terdakwabertemu dengan Korban sehingga Terdakwa langsung melompat turun dariatas motor dan mengambil sebuah bongkahan semen sambil berkatakepada Korban Mo ni yang tuma

Tibatiba Terdakwa yang sementara dibonceng olehseorang temannya dengan menggunakan sebuah sepeda motor langsung turunmelompat dari atas motor dan berkata kepada Korban Mo ni yang tuma goinak atau kau ini yang maki mama saya. Kemudian pada saat Korbanmenoleh ke arah Terdakwa, langsung Terdakwa memukuli Korbanmenggunakan bongkahan campuran semen dan pasir yang mengenai dahisebelah kiri Koroban sehingga Korban berlari menuju rumah saudara LesuBoleng.

Bahwa anak kedua dari ALMARHUM (suami) denganALMARHUMAH (isteri) bernama ANAK menikah dengan perempuanbernama Tuma Dg. Iji dan tidak dikaruniai anak.13. Bahwa ANAK dengan Tuma Dg. lji adalah suami isteri telahmeninggal dunia dimana ANAK meninggal dunia pada tahun 2008 sedangkanTuma Dg. Iji meninggal dunia pada tahun 2002.14.

Situ menikah pada tahun di KelurahanAlliritengae, Kecamatan Turikale, walaupun bukti tersebut dibuat oleh Lurahdi tempat pernikahan dilangsungkan, majelis menilai telah memenuhi syaratmateril dan formil, olen karenanya dapat dinilai sebagai alat bukti sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3. berupa fotokopi Surat Keterangan Nikahyang dibuat oleh Lurah Alliritengae yang diketahui oleh Kelurahan Alliritengaemenerangkan ANAK dengan Tuma Dg.

Situ dan melahirkan seorang anak perempuan bernama Sarifa(wafat 18 Agustus 2015) kemudian menikah dengan Muin dan melahirkan 4(empat) orang anak, masingmasing bernama Amiruddin, Mariani, Marianadan Mirnawati (cicit almarhumah ALMARHUMAH/para pemohon), anakkedua almarhumah ALMARHUMAH bernama ANAK (wafat 2008) menikahdengan Tuma Dg. ji (wafat 2002) tanpa dikarunia anak, sedangkan anakketiga almarhumah ALMARHUMAH ANAK (wafat 08 Agustus 2015) semasahidupnya menikah dengan Nursia dengan malahirkan 6 (

SALINANPENETAPANNomor 1463/Pdt.P/2013/PA.JrFA zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:ABDUL KADIR Bin P.DJANATI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan Pajajaran VII Dusun No. 167Desa Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sebagaiPemohon I;TUMA Binti BUNAWI, umur 48 tahun

tersebut sebagai tanda bukti dan kepastianstatus pernikahan Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ABDUL KADIR Bin P.DJANATI) danPemohon II (TUMA

Tuma Alam adalahMamak Kepala Waris dalam kaumnya Penggugat;Menyatakan sah Penggugat berkaum adalah keturunan perempuanyang bernama Fatimah bersuku Sikumbang Hilir Balai Payung Dt.Tuma Alam dan pemilik asal rumah gadang (Rumah Gadang Dt.

Tuma Alam; Barat berbatas dengan Bandar dibalik Bandar adalah Tabek/kolam ikan Dt. Tumijo;Halaman 2 dari 11 hal.Put. Nomor 2363 K/Pdt/2019B. Tumpak II berupa 6 (enam) piring sawah besar kecil yang di kuasaidan di garap oleh Tergugat II yang terletak di Kelurahan EkorLubuk, Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjangdengan batasbatas sepadannya sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah sawah Fira Rahmayanti dan tanahsawah Dt.

Tuma Alam yang di kuasai oleh Zullis Fitra Yani(panggilan Pit); Selatan berbatas dengan tanah Ardiati; Timur berbatas dengan jalan; Barat dengan tanah Dt. Nagari;C.

selakuPenyidik Pembantu pada Kantor Polisi Resor Cimahi telah melakukan pemeriksaan terhadap seoranglakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERASANGKANama: Anyanaat yor ,Umur S Th,Agama (fuem, Pekerjaan were AtAlamatfcewe *# EW az. of / 18mEtone Gms feearny.Menerangkan :emit th Tuma mehans 7TOAG meweinorigtian CAshes (marry Tanda TanganTanda Tanganksi Il PL Cas els wid Hf tad OF oer aSaksi BARANG BUKTI:Nama: F474 Umur: 7?

Keturunannyabernama Haking bin Romang dan Tuma binti Romang (Almarhum danAlmarhumah);Bahwa suami istri Haking bin Romang dan Saeda mempunyai keturunanbernama Singara binti Haking dan Sari binti Haking;Bahwa suami istri Sukkuru dan Tuma binti Romang mempunyai pulaketurunan bernama Manno bin Sukkuru dan Diddo bin Sukkuru;Bahwa semasa hidup Alm. Romang bin Samedeng mempunyaihartakekayaan berupa tanah kebun dan sawah dengan luas + 27.200 m?

Ngemba/Dahere, Bora,Sudding bin Manyinga, Pacco dan Sari binti Haking;Timur : Diddo bin Sukkuru dan Pata/Saju;Selatan : Saluran air;Barat : Daeng Tingka/Sambe;Menyatakan bahwa Haking bin Romang dan Tuma bin Romang (Almarhumdan Almarhumah) adalah anak kandung dari Romang bin Samedeng;Menyatakan bahwa Singara bin Haking (Penggugat ) dan Sari binti Haking(Penggugat Il) adalah anak kandung dari Haking bin Romang;Menyatakan bahwa Almarhum Tuma binti Romang adalah orang tua/ibuPenggugat Manno bin Sukkuru

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Nurhari bin Misdin, yang meninggal tanggal 23 September 2020, sebagai berikut:
   1. Tuma binti Maon (suami);
   2. Mat Djupri bin Nurhari (anak laki laki);
   3. Roseideh Tullaili binti Nurhari (anak perempuan);
3. Menetapkan ahli waris dari Tuma binti Maon, yang meninggal tanggal 07 Desember

Saksi Bija Rasip Saputra als Tuma bin abd. rasyid, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan teman;Bahwa saksi menyebutkan adapun barang yang diambil oleh para terdakwayaitu 3 (tiga) buah tabung gas yang berisi kosong berukuran 3 (tiga) Kg yangberwarna hijau;Bahwa saksi menjelaskan cara terdakwa melakukan pencurian saat itu saksibersama dengan para terdakwa berangkat ke acara pesta pernikahan di Kel.Mekar Sari Kec.

Konawe pada jam 14.00 wita setelah itu saksi datnagmenyusul sekitar jam 20.30 wita saksi bersama temanteman saksi pulangdan ditengah jalan kami berhenti karena melihat cewek kemudian saksibersama dengan saksi TUMA disuruh pulang oleh BOBI (DPO) dan disuruhmenunggu didepan salon EVA tepatnya di Unaaha, lalu saksi bersamadengan saksi TUMA berjalan duluan dan saksi tidak tahu lagi para terdakwakemana;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa para terdakwamelakukan pencurian.Terhadap keterangan

Konawe pada jam 14.00 wita setelah itu saksi datnagmenyusul sekitar jam 20.30 wita saksi bersama temanteman saksi pulangdan ditengah jalan kami berhenti karena melihat cewek kemudian saksibersama dengan saksi Tuma disuruh pulang oleh Bobi (dpo) dan disuruhmenunggu didepan salon Eva tepatnya di Unaaha, lalu saksi bersamadengan saksi Tuma berjalan duluan dan saksi tidak tahu lagi para terdakwakemana;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa para terdakwamelakukan pencurian.Terhadap keterangan

ILHAM alias TUMA BIN SYARIFUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa sebelum saksi pulang kerumah saksi pada hari Rabu tanggal 28Mei 2014 sekitar pukul 00.00 wita saksi berkumpul bersama dengantemanteman saksi di Maccopa, Kabupaten Maros kemudian menuju keperumahan Bentenge.e Bahwa saksi berkumpul di Maccopa sebelum ke Perumnas Bentengebersamasama dengan terdakwa, lelaki DEDENG, ANDI LOTANG danJULIAN serta beberapa orang lainnya yang saksi tidak kenal denganmenggunakan

MUH SADRI alias TATO BIN KAMARUDDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang melakukan penyerangan kerumah ASWARdengan bom Molotov pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014sekitar pukul 02.30 wita bertempat Perumnas Bentenge Blok BNo. 175 Dusun Barambang Desa Bontomatene KecamatanMandai Kabupaten Maros adalah anggota geng motor labetta.Bahwa sebelum melakukan penyerangan anggota geng motorlabetta terlebin dahulu berkumpul di depan warnet XM(Terminal Maros) yaitu RAGA, TUMA/ILHAM

saksi tidak mengetahui bersama siapa ANDI LOTANGmelemparkan bom Molotov ke rumah korban karena saksi saat itu hanyamenunggu di luar Bentenge bersama dengan lelaki TATO, PAISAL danIKBAL.e Bahwa ANDI LOTANG melemparkan bom Molotov kerumah ASWARpada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014 sekitar pukul 02.30 wita bertempatdi perumnas Bentenge blok B No. 175.e Bahwa kronogis kejadiannya yaitu berawal saat saksi berada diseputaran PTB kemudian di panggil oleh lelaki FAJAR bergabungbersama dengan JULIAN, ILHAM/TUMA

Tidak lama kemudian datang ANDI LOTANG, DORKAS, FIKRI danselanjutnya saksi berteman menuju arah maccopa dan singgah diperempatan maccopa menunggu teman yang lain, begitu teman datangselanjutnya masuk ke perumnas Bentenge, setelah sampai di bentengesaksi bersama TATO dan FAISAL menunggu di lorong masuk bentengesedangkan ANDI LOTANG, JULIAN, DORKAS, FIKRI, FAJAR, DEDENG,ILHAM/TUMA, PAMPANG dan masih banyak yang lain yang tidak sayatahu namanya masuk ke dalam perumnas menuju sasaran.

Bahwa benar terdakwa berangkat ke perumnas bentengeberjumlah + 25 (dua puluh lima) orang bersama teman geng motorlabetta yaitu FAJAR, PAMPANG, ARFAN, ULLI, TUMA/ILHAM,JULIAN, DINAR, DORKAS, DEDENG, ERWIN dan beberapa oranglainnya yang terdakwa tidak ketahui namanya. Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang membuat bommolotov tersebut namun mengetahui bahan pembuatan bomMolotov tersebut berupa bensin..

Berdasarkan penjelasan dari pihakKantor Pertanahan Propinsi Sulawesi Selatan, Kantor BPN KabupatenGowa maupun Kantor Pertanahan Kota Makassar tidak menemukandata mengenai Sertifikat Hak Milik Nomor : 93 / 1967 atas nama Pallimaibin Tuma, selain itu) menurut pihak pertanahan Kota Makassarmenjelaskan bahwa Gambar Situasi pada Sertifikat Nomor : 93/1967tidak seperti Gambar Situasi pada umumnya karena obyek tanahdikuasai tidak terdapat tombok sekelilingnya, sedang Gambar Situasipada SHM Nomor 93/1967

Panglima bin Tuma namun Sertifikat Hak Milik yangdimiliki oleh Terdakwa tersebut palsu sehubungan adanyaketerangan saksi dari Badan Pertanahan Makassar, yakni Hj.Sudarni yang mengatakan bahwa sertifikat yang dimiliki olehTerdakwa tidak terdaftar pada Badan Pertahanan KotaMakassar maupun Kabupaten Gowa.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa / PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum

Pallimai bin Tuma, bukan berdasarkanSertifikat milik saksi korban, yaitu Sertifikat Hak Guna Usaha No. 20015 /Manggala / 2008;e Tidak ternyata Terdakwa menggunakan surat palsu atau yangdipalsukan, karena belum dilakukan / tidak dilakukan pengujianLaboratorium Forensik yang dapat menentukan/memastikan apakahsurat tersebut palsu atau dipalsukan;e Berdasarkan Sertifikat No.93 / Manggala / 1967 yang ada padaTerdakwa, Terdakwa telah menguasai tanah sejak tahun 1967, warisandari orang tua Terdakwa, dan

DSiWa seinuia Tuma tangga renggugal Gan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan September 2014 ienadi perseiisinan dan periengKarat secara ierusmenerus yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat member nafkan secarafayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekeria tanpa memperhatikankehutuhan Pengguaat dan rumah fanaga hersama, sehinanga untuk menukiniDS Lees beTyang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah seit wc:Giang tia TEiGgugai sjan ianggal OS Januari 5 saivipai sekarang

QRIOwE r.. elt un SR. 3 WwS eh 012d 003 (Osolaku Penyidik Pegawal Negeri Sipil(PPNS) pad ce T i Sa ae q ag esehatan Covid19 :(PPNS) pada Kantor tersebut dj atas telah melakukan penindakan terhadap pee kvic CAMATAN Tuma 'TEMPAT KEJADIAN $s PERG scene A nctoeneIDENTITAS PELANGGARmM eatenNama Lengkap LAUEM ED caus esiacwavleebrns (2 0 + 1967Tempat/Tgl.

Agung tersebut harus dibatalkan;Halaman,14 alinea 1, 2 dan 3;Bahwa pertimbangan hukum Mahkamah Agung pada halaman 13 alinea akhirbertolak belakang dengan pertimbangan hukum pada halaman 14 alinea 1 (pertama)dimana semula dipertimbangkan bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang kemudian dipertimbangkan bahwaJudex Facti (Pengadilan Tinggi) telah salah menerapkan hukum dan menyimpulkanbahwa obyek sengketa berasal dari Sanudding Bin Tumaming alias Tuma

Obyek sengketaberasal dari Sanuddin bin Tumaming alias Tuma dan para Tergugat adalah ahliwarisnyasebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Juris dan pertimbangan Judex Facti(Pengadilan Negeri) tersebut;Alasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karena hanya merupakanperbedaan pendapat dari Pemohon Peninjauan Kembali dengan Judex Juris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali NAIMUNG BINDENNA dan kawan

sekitar bulan November2013, pukul 15.00 Wib bertempat di suatu kedai di lokasi pemandianLubuk Minturun Simpang Lori, Kecamatan Lubuk Minturun Kota Padang.Bahwa terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap korban.Bahwa terdakwa adalah anak tiri dari korban, sedangkan saksi adalahkemanakan dari korban.Bahwa terdakwa menghina korban di depan orang ramai karena waktu ituterdakwa sedang berjualan lontong di kedai dan terdakwa langsungberkata kepada saksi Apo niniak mamak ang tu, pitinnyo pitin paneh tuma

Pengadilan Negeri K1.I A Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara TerdakwaNama Lengkap MARIO MAKALEO b.DEDIMUHAMAD alias IO Tem pat lahir BandungUmur/tanggal lahir : 119 tahun/13 Maret 1995Jenis kelamin Lakilaki KebangsaanIndonesia Tem pat tinggal : Kp.Curug RT.011 RW .004 Desa Curug Rendeng Ke.JalanCagak Subang AgamaIslam Pekerjaan Tuma Karya @ Terdakwa ditahan sejak tanggal 2172014 s/d sekarang ;PENGADILAN