TUMA (HJ. TUMA) VS M. JAELANI;;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Istin Kadir binti Kadir Tuma, umur 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki bernama Yelis Kodja bin Misran Kodja.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

- Kadir Tuma bin Bagus Tuma

SALINAN PENETAPANNomor 0093/Pdt.P/2015/PA.Lbta= 5 Ce MM aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara dispensasi nikah yang diajukan oleh :Kadir Tuma bin Bagus Tuma, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunMohuhulo, Desa Tridarma, Kecamatan Pulubala,Kabupaten Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon Sri IstinKadir binti Kadir Tuma, umur 15 tahun 5 bulan, agama lslam, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Desa Lupoyo, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo dengan calon suami bernama Yelis Kodja bin MisranKodja, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaTolondadu, Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang MongondowSelatan, propinsi Sulawesi Utara.2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri IstinKadir binti Kadir Tuma untuk menikah dengan lakilaki yang bernamaYelis Kodja bin Misran Kodja.3.

sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (buktiP.1).** Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 377/23/XV/1996, tanggal 5 November1996 atas nama Kadir Tuma yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telaga,Kabupaten Gorontalo, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.2);** Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501LT010220120024 tanggal 1Februari 2012 atas nama Sri Istin Kadir yang dikeluarkan danditandatangani oleh

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Istin Kadir bintiKadir Tuma, umur 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan untukmelangsungkan perkawinan dengan lakilaki bernama Yelis Kodja binMisran Kodja.3.

TUMA

HALIPAH Lawan TUMA

Mahmud Bin Salatong kakaknya kemudiankepada anaknya Tuma, akan tetapi ketiga orang saksi Tergugat I dan Tergugat IItidak mengetahui atas dasar apa diperoleh dan Tuma baru menguasai padatahun2008; Bahwa keterangan saksi ini juga adalah bertentangan dengan surat bukti TII5berupa surat keterangan dari Lurah Tamamang dan surat bukti TIII9 berupapernyataan dari Tuma, Tergrugat I menerangkan bahwa tanah sengketaadalah milik Zainuddin; Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat III bernama LYahya, 2.

SATMAN VS TUMA, dkk.

Sementara apabila dibandingkan dengan alat bukti yang diajukanPara Termohon Kasasi , Il, dan Ill semula Para Tergugat I, Il, dan IIl sebagaidasar kepemilikannya atas tanah obyek sengketa berupa bukti T.I (SuratKeterangan Tanah Nomor 40/SKT/055/DSS/III/2014, atas nama Tuma), bukti T.9 (Surat Keterangan Tanah Nomor 140/SKT/138/DSS/V/2014, atas namaAgus), dan bukti T. 15 (Surat Keterangan Tanah Nomor 140/SKT/056/DSS/III/2014, atas nama Usman), maka menurut Pemohon seharusnya Judex Facti didalam memutus

vide hal. 8 point 4 paragraf 1 Jawabantertanggal 04 Februari 2014);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka telah nyata dan terbukti kalauJudex Facti dalam mempertimbangkan Pokok Perkara telah saling bertentangantiara pertimbangan yang satu dengan pertimbangan yang lain, dimana disisi lainMajelis Hakim mengakui tentang kepemilikan Pemohon Kasasi semulaPenggugat is tanah obyek sengketa, namun disisi lain Majelis Hakim kemudianmengakui juga tentang kepemilikan Termohon Kasasi semula Tergugat (Tuma

;Bahwa atas perbuatan Termohon Kasasi semula Tergugat (Tuma), TermohonKasasi Il semula Tergugat II (Agus), dan Termohon Kasasi III semula TergugatIll (Usman) yang telah memperjualbelikan tanah milik Pemohon Kasasi semulaPenggugat tersebut seharusnya Judex Facti dalam putusannya menyatakanperbuatan Para Tergugat (Tergugat 1, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, serta Tergugat VI) sebagai perbuatan melawan hukum yang sangatHalaman 21 dari 30 hal. Put.

Ganto bin Tuma terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.

Ganto bin Tuma

Ganto bin Tuma ;Tempat lahir : Dsn Panjojo, Desa Lassang Barat ;Umur atau tanggallahir : 77 Tahun/ 1935;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Panjojo, desa Lassang Barat,kec.Polut, Kabupaten Takalar ;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani ;Pendidikan : Tidak pernah sekolah ;Terdakwa pada tingkat Penyidikan tidak ditahan oleh Penyidik ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN :Penahanan Penuntut Umum tanggal 12 Pebruari 2013 No.Print27/Rt.3/Ep.1/02/2013 terhitung

Ganto bin Tuma telah bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Ganto bin Tuma pada hari minggu tanggal 28Oktober 2012 sekitar jam 10:00 wita atau setidaktidaknya pada satu waktudalam bulan oktober tahun 2012 bertempat di Dusun panjojo Desa LassangBarat Kec. Polut Kab.

Ganto bin Tuma yang merupakan kakekperempuan Saulah Syahwana yang pada saat itu melihat Saulah Syahwanadi tabrak oleh korban hingga jatuh dan pinsang tersebut langsung memukulkorban pada bagian perut sebanyak sebanyak I(satu) kali dan memukulmuka dan kepala korban yang di ikuti pemukulan oleh Syamsuddin dg.Mone ayah Saulah Syahwan ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban menderita lukaluka lecet padabagian kepala, leher dan dada sesuai dengan visium et repertum RSUDHaji Padjoga Daeng Ngalle pada

Ganto bin Tuma terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.

TUMA, DK. VS HALIPAH

TUMA, bertempat tinggal di Jalan A.P. Pettarani III Lrg RT. 05RW. 04, Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Panakukang,Kota Makassar ;2. DARMIAH, bertempat tinggal di Jalan Abd. Dg. Sirua Lrg VIIRT. B, RW.

lagi pelapor dalam kasus tersebut adalah pihak yang tidakberkepentingan ;Bahwa, bukti T.III.8. tidak disertai dengan aslinya juga tidak didasari denganlegalisasi tentang keasliannya, sehingga bukti dimaksud tidak memenuhisyarat minimal pembuktian ;Bahwa, bukti T.1119, T.1.10, T.1l.11, T.1l.12 berupa surat keterangan daripihak yang telah menerima uang, bukti tersebut patut dikesampingkan dalamperkara ini, dengan alasan hukumBahwa, bukti tersebut tidak benar dan tidak pernah diakui olehTergugat (Tuma

Bahwa tentang kepemilikan Zainuddin atas tanah obyeksengketa saksi hanya melihat suratsurat yang dibawah oleh Zainuddin.Tetapi berdasarkan putusan Badan Peradilan Suratsurat Zainuddin adalahpalsu ;Bahwa, dengan meninggalnya Seni bin Salatong pada tahun 1999, makatanah obyek sengketa kemudian beralin kepada ahli warisnya, yangpenguasaan, pengelolaan dan pengurusannya diserahkan kepada Tergugat dan Il (Tuma binti Seni dan Darmiati binti Seni).

TUMA, 2. DARMIAH,tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduaHal. 23 dari 21 hal. Put.

TUMA, 2.DARMIAH, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il untuk membayarongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 8 September 2011 oleh H.ATJASONDAJAJA,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, SOLTONI MOHDALLY,SH.,MH, dan MADETARA,SH.

- PENGGUGAT : SATMAN- TERGUGAT : TUMA, dkk

TUMA, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa SangiSangi Kecamatan Laonti,Kabupaten Konawe Selatan, Propinsi Sulawesi Tenggara,sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. AGUS, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa SangiSangi Kecamatan Laonti,Kabupaten Konawe Selatan, Propinsi Sulawesi Tenggara,sebagai Terbanding Il semula Tergugat Il ;3.

KDIdialinkannya kepada Tergugat IV pada tahun 2014 sementara tentangproses peralihan atas tanah obyek sengketa tidak pernah ada dariPenggugat dan atau orang tua Penggugat kepada Tergugat (TUMA),Tergugat Il (AGUS), dan Tergugat Ill (USMAN) ataupun peralihan atastanah obyek sengketa dari Penggugat dan atau orang tua Penggugat(SANUSI) kepada suami Tergugat (TUMA) yang bernama HALIBO ;Bahwa demikian pula tentang pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut, ternyata telah mempertimbangkan diluar obyek sengketa

,karena berdasarkan luasan tanah yang telah dialinkan oleh Terguat (TUMA) Tergugat Il (AGUS), dan Tergugat Ill (USMAN) kepada TergugatIV diperoleh fakta yaitu:1.

Untuk Tergugat (TUMA) ~ berdasarkan SKT Nomor140/91/DSS/V/2014 adalah seluas 21.630 M2 (dua puluh satu ribuenam ratus tiga puluh meter persegi) (bukti T.I);2. Untuk Tergugat Il (AGUS) berdasarkan SKT Nomor140/139/DSS/V/2014 adalah seluas 84.461 M2 (delapan puluhempat ribu empat ratus enam puluh satu meter persegi)(bukti T9) ;a.

),Tergugat Il (AGUS) dan Tergugat Ill (USMAN) ataupun kepada suamiTergugat (TUMA) yang bernama HALIBO ;Bahwa demikian pula tentang pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut, ternyata telah mengaburkan obyek sengketa, karenaberdasarkan luasan tanah yang telah dialinkan oleh Tergugat (TUMA),Tergugat Il (AGUS), dan Tergugat Ill (USMAN) kepada Tergugat IVdiperoleh fakta yaitu:Untuk Tergugat (TUMA) berdasarkan SKT Nomor:140/91/DSS/V/2014 adalah seluas 21.630 M2 (dua puluh satu ribuenam ratus tiga pulun

SUTANTO Als TUMA Ad. SUHENDI

PUTUSANNomor : 937/PID.B/2015/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUTANTO Als TUMA Ad. SUHENDI ;Tempat Lahir : Tangerang ;Umur/ Tgl.

Menyatakan Terdakwa SUTANTO Als TUMA Ad SUHENDI bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP Tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencaharian atau dengan turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu sesuai dengan surat dakwaan kesatu kami;2.

Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapanatas Nota Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan terdakwa dalamDupliknya yang juga disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada Pembelaannya;Hal. 2 Putusan Nomor 937/Pid.B/2015/PN.Tng.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemukapersidanganPengadilan Negeri Tangerang, karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa SUTANTO Als TUMA

Saksi SUTANTO Als TUMA :Bahwa saksi telah diperiksa di kepolisian dan di BAP sertamembenarkan semua keterangannya tersebut ;Bahwa saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2015 sekirajam 11.00 Wib di Kp. Bitung Rt. 02/04 Ds. Kadujaya, Kec.

Curug, Kab.Tangerang setelah mengambil uang pasangan judi togel dari pemasangdan ada juga orang lain yang ditangkap bernama Terdakwa SUTANTOalias TUMA ;Bahwa Hubungan saksi dengan Terdakwa SUTANTO Alias TUMA hanyasebatas teman dan peran Terdakwa SUTANTO Alias TUMA tersebutdalam permainan judi Togel adalah sebagai Pengepul dan saksi sebagaiPengecer;Hal. 9 Putusan Nomor 937/Pid.B/2015/PN.Tng.Bahwa Barang bukti yang diamankan oleh Polisi dari terdakwa berupauang tunai sebesar Rp.235.000, dengan rincian

TUMA, dk. VS HALIPAH, dk.

TUMA, bertempat tinggal di Jalan A.P. Pettarani Ill LorongRT. O5/RW. 04, Kelurahan Tamarunang, KecamatanPanakukang, Kota Makassar;2. DARMIAH, bertempat tinggal di Jalan Abd. Dg. Sirua Lorong VIIRT. B, RW.

TUMA,2.

antara Zainuddin (Tergugat Ill) sebagai penjual kepadaHalifah (Penggugat Konvensi) sebagai pembeli;Bahwa jual beli tanah objek sengketa tersebut telah dilaksanakan dihadapan pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuan perundangundangan oleh karena itu jual beli tersebut sah, dan Penggugat konvensi sebagaipembeli yang yang beriktikad baik harus dilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali: 1.TUMA

TUMA, dan 2. DARMIAH tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat , Tergugat II/Para Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 27 November 2014 oleh H. Suwardi, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

strong>MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 20309, Kel/Desa Bara-Baraya Timur, yang diterbitkan pada tanggal 19 Januari 2017, dengan Surat Ukur Nomor 00274/2015, tanggal 13 Maret 2015, luas 84 m², atas nama Tuma

Tuma);

Pembanding/Penggugat I : TUMA BINTI SENI Diwakili Oleh : TUMA BINTI SENI
Pembanding/Penggugat II : DARMIATI BINTI SENI Diwakili Oleh : TUMA BINTI SENI
Terbanding/Tergugat I : HALIPAH
Terbanding/Tergugat II : SAINUDDIN

Manimegalai; Siwabalen; Siwa Kumar Ana Durai; Mariama; Tuma Dewi

TUMA
2.ANSAR

Pembanding/Terbanding/ Intervensi I : TUMA (HJ. TUMA) Diwakili Oleh : Kamsiruddin ,SE ,SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : M JAELANI

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa JULHAM RITONGA ALS TUMA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bermufakat jahat Tanpa Hak Menjual Narkotiika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram, sebagaimana dalam dakwaan pertama.

Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Zulham Ritonga Als Tuma

Nama lengkap : Zulham Ritonga Alias Tuma;. Tempat lahir : Teluk Nibung;. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/ 1 Maret 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Bilal Lingkungan V Kelurahan PerjuanganKecamatan Teluk Nibung Kota Tanjung Balai;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 4 April 2020 sampai dengan tanggal 23 April 2020;.

Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 916/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 13Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa Julham Ritonga Alias Tuma

Lab 5255 dariPuslabfor POLRI Cabang Medan tanggal 30 April 2020 disimpulkanbahwa barang bukti milik Tersangka Julham Ritonga Alias Tuma didugamengandung Narkotika adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan No.

Menyatakan Terdakwa Julham Ritonga Alias Tuma tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBermufakat jahat Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram, sebagaimana dalamdakwaan pertama;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MULAWARMAN, SP.Pd.I Bin TUMA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua/ Subsidiair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.

Penuntut Umum:
ANDI PRAWIRO SETIONO, SH
Terdakwa:
MULAWARMAN, SP.Pd.I Bin TUMA

TUMA BIN LEMANGpada tahun 1942 karena sakit, dan dalam keadaan beragama Islamtempat tinggal terakhir di Kabupaten Gowa Kecamatan Bajeng DesaLempangan Dusun Bonto Manai;2. Bahwa semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 kali yaitudengan Pr MOMI yang telah meninggal dunia pada tahun 1975 karenasakit dan dalam keadaan beragama Islam dan dari pernikahan tersebuttelah lahir 7 orang anak yang bernama :2.1. Mandang Bin Tuma telah meninggal dunia2.2. Fitri Binti Tuma telah meninggal dunia2.3.

Baso Bin Tuma telah meninggal dunia2.4. Kamuma Dg. Ngacca Bin Tuma telah meninggal dunia2.5, Haninang Dg. Bollo Binti Tuma telah meninggal dunia2.6. Seni Bin Tuma telah meninggal dunia2.7. Seha Dg. Kanang Binti Tuma telah meninggal dunia3. Bahwa ke 7 orang anak Kandung dari Almarhum TUMA BINLEMANG kesemuanya telah meninggal dunia pula dan yang masih hidupadalah 20 orang cucu sebagai ahli waris pengganti dan merupakan satusatunya ahli waris TUMA BIN LEMANG yang masih hidup sebagaiberikut :3.1.

Bahwa para penggugat semuanya beragama Islam dan maksudgugatan ini baik para penggugat maupun para Tergugat mohon ditetapkansebagai ahli waris yang mustahak dari Almarhum TUMA BIN LEMANGsesuai Hukum Waris Islam;5.

Bahwa selanjutnya para penggugat mohon agar bidang warisandari Almarhum TUMA BIN LEMANG yang terletak dalam Provinsi SulawesiSelatan Kabupaten Gowa Kecamatan Bajeng Desa Lempangan DusunBonto Manai luas 0,86 ha (delapan ribu enam ratus meter persegi denganPersil Nomor : 41 D Ill Kohir Nomor : 112 Cl atas nama TUMA BINLEMANG dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Raya Dusun Bonto ManaiSebelah Timur : Tanah Darat Milik Dg. Kamma /Dg. Lau/ Dg.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya.Menetapkan Almarhum TUMA BIN LEMANG telah meninggaldunia pada tahun 1942;3.Menetapkan Ahli Waris Penganti dari Almarhum TUMA BINLEMANG adalah 20 orang sebagai satusatunya ahli waris sebagai berikut3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.3.8.3.93.10.3.11.3.12.3.13.3.14.Bul:3.16.3.17.3.18.3.19.3.20.#nama Penggugat#nama PenggugatMURI DG. KACA Binti DAMANG DG.

TUMA ALAM DK VS SYAFRUDIN alias H. SYAFRUDIN ANWARPANGGILAN H. UDIN DKK

TUMA ALAM
Terbanding/Tergugat II : HANDRA DENI panggilan NARA
Terbanding/Tergugat III : SYAMSUARMAN KHATIB MAJO LELO
Terbanding/Tergugat I : SYAFRUDIN alias H. SYAFRUDIN ANWAR panggilan H. UDIN
Terbanding/Tergugat IV : GUSNIMAR

Tuma Alam atauKaum Penggugat dengan Kaum Tergugat A menurut warih bajawek,amanat nan bapacik dan pesan yang sudah diterima turun temurun dalamKaum Penggugat/Kaum Dt Tuma Alam adalah bertali budi, dimanadahulunya asal usul Tergugat A adalah nenekneneknya yang bernamaAra/Pr yang bersuku jambak, payung Dt. Indo Ratu adalah berasal darinagari kubu Nan IV, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar, ditahunyang tidak dapat diingat lagi menikah dengan Dubalang DT Tuma Alamyang bergelar Dt.

Tuma Alam dan memiliki hubungan Batali Amehdengan suku Sikumbang Hilia Balai keturunan DT. Tuma Alam;Bahwa kondisinya pada saat itu kKeturunan Dt Tuma Alam sudah punah dantidak memiliki keturunan perempuan lagi, dan tidak ada keturunanperempuan dari kaum DT. Tuma Alam yang ada pada saat itu, dengandemikian DT. Rajo Api yang saat itu bersuku Sikumbang Hilia Balaimengangkat Ara yang merupakan anak DT.

Tuma Alam dan semua saksisaksisudah menerangkan kalau sako DT Tuma Alam sekarang dipakai olehPenggugat 1....dst;Unquote;Bahwa memang benar Pembanding/Para Penggugat telah mengajukan buktibukti baik berupa bukti surat dan saksi yang telah dimintai keterangannyadidepan persidangan.

Alamdengan Pemegan gelar DT Tuma Alam sebelumnya yang bernama M.

Tuma Alam yang ditugaskan untuk mengelola tanah Pusako tinggi karenakaun DT Tuma Alam telah punah dan tidak ada lagi yang berhak mewarisiTanah Pusako tinggi tersebut(Vide Keterangan Saksi H.