Fadli Ridwan bin Ridwan, yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 1990 adalah :

1. Sri Wedari alias Azizah binti Untung, sebagai isteri/janda;
2. Zeni Maria Ulfa binti Moch. Fadli alias Moch. Fadli Ridwan, sebagai anak kandung perempuan;
3. Dewi Zulia Rosa binti Moch. Fadli alias Moch.

Fadli Ridwan, sebagai anak kandung perempuan;

1. Zeni Maria Ulfa binti Moch. Fadli alias Moch. Fadli Ridwan, sebagai anak kandung perempuan;
2. Dewi Zulia Rosa binti Moch. Fadli alias Moch.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memanggil dan memeriksa pihakpihakyang bersangkutan dengan perkara ini, serta mengabulkan gugatan Penggugat sebagai berikut :PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang diletakkanatas tanah posita gugatan, tanah bekas perceel Recht Van Eigendom (RVE.)Vervonding Nornor: 295 Sri wedari,Kota Surakarta luas lebih kurang 99.889 M2;3 Menyatakan sah menurut hukum Akta Notaris

pasal 4 (1) dan (2) hal.1112Akta Perjanjian No:03tanggal 3 Maret 2006 yang dibuat dlhadapan Notarls Silviani Tri Budi Estl S/7).137 Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 04 tertanggal 3 Maret 2006 yang dibuatdihadapan Notaris Silviani Tri Budi Esti SH, hal. 9 telah menyatakan dengan tegas:Penggugat diberikan surat kuasa "khusus" untuk dan atas nama Pihak Pertama (ParaTergugat) melakukan semua tindakan pengurusan Ipenyelesaian atas tanah perceelbekas Recht Van Eigendom (RVE) Verponding No:295 Sri Wedari

Sri Wedari yang kesemuanyaterletak di Kel. Sriwedari Kec. Laweyan Kotamadya Surakarta.

Bahwa karena Para Tergugat telah lama menunggu Penggugat untuk mengurus penyelesaianperkara tanah tersebut selama 3 (tiga) tahun lebih, namun tidak ada kejelasan dan ataukepastian penyelesaiaannya serta tidak ada laporan perkembangan perkara dari Penggugat,maka Para Tergugat menghubungi Penggugat dan meminta kepada Penggugat agar segeramenyelesaikan pengurusan perkara tanah Sri Wedari tersebut mengingat perkara tersebutsudah lama yakni Para Tergugat telah mendapatkan kepastian hukum atas kepemilikan

dimaksud.TANGGAPAN TERHADAP POSITA POIN 8 HAL. 2 SURAT GUGATAN :15 Bahwa dalil Penggugat pada poin 8 haruslah ditolak, karena tidak berdasar dan mengadaada, hal ini dikarenakan Penggugat bukan sebagai pemilik tanah Sri Wedari dan tidakhubungan hukum dengan tanah Sri Wedari serta tidak ada hak sedikitpun dengan tanahdimaksud, sehingga dengan demikian tidak ada hak bagi Penqqugat maupun siapa sajauntuk melakukan perbuatan hukum, peralihan hak serta memanfaatkan tanah Sri Wedaritersebutbaik untuk kepentingan

Wedari JaksaKab. Pati sah secara agama dan seijin komandan satuan dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama RevaliaAnggraina Putri Ardilla berumur 9 (Sembilan) tahun.c. Bahwa Saksi1 (Serka Taufik Erik Wahyudi) menikah denganSaksi2 (Sdri. Netti Lestari) pada tanggal 15 November 2005 dirumah orang tua Saksi di Bogor syah secara agama dan seijinkomandan satuan serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu Sdri.

Wedari JaksaKab. Pati Jawa Tengah tercatat di KUA Kec. Wedari Jaksa sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 157/18/IV/2004 tanggal 17April 2004 sah secara agama Islam dan seijin kesatuan.3. Bahwa Saksi kenal dengan Sdri. Netti Lestari pada tahun 2009karena bertetangga dan hubungan Saksi dengan Sdri. NettiLestari mulai akrab pada tahun 2012 dan Sdri.

Wedari JaksaKab. Pati sah secara agama dan seijin komandan satuan dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama RevaliaAnggraina Putri Ardilla berumur 9 (Sembilan) tahun.. Bahwa Terdakwa kenal dengan Serka Taufik Erik Wahyudi danSdri. Netti Lestari (istri Serka Taufik Erik Wahyudi) karenabertetangga di Perumahan Griya Kencana Kel. Kencana Kec.Tanah Sereal Kota Bogor dan tidak ada hubungan keluarga..

Wedari Jaksa Kab. Pati sah secaraagama dan seijin komandan satuan dan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Revalia Anggraina Putri Ardilla berumur 9 (sembilan)tahun.Bahwa benar Saksi1 (Serka Taufik Erik Wahyudi) menikah dengan Saksi2(Sdri.

Serengan, Kota Surakarta tepatnya di warung gudekBu Mari, terdakwa telah mengambil 1 ( satu) buah Handphone merk IPHONE 6 warnagold dengan nomor panggil 089626874478 milik saksi korban ;e bahwa, cara terdakwa mengambil handphone milik saksi korban tersebut berawal ketikaterdakwa bersama teman terdakwa yang bernama IPUNG, PELO, ASMI, YUSUF danWAHYU, selesai minummiuman keras di Sri Wedari, dengan mengendarai 3 (tiga) unitsepeda motor menuju Jl. Gatot Subroto Kel. Kemlayan, Kec.

Serengan, Kota Surakarta tepatnya di warunggudek Bu Mari, terdakwa telah mengambil 1( satu ) buah Handphone merk IPHONE 6warna gold dengan nomor panggil 089626874478 milik saksi korban ;bahwa, benar cara terdakwa mengambil handphone milik saksi korban tersebut berawalketika terdakwa bersama teman terdakwa yang bernama IPUNG, PELO, ASMI, YUSUFdan WAHYU, selesai minummiuman keras di Sri Wedari, dengan mengendarai 3 (tiga)unit sepeda motor menuju Jl. Gatot Subroto Kel. Kemlayan, Kec.

Kemlayan, Kec.Serengan, Kota Surakarta tepatnya di warung gudek Bu Mari, terdakwa telah mengambil 1 ( satu )buah Handphone merk IPHONE 6 warna gold dengan nomor panggil 089626874478 milik saksikorban TRIYA APRILIYANT,;e bahwa, benar cara terdakwa mengambil handphone milik saksi korban tersebut berawalketika terdakwa bersama teman terdakwa yang bernama IPUNG, PELO, ASMI, YUSUFdan WAHYU, selesai minummiuman keras di Sri Wedari, dengan mengendarai 3 (tiga)unit sepeda motor menuju Jl.

Sri Wedari L A W A N 1. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jember 2. PT. Bank Mandiri Kcp Sukowono 3.Badan Pertanahan Nasional Kantor Bpn Kab. Jember

PENETAPANNo. 45/Pdt.G/2016/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama yang dilakukan secara Majelis, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Sri Wedari :Berkedudukan di Dusun Srino Gumuk Lebun, RT. 003/RW. 04, DesaSukosari, Kecamatan Sukowono, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Yuni Rohmawati binti Slamet Riadi) sebagai pemegang kuasa asuh terhadap anaknya yang bernama

1. Diajeng Ayu Aura Wedari binti Gatot Arifianto, lahir di Jombang, 17 Oktober 2004;
2. Septian Yuga Arifin Ilham bin Gatot Arifianto, lahir di Jombang, 22 September 2012;

1. Menyatakan Pemohon berhak mewakili anaknya yang bernama

Diajeng Ayu Aura Wedari binti Gatot Arifianto dan Septian Yuga Arifin Ilham bin Gatot Arifianto melakukan perbuatan hukum di dalam maupun di luar pengadilan.

ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan ( terpergok )supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannyaBarang yang diambilnya yaitu berupa 2 ( dua ) buah Hand Phone yaitu HP merkBlackberry curve seri 8530 CDMA warna hitam dan HP merk NOKIA seri E 63 warnamerah; kepunyaan saksi korban ENDORA KENDRA WEDARI

pidana dalam pasal 365 ayat KUHP .SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa PENIE SATRIAWAN bin EDI PENIE pada waktu dan tempat sepertitersebut dalam dakwaan primair diatas telah mengambil sesuatu barang, yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang tersebut secaramelawan hukum, Barang yang diambilnya yaitu berupa 2 ( dua ) buah Hand Phone yaituHP merk Blackberry curve seri 8530 CDMA warna hitam dan HP merk NOKIA seri E 63warna merah; kepunyaan saksi korban ENDORA KENDRA WEDARI

ENDORA KENDRA WEDARI binti ANDIYONO, saksi disumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak punya hubungan keluarga;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Februari 2013 sekitar pukul 09.45 wib Terdakwadatang Toko Elektronik TAZMANIA milik keluarga Saksi di jalan rayaNgadirejo Candiroto No. 103 Dsn. Demangan Rt. 04/Rw. 05, Ds. Ngadirejo< Kec.Ngadirejo, Kab.

SRI WEDARI ENDANG SUPRIYANTI alias Hj.

Sri Wedari Endang Supriyanti alias Hj. Yanti binti M. Soeprobo alias MasSoeprobo (P.2.);c. Ny. Soepraptini binti M. Soeprobo alias Mas Soeprobo telah meninggaldunia pada tanggal 10 Oktober tahun 1998 dan meninggalkan ahli waris: Julia Trisnawati binti Tri Soelo Harjono (TT.3); Rintakasari Vitria binti Tri Soelo Harjono (TT.4); Tri Prasetyo Yogi Nugroho bin Tri Soelo Harjono (TT.5);Hal.2 dari 50 Hal. Putusan Nomor 261 K/Ag/2014d. Sri Wibowati Widiastuti alias Ny. Widiastuty binti M.

Almarhumah Soepinah (istri/janda);2.2 Almarhumah Soepraptini (anak perempuan);2.3 Djarot Soepraptono (anak lakilaki, Penggugat );2.4 Sri Wedari Endang Supriyanti (anak perempuan, Penggugat Il);2.5 Sri Utami Agustini (anak perempuan, Tergugat);2.6 Tedjo Soebowo (anak lakilaki, Turut Tergugat 1);2.7 Didik Seno (anak lakilaki, Turut Tergugat Il);3. Menetapkan Sri Wibowati Widiastuti alias Ny.

Soeprobo alias Mas Soeprobo, Sri Wedari Endang Supriyantibinti M. Soeprobo alias Mas Soeprobo dan Para Turut TermohonKasasi 1 dan 2, yaitu Tedjo Subowo bin M. Soeprobo alias MasSoeprobo, Didik Seno Bin M. Soeprobo alias Mas Soeprobo, Alm. Ny.Soepraptini binti M. Soeprobo alias Mas Soeprobo ibu dari TurutTermohon Kasasi 3, 4 dan 5, serta Alm. Ny. Soepinah ibunda PemohonKasasi, Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi 1, 2 sertaiobu dari Turut Termohon Kasasi 3, 4 dan 5 (Alm. Ny.

Soeprobo alias MasSoeprobo, Sri wedari Endang Supriyanti binti M. Soeprobo aliasMas Soeprobo, Tedjo Subowo bin M. Soeprobo alias MasSoeprobo, Didik Seno Bin M. Soeprobo alias Mas Soeprobo, Alm.Ny. Soepraptini binti M. Soeprobo alias Mas Soeprobo dan Alm.Ny. Soepinah telah bersepakat untuk membagikan tanah warisankepada Pemohon Kasasi dan mereka semua para ahli waristersebut telah datang dan menghadap sendiri ke hadapan H.A.Hal. 32 dari 50 Hal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Ibu Pemohon (SRI WEDARI) yang tertulis dari Kutipan Akta Kematian 3578-KM-30112022-0125 tanggal 30November 2022, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:

1. Sri Wedari dalam Kartu Keluarga dengan No.3578040301087144;
2. Sri Widari dalam Kutipan Surat Nikah Ibu Pemohon dengan No. 889

RUSDY WIBOWO, di bawah sumpah di depan Persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PN Njk" Bahwa saksi tidak mengenal Anak dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Anak;" Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 sekitarpukul 18.30 wib di rumah saksi SADIG termasuk Jalan Sri Wedari RT. 06RW. 02, Desa Kecubung, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, telahterjadi pencurian sepeda

Sri Wedari, RT/RW: 06/02, Ds.Kecubung, Kec. Pace, Kab.Nganjuk;. Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu siapakah yang telah mencuriatau mengambil 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha MIO No.Pol : AG5464WJ warna biru milik Saksi tersebut. Namun Saksi dapat mengetahuipelaku pencurian 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha MIO No.Pol : AG5464WJ warna biru milik Saksi tersebut bernama TRIO SUGIANTOHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PN Njkalamat Dsn. Santren, Rt/Rw: 02/03 Ds. Bodor, Kec.

Sri Wedari, RT/RW: 06/02, Ds.Kecubung, Kec. Pace, Kab.Nganjuk yang ditunjukkan kepada Saksiadalah barang yang diamankan dari kekuasaan Anak TRIO SUGIANTO;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2019/PN Njk" Bahwa benar, Saksi mempunyai bukti kepemilikan 1 (Satu) UnitSepeda motor Yamaha MIO No.Pol : AG5464WJ warna biru yaituberupa STNK dan anak kunci kontak yang asli..

anaknya saksi korban Astriva Ervanadengan mengendarai SPM Yamaha Mio No.Pol AB2374 TT milik saksi korbanAstriva Ervana ;e Bahwa, setelah selesai mengantarkan sekolah terdakwa tidak pulang kerumah saksikorban Asitriva Ervana dan tidak mengembalikan sepeda motor Yamaha Mio No.PolAB2374TT milik saksi korban Astriva Ervana, akan tetapi SPM Yamaha MioNo.Pol AB2374TT milik saksi korban Astriva dibawa terdakwa ke Pati untukdimiliki, selanjutnya sepeda motor dititipbkan pada saksi Sumisih Ds Jetak, Kec,Wedari

Wedari Jaksa Kab.Pati datang seseorang yang menitipkan sepeda motor dirumah saksi ;.Bahwa yang membawa lari sepeda motor yang saya tahu dari petugas Kepolisianadalah terdakwa (sdr. EKO PURWNTO Als KODOK Bin SIWO) ;Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) unit Sepeda motormerk Yamaha Mio, no.Pol.

Ervanamengantar sekolah anaknya saksi korban AstrivaErvana dengan mengendarai SPM Yamaha MioNo.Pol AB2374 TT milik saksi korban AstrivaErvana ;e Bahwa setelah selesai mengantarkan sekolahterdakwa tidak pulang kerumah saksi korbanAstriva Ervana dan tidak mengembalikan sepedamotor Yamaha Mio No.Pol AB2374TT milik saksikorban Astriva Ervana, akan tetapi SPM YamahaMio No.Pol AB2374TT milik saksi korban Astrivadibawa terdakwa ke Pati ;e Bahwa selanjutnya sepeda motor dititipnkan padasaksi Sumisih Ds Jetak, Kec, Wedari

anaknya saksi korban Astriva Ervana denganmengendarai SPM Yamaha Mio No.Pol AB2374 TT milik saksi korban Astriva Ervana ;Bahwa, setelah selesai mengantarkan sekolah terdakwa tidak pulang kerumah saksikorban Astriva Ervana dan tidak mengembalikan sepeda motor Yamaha Mio No.PolAB2374TT milik saksi koroban Astriva Ervana, akan tetapi SPM Yamaha Mio No.PolAB2374TT milik saksi korban Astriva dibawa terdakwa ke Pati untuk dimiliki, selanjutnyasepeda motor dititipkan pada saksi Sumisin Ds Jetak, Kec, Wedari

anaknya saksi korban Asitriva Ervanadengan mengendarai SPM Yamaha Mio No.Pol AB2374 TT milik saksi korban AstrivaErvana ;Bahwa, setelah selesai mengantarkan sekolah terdakwa tidak pulang kerumah saksikorban Astriva Ervana dan tidak mengembalikan sepeda motor Yamaha Mio No.PolAB2374TT milik saksi koroban Astriva Ervana, akan tetapi SPM Yamaha Mio No.PolAB2374TT milik saksi korban Astriva dibawa terdakwa ke Pati untuk dimiliki, selanjutnyasepeda motor dititipkan pada saksi Sumisin Ds Jetak, Kec, Wedari

masing bernama :Gusti Ayu Agung Eka Putri WedaridanI Gusti Made Agung Wira Kusumaditempatkan dalam pengasuhan Penggugat ;--------------------------------------------------------------------

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak, yaitu : Gusti Ayu Agung Eka Putri Wedari, jenis kelaminPerempuan, lahir di Klungkung pada tanggal 30 Oktober 2005 sebagaimanatercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 120/Ist/Srt/2007 tertanggal 9 Maret2007 dan I Gusti Made Agung Wira Kusuma, jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Klungkung pada tanggal 18 September 2008, sebagaimana tercatatdalam Akta Kelahiran Nomor 5105LT270120140064 tertanggal 27Januari 201 ; 22222222

lahirdari perkawinan Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 42 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, anakanak yang lahir dari perkawinan yang sahadalah anak yang Sah ; 2220 n enn nono ne nn nn nn nn nc nn nnn nn ne ncnn nna nennnnsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan adanya surat bukti bertanda P4 berupa fotocopy Kutipan Akta KelahiranNomor : 120/Ist/Srt/2007 tertanggal 9 Maret 2007 , atas nama GUSTI AYU AGUNGEKA PUTRI WEDARI

dan surat bukti bertanda P5 berupa Fotocopy Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5105LT270120140064 tertanggal 27 Januari 2014, atas nama18 GUSTI MADE AGUNG WIRA KUSUMA yang diajukan oleh Kuasa Penggugatdipersidangan yang saling bersesuaian tersebut diatas yang menerangkan bahwaatas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu : Gusti Ayu Agung Eka Putri Wedari, jenis kelaminPerempuan, lahir di Klungkung pada tanggal 30 Oktober 2005 sebagaimanatercatat

maka anak dibawah pengasuhan atau penguasaan Siapa,apakah Bapak atau Ibunya, akan tetapi apabila terjadi perselisihan mengenalpengasuhan atau penguasaan anak maka Pengadilan memberi keputusan ;19Menimbang, bahwa dengan mengingat uraian pertimbangan tersebut diatas serta mengingat kewajiban untuk mendidik dan memelihara anak adalahkewajiban orang tua, berdasarkan fakta hukum bahwa dari hasil perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat telah lahir 2 (dua) orang anak, yaitu : Gusti AyuAgung Eka Putri Wedari

Menyatakan anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang masing masing bernama : Gusti Ayu Agung EkaPutri Wedari dan Gusti Made Agung Wira Kusuma ditempatkan dalampengasuhan Penggugat ; 22222 nnn nnn n enn6.

dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Surakarta Nomor XXX tanggal 25Februari 2001 telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)saksi yaitu :Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Sri Wedari

RT.02 RW.05 Kelurahan Sri Wedari, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang melangsungkan pernikahan kuranglebih pada tahun 2001;.Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon diJoyontakan Kecamatan Serengan Kota Surakarta dan daripernikahannya telah dikarunia dua orang anak semuanya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) Ba'in Sughra Tergugat (Yudha Arie Winanda bin Aminuddin) terhadap Penggugat (Wiwin Sri Wedari binti Ngateman);
4. Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   4.1.Mikhayla Marquez Winanda, lahir

pada tanggal 15 Agustus 2015;
4.2.Arvana Marquez Winanda, lahir pada 15 Oktober 2016, berada di bawah pengasuhan Penggugat (Wiwin Sri Wedari binti Ngateman);

Sepuluh juta rupiah) dengan alasanuntuk acara Hajatan yang mana pada saat itu Terdakwa Agus Suwarno anakdari Suradi mengatakan kepada saksi Pariyo Bin Mulyono bahwa setelahselesai acara Hajatan Terdakwa akan mengembalikan uang tersebut, kKemudiandari hal tersebut saksi Pariyo Bin Mulyono bersama dengan saksi Juwana BinWakijan yang merupakan Istri dari saksi Pariyo Bin Mulyono langsungmendatangi Rumah Terdakwa Agus Suwarno anak dari Suradi yangberalamatkan di Dusun Srimukti RT/RW 002/001 Kel.Sri Wedari

Dikarenakan mendapatkan kabar tersebutpada sekira tangal 18 Februari 2018 saksi Supardi Bin Mulyono langsungmenemul Terdakwa Agus Suwarno anak dari Suradi yang beralamatkan diDusun Srimukti RT/RW 002/001 Kel.Sri Wedari, Kec.

Halaman 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 495/Pid.B/2021/PN Gnsrumah Terdakwa Agus Suwarno anak dari Suradi di Kel.Sri Wedari, Kec.Tigeneneng, Kab.Pesawaran untuk menyerahkan uang sebesarRp.65.000.000, (enam Puluh Lima juta rupiah).

rumah Terdakwa Agus Suwarno anak dari Suradi di Kel.Sri Wedari, Kec.Tigeneneng, Kab.Pesawaran untuk menyerahkan uang sebesarRp.65.000.000, (enam Puluh Lima juta rupiah).

Sri Wedari Lingkungan KarangBungkulan Kelurahan Sapta Marga Kecamatan Cakranegara Kota MataramNTB Terdakwa terlibat pengedaran dan kepemilikan Narkotika.c. Bahwa selanjutnya petugas Denpom IX/2 melakukan penggeledahandi dalam kamar kost Terdakwa di JI. Pandu Dewananta No. 14 KelurahanSapta Marga Kecamatan Cakranegara Kota Mataram NTB.

Sri Wedari Cakranegara.Halaman 12 dari 58 Halaman Putusan Nomor : 38/K/PM.III14/AD/VIII/20173. Bahwa sekira pukul 02.00 Wita Saksi dan anggota Ditsatnarkobamenuju ke Jl. Sri Wedari Cakranegara, setelah sampai di TKP Saksimelihat Terdakwa memakai celana loreng dan kaos sedang duduk sendiridengan memegang sebuah Hp kemudian Saksi bertanya : Apakah kamuanggota? dijawab tidak kemudian Saksi bertanya lagi Apakah kamuDon Wellys?

Sri Wedari Cakranegara Mataram.4. Bahwa kemudian Saksi memerintahkan kepada Saksi1 agar dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa yang disaksikan oleh KepalaLingkungan setempat Sdr.

Sri Wedari Cakranegara Mataram, dan menemukan seseorang yangmenggunakan celana loreng baju kaos dan setelah ditanya ternyata benaryang bersangkutan adalah Terdakwa namun setelah akan dilakukanpenangkapan Terdakwa melarikan diri dan dilakukan pengejaran olehanggota Denpom IX/2 Mataram berhasil ditangkap.9.

Sri Wedari Kel. Sapta Marga Kec.Cakranegara Mataram NTB.5.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama 1.NILAM MULYA KENCANA umur 8 tahun, 2.ANDARA SILKA WEDARI umur 1tahun;4.

186/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.2 dari 8 halaman.Perubahan Nama Para Pemohon pada Akta Nikah Para Pemohon, sesuaidengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;7.Bahwa, Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Perubahan NamaPara Pemohon tersebut untuk dijadikan alasan hukum (kepastian hukum)persyaratan mengurus pembaharuan Kartu Keluarga dan Pembarauan AkteKelahiran anak Para Pemohon yang bernamaNILAM MULYA KENCANAumur 8 tahun dan untuk menguruskan Akta kelahiran anak Para Pemohon,bernama ANDARA SILKA WEDARI

Saksi SRI WEDARI :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi pernah bekerja di rumahPenggugat dan Tergugat tetapi sekarang sudah berhentidan saksi menerangkan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kerenasaksi berkerja di rumah Tergugat selama 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat padasaat saksi berkerja di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattersebut

lain haruslah membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Penggugat dalam hal iniharus membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerussehingga sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikangugatannya tersebut diatas, telah mengajukan bukti P1 sampaidengan P4 dan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah yaitu saksiSUSILOWATI dan saksi SRI WEDARI

dikarenakan status sosial yang berbeda,11namun karena anaknya yaitu Tergugat menyukai dan mencintaiPenggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat bisa melangsungkanperkawinannya, tetapi setelah menikah Tergugat yang merupakanSuami Penggugat malah selalu menghina dan berbuat kasar kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai selaku istridan tidak betah lagi tinggal bersama Tergugat di rumah mertuanyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orangsaksi yaitu saksi Susilowati dan Sri Wedari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ganjar Subekti bin Kusen) terhadap Penggugat (Onhi Sri Wedari binti Sapto Sundoro) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) ;

sekaligus uang investasi sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);Memerintahkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarsecara tunai dan sekaligus keuntungan investasi dari Perjanjian InvestasiYayasan Bhinneka Tunggal Ika 2 bulan berjalan periode April 2016 danMei 2016 sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat Rekonvensi yang berlokasi di Perumahan PuriSri Wedari

Nomor 850 PK/Pdt/2019bangunan milik Tergugat Rekonvensi yang berlokasi di PerumhanPuri Sri Wedari, Blok Q, Nomor 7, RT 001, RW 012, KelurahanHarjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, Jawa Barat;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankemball:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali tersebut tidak dapat dibenarkan