Ditemukan 38262 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mena megah miga megi meta
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah Direktur jenderal pajak vs pt. mega samudra tama;
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 10-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 12-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 293/Pid.B/2020/PN Cjr.
Tanggal 18 Nopember 2020 — Terdakwa MEGA KUSNALDI Alias. ENGKUS Bin DADANG
55 — 0
  • Terdakwa MEGA KUSNALDI Alias. ENGKUS Bin DADANG
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-12-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 906/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 14 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat : RAHMAD SUJUD HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : PT Mega Auto Finance / Mega Central Finance (MAF/MCF)
38 — 17
  • Pembanding/Penggugat : RAHMAD SUJUD HIDAYAT
    Terbanding/Tergugat : PT Mega Auto Finance / Mega Central Finance (MAF/MCF)
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 26-01-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg
Tanggal 23 Oktober 2023 — MEGA CENTRAL FINANCE PUSAT C.q. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE MAF MCF BANDUNG ENAM
114 — 79
  • MEGA CENTRAL FINANCE PUSAT C.q. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE MAF MCF BANDUNG ENAM
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 10 P/PDT.G/2014
Tanggal 13 Februari 2014 — - MEGA SELVIANI binti MASDAR - KIRAM bin PAIMIN
14 — 3
  • - MEGA SELVIANI binti MASDAR- KIRAM bin PAIMIN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-07-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 8 Juli 2020 — PT MEGA CENTRAL FINANCE VS DASEP KURNIAWAN
134 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 241/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg., tanggal 22 Januari 2020, sekedar mengenai amar nomor 4, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang telah dilakukan Tergugat kepada Penggugat sejak tanggal 1 April 2019 tidak sah dan batal demi hukum;3.
    PT MEGA CENTRAL FINANCE VS DASEP KURNIAWAN
    PUTUSANNomor 747 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, beralamat di Jalan GajahNomor 17 Kelurahan Turangga Kecamatan Lengkong BuahBatu Kota Bandung, yang diwakili olen Rudy Santoso selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hendri Christian,Karyawan pada PT Mega Central Finance, berdasarkan
    Uang Penghargaan Masa Kerja;2 x Rp4.300.000,00 = Rp8.600.000,00e Uang Penggantian Hak;15% x (Rp17.200.000,00 + Rp8.600.000,00) = Rp3.870.000,00= Rp34.828.000,00( tiga puluh empat juta delapan ratus dua puluh delapan ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MEGA
    Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3076 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH DKK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH DKK
    PT BANK MEGA SYARIAH, dahulu berkedudukan di JalanKapten Tendean, Nomor 1214A, Jakarta, sekarangberkedudukan di Jalan Menara Mega Syariah, Jalan H. R.Rasuna Said, Kav. 19A, Jakarta;2. PT BANK MEGA SYARIAH KCP TEMBUNG,berkedudukan di Jalan Besar Tembung, Nomor 44, PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 5 Februari 2020 — IRSAN NURAHMAN VS PT MEGA FINANCE BENGKULU
127 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IRSAN NURAHMAN VS PT MEGA FINANCE BENGKULU
    ., & Rekan, beralamat di Jalan Museum,Gang 1, Nomor 5, RT 06, RW 03, Kelurahan Tanah Patah,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT MEGA FINANCE BENGKULU, yang diwakili olehDirektur Operasional Hermawan Ariyanto, S.E., M.E.,berkedudukan di Jalan P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3423 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Januari 2018 — BANK MEGA, DKK
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, DKK
    BANK MEGA, yang diwakili oleh MADI DARMADIDAN MAX KEMBUAN, Para Direktur,berkedudukan di Gedung Menara Mega, JalanKapt. Tendean Kav. Nomor 1214 A, JakartaSelatan, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada:JOHN ERIC PONTOH, S.H., dan kawankawan,Para Karyawan PT Bank Mega, beralamat diMenara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kaptentendean Kav. 1214 A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Februari 2016;2.
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN PATI Nomor 97/Pdt.G/2015/PN Pt
Tanggal 13 April 2015 — KEMIS <> PT BANK MEGA Tbk. KC Pati
132 — 11
  • KEMIS <> PT BANK MEGA Tbk. KC Pati
    W12U10/263/Hk.01/12/2015, yang selanjutnya disebut KUASA PENGGUGAT ;MELAWAN:PT BANK MEGA Tbk.
    Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI / 2014, tanggal27 Oktober 2014 beserta lampirannya ;Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasiterhadap Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 besertalampirannya jo.
    Foto copy Surat Peringatan No : 038/KDAYCOLL/V/2015, yang dibuat PTBank Mega Tbk Cabang Pati, selanjutnya (diberi tanda T7) ;7. Foto copy Surat Peringatan Il No : 061/KDAYCOLL/VIIV2015, yang dibuatPT Bank Mega Tbk Cabang Pati, selanjutnya (diberi tanda T8) ;8.
    Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor : 075/UKMPTI/2012, tanggal 15 Agustus2012 beserta lampiranya jo.
    Bank Mega Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — Mega Marine Pride VS Asmunah, DKK
74 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mega Marine Pride, tersebut;
    Mega Marine Pride VS Asmunah, DKK
    Mega Marine Pride, diwakili Direkturnya RachmatHartojo, berkedudukan di Desa Wonokoyo, KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberi kuasakepada Aswan, SH.,MH, dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Jemursari Selatan IV/2 E, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. Asmunah, bertempat tinggal di Glagaharum, RT/RW014/003, Desa Glagaharum, Kecamatan Porong,Kabupaten Sidoarjo;2.
    Mega Marine Pride tentang keinginannya untuk pensiun dikarenakan usiamereka yang memasuki usia pensiun;5. Bahwa menindaklanjuti pemberitahuan dari pihak Penggugat, maka PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT. Mega Marine PrideHal. 3 dari 16 hal. Put.
    Mega Marine Pridekembali mengirimkan surat kepada pihak Tergugat dengan Nomor Surat 030/BExt/PSPSPN/V/2013, perihal: Permohonan Bipartit II (dua) usia pensiun anggota PSPSPN PT. Mega Marine Pride (vide P.6);13. Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 pihak Penggugat melalui Pengurus PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) PT.
    Mega Marine Pride telahmelaporkan secara tertulis dengan Nomor Surat: 031/BExt/PSP SPN/V/2013,perihal: Pelaporan dan Permohonan Penyidikan Indikasi Tindakan Intimidasi yangdilakukan pimpinan perusahaan PT. Mega Marine Pride kepada anggota PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSPSPN) yang mengajukan permohonanpensiun (vide P.7);14.
    Mega Marine Pride,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014 oleh H. Yulius, SH..MH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Dwi TjahyoSoewarsono, SH.,MH dan Arief Soedjito, SH..MH. HakimHakim Ad.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1461 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — PT MEGA AUTO FINANCE VS AGUS SAPUTRA
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE VS AGUS SAPUTRA
    PUTUSANNomor 1461 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh JimmyPanaroma, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada Ahmad Dimyati, selaku Kepala CabangPT Mega Auto Finance Cabang Bandar Lampung,berkantor di Jalan Gajah Mada Nomor 53 A/B,Kota Baru, Bandar Lampung
    Nomor 1461 K/Pdt.SusPHI/2017Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang dan memohonuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.10.11.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) yang dilakukan TergugatPT Mega Auto Finance adalah batal demi hukum;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kekuranganupah bulan Oktober 2016 sebesar Rp1.870.000,00 Rp250.000,00 =Rp1.620.000,00;Menghukum dan memerintahkan Tergugat
    sesuai maksud ketentuanPasal 161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, denganperhitungan: Uang Pesangon 5 x Rp1.970.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp1.970.000,00 Uang Penggantian Hak15% x Rp13.790.000,00 Upah proses PHK 4 x Rp1.970.000,00JumlahRp 9.850.000,00Rp 3.940.000,00Rp 2.068.500,00Rp7.880.000,00+Rp23.738.500,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 20-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2909/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
MEGA DARNITA Alias MEGA Bin ISKANDAR AHMAD
5 — 4
  • Penuntut Umum:
    DWI MEILY NOVA SH
    Terdakwa:
    MEGA DARNITA Alias MEGA Bin ISKANDAR AHMAD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2022 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3899 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Nopember 2022 — INDARTI DARMAWAN, VS PT BANK MEGA TBK JAKARTA cq. PIMPINAN PT BANK MEGA Tbk CABANG PURWOKERTO DKK
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDARTI DARMAWAN, VS PT BANK MEGA TBK JAKARTA cq. PIMPINAN PTBANK MEGA Tbk CABANG PURWOKERTO DKK
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 2 Februari 2017 — Bank MEGA Jakarta ,Cq. PT. Bank MEGA Cabang Solo
24 — 11
  • Bank MEGA Jakarta ,Cq. PT. Bank MEGA Cabang Solo
    Bank MEGA Jakarta ,Cq. PT. Bank MEGA Cabang Solo,beralamat di JL.Brigjen. SlametRiyadi 323 Purwosari, Laweyan,Kota Solo; dalam hal ini memberikanKuasa kepada John Eric Pontoh,SH,Tuti Andayani Sebayang, SH,Tunggul Tambunan, SH, Suciati EkaPertiwi, SH, Steven Albert, SH, JokoSeno Nugroho,SH, Moch.
    UKM dan menuntut pembayaran dengan Hal 10 dari 25 hal.Pts.N0.552/Pdt/2016/PT SMGseketika dan sekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terutang olehdebitur berdasarkan Perjanjian MEGA UKM, baik karena hutangpokok, bunga, provisi dan karenanya pemberitahuan surat juru sitaatau suratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukanlagi, bilamana Debitur dan / atau PENJAMIN : 4. tidak membayarbunga pada waktu yang telah ditentukan atau lalai/tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjaniian MEGA UKM
    Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.1905/PLH/PHT/V1V2012 tanggal 30 Juli 2012;Bahwa sesuai dengan ketentuan mengenai Peristiwa Kelalaianyang tertera di dalam Pasal 8 Lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) yang telah diatur dan disepakati antara Debitur denganTergugat , dimana Debitur tidak mampu untuk membayarangsuran kredit berupa tunggakan pokok, tunggakan bunga,dan denda, sebagai pembayaran kewajiban Debitur kepadaHal 11 dari 25 hal.Pts.N0.552/
    Sri Widada, sedangkan namadebitur PT Bank Mega dan SHM 919/Polan adalah atas nama SriWidodo. Oleh karena itu, terdapat ketidaksesuaian antara namaPenggugat dalam gugatan dengan nama pemilik SHM 919/Polandan nama debitur PT Bank Mega.3. Bahwa ketidaksesuaian dimaksud menjadikan gugatan Penggugattidak jelas dan kabur (obscuur libel).
    Surat Perincian Hutang debitur dari PT Bank Mega kepadaKPKNL Surakarta tentang perincian sisa hutang debitur an. SriWidodo;6. Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Area SME ManagerPT Bank Mega yang isinya Bank Mega sebagai pemohon lelangakan bertanggung jawab atas segala tuntutan perdata dantuntutan pidana akibat pelelangan objek sengketa.7. Surat Permohonan Lelang Nomor: 368/SKSR/2014 tanggal 17Juli 2014;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — MOCHAMMAD LOGIKA VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq BANK SYARIAH MEGA INDONESIA CABANG SEMARANG, DKK
190 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOCHAMMAD LOGIKA VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq BANK SYARIAH MEGA INDONESIA CABANG SEMARANG, DKK
    PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA cq BANKSYARIAH MEGA INDONESIA CABANG SEMARANG,berkedudukan di Komplek Ruko Citraland B3, JalanGajahmada, Semarang, diwakili oleh Emmy Haryanti selakuDirektur Utama dan Marjana selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans Ismadi Tri Murdjaka dankawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Desember 2015;2.
    Sebidang tanah SHM Nomor 1661/Padangsari, seluas 433 m, atasnama Haji Mochammad Logika yang terletak di Kelurahan Padangsari,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah;Dan atas jaminan tersebut oleh Bank Syariah Mega Indonesia dibebankanHak Tanggungan sebagaimana UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan;Bahwa Penggugat dan Tergugat , telah sepakat untuk menyelesaikansegala masalah yang timbul akibat perjanjian tersebut di Badan ArbitrasiSyariah Nasional (BASYARNAS) (vide
    Kompetensi Absolut2.12.2Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugatsebagaimana terurai baik dalam posita maupun petitum pada intinyaadalah mohon agar menyatakan batal/tidak sah Risalah Lelang Nomor191/2009 tanggal 3 Maret 2009 dan Risalah Lelang Nomor 1341/2009tanggal 30 Desember 2009;Bahwa yang menjadi fundamentum petendi/dasar gugatan Penggugatadalah perjanjian kredit antara Penggugat dengan PT Bank SyariahMega Indonesia yang menurut Para Penggugat cacat hukum karena PTBank Syariah Mega
    Nomor 605 PK/Pdt/20162.32.42.52.6Bahwa karena yang menjadi fundamentum petendi adalah masalahperjanjian kredit antara Penggugat dan PT Bank Mega Syariah(sengketa Perbankan Syariah) maka menjadi kKewenangan absolutperadilan Agama untuk mengadilinya;Bahwa hal tersebut sesuai dengan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun2009 yang menyatakan bahwa Pengadilan Agama hanya berwenangmengadili orangorang yang beragama Islam dibidanga. Perkawinan;b.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SANGGAU Nomor 135/Pid.Sus/2018/PN Sag
Tanggal 5 Juni 2018 —
Terdakwa:
ANDRO MEGA Alias MEGA Anak Dari LAME SANJAYA
6 — 4

  • MENGADILI :
    1. Menyatakan terdakwa Andro Mega Alias Mega Anak Dari Lame Sanjaya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika golongan I bukan Tanaman;
    2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar


    Terdakwa:
    ANDRO MEGA Alias MEGA Anak Dari LAME SANJAYA
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Yyk
Tanggal 14 Oktober 2021 — Bank Mega, Tbk, c.q. PT. Bank Mega,Tbk, Kantor Regional Semarang c.q. PT. Bank Mega,Tbk Kantor Cabang Yogyakarta
97 — 5
  • Bank Mega, Tbk, c.q. PT. Bank Mega,Tbk, Kantor Regional Semarang c.q. PT. Bank Mega,Tbk Kantor Cabang Yogyakarta
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0270/Pdt.P/2019/PA.Dpk
Tanggal 30 September 2019 — Pemohon:
Mega Januansih binti Tjetjep Sukmana
18 — 22

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan anak bernama Deianeira Schatzi Isfanari binti Dedy Isfanari, lahir tanggal 14 April 2010 berada dibawah perwalian Pemohon (Mega Januansih binti Tjetjep Sukmana );
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 196.000;- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    Pemohon:
    Mega Januansih binti Tjetjep Sukmana
    PENETAPANNomor 0270/Pdt.P/2019/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh :Mega Januansih binti Tjetjep Sukmana, Umur 34 Tahun, PekerjaanKaryawati swasta, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,beralamat di JL.
    Isman Idrisdengan Mega Januansih binti Tjetjep Sukmana, telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama:Hal. 1 dari 9 Penetapan No. 0270/Pdt.P/2019/PA Dpk.a. Deianeira Schatzi Isfanari binti Dedy Isfanari,Perempuan, lahir di Cikampek, 14 April 2010;a Bahwa, selama menjalani kehidupan rumah tangga ternyata DedyIsfanari bin H.
    Bahwa, Pemohon bernama Mega Januansih binti TjetjepSukmana adalah ibu kandung dari Deianeira Schatzi Isfanari binti DedyIsfanari;5. Bahwa, Pemohon sekarang menjalani hidup dan tinggal satu atapdengan anak kandungnya tersebut;6.
    Menetapkan bahwa anak yang bernama : Deianeira SchatziIsfanari binti Dedy Isfanari, Perempuan, lahir di Cikampek, 14 April 2010di bawah perwalian PEMOHON Mega Januansih binti Tjetjep Sukmana;4.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN MALANG Nomor 24/Pdt.P/2024/PN Mlg
Tanggal 16 Januari 2024 — Pemohon:
RAZ MEGA RACHMA DEVTRINA,S.AB
11 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 2642/Tlb/2013 tertanggal 14 Juni 2013 atas nama RAZKA DANENDRA NUGRAHA anak kesatu laki-laki sah dari suami istri ERWIN HARI NUGRAHA dan RAZ MEGA RACHMA DEVITRINA
    Pemohon:
    RAZ MEGA RACHMA DEVTRINA,S.AB
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — BANK MEGA, Tbk, dk
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA, Tbk, dk
    BANK MEGA, Tbk berkedudukan di Jakarta yangberalamat di Menara Bank Mega, Jalan Kapten TandeanKav. 1214A, Jakarta 12790;2. ROMMI, selaku Branch SME Manager, beralamat dikantor Tergugat yaitu di Jalan H.
    Kantor Tergugat yang terletak di Menara Bank Mega, Jalan KaptenTandean Kav. 1214A, Jakarta 12790;b. Tergugat II di kantor Tergugat yaitu di Samarinda Jalan H. AgusHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 1113 K/Pdt/2019Salim 3BC, Samarinda, Kalimantan Timur;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada banding, verzet, maupun kasasi;9.