Ditemukan 665 data
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi mengajukan gugatan dan merupakankonsekuensi dari suatu perjanjian, lengkapnya sebagai berikut :1 Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Banding yakni pada halaman 50 s/dhalaman 52, yang pada intinya mengatakan :Menimbang, bahwa terhadap pekerjaan tambahan tanpa kontrak dengan nilaisebesar Rp.25.177.262,00 yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam positagugatan angka huruf h terhadap kontrak tersebut haruslah dikesampingkan olehkarena Tergugat I menyangkal tentang adanya pekerjaan tanapa
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
MULYADI bin SAHARI MULYO
25 — 10
Menyatakan Terdakwa MULYADI BIN SAHARI MULYO,bersalahmelakukan tindak pidana tanapa haka atau melawan hukum memiliki,menyimpan, mengasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sabagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.Rosidin als Kabayan bin Marjo
2.Andri Supriyatna als Kampret bin Kusna
28 — 14
KAMPRET yangmerupakan warga Dusun Cimalati RT 001 RW 010 Desa MadusariKecamatan Wanareja kemudian melakukan penggeledahan di rumahterdakwa 2 dan didapati 1(satu) unit Sepeda motor Satria FU warna abuabu tanapa Nomor Polisi dengan Nomor RangkaMH8BG41CABJ670704, Nomor Mesin : G4201D730946 dimana sepedaHalaman 7 dari 27 Putusan Pidana Nomor 248/Pid.B/2019/PN Clpmotor tersebut baik Nomor Rangka dan Nomor Mesin degnan sepedamotor yang hilang tersebut, selain itu penyidik juga menemukan barangberupa 1(
65 — 8
Terdakwa ZULFIKAR Als.FIKAR Bin H.SENNANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanapa hak atau melawan hukummenyimpan atau menguasai Narkotika Golongan Bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112 ayat 2 UU No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
ILHAM Bin Alm H. HUSAIN ABU
130 — 34
MUHAMMAD JAMILkemudian tanapa sepengetahuan dan seijin dari pemilik ruangan tersebutterdakwa langsnung masuk kedalam ruangan dan langsung mengambilbarang Inventaris Kantor berupa 1 (Satu) buah Laptop Merk AZUS warnaGold yang berada di di laci meja kerja saksi EVIYANTI Binti MUHAMMADEDUEL (Alm) dan setelah mengambil barang tersbeut terdakwa keluarruangan dan mengunci kembali ruangan milik saksi NURBAENA Bin H.MUHAMMAD JAMIL etsrebut;Dan Kelima pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi secara
75 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 134/K/TUN/2016penerbit Pustaka Sinar Harapan, Jakarta tahun 1993 edisi Revisi bukuIl cetakan ke empat halaman 3738 menyebutkan pengertiankepentingan dalam kaitannya dengan hukum Tata Usaha Negaramengandung 2 (dua ) arti yaitu : menunjuk pada nilai yang harus dilindungi oleh hukum dan kepentingan berproses di Pengadilan.Adagium hukum secara tidak tertulis mengatakan point dinterestpointdaction, tanapa adanya kepentingan maka tidak ada gugatan, bila adakepentingan, maka disitu baru dapat
48 — 8
Dedimelalui telephone;Bahwa saksi mengenali 1 (satu) unit sepeda motor KTM yang masihbaru tanapa plat warna merah yang diperlinatkan kepada saksi yangmana sepeda motor tersebut yang saksi ambil dari rumah Dedikemudian sdr. Dedi meminta tolong kepada saksi untuk dihantarkankepada sdr. lwan Rasul;Halaman I1 dari 31 Putusan Nomor: 464/Pid.B/2014/PNTbt12Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan Saksi Terdakwamenyatakan tidak keberatan;4.
35 — 4
Penasihat Hukum pada LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) FIAT YUSTISIA yang beralamat di Jalan Jeruk Gg.Rambai Nomor : 99 Klapa Tujuh Kotabumi Lampung ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar saksisaksi dan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Zoebir Fernando Bin Auti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanapa
Terbanding/Penggugat : YUNUS MAARA
79 — 22
Menyatakan hukum perbuatan tergugat yang masuk secara diamdiamtanapa seizing dan tanapa sepengetahuan Penggugat dan mengambil hasiltanaman seperti ubi ketelah/ubi kayu, ubi ubi petatas, nenas, bambu danmenebang 5 pohon jati milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4.
102 — 28
akhirnya saksi DADI JUBAIDAH mau melakukan hubungan badan denganTerdakwa, selanjutnya Terdakwa kemudian mencium saksi DADI JUBAIDAH, setelah18 Putusan Nomor: 14/Pid.B/2014/PN.Ltk.itu Terdakwa memasukkan alat kelaminnya (Penisnya) yang sudah dalam keadaantegang ke dalam kemaluan (vagina) saksi DADI JUBAIDAH kemudian Terdakwamenggoyanggoyangkan pantatnya naik turun sampai terdakwa mengeluarkansperma di dalam vagina saksi DADI JUBAIDAH, hal tersebut dilakukan olehkeduanya karena atas dasar sukasama suka tanapa
Tergugat:
15 — 4
Put 1346/Pdt.G/2018/PA.Sbydilakukan tanapa alasan yang jelas. Atas 2 hal ini, maka tidak benarpenggugat sudah mengupayakan segala hal untuk hidup rukunGugatan no 7 Saya tidak akan pernah menceraikan saudara XXXX denganalasan:1. Saya adalah seorang umat muslim2. Dalam ajaran Islam, Allah sangat membenci perceraian yangdilakukan tanpa alasan yang syar'l atau dibenarkan oleh Islam. Danalasanalasan yang diberikan oleh saudara Sarah Astiti sangattidak bisa dibenarkan3.
149 — 46
Bahwa oleh karena gugatan ini timbul akibat tindakan tanapa hak dan melawan hukumyang dilakukan Tergugat I, II dan III menguasai, memiki, menerbitkan Sertifikat Hak MilikNo.31, 32 dan 345 atas nama Tergugat I serta tanpa hak dan melawan hukum membangunpertokoan diatas tanah milik Peninggalan Alm.
44 — 21
pertambangan; wo na anna nan anne ene Bahwa apabila ada aktifitas pertambangan rakyat, Bupati harus menetapkan wilayahtersebut sebagai WPR; ao = SEE EaEERanIa Bahwa apabila wilayah tersebut sudah dikerjakan oleh masyrakat dan belum ditetapkansebagai WPR, maka hal tersebut dapat diseb ut sebagai Pertambangan TanpalJin (PETI); Bahwa apabila ada penambangan tanpa ijin, maka Pemerintah Daerah harus melakukanpembinaan untuk mendapatkan ijin, setelah ada pembinaan maka masyarakat yangmelakukan penambangan tanapa
17 — 0
Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukummenyampaikan laporan adanya dugaan kejahatan penggelapan tanpa alashak kepada Kapolrestabes Surabaya Ssupaya Turut Tergugat merasa ditekanuntuk berdamai tanpa setahu Penggugatadalah ingkar janji ;Bahwa Para Tergugat masuk mendiami rumah tempat tinggal yangterletak di Muljosari BPD Blok Y59 Sertipikat Hak Milik No.567, GambarSituasi No.33/1994 berdasarkan perdamaian karena hasil laporan pengaduanoleh Para Tergugat kepada Kapolrestabes Surabaya tanapa
164 — 91
yangsemakin sempit ;Bahwa benar kemudian CCO tersebut diikuti dengan dikeluarkannya dokumen addendumNomor; PPK/ADD01/03/APBNTP/DKP/P3T2/X1/2009 tertanggal 3 Novenber 2009 ;Bahwa benar didalam dokumen CCO tersebut, masih tercantum panjang causeway 300 m+ timbunan 50 m, yang diakui oleh saksi Gusnan sebagai kesalahan copy paste dalampengetikan , akan tetapi didalam justifikasi teknis dan didalam addendum disebutkandilakukan perubahan pekerjaan fisik dari 300 m + timbunan 50 menjadi panjangcauseway 112 m tanapa
sempit ;e Bahwa benar kemudian CCO tersebut diikuti dengan dikeluarkannya dokumen addendumNomor; PPK/ADD01/03/APBNTP/DKP/P3T2/X1/2009 tertanggal 3 Novenber 2009 ;e Bahwa benar didalam dokumen CCO tersebut, masih tercantum panjang causeway 300 m+ timbunan 50 m, yang diakui oleh saksi Gusnan sebagai kesalahan copy paste dalampengetikan , akan tetapi didalam justifikasi teknis dan didalam addendum disebutkandilakukan perubahan pekerjaan fisik dari 300 m + timbunan 50 menjadi panjangcauseway 112 m tanapa
Terbanding/Penggugat : LAZARUS FANLEHI
Terbanding/Tergugat I : Apolos Atalani
Terbanding/Tergugat II : Daud Atalani
115 — 44
poin 5 adalah benar perbuatan para tergugat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum dan melanggar haksebab para tergugat tidak memiliki hak untuk menguasai tanah milikPenggugat/Terbanding secara paksa tanpa sepengetahuan Penggugat/terbanding sebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa;Bahwa petitum poin 8 adalah benar sebab para tergugat dengansengaja dan diamdiam mengajuka permohon perdafataran tanah objeksengketa kepada badan pertanahan Nasional Kabupaten Alor untukpenerbitan sertifikat tanapa
31 — 8
Dedimelalui telephone;Bahwa saksi mengenali 1 (satu) unit sepeda motor KTM yang masihbaru tanapa plat warna merah yang diperlinatkan kepada saksi yangmana sepeda motor tersebut yang saksi ambil dari rumah Dedikemudian sdr. Dedi meminta tolong kepada saksi untuk dihantarkankepada sdr. lwan Rasul;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan Saksi, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak keberatan;124.
102 — 34
Bahwa pada bulan Agustus 2010 Terdakwa menjual tanah yangsudah menjadi milik Saksi1 tanapa sepengetahuan Saksi1 karenatanah tersebut sudah dibayar lunas' oleh Saksi1 sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sesuai perjanjian antara Saksi1dengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa dan ternyata tanah yangsudah menjadi milik Saksi1 tersebut dijual lagi olen Terdakwa secaradiamdiam kepada Sdr. Alboin Parlaungan Silalahi seharga Rp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah).j.
43 — 6
BUDI JAYA yangmenjadi peyebab utama kecelakaan tersebut dan dari hasil pemeriksaanditemukan selang kompresor yang tidak ada MASTER CENTERnya;bahwa fungsi dari MASTER CENTER tersebut adalah untuk membagi angin darikompresor ke rem, kopling dan klakson sehingga jika tanapa MASTER CENTERterpasang untuk pembagian angin dari kompresor tidak merata dan distribusiangin ke tiga fungsi tersebut tidak merata/tidak maxsimal dan apabila terdapatkebocoran di salah satu selang maka untuk angin hilang semua sehingga
RENE ANGGARA,S.H
Terdakwa:
FREDINAND SAINGO Alias FREDI
60 — 18
Bahwa tindakan terdakwa FREDINAND SAINGO Alias FREDI bersamasama dengan saksi YOHANIS KALEKA TENABOLO Alias BAPAK REImengambil sepeda motor Supra X 125 tersebut tanapa meminta izin kepadapemilik yaitu saksi korban UMBU RANGGA LANDU AWANG, S.Pd AliasAWANG.