MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MIRAZEL HADEL ALIAS MIRAZUL HADEL BIN ABDUL RIVAI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASNITA WATI NASUTION BINTI H MHD.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dicki Apriyanto bin Kahar Sutikno) dengan Pemohon II (Asnita binti Armin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2018, di Desa Kota Bangun, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai

Pdt.P/2022/PA.AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Dicki Apriyanto bin Kahar Sutikno, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tukang Listrik, bertempat tinggal di Desa KotaBangun, Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan,sebagai Pemohon I;Asnita

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dicki Apriyanto binKahar Sutikno) dengan Pemohon II (Asnita binti Armin) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 2018, di Desa Kota Bangun,Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ranomeeto Kabupaten Konawe Selatan;4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Bakaruddin bin Adenan) terhadap Penggugat (Asnita Yanti binti Makmur).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 347/Padt.P/2019/PA.PdgDra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatiHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.

Asnita dan Azizah Ali, S.H.L.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Mawardi,sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H. Sarnidi, S.H., M.H.Hakim Anggota,Azizah Ali, S.H.1., M.H.Panitera,Drs. MawardiPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002.

Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagail Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;Hakim Ketua,Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

Asnita, Hakim Pengadilan Agama Padang, namun mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai berdasarkan laporan mediator tanggal16 September 2020;Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA Pdg.Bahwa, karena upaya damai dan mediasi dinyatakan tidak berhasil, makaselanjutnya gugatan Penggugat dibacakan yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena setelah mediasi Tergugat tidak hadir

Asnita, akan tetapi upaya damai tersebut tidakberhasil berdasarkan laporan mediator secara tertulis tanggal 16 September2020;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, ternyataPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya dan mohon agar petitumgugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugatdalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat kepada Penggugat dengan dalil dan alasan pokok adalahPenggugat dengan

Asnita, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H. Zaenal Musthofa,S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 12 dari 13 Hal.

ASNITA, Ketua Majelis, dihadiri olehHIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 306/Pdt.G/2012/PA Pyk tanggal 05 Juli 2012 untuk memeriksaperkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh HIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVISYAFIATIN, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta NASRIL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suriadi alias Suri bin Ponidi) terhadap Penggugat (Asnita alias Sias binti Sahrudin);
4.

Nama : ASNITA, umur: + 49 tahun, Pekerjaan lbu rumah tangga. Nama : ATRISON Als NENGKA, Umur + 47 tahun, Pekerjaan Wiraswasta. Nama : ARPAN, Umur + 45 tahun, Pekerjaan Wiraswasta. Nama : WATI, Umur + 43 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga. Nama : YUS, Umur + 41 tahun, Pekerjaan lou rumah tanggaN OO fF WD DY =. Nama : PELNI, Umur: + 39 tahun, Pekerjaan WiraswastaPara Ahli Waris dari Almarhum HAJI St.

CLIPAN FINANCE INDONESIATbk (TERGUGAT) sejak tanggal O02 Februari 2017 dengan fasilitaspembiayaan multiguna pembelian barang berupa 1 (satu) unit Mobil dengannomor Polisi B 1892 PKF warna hitam, Merk dan Type Kendaraan MinibusDaihatsu Terios 1.5 TX ADVENTURE, Tahun 2010 atas nama ASNITA;2. Bahwa penanda tangan perjanjian pembiayaan m ultiguna (perjanjian)antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ketika PENGGUGAT berdomisilidi Jalan H. Saidin No. 64 Rt/Rw. 007/005, Kel/Kec.

Mesin : DBV117,Tahun 2010, Warna : Hitam Metalik, atas nama : ASNITA, untuk segeramenyerahkan unit Mobil tersebut kepada PENGGUGAT segera tanpa syaratdan beban apapun juga dalam tempo 2 (dua) hari sejak Putusan a quodibacakan:Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayar kerugianmateriil kepada PENGGUGAT sebesar kerugian Materiil :Halaman 9 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2020/PN Ptke Uang Muka sebesar Rp 40.800.000, (empat puluh juta delapan ratusribu rupiah);e Angsuran dari

Mesin : DBV117,Tahun 2010, Warna : Hltam Metalik, atas nama : ASNITA dan hartahartaserta assetasset milik TERGUGAT yang akan dimohonkan tersendiri olehPENGGUGAT bilamana TERGUGAT tidak taat untuk menyerahkan unitkendaraan objek perkara kepada TERGUGAT;Menyatakan batal dan atau batal demi hukum Perjanjian PembiayaanMUltiguna, O2 Februari 2017 yang dibuat antara PENGGUGAT danTERGUGAT sehubungan dengan kredit kendaraan objek perkara dimaksud;Membebaskan PENGGUGAT dari membayar sisa angsuran kredit atas

Mesin : DBV117,Tahun 2010, Warna : Hitam Metalik, atas nama : ASNITA kepadaTERGUGAT;Merekomendasikan kepada Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiatentang adanya tindak pidana Penggelapan dan Penipuan sebagaimanaPasal 372 dan Pasal 378 KUHP untuk dapatnya dilakukan Penyidikan;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2020/PN Ptk10.

Asnita sebagaiKetua Majelis, Muzakkir, SH dan Ranie Sayulina, SHI HakimHakimAnggota dan diucapkan oleh ketua tersebut pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Muzakkir, SH dan RanieSayulina, SHI Hakimhakim Anggota dan Drs. Efizon sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDto,Dra. Hj. AsnitaHakim Anggota Hakim AnggotaDto, Dio,Muzakkir, SH Ranie Sayulina, SHIPanitera PenggantiDto,Drs. EfizonPerincian Biaya :1.

Asnita, sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.Wadi Dasmi, M.Ag, dan Drs. H. Martias, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,Dra. Hj. Asnita Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Wadi Dasmi, M.Ag Drs. H. MartiasPanitera Pengganti,Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara:1.

SAIMI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat I : Nursal alias Nusal
Terbanding/Tergugat II : DAHMAN alias Daman
Terbanding/Tergugat III : MISBAR alias Buyung Kociak
Terbanding/Tergugat IV : NURAINA alias Ina
Terbanding/Tergugat V : ASNITA alias Asni

ASNITA Alias ASNI, Umur + 51 Tahun, Suku Pungkut/Minang, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Sorik Jorong VI Nagari TarungTarungKecamatan Rao Kabupaten Pasaman, selanjutnya disebut semula sebagaiTergugat V, sekarang Terbanding V;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor84/PDT/2019/PT PDG tanggal 24 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Objek Perkara Ke4 yaitu Tanah Lereng dikuasai secara melawan hukum olehNuraina dan Asnita (Tergugat IV dan Tergugat V) dalam perkara a quo.7. Bahwa setelah mengetahui Objek Perkara tersebut dikuasai oleh para Tergugat,Penggugat mengetahui bahwa di atas Objek Perkara telah adanya bangunanbangunan baru, Tanaman dan kolam ikan yang di manfaatkan oleh ParaHalaman 5 dari 32 Hal.

Bahwa karena selalu Penggugat desak dengan pertanyaanpertanyaan ObjekPerkara milik Penggugat tersebut, dan pada tgl. 27 Agustus 2016 Penggugatmengajak musyawarah dirumah kakak keluarga Penggugat, sehingga saat itudihadiri oleh Penggugat dan keluarga, Asnita alias Asni (Tergugat V) dan Nursal( Tergugat I), disaat tersebut Tergugat I,Memukul dengan mempergunakan tangannya dan hal tersebut telah Penggugatlaporkan ke Polsek Rao (Surat Tanda Penerimaan Laporan No.

Amiruddin, sehingga Tergugat Nursal dan Tergugat IIDahman, Tergugat Ill Misbar/Terbanding Ill dan Tergugat IVNuraina/Terbanding IV serta Tergugat V Asnita/Terbanding V tidak berhakdan sah secara hukum menguasai objek perkara:Hibah dilarang apabila mengakibatkan hilangnya hak ahli waris dari anak sahpewans, dan Penghibahan seluruhnya harta yang dimiliki yang merugikanahli waris lain, harus dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan, sebabbertentangan dengan perikeadilan pada umumnya dan juga bertentangandengan

ASNITA mediator yang dipiliholeh Pemohon dan Termohon, namun berdasarkan laporan dari mediator tersebut,mediasi gagal mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha pula mendamaikan Pemohondan Termohon agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara

ASNITA, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, sesuai dengan perintah Allah dalam AlQuran surat Al Hujurat ( 49 :10 ) dan maksud pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasal 65dan pasal 82 ayat ( 1 dan 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil

Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 349/Pdt.P/2019/PA.PdgDra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatiHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.

Asnita, Hakim Pengadilan Agama Padang, namun mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai berdasarkan laporan mediator tanggal16 September 2020;Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA Pdg.Bahwa, karena upaya damai dan mediasi dinyatakan tidak berhasil, makaselanjutnya gugatan Penggugat dibacakan yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena setelah mediasi Tergugat tidak hadir

Asnita, akan tetapi upaya damai tersebut tidakberhasil berdasarkan laporan mediator secara tertulis tanggal 16 September2020;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, ternyataPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya dan mohon agar petitumgugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugatdalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat kepada Penggugat dengan dalil dan alasan pokok adalahPenggugat dengan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zainal Abidin bin Usman) dengan Pemohon II (Meri Asnita binti Azmir) yang dilaksanakan Pada Tanggal 06 November 2001 di Desa Pondok Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh;
3. memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke KUA Kecamatan yang mewilayahi domisili Pemohon