Putusan Nomor 485 K/TUN/2017Pemerintah Kabupaten Bener Meriah melakukan koordinasi,kajian, diskusi dan implementasi terkait dan karena hasratmelakukan mutasi jabatan tinggi pratama dan lainnya kepadaUniversitas Malikulsaleh di Lhokseumawe;Bahwa karena itu, maka dilaksanakan action tindak lanjutkomunikasi dan dialog intensif pada tanggal 14 Mei 2016,tanggal 15 Mei 2016, tanggal 17 Mei 2016, sehingga potensiseleksi wawancara diakomodir pada tanggal 23 Mei 2016 s/dtanggal 24 Mei 2016 dan akhirnya realisasi

dilampauisampai dengan tanggal 22 Mei 2016 tanpa ada suatubeschiking dari Tergugat;Bahwa konkretnya pada tanggal 22 Mei 2016 pihak UniversitasMalikulsaleh ada dan berada di Takengon, guna mufakat tatacara pelaksanaan wawancara antara pihak UniversitasMalikulsaleh dengan Aparatur Pemerintah Kabupaten BenerMeriah terkait dan karena, termasuk dalam panitia seleksinyaPemerintah Kabupaten Bener Meriah;Bahwa fakta tanggal 23 Mei s/d tanggal 24 Mei 2016dilaksanakan wawancara yaitu untuk setiap peserta diuji, dialog

Hasil print out rekaman dialog bersama om Labu pada tanggal 02 Juni2020 terkait dengan klarifikasi Tergugat berjudi togel. Bukti tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Majelis Hakim diberi tanda P6;7. Hasil print out rekaman dialog bersama om Labu pada tanggal 04 Juni2020 terkait dengan klarifikasi Tergugat berjudi togel.

menyatakan Para Penggugat menggugat Tergugat karena menuntut hakPara Penggugat ke Tergugat; Saksi mengetahui Perusahaan Tergugat bergerak dibidang perkebunan kelapasawit dan alamat perusahaan Tergugat di Kecamatan Menukung KabupatenMelawi; Saksi tahu bahwa Para Penggugat bekerja sebagai Karyawan di perusahaanTergugat sudah 5 (lima) Sampai 6 (enam) tahun; Saksi melihat Para Penggugat pernah berdialog dengan Tergugat dan Disnaker diDPRD Melawi:; Saksi mengetahui bahwa ada saran dari DPRD Melawi setelah dialog

tersebutyaitu Tergugat harus membayar sesuai dengan UndangUndang;Hal 12 dari 28 halamanPutusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2019/PN PtkSaksi mengetahui Para Penggugat ada menerima upah dari Tergugat setiapbulan;Saksi menyatakan sebagai pendamping pada Aliansi Masyarakat Adat diKabupaten Melawi dari tahun 2007;Saksi mengetahui yang dibicarakan pada saat dialog dengan Disnaker adalahmohon supaya hak Para Penggugat untuk dibayar oleh Tergugat;Saksi tergabung pada Aliansi Masyarakat Adat di Kabupaten Melawi;

No. 149 K/Pdt/2010Mei 2006 (bukti Pl) merupakan hasil wawancara, bukan merupakansuatuinformasi yang didapat dari pers release atau konferensi pers, Seminarataupun hasil diskusi/dialog yang sifatnya terbuka untuk umum sehinggaapa yang disampaikan oleh sumber berita benar dan jelas adanya.Karena pemberitaan yang dimuat dalam majalah Gatra edisi tanggal 13Melmerupakan hasil wawancara yang bisa saja terjadi bahwa informasiyang disampaikan oleh sumber berita terkadang bahasa nya menjadi lainsetelah menjadi

setelah Termohon meninggalkan rumah tersebut, anakPemohon dan Termohon tetap tinggal di rumah tersebut bersama Pemohon danorangtua Pemohon; dan selama ini kondisi anak tersebut cukup sehat serta telahbersekolah sesuai dengan usianya; dengan demikian dapatlah ditarik persangkaanbahwa kondisi tempat tinggal dan lingkungan keluarga tempat anak tersebut saat iniberada, dipandang cukup kondusif bagi pertumbuhan dan perkembangan fisik, psikisdan emosional anak tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan hasil dialog

YudixKarya (copy);(satu) Jepitan yang terdiri dari :1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti 1553/2010Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara PengeluaranSekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makandan Minum Komisi A Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor 175/340.A/SET.DPRD.KT/2010 kepada CV.

JayantiKarya (copy);(satu) Jepitan yang terdiri dari :1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti 1554/2010Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara PengeluaranSekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makandan Minum Komisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor 175/340.B/SET.DPRD.KT/2010 kepada CV.

Jayanti Karya untuk PembayaranPPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan MinumKomisi B Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat Pemdadan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp1.221.818,00 (satu jutadua ratus dua puluh satu ribu delapan ratus delapan belasrupiah) Tahun 2010 (copy);Hal. 21 dari 180 hal. Put. No. 834 K/Pid.Sus/201757.1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV.

Jayanti Karya(copy);(satu) Jepitan yang terdiri dari :1 (satu) Lembar Kwitansi dengan Nomor Bukti 1555/2010Mata Anggaran 5221102, dari Bendahara PengeluaranSekretariat DPRD Kota Tual untuk Pembayaran Biaya Makandan Minum Komisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan PejabatPemda dan Tokoh Masyarakat sesuai SPK Nomor175/340.C/SET.DPRD. KT / 2010 kepada CV.

Jayanti Karya untuk PembayaranPPN, Biaya makan dan minum Biaya Makan dan MinumKomisi C Kegiatan Hearing Dialog dengan Pejabat PemdaHal. 22 dari 180 hal. Put. No. 834 K/Pid.Sus/201758.dan Tokoh Masyarakat sejumlah Rp1.221.818,00 (satu jutadua ratus dua puluh satu ribu delapan ratus delapan belasrupiah) Tahun 2010 (copy);1 (satu) Lembar Surat Setoran Pajak Departemen KeuanganRepublik Indonesia oleh CV.

Terjadi dialog antara anak almarhum (Dr. FaridaOktavina) dengan Tergugat III, sebagai berikut:Tergugat III : Tibatiba Pukul 04.30 WIB Papa Ibu Tensinya Drop ;Anak Almarhum : Berapa;Tergugat III : Tensi 60 mmHg/palpasi. Saya sudah lakukan resusiasijantung paru dengan kompresi jantung dan inhalasi;Anak Almarhum : Obat apa yang anda suntikan?;Tergugat III : Tidak ada:Anak Almarhum : Kenapa anda tidak suntikan obat untuk meningkatkantekanan darah pada pasien syok?

;Tergugat III : (Tidak menjawab);Bahwa dari hasil dialog tersebut diatas, membuktikan bahwa Tergugat Ill,mengambil alih tanggung jawab penanganan pasien. Seharusnya TergugatIll sebagai dokter umum tidak dibenarkan menangani sendiri pasien diruang perawatan, apalagi pasien ini baru keluar dari ruang ICU, yangseharusnya masih dalam pengawasan ketat tim dokter spesialis.

restoratif sebagai berikut:bahwa pihak korban telah mengampuni korban dandalam persidangan Saksi1 dan Saksi2 yangmerupakan keluarga kandung dari korban jugamemohon agar Majelis Hakim tidak menghukumTerdakwa dalam hal ini keluarga korban telahmemberikan maaf atas korban.Jika melihat dari konsep Restorative Justice menurutLiebman bahwa oprinsip dasar dari RestorativeJustice antara lain:a. memprioritaskan dukungan dan penyembuhankorban.b. pelaku pelanggaran bertanggungjawab atas apayang mereka lakukan.c. dialog

kandidat mereka tidak lolos dalam pemilihan pilkada padaperiode 20122017, lalu terdakwa dan rekan lainnya berangkatmenuju kantor KPUD, berangkat dengan kendaraan Pick Up dankendaraan lain sekitar 50 (lima puluh) orang yang akanmelakukan demo ke kantor KPUD untuk menyiapkan 50 (limapuluh) orang tersebut ada juga yang sudah menuju ke kantorKPUD untuk menyiapkan terpal sebagai alat untuk teduh, setelahSampai di Kantor KPUD terdakwa dan kawan kawan dengan parapendemo lain melakukan orasi setelah dilakukan dialog

Kebonjati tanpa pernah ada komunikasi sebelumnyaapalagi perundingan, dan langsung saksi dan para penggugatdinyatakan Putus Hubungan Kerja ;Bahwa kemudian Ketua dan Sekretaris SP Farkes Reformasiberusaha mengajak dialog akan tetapi perusahaan menolakuntuk dialog, malahan dari pihak Rumah Sakitmempersilahkan penyelesaian masalah itu melalui jalurhukum ;Bahwa alasan PHK menurut pihak RS.

Bahwa karena itu, maka dilaksanakan action tindak lanjut komunikasidan dialog intensif pada tanggal 14 Mei 2016, tanggal 15 Mei 2016,tanggal 17 Mei 2016, sehingga potensi seleksi wawancara diakomodirpada tanggal 23 Mei 2016 s/d tanggal 24 Mei 2016 dan akhirnyarealisasi konkret hasrat Tergugat diwujudkan pada tanaggal 17 Mei2016 (tapi tanggal surat berlaku surut tanggal 26 April 2016) terkaitObjek Gugatan TUN maka diterbitkan Surat Nomor:Peg.800/01/Pansel/JTP/2016, tanggal 26 April 2016 tentangHalaman

Bahwa fakta tanggal 23 Mei s/d tanggal 24 Mei 2016 dilaksanakanwawancara yaitu untuk setiap peserta diuji, dialog, dan wawancara oleh3 (tiga) orang penguji (inprosedural menurut Peraturan Menpan/RBNo.13 Tahun 201 4))5 22+ 222 222 non non noe non nen nee nee neeh.

Hendro dwihariono) berangkat dari Yogyakarta menemuikeluarga Termohon di Stabat Kabupaten Langkat, dimana Pemohonbersama dengan Orang tua Pemohon bertemu dengan Termohon bersamadengan lbu Termohon dirumah tempat tinggal Orang tua Termohon di Jl.Palang Merah Nomor 2 Kelurahan Kuala Bingai, Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Pemohon mengatakan kepada Termohon dan IbuTermohon, dengan dialog Ibu!

Bukit AlamPermata pada pada tanggal 13 Juni 2014 pukul 16.00 WIB,selain ada orasi, warga juga mengajak dialog terbuka denganpihak PT. Bukit Alam Permata, namun tidak ada satupun daripihak managemen PT. Bukit Alam Permata yang mau menemui.Selain Terdakwa dan warga Karangwuni, Ketua DPRD SlemanBp.

Bahwa setelah mendengar dan mengetahui asalusul tanah tersebut sebagimanauraian diatas dari orang tua Tergugat (Kadu Koti), bahwa tanah tersebut milikDilibu Koti (paman Tergugat), maka pada tahun 1969 Tergugat mendatangiLilahaya dan terjadilah dialog dan musyawarah antara Tergugat dan Lilahayadengan masingmaing argumen yang mendasari kepemilikan tanah tersebut.i.

Kepolisian dan keteranganyang diberikan benar ; Bahwapada hari Jumattanggal 01 Pebruari 2013 sekitar pukul 07.30 Wibsaksi sedang mengisi BBM pada kendaraan pelanggan dan tibatibadipanggil oleh seorang dan ternyataia adalah petugas Polisi sedangmelakukan penangkapan terhadap seorang karena saksi lihat ada seoranglakilaki tangannya diborgol, dan didepannya ada plastic klip beningtembus pandang berisikan serbuk kristal dan korek api, bahwa pada saatsaksi tiba dilokasi pbenangkapan saksi lihatsudah ada dialog

kerumah dan Penggugat jugasering mernyampaikan kepada saksi tentang keadaan rumahtangganya yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran itu.Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaranitu,Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kiniTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak awaltahun 2016 sampai sekarang.Bahwa yang memelihara kedua anak Penggugat dan Tergugatadalah penggugat .Bahwa soal nafkah sejak berpisah saksi tidak mengetahui hanyasaksi sering mendengar dialog

KelurahanPelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut;> Bahwa benar terdakwa diamankan karena membawa parang atau golokdengan kumpang terbuat dari kertas kotak rokok warna biru dan diikatdengan kain warna kuning, yang panjang keseluruhan sekitar 45cm,panjang besi 32cm dan gagang terbuat dari kayu warna coklat, panjang13cm;> Bahwa benar sebelumnya terdakwa telah minum minuman beralkoholkemudian terdakwa yang telah sampai di terminal tanah habang menujuwarung sate, di tempat itu terlibat dialog

Program Peningkatan Pelayanan Kedinasan Wakil Kepala Daerahmeliputi belanja dialog/audensi dengan tokohtokoh masyarakat,pimpinan/anggota organisasi sosial dan kemasyarakatan, kunjungan kerja /inspeksi Wakil Kepala Daerah, Koordinasi dengan pemerintah pusat danpemerintah daerah lainnya dan Belanja Rumah Tangga Wakil Kepala Daerahdan khusus untuk kegiatan perjalanan dinas luar daerah dalam rangkakoordinasi dengan pemerintan pusat dan pemerintah daerah lainnya telahdialokasikan anggaran dengan realisasi

Program Peningkatan Pelayanan Kedinasan Wakil Kepala Daerahmeliputi belanja dialog/audensi dengan tokohtokoh masyarakat,pimpinan/anggota organisasi sosial dan kemasyarakatan, kunjungan kerja /inspeksi Wakil Kepala Daerah, Koordinasi dengan pemerintah pusat danHalaman 13 dari 55 halamanPutusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2015/PT PALpemerintah daerah lainnya dan Belanja Rumah Tangga Wakil Kepala Daerahdan khusus untuk kegiatan perjalanan dinas luar daerah dalam rangkakoordinasi dengan pemerintan pusat dan

Program Peningkatan Pelayanan Kedinasan Wakil Kepala Daerahmeliputi belanja dialog/audensi dengan tokohtokoh masyarakat,pimpinan/anggota organisasi sosial dan kemasyarakatan, kunjungan kerja /inspeksi Wakil Kepala Daerah, Koordinasi dengan pemerintah pusat danpemerintah daerah lainnya dan Belanja Rumah Tangga Wakil KepalaDaerah;dan khusus untuk kegiatan perjalanan dinas luar daerah dalam rangkakoordinasi dengan pemerintah pusat dan pemerintah daerah lainnya telahdialokasikan anggaran dengan realisasi

Organisasi Nahdlatul Wathan (Fotokopisesuai dengan aslinya).Bukti TIIIntv44 : Foto dan Kliping Koran (tabloid) Kilas Edisi353 tanggal 31 Januari 2008, kegiatan Pelatihan Kepala Sekolah danKomite Sekolah di Lingkungan Organisasi Nahdlatul Wathan dalamrangka Peningkatan Mutu Pendidikan (Fotokopi sesuai dengan aslinya).Bukti TI Intv45 : Fotofoto kegiatan Tausyiah Pendidikan yangdiselenggarakan 16 Desember 2012 (Fotokopi sesuai dengan aslinya).Bukti TI Intv46 =: Fotofoto kegiatan silaturahahmi denganForum Dialog

Perbedaan pandangan dalam organisasi Nahdlatul Wathanakan selalu bisa diselesaikan dengan dialog dan bermusyawarah. Alam demokrasimenyediakan sarana yang sangat luas untuk dialog dan bermusyawarah. Namun dialog ataubermusyawarah akan manjadi buntu apabila muncul pihak ketiga yang ingin melemahkankekuatan organisasi Nahdlatul Wathan.

(satu milyar rupiah) untuk mengurus Peninjauan Kembali (PK) perkaranya. 3(tiga) hari kemudian Terdakwa YUDDY (dalam berkas terpisah) kembalimenerima telepon dari terdakwa MOCHAMAD YUSUF alias KEBOT yangkemudian terjadi dialog sebagai berikut :MOCHAMAD YUSUF alias KEBOT : GIMANA YUD ? JADI NGGAK ? SAYALAGI BUTUH UANG BANYAK. JUDDY JUGA BUTUH UANG. MAU KERJAAPALAGI YANG MUDAH DAPETIN UANG. Terdakwa JUDDY (dalam berkas terpisah) : WA SIH. SEKARANG SULITBANGET CARI UANG.

(satu milyar rupiah) untuk mengurus Peninjauan Kembali (PK)perkaranya ; 3 (tiga) hari kKemudian Terdakwa YUDDY (dalam berkas terpisah) kembalimenerima telepon dari terdakwa MOCHAMAD YUSUF alias KEBOT yangkemudian terjadi dialog sebagai berikut : MOCHAMAD YUSUF alias KEBOT: GIMANA YUD ? JADI NGGAK ? SAYALAGI BUTUH UANG BANYAK. JUDDY JUGA BUTUH UANG. MAU KERJAAPALAGI YANG MUDAH DAPETIN UANG.Terdakwa JUDDY (dalam berkas terpisah) : IYA SIH. SEKARANG SULITBANGET CARI UANG.