Ditemukan 5971 data
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surabaya telah melakukan tindak pidana: "Barangsiapadengan sengaja mengedarkan serupa mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsukannya sendiri, atau waktuditerimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu
merupakan rupiah palsu yang dilakukan secarabersamasama;Atau:Kedua : Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak ditiru, padahal ditiru atau dipalsukan sendiriatau waktu diterimanya diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsuataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu
dalam putusannya telah dinyatakanbahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Kesatu: Dilarang mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu yang dilakukan secara bersamasamaatau Kedua: Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak ditiru, padahal ditiru atau dipalsukan sendiri atau waktu diterimanyadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu
ataupun barangsiapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu yang dilakukan secara bersamasama, karenanyaTerdakwa dibebaskan dari segala dakwaan, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 8 Desember 2011 Terdakwa dihubungi melalui teleponoleh Sdr.
89 — 12
diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa KAWAN MAHALIGA RAHARTO Bin SUHARTO pada hariyang tidak dapat diingat lagi pada Bulan Desember 2012, atau setidaktidaknya padawaktu waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun SumberRejo RT 001 RW 001 Desa Songgon Kecamatan Songgon, Kabupaten Banyuwangi,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Banyuwangi, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu
, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwa yangmerupakan suami dari saksi HITRIYAH, hendak mengajukan gugatan cerai talakdi Pengadilan Agama Banyuwangi.
Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian ;Ad.1.
Unsur: Membuat tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikan di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah memalsu tempat tinggal saksi HITJRIYAH
Agus R Senjaya S.H.
Terdakwa:
TEDY SURATMAN EFENDI BIN DEDI SUPENDI
73 — 78
Kecamatan MajalengkaKabupaten Majalengka atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam Jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat..3.
Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat.
mengalami kerugian antara lain hilangnya pajak Negara dari pajakkendaraan bermotor sekitar Rp. 2.160.300, (Dua juta seratus enam puluh ribu tigaratus Rupiah) sedangkan kerugian imateriil berupa tercemarnya namabaikKepolisian Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut,maka unsur Membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
35 — 5
CAHYANA Bin MOON, pada hari Minggu tanggal22 Juli 2012 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli tahun 2012, bertempat di pinggir jalan Raya Percobaan DesaCileunyi, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, meniru, ataumemalsu mata uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan matauang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu
KUHP.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa UYA CAHYA Bin MOON, pada hari Minggu tanggal 22Juli 2012 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2012, bertempat di pinggir jalan Raya Percobaan DesaCileunyi, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas yang asli tidak palsu, padahal ditiruatau dipalsu
olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui tidak asli ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia,mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli atau tidak dipalsu, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalterdakwa UYA CAHYANA Bin MOON bertemu dengan saudara NATA (DPO)dan saudara NATA mengatakan bahwa yang bersangkutan
149 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anmar, M.Pd. telahHalaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 1055 K/Pid/2019terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaian suratsurat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam Pasal 263 Ayat(2) KUHP dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sujibto, S.Pd., M.Pd alias KH.Amrun Nashir Musthofa Achmad Rahmatullah, S.Pd., M.Pd. alias
Terbanding/Terdakwa : ACHMAD Bin DAIM
93 — 29
dengan tahun 1994,atau setidaktidaknya Tahun 1994 bertempat di pada waktuwaktu lain dalamTahun 1988 sampai dengan Tahun 1994 bertempat di jalan Pulau balang km.13 Kelurahan Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapanatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan atau setidaktidaknya Pengadilan NegeriBalikpapan berwenang memeriksa dan mengadilinya, "dengan maksud yangsama memakai surat keterangan yang tidak benar atau yang dipalsu
, seolaholah surat itu benar dan tidak dipalsu" perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa (Alm) LAMIJO adalah sebagai pemilik atas tanah yang terletak diJalan Pulau Balang km. 13 Kelurahan Karang Joang KecamatanBalikpapan Utara Kota Balikpapan dengan luas + 43.000 (empat puluh tigaribu) meter pprsegi berdasarkan bukti kepemilikan berupa Surat keteranganHal.6 dari 13 hal.
didakwakankepada terdakwa yaitu dakwaan pertama melanggar pasal 266 ayat (2) KUHP,dakwaan kedua pasal 263 ayat (2) KUHP, dan dakwaan ketiga pasal 268 ayat(2) KUHP, yang menurut pasal 78 ayat (1) ke3 KUHP hak menuntut hukumanmenjadi gugur sesudah lewat waktu 12 (dua belas) tahun, dan berdasarketentuan pasal 79 KUHP dihitung daluwarsanya mulai berlaku pada keesokanharinya sesudah perbuatan dilakukan, kecuali mengenai pemalsuan ataupengrusakan mata uang tenggang waktu mulai berlaku pada hari sesudahbarang yang dipalsu
20 — 14
IndukRt/RW 001/002, Desa Gebang, Kecamatan Padang Cermin, Kabupaten Pesawaranatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
YUSUF bersalahmelakukan tindak pidana membuat surat palsu yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP tentang Pemalsuan Surat ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKI MELIANA Binti M.YUSUF dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara denganperintah terdakwa
78 — 62
bulanNopember 2011, bertempat di Kantor Polsek Banyuwangi, atau setidakHalaman 2 dari 15 halaman Putusan NOMOR 44/PID /2018/PT SBYtidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
POLTAK SITUMORANG pada tanggal 24Nopember 2011 sekitar jam 08.30 Wib atau setidak tidaknya pada bulanNopember 2011, bertempat di Kantor Polsek Banyuwangi, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagipada Bulan Mei
93 — 39
bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahbersalah melakukan tindak pidana ** Barang siapa membeli danmenerima gadai suatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaankedua pasal 263 ayat (2) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut:Unsur ke satu: Barang siapa.Unsur ke dua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
'' Barang siapa "Bahwa oleh karena unsur Barang siapa ini Majelis Hakimtelah membuktikannya dalam pembuktian unsur ke satu dari dakwaan kesatu dan unsur tersebut telah terpenuhi (terbukti), maka Majelis Hakimmemandang tidak perlu lagi untuk membuktikan unsur tersebut,dengan demikian maka unsur ke satu barang siapa tidak perludibuktikan lagi.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa telah dipenuhi.Unsur kedua :Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
Bahwa benar Terdawka mengetahui bahwa STNK yangdigunakan untuk mobil Avanza No.Pol D 1150 TF adalah tidak benar,namun Terdakwa tetap menggunakan kendaraan tersebut berikutSTNKnyaDengan demikian unsur ke2 ** Dengan sengaja memakai surat yangisinya dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Unsur ketiga :Jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugianBahwa di dalam pasal ini untuk dapat dijatuhi pidana, makapemakaian surat palsu oleh pelaku bisa menimbulkan
Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana BarangSiapa dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benaratau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa
Terdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana :Kesatu: Barang siapa menerima gadai suatu benda yangsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan3MenimbangMenimbangMenimbangdanKedua: Barang siapa dengan sengaja memakai surat palsu yangisinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsujika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam:Kesatu: Pasal 480 ke1 KUHPdanKedua: Pasal 263 ayat (2) KUHP.Bahwa oleh
YENITA SUFNIWATI, SH
Terdakwa:
SOEDRIYANTO alias ANTON
82 — 30
tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untuk alattransportasi Terdakwa.Bahwa pada pertengahan bulan April 2018 saksi MUJIB RIDWANselaku Anggota Subdit 3 Dit Reskrimum Polda Metro Jaya telahmenerima informasi dari seseorang yang tidak mau disebutkanidentitasnya yang memberikan informasi keberadaan 1 (satu) unit MobilToyota Limo warna putih Tahun 2016 Nomor Polisi B1608KAC NomorMesin 1NZZ455071 Nomor Rangka MHFBT9F38G6088054 yang sudahdirubah/dipalsu Nomor Polisinya menjadi Nomor Polisi B1008KAGtersebut
Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 saksi MUJIB RIDWANdihubungi Penyidik Unit V Subdit Resmob Polda Metro Jaya agarmenangkap Terdakwa karena STNK Mobil Toyota Limo warna putihTahun 2016 Nomor Polisi B1008KAG tersebut telah dipalsu danTerdakwa telah menerima unit mobil tersebut sebagai jaminan hutangnyasdr. ALMUNA WIJAYA KUSUMA yang diketahui cicilan kreditnya tidakdibayar.
Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 saksi MUJIB RIDWANHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 1144/Pid.B/2018/PN JKT.SELdihubungi Penyidik Unit V Subdit Resmob Polda Metro Jaya agarmenangkap Terdakwa karena STNK Mobil Toyota Limo warna putihTahun 2016 Nomor Polisi B1008KAG tersebut telah dipalsu danTerdakwa telah menerima unit mobil tersebut sebagai jaminan hutangnyasdr. ALMUNA WIJAYA KUSUMA yang diketahui cicilan kreditnya tidakdibayar.
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adami Chazawi, SH dalambukunya "Kejahatan Mengenai Pemalsuan halaman 98 sampaidengan 99 yaitu :Pasal 263 KUHPidana yang menyatakan :Ayat (1) Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dipidana jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan
Unsur kesalahan Pasal 264 ayat 2 KUHPidana yaitu dengansengaja, dalam hal ini kesengajaan yang dimaksud adalahperbuatan memakai surat palsu atau surat dipalsu seolaholahsurat asli dan tidak dipalsu dan pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Arti kesengajaan yang dimaksud ialah :a.
Petindak menghendaki melakukan perbuatan memakai ;b. la sadar atau insyaf bahwa surat yang ia gunakan itu adalahSurat palsu atau surat dipalsu ;c. la sadar atau mengetahui bahwa penggunaan surat itu adalahseolaholah pemakaian surat asli dan tidak dipalsu ;d. la sadar atau mengetahui bahwa penggunaan surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Bahwa dari keempat unsur kesengajaan yang dimaksudharuslah dibuktikan.Oleh karena bukti surat tanda pendaftaran sementara tanah milikIndonesia A quo tidak dibuktikan
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
WAWAN SETIAWAN
43 — 26
Kalibaru, Kec.Cilincing, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telahmelakukan Pemalsuan surat, yaitu membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, terhadap aktaaktaotentik, mereka
Kalibaru, Kec.Cilincing, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.
Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa untuk membuat buku nikah tersebut Terdakwabersama dengan Ali Minudin membuat buku nikah yang seharusnyadikeluarkankan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tidaklah terdaftar sehinggapemilik buku nikah tersebut akan dirugikan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai
surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;ad.4.
CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H
Terdakwa:
VIJAY SUARES
140 — 31
ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2020 sekirapukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu di bulan Febrruari tahun2020 bertempat di Jalan Marelan Pasar Tengah Kelurahan Rengas PulauKecamatan Medan Marelan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan NegeriMedan, telah dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu
, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai aslidan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1817/Pid.B/2020/PN Mdn Berawal pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2020 sekirapukul 17.00 WIB RUDI (DPO) mendatangai dan menawarkan
49 — 5
Unsur dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atauyang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu.Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan yang didasarkan padayurisprudensi maupun doktrin, kesengajaan diartikan bahwa pelaku menghendaki(willens) dan mengetahui (wettens) perobuatan serta akibat dari perbuatan yangdilakukannya, apakah dalam bentuk Kesengajaan sebagai maksud (opzet alsoorgmerk), Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (Opzet bijzekerheidsbewusizijn) ataupun
MUHAMMAD ICHSAN MARDLATI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafakta diatas makaunsur dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Add.3.
Soesilo dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana penerbit Pelita Bogor halaman 196 ) .Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan akibatperbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas dalam uraian pertimbangan unsurdengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsu, PT.
120 — 31
Kuta Alam Kec.Kuta Alam Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut
Pasal 65 Ayat ( 1 ) KUH Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:Unsur Barang Siapa ;Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat ;Unsur dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hak ;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Unsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Unsur yang dilakukan dengan beberapa perbuatan
untuk setiap lembarnya ;Menimbang, bahwa maksud dari pembuatan ljazah dan Transkrip nilaimahasiswa atas nama Mery Ikhsan tersebut adalah agar supaya Saksi ( yangdibacakan dipersidangan ) Merry Ikhsan tersebut dapat menggunakan haknyamenyandang Gelar Sarjana Ekonomi pada Fakultas Ekonomi Universitas syiahKuala ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi ;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Bin Ismail sejak tahun 2001 sampai dengantahun 2013 yang mana jumlah surat yang telah dipalsu Terdakwa telah lupa,akan tetapi lebih dari 1 kali dan masingmasing perbuatan tersebut diancamdengan pidana yang sama yaitu ancaman pidana penjara ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1) Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Jo.
172 — 96
Dakwaan Kesatu: " Pemalsuan surat " melanggar Pasal 263Ayat (2) KUHP, unsurunsurnya sebagai berikut:* Barang siapa* Dengan Sengaja** Memakai surat isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugianPenasihat Hukum Terdakwa akan menanggapi uraian Unsur ke2sampai dengan unsur ke4 dalam Dakwaan Kesatu:a.
, seolaholah benar dan tidak dipalsu, hal ini mengandungpengertian kesengajaan padahal perbuatan yang dilakukan oleh si Pelaku tidak adakewenangan atau hak untuk melakukan perbuatan itu.
Unsur ke3: " Memakai surat isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu "Dalam hal ini perbuatan yang dilakukan oleh pelaku bisa saja memakaisurat yang tidak benar/palsu, atau memalsukan surat yang sudah adasebelumnya dengan cara merubah, menambah atau mengurangi isi yangada di dalamnya. Kemudian surat tersebut dipakai sebagai bukti suatutindakan hkum.
Bandung atau setidak tidaknya dalam bulan Pebruaritahun 2011, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah Hukum Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta telah melakukantindak pidana:*Barangsiapa dengan sengaja memakai surat palsu yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,Dengan caracara sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AU melaluipendidikan Akademi Angkatan Udara tahun
Endang Komarudin(Saksi4), maka berarti Terdakwa telah menyetujui isi surat tersebutyang kemudian dipakai sebagai data untuk prosesi pernikahan dan56MenimbangMenimbangdituangkan dalam buku nikah, dengan demikian maka unsur ke duaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi.Oleh karenanya Majelis Hakim telah sependapat dengan OditurMiliter Tinggi dan tidak sependapat dengan Penasihat hukum Terdakwa Unsur ke tiga: Jika pemakaian
1.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
2.Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
ENOH BIN ALM MUMUH
210 — 238
Turi DesaSegara Makmur Kecamatan Tarumajaya Kabupaten BekasiPropinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarangyang berwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
yangHalaman 28 dari 58 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ckrbersangkutan itu Ssesuai dengan bayangan yang telahdibuatnya sebelumnya;O KETIGA, Unsur memakai surat palsu atau yangdipalsukan, yaitu. adanya perbuatan memanfaatkan,menggunakan, mengambil keuntungan dari keberadaanSurat yang isinya bertentangan dengan kebenaran atauhasil tiruan suatu surat yang telah terlebin dahulu adaseolaholah merupakan surat asli dan tidak dipalsu.Artinya pelaku sengaja menggunakan surat isinya tidakbenar atau telah dipalsu
Akan tetapi,berdasarkan pasal a quo, terdapat pengecualian dalamperhitungan dimulainya tenggang waktu daluwarsa.O Pertama, mengenai pemalsuan atau perusakanmata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudahbarang yang dipalsu atau mata uang yang dirusakdigunakan.O Kedua, mengenai kejahatan dalam Pasal 328KUHP, Pasal 329 KUHP, Pasal 330 KUHP, dan Pasal 333KUHP, tenggang waktu dimulai pada hari sesudah orangyang langsung terkena kejahatan tersebut dibebaskanatau meninggal dunia.O Ketiga, mengenai
Kalsih Bahwa, Terdakwa tidak mengetahuinya, dikarenakan ketikamelakukan pengukuran terdakwa tidak mengecek lagi berkaspermohonan tersebut; Bahwa, Terdakwa tidak melakukan sesuai dengan SOP, dantidak mengecek lagi berkasberkas terkait dengan permohonanpengukuran tanah;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan padafaktafaktahukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat isi dari Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 36.190/1996 atas SHM No. 984 tersebutadalah merupakan surat yang dipalsu;Menimbang, bahwa
29 — 11
pidana yang seringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwapokoknya didakwa sebagaiberikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempat tempatsebagaimana tersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 7Januari 1999 atau setidak tidaknya dalam tahun 1999 diDayeuh Kolot Kab.Bandung, atau setidak tidaknyaditempat tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memaki surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut1.
mengenai pembuktianunsur unsur tindak pidana yang terbukti namun demikianMajelis akan mempertimbangkansendiri berdasarkan fakta perbuatan dan fakta hukum yangterungkap dalam persidangantermasuk pula mengenai berat ringannya pidana yang akandijatuhkanMenimbang : Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerdalam dakwaan yang disusun se caraalternative mengandung unsur unsur sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau dipalsu
Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar tapi dipalsu seolah olah benar dantidak dipalsu.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentukdari kesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengansengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, danyang dimaksud dengan Memakai surat yang isinya tidakbenar atau dipalsu seolah olah benar dan tidak dipalsuadalah mempergunakan surat yang isinya tidak sesuaidengan kenyataan
Yoga Prakosa berumur' 10(sepuluh) tahun, pernikahan tersebut dapatberlangsung karena Terdakwa memakai surat persyaratannikah seperti surat N1, N2 dan N4 nama Terdakwadiganti menjadi Sdr.lwan Dachlan, pekerjaanwiraswasta sesuai yang tercantum di dalam KTP milikTerdakwa ~~ sehingga terbit Akte Nikah Nomor684/03/I111/1999 tanggal 3 Maret 1999.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar tapi dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu
60 — 17
tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKayuagung yang berwenang memeriksa dan mengadili, taelah melakukanperbuatan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
yang beralamat di Jalan Lintas Timur Km. 35 Indralaya Depan BankMandiri Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan llir atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKayuagung yang berwenang memeriksa dan mengadili, taelah melakukanperbuatan mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memakai surat tersebutdalam ayat pertama, yang Isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu
Finansia Multi Finance;Bahwa aplikasi fiktif yang tandatangannya dipalsukan oleh terdakwa adalahsebanyak 50 (lima puluh) sedangkan aplikasi yang dipalsu oleh terdakwa AdiSaputra sebanyak 5 (lima) aplikasi fiktif dan terdakwa Subhan (berkasterpisah) sebanyak 4 (empat) aplikasi fiktif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi Edi bin Usman: dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa dan terdakwa ADI
(berkas terpisah) pada saatkampanye pemilihan Bupati Ogan llir yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah menerima imbalan berupa apapun dari terdakwaSUBHAN Bin MUHAMAD YAHYA (alm ) (berkas terpisah);Bahwa tanda tangan yang tertera di permohonan aplikasi kredit dan formpengambilan barang bukan tanda tangan saksi sehingga tadatangan saksitelah dipalsu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Halaman16 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PNKag4. Saksi IV.
Unsurmembuatsuratpalsuataumemalsukansuratyang dapatmenimbulkansesuatuhak, perikatan ataupembebasan hutang, atauyang diperuntukkansebagaibuktidaripadasesuatuhal denganmaksuduntukmemakaiataumenyuruh orang lain memakaisurattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai
24 — 14
SOPANI pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Apriltahun 2016, bertempat di Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, yang telah barang siapa dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya