Ditemukan 640 data
16 — 10
Maani binti Mahmud);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
MILA MEILINDA, SH
Terdakwa:
UTI ABDOLLAH
136 — 56
Saksi MAANI Als.
95 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
NOR MAANI P 501535 Dempul NS 6,8 660.450 Sutoyo S. RT. 74109. AIDA LAILA P 501539 Dempul NS 6,8 660.450 Tamban Km. 6110. HAIRINA P 50 157 Dempul NS 5,1 660.450 Pelambuan RT. 64111. TUTI P 50170 Dempul NS 18,0 660.450 Teluk Masjid RT.16112. ENDANG BUDIARTI P 50 385 Dempul NS 4,8 660.450 Sutoyo S. RT. 27113. SAMINEM P 50 393 Dempul NS 4,8 660.450 Pelambuan114. HAMIDAH P 50 606 Dempul NS 10,5 660.450 Tamban115. MURNIATI P 50 658 Dempul NS 15,5 660.450 Pelambuan Gg. 4116.
SUTINAH 50 1167 DLN 01/05/ 13.4 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919a 93104 MISRAINAH 501177 DLN 09/02/ 2.7 660.450 3.962.700 0 0 594.405 317,016 780.000 5.654.121 04105 LINAWATI 501186 DLN 09/02/ 2.7 660.450 3.962.700 0 0 594.405 317,016 780.000 5.654.121 04106 LIA 501194 DLN 09/02/ 2.7 660.450 3.962.700 0 0 594.405 317,016 780.000 5.654.121: SAFITRI 04107 MASLIAH 501417 DLN 09/11/ 6.10 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814: 99108 NOR MAANI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDDI DILIYANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
113 — 30
kandang ayam diDusun Kobunto, Desa Bara, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, saksi melihat2 (dua) sosok mayat tergeletak dibelakang kandang ayam yang dijaga Syarifuddinalias Rambo yang ditutup dengan daun pisang, posisi mayat anakanakterlentang, sedangkan posisi mayat dewasa tengkurap, saksi melihat keadaanmayat anakanak pada bagian tangan kiri terdapat luka robek menganga dan mauputus, sedangkan mayat lakilaki dewasa bagian punggung terdapat luka sobekmenganga mengeluarkan darah ;Bahwa keterangan saksi Maani
33 — 6
No. 0196/Pdt.G/2019 /PA.Bdw.augl quai pl... dao r>93 oJ ls" maka jika tidak ada shigat, makatidak sahlah hibah itu (/fadatussadah bitakriri maani nadmi zzubad ).Maka dikarenakan terhadap objek sengketa Penggugat tidak pernahmerasa menghibahkan, maka haruslah hibah tersebut batal demi hukum;18.
72 — 21
Saksi ANSORI LATIP, A.Ptnh Bin MAANI. Bahwa benar saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan, keteranganyang saksi berikan sudah benar sesuai yang tertuang dalam BAP Penyidikyang ditandatangani oleh saksi; Bahwasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa. Bahwa saksi menjabat sebagai Kasubsi Penetapan Hak Tanah KantorPertanahan Kab.
Saksi Pegawai Negeri Sipil (PNS), yaitu: Ansori Latip, A.Ptnh bin Maani(Kasubsi Penetapan Hak Tanah Kantor Pertanahan Kab. Pekalongan);dan4. Keterangan Terdakwa yang bersangkutan, yaitu : Terdakwa Ilyas Kaliribin Kaliri Kepala Desa Pakumbulan selaku pelaksana Kegiatan PronaTahun Anggaran 2013 di Desa Pakumbulan Kec.
ABDULAH AHMAD ANJARANG
Tergugat:
1.SAADIA TANEW
2.INYO NUKUHALY
54 — 19
Yasin Iha;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan :Jalan setapak, rumah warga Desa Kaitetu atas nama Maani Masirun;
- Sebelah Timur berbatasan dengan :Rumah Warga Desa Kaitetu atas nama Muhamad Nukuhaly;
berdasarkan surat pengasihan/hibah tanggal 17 Oktober 1948 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Negeri Kaitetu dan surat pengasihan/hibah tersebut telah memenuhi persyaratan-persyaratan dalam Hukum Islam, oleh karenanya surat Pengasihan/Hibah di sahkan
52 — 7
MUSLICH menyatakankeberatan, karena Terdakwa tidak memotong tatapi diberi secarasukarela ; 59.K AN DAR , keterangannya yang diberikan kepada penyidiktanggal 10 Juni 2009 dibacakan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut : e Saksi mempunyai 3 bidang tanah sawah yang terkena dampaklumpur Lapindo sehingga gagal panen di Wilayah desa Plumbon,yaitu : No.34 seluas 0,2503 Ha atas nama Kandar, No.72 seluas0,2427 Ha atas nama Kandar/ Pake, No.73 seluas 0,1890 Ha atasnama Kandar/Maani ;e Saksi pernah mendapatkan
208 — 531
MAANI, Dkk dan 3.MUHAMMAD/ACHMAD = FAUDJI, Dkk, dengan amarnya sebagaiberikut :MENGADILI :Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dan i Pemohon PeninjauanKembali : PT.
56 — 50
MAANI/H tidak ikut selaku PARAPENGGUGAT, padahal PARA PENGGUGAT mengakui bahwa Ny. Hj.MAANIH adalah salah satu dari ahli waris SENAN HR yang seharusnya turutserta dalam gugatan aquo. Berdasarkan hal tersebut gugatan PARAPENGGUGAT kurang pihak karena tidak melibatkan Ny. Hj. MAANIHselaku Penggugat.Terlebih lagi dalam posita gugatan butir 2 tersebut dimana PARA PENGGUGATmenyatakan Tanah Girik C 973 tersebut diperoleh PARA PENGGUGAT dan Ny.Hj.
MAANI/H tidak ikut selaktu PARAPENGGUGAT, padahal PARA PENGGUGAT mengakui bahwa Ny. Hj.MAANIH adalah salah satu dari ahli waris SENAN HR yang seharusnya turutserta dalam gugatan aquo. Berdasarkan hal tersebut gugatan PARAPENGGUGAT kurang pihak karena tidak melibatkan Ny. Hj. MAANIHselaku Penggugat.Terlebih lagi dalam posita gugatan butir 2 tersebut dimana PARA PENGGUGATmenyatakan Tanah Girik C 973 tersebut diperoleh PARA PENGGUGAT dan Ny.Hj.
1.LABODI MADRAH
2.HJ.FUTIA
3.SULEMAN
4.SITI TASIA TARI
Tergugat:
4.LA MALUNA
5.NATRIA
6.HERMAN
7.ARSAD
8.MARUDU.A.ma
9.EMRIN
10.USMAN
11.DARSONO
12.WA FONI
13.KERUKUNAN WARGA TIONG HOA RAHA
14.LA SIA
15.LA HAWO
16.LA ATO
17.DEDI
18.LA RUHAMA
19.WAODE ZUHURIA
Turut Tergugat:
19.BADAN PERTANAHAN KAB.MUNA
20.PEMERINTAH KELURAHAN PALANGGA
83 — 115
Wa Raya (telah meninggal dunia pada tahun 2020)mempunyai suami yang bernama La Ega (telah Meninggal dunia) sertamempunyai 7 (tujuh) Orang anak yaitu : Wa Nansili ( masih Hidup) Suleman ( masih Hidup ) Wa Soni ( masih Hidup ) Siti AMnah (telah Meninggal dunia) Wa Nasiha (telah Meninggal dunia) La Maani ( masih Hidup ) Wa Finiha ( masih Hidup )Sehingga dilihat dari garis keturunan tersebut diatas adalah merupakanpenerus keturunan ahli waris dari Waraya , dan dalam Gugatan iniSULEMAN atau Penggugat
42 — 49
Hasani, S.Sos ; Kasi Rekening : Siti Maani ; Kasi Hub. Langganan : Dra.
35 — 23
Hasani, S.Sos ; Kasi Rekening : Sitti Maani ; Kasi Hub. Langganan : Dra.
SYAFNIETI pgl ENI
Tergugat:
1.DELTI MARNI
2.FITRI
3.HARMEN TONI
70 — 9
adalah Angku dari Penggugat, dimanawaktu Penggugat baru berumur 9 tahun, yang terletak di Kampung Berok, Nagari GurunPanjang, Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan,Menimbang bahwa sebaliknya Para Tergugat dengan bukti suratnya tertanda T.1.2.3. masing masing surat Bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah puladicocokkan dengan Aslinya, yaitu. bukti T 1,2,31 Fotokopi Surat Keterangantertangggal 15 September 1940, yang menerangkan bahwa tanah objek perkaradahulunya telah dibeli oleh Maani
46 — 13
Ruhul Maani 5: 25 dan Tafsir lbnuKatsir, 1: 504;lbnu Qudamah menyatakan ...Dalam mauizhah itu isteri ditakuttakutipada murka Allah, diingatkan apaapa yang telah Allah mewajibkankepadanya berupa keharusan memenuhi hak suami dan keharusanmenaatinya, diperingatkan keras akan dosa apabila menyelisihi suami danbila bermaksiat kepadanya. la juga gugur hakhaknya memperoleh nafkahdan pakaian bila tetap durhaka kepada suami, dan ia boleh dipukul dan dihajr diblokir oleh suaminya bila enggan menerima nasihat
36 — 22
Hasani, S.Sos ; Kasi Rekening : Sitti Maani ; Kasi Hub. Langganan : Dra.
184 — 54
Maani, cucunya Himaserta Lende sering bermainmain di tanah milik H. Hasan bin Sembayang sekarang disengketakan tersebut untuk naik pohon Asam; Bahwa obyek sengketa pada mulanya tidak ada yang mengelolanyadan dibiarkan begitu saja namun lama kelamaan baru ada yangmengelola untuk menanam kacang ijo dil dan sekarang dikelola olehanakanak dan cucucucunya Kalisom; Bahwa sebagian obyek sengketa juga dikelola oleh H. Syafrudin;Bahwa Para Tergugat mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.
202 — 544
MAANI, Dkk., dan 3.MUHAMMAD/ ACHMAD FAUDuglI, Dkk, dengan amarnya sebagai berikut :MENGADLLI: Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT. INT! INSAN SENTOSA tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 142 PK/Pdt/2005tanggal 29 Januari 2007;MENGADILI KEMBALI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Para Terbantah;DALAM POKOK PERKARA:1) Mengabulkan bantahan Pembantah sebagian;2) Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar;Halaman 43 dari 157 halaman.
Pembanding/Penggugat II : HAERUL Bin Zaenal Abidin, Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq. LURAH KELURAHAN KATULAMPA,
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI JUBAEDAH BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat III : SUPRIATNA, S.E. BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY SUPRIATIN, A.MD. AHLI WARIS DARI ENCUM MURTINI BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat V : IWAN SETIAWAN, S.IP. BIN E. SUWARDI BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN WIRANATA
Terbanding/Tergugat VII : DRS. H. ZUHDIMAS UD,
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. SUHAERTIH
Terbanding/Tergugat IX : R. AGUS ABDURRAHMAN, S.E.
Terbanding/Tergugat X : Rd. NINA MAEMUNAH,
Terbanding/Tergugat XI : R. AYI IBRAHIM, ST.
Terbanding/Tergugat XII : SITI RAHAYU,
Terbanding/Tergugat XIII : MARIANA,
Terbanding/Tergugat XIV : HERDIAN,
Terbanding/Tergugat XV : FIRDAUS,
Terbanding/Tergugat XVI : IDA FARDAL,
Terbanding/Tergugat XVII : ALDI RIZAL,
Terbanding/Tergugat XVIII : BENI MULYANA,
Terbanding/Tergugat XIX : R. FIRMAN HAMDANI,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA CIBINONG, KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat VI : . KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA SELAKU PPAIW WILAYAH KEC. SUKARAJA DAHULU KUA WIL. KEC. BGR. TIMUR
332 — 388
Sitti Maani, berdasarkan Surat Keterangan Waris yangditerbitkan oleh Kementerian Agama Kota Bogor NomorKd.10.17/2/HK/03.4.4/2015 tanggal 4 September 2015.Bahwa, berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria/ KepalaBadan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 Tentang Pendaftaran Tanah, Pasal 111 ayat (1) surat tandabukti sebagai ahli waris yang dapat berupa :1) wasiat dari pewaris, atau2) putusan Pengadilan, atau3) penetapan hakim
68 — 26
Saksi Pegawai Negeri Sipil (PNS), yaitu:Ansori Latip, A.Ptnh bin Maani (KasubsiPenetapan Hak Tanah KantorPertanahan Kab. Pekalongan); danHal 73 dari 143 halaman, Putusan Tipikor No. 14/Pid.SusTPK/2016/PN.Smqg.3. Keterangan Terdakwa yangbersangkutan, yaitu : Terdakwa llyasKaliri bin Kaliri Kepala Desa Pakumbulanselaku pelaksana Kegiatan Prona TahunAnggaran 2013 di Desa PakumbulanKec. Buaran Kab.