Ditemukan 1112 data
1.TJHAI U PIK
2.EDISON
3.JENNIFER LO
4.LO ANGGELINE
Tergugat:
YAYASAN PERGURUAN F.TANDEAN TEBING TINGGI
150 — 32
tidak jelas perhitungannya kerugianmateril Para Penggugat tersebut, demikian pula tuntutan kerugianimmaterial sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah),sehingga gugatan Para Penggugat yang demikian nyatanyatamelanggar syarat fundamental yang ditentukan secara inmperatif olehhukum acara perdata yang berlaku;e Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI pada pokoknyamenegaskan bahwa : gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (Simak
1.Dra. Harmiyati
2.RA. Hanijah
3.Fatmawati
4.Hj. Rahayu Sri Utami, SH, M.Hum, M.Kn
5.Ety Sufyati
6.Sentot Prakoso Utomo, SH
7.Widjanarko
8.Ningwit Handayani
9.Mulyo Santoso
10.Hari Agus Susanto
11.Supadi
Tergugat:
Walikota Surabaya
84 — 25
mertamasuk menempati rumah (asrama) dinas itu;Bahwa surat ijin hanya berlaku kepada oknum polisi beserta anakistrinya bilamana mempunyai keluarga, tetapi itu tidak bisadiwariskan secara turun termurun kepada anak cucunya, ibunya,atau adiknya setelah ia tidak berdinas sebagai polisi;Bahwa saksi pernah melihat dan membaca surat itu (bukti suratT2, T3 dan T4) bahwa dalam hal mana isinya yang pertama,terhadap obyek tanah itu maupun bangunan rumah yang ditempatioleh oknum itu tidak terdapat di dalam simak
238 — 36
(mohon simak kembali ExceptiePlurium Litis Consortium butir 1.2.2. di atas.)Bahwa dengan adanya Sertifikat HGU Nomor : 95 tanggal 20 Juni 2003jo.
139 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
berwenang untukmengadili perkara ini;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Kedua pada halaman 33alinea ke 2 dan pada halaman 37 angka 1 (satu) telah silap dan keliru, danmelanggar ketentuan telah melanggar UndangUndang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen, tepatnya Pasal 45 ayat (1) dan ataumelanggar Keputusan Presiden Nomor 18 Tahun 2010 pada Pasal 2;Bahwa secara hukum Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota BatuBara berwenang untuk mengadili perkara ini, untuk itu mari kita simak
150 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila kita simak secara teliti terhadap semua tindakpidana yang dirumuskan undangundang, pada Buku II dan III KUHP,demikian juga yang bersumber di luar kodifikasi, dapat ditemukanadanya 11 (sebelas) unsur tindak pidana.
Terbanding/Penggugat : HARUN
125 — 44
ALI NURHAN juga hanya menerangkan dipersidangan bahwa padatahun 2000 saksi pernah mengantar penggugat ke Bank BPD Sutradi depan SMA I, saat itu penggugat mengatakan ada yang dia mau urustapi saksi hanya tunggu diluar tapi penggugat tidak pernah bilangkepada saksi ada yang penggugat mau urus.Bahwa jika kita simak dan teliti kKeterangan saksisaksi Penggugat tersebutdiatas maka nyata bahwa tidak satupun keterangan saksi yang menerangkanbahwa benar dari pihak Bank BPD Sulawesi Tenggara belum membayar
48 — 16
haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Unquote;Bahwa objek gugatan yang tak jelas adalah objek gugatan yang sangat kabur danmenihilkan kepastian hukum sebagai tujuan terdekat dalam penegakan hukum.Konklusinya, gugatan dengan objek yang obscuur libelllum demi kepastianhukum dan keadilan harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);3 DALIL POSITA PENGGUGAT TIDAK BERSESUAIAN DENGANPERISTIWA HUKUM (RECHT FEITEN);Hal. 11 Putusan Perdata No.19/Pdt.G/2013.PN.PDG.Bahwa jika Tergugat A simak
99 — 68
Hari Budianto selaku Direktur Utama PT.Pulau Mas Utama tanggal 21 Maret 2011 danDaftar Simak Dokumen KualifikasiI (satu) lembar Pakta Integritas Ir. Hari Budiantoselaku Direktur Utama PT. Pulau Mas Utamatanggal 21 Maret 2011;I (satu) bundel Formulir isian kualifikasi yangditandatangni oleh Ir. Hari Budianto ;I (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU)Nomor : I11/ 803/4929/DT/DP/2009 diberikankepada Ir. Hari Budianto selaku Direktur UtamaPT.
L ;2 1 (satu) buah odner Daftar Simak Dokumen PekerjaanPelaksanaan Renovasi Gedung Arsip Penataan Bangunandan Lingkungan Kramat Jakarta, terdiri dari fotocopy :I (satu) lembar Pengumuman Pelelangan Umumdengan Pascakualifikasi Nomor : O06/PAN/PEL/STRPBL/II/2011., tanggal 17 Pebruari 2011 ;Qb I (satu) bundel Berita Acara PemberianPenjelasan Pelelangan/Seleksai (Aanwijzing)Nomor : 01/BA/PBLPLK1I5/II/2011., tanggal 24Pebuari 2011 berikut dokumen pendukungnya ;c 1 (satu) lembar Grand Rekapitulasi AnggaranBiaya
Hari Budianto selaku Direktur Utama PT.Pulau Mas Utama tanggal 21 Maret 2011 danDaftar Simak Dokumen KualifikasiI (satu) lembar Pakta Integritas Ir. Hari Budiantoselaku Direktur Utama PT. Pulau Mas Utamatanggal 21 Maret 2011;lL 1 (satu) bundel Formulir isian kualifikasi yangditandatangni oleh Ir. Hari Budianto ;m 1 (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU)Nomor : I1/ 803/4929/DT/DP/2009 diberikankepada Ir. Hari Budianto selaku Direktur UtamaPT.
L ;2 1 (satu) buah odner Daftar Simak Dokumen PekerjaanPelaksanaan Renovasi Gedung Arsip Penataan Bangunandan Lingkungan Kramat Jakarta, terdiri dari fotocopy :a 1 (satu) lembar Pengumuman Pelelangan Umumdengan Pascakualifikasi Nomor : 06/PAN/PEL/STRPBL/II/2011., tanggal 17 Pebruari 2011 ;b I (satu) bundel Berita Acara PemberianPenjelasan Pelelangan/Seleksai (Aanwijzing)Nomor : 01/BA/PBLPLK15/II/2011., tanggal 24Pebuari 2011 berikut dokumen pendukungnya ;c 1 (satu) lembar Grand Rekapitulasi AnggaranBiaya
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur);Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku diperadilan kita,setiap gugatan yang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat, sertaisi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis;Bahwa bila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat, makakita akan menemukan luas tanah yang diklaim Penggugat 4.069,84 Ha dandemikian pula letak obyek gugatan Penggugat tidak dijelaskan batasbatas;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak menjelaskan
46 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara menyatakan gugatan Penggugatditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijke verklaard);EKSEPSI TENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS);Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis sertafactual;Bahwa apabila kita simak
217 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Silahkan simak dan nilai dengan cermat dan saksama dasar hukum(rechtsgrond, legal ground) dalil gugatan yang diajukan PemohonPeninjauan Kembali yang terdiri dari:1). Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak mau memberikanrincian berupa jumlah pinjaman yang digunakan, dan;2).
74 — 64
., 1995, halaman 79) ;Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknyamenegaskan, bahwa gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak dirincikerugian yang dituntut Penggugat(mohon simak : putusanM.A.R.1. No.550.K/Sip/1970 tanggal 31 Mei 1980 danputusan M.A.R.1. No.492.K/Sip/1970 tanggal 21 November1970; masingmasing termuat dalam : YurisprudensiHukum Acara Perdata Indonesia, Jilid 3, Chidir Ali S.H.
33 — 84
Sebelah Utara : Rumah dan Sunggu Wasinton Sibarani; Sebelah Selatan : Rumah Saulus Sibarani;Jawaban saya Monang Sibarani:Yang mulia dalam alasan gugatan Nomor 7 ini perlu kita simak dengan gugatanNomor 6 karena sangat bertolak belakang; Dalam gugatan Nomor 6 dinyatakan Penggugat menerima harta warisantersebut tanoa mengetahui luas dan batasbatasnya; Dalam gugat Nomor 7 Penggugat langsung mengetahui batasbatasnya dantanpa mengetahui ukuran dan luasnya inilah yang membuktikan bahwaPenggugat adalah
90 — 20
Perlu Penngugat simak tulisan tangan Tergugat II dengan katakata :"Saya gak perlu perincian, selama ini saga tidak pernah meminta apapunjuga kepada Bapak, semua ini adalah kemauan dari Bapak sendiri; Bapaksendiri yang bilang ikhlas dan ini semua ke Orang tua Lena, janganmengelak lagi karena orang tua Lena masih hidup; Ingat ya saya LenaIndah tidak pernah meminta, terima kasih".Bahwa terbukti ternyata itu adalah kemauan Tergugat I, perlu dipertanyakan kenapaTergugat I mendirikan bangunan yang tidak
103 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, dengan dasar pertimbangan serta perhitunganyang tidak valid tersebut, maka amar putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Banda Aceh yang telah menyatakan telah terjadi kerugiankeuangan Negara sejumlah Rp129.870.758,00 (seratus dua puluh sembilanjuta delapan ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus lima puluh delapan rupiah)juga telah keliru menurut hukum, dan telah mengebiri bahkan mencabikcabik rasa keadilan;Bahwa dalam praktik peradilan, dapat kita simak Putusan Mahkamah
162 — 118
Pengertian Turunan Surat Pelimpahan Perkara dalam hal ini adalahsurat tembusandari Surat Pelimpahan Perkara ( P31 ) sebagaimana disebut dalampoint a angka1 yang mana P31 tersebut diserahkan kepada Penyidik dan tersangka/penasehat hukum ( yang penyerahannya untuk tersangka/terdakwadiserahkan lewat RUTAN) sehingga apabila hal tersebut ditafsirkanbahwa berkas perkara adalah bagian Turunan Surat PelimpahanPerkara maka kita perlu simak lagi penggalan bunyi pasal 143 ayat 4KUHAP yang berbunyi sebagai berikut
97 — 87
KementerianPertahanan RI dan saat ini sudah terdaftar sebagai asset kekayaan Negara yangtercatat di dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29sesuai kode barang Nomor 30204031..
Kementerian Pertahanan RI dan saat ini sudahterdaftar sebagai asset kekayaan Negara yang tercatat di dalam SIMAK BMN(Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29 sesuai kode barang Nomor30204031.
atas nama Pemerintah RI cq.Kementerian Pertahanan RI dan sudah terdaftar sebagai asset kekayaan Negarayang tercatat di dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29sesuai kode barang Nomor 30204031 Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Trikarya (587,6 M2)Halaman 63 dari 125 Putusan Nomor 202/Padt/2018/PT MDN3. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Medan Binjai (603,55 M) Sebelah Timur berbatasan dengan Batas Jalan Masyarakat (355,6 MM?)
62 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 692 K/Pid/20172) Penegakan Hukum (Dalam Putusan Hakim) Jangan MelihatUndangUndang/Ketentuan Pidana Dengan "Kacamata Kuda";Bahwa ungkapanungkapan dari : DRLBUSRO MUQODAS , SH .MH danDR.BARDA NAWAWI ARIEF, SH.MH. sebagaimana tersebut diatas ,perlu kita perhatikan dan kita simak serta kita renungkan bersamakembali secara serius;Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalam pemeriksaandipersidangan, dihubungan dengan: Berita Acara Pemeriksaan OlehPenyidik Polri, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
244 — 53
dan UU RI No.17 tahun 2006penerbit MIMBAR PLUS halaman 521 berpendapat:*meskipun perumusan delik pada pasal 102 ini di mulai dengan kata "SETIAPORANG yang berarti siapa saja yang dapat dijadikan sebagai pelaku tindakpidana namun apabila kita baca firasa mengangkut barang impor yang sudahtercantum dalam manifest. ............. dan seterusnya pada huruf a dapatdiketahui bahwa pelaku tindak pidana pada ayat ini adalah "SIPENGANGKUTdan apabila kita teliti lebih lanjut kapan pengakutan itu terjadi (simak
Terbanding/Tergugat : KASDIYAH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : RATNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat III : PRAYITNO
134 — 101
Bahwa adapun gugatan tersebut merupakan kompetensi Absolut dariPengadilan agama dapat di simak pada gugatan PENGGUGAT sebagaiberikut:e Bahwa dalam dalildaliinya pada halaman 2 Poin 1, PENGGUGATmendalilkan Para Penggugat adalah ahli waris Alm Subejo yang sahmenurut hukum berdasarkan Surat Keterangan Waris bulan juni 2021yang tercatat dalam........................., dalildalil PENGGUGATtersebut mempertegas adanya Pewaris dan ahli waris.e Bahwa kemudian dalam dalildaliinya pada poin 2 gugatan aquo dikatakan