Ditemukan 20034 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 177/Pdt-G/2011/MS-Bir Tanggal 13 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
22 — 9
22 — 9
Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan diatas, dalildalilpermohonan telah cukup dan beralasan untuk terjadinya suatu perceraiankarena telah memenuhi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide InpresNomor 1 Tahun 1991, sehingga beralasan pula apabila permohonanPemohon ini dikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon makaPemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat
perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuenmelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatupersidangan dengan memanggil pihak Pemohon dan Termohon untukdidengar keterangannya dalam suatu persidangan, serta berkenan pulamemberikan putusannya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon di depan sidang
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 16
94 — 16
No. 257/Pdt.G/2021/PA.Bsk.11.12.13.14.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada Kantor Pos Cabang Padang Panjang (Sudahincracht);Bahwa di antara harta warisan yang Para Penggugat sebutkan di atas (poin10, huruf ag) Semuanya sudah berkekuatan hukum tetap (incracht), makasaat ini Para Penggugat mengajukan gugatan penetapan waris dari pewarisberupa uang santunan dari Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS)Ketenagakerjaan dengan jumlah dan rincian sebagai berikut:a.
melakukan penyerahan dan pembagiansemua warisan yang ditinggal pewaris sebagai akibat terdaftarnya pewarisdalam lembaga/badan yang Tergugat pimpin sesuai dengan ketentuan danketetapan hukum Islam yang berlaku sesuai dengan amanat UU Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan UU Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta Instruksi Presiden No.1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan ketentuan ayatayat Allan lainnya yang mendukungtentang perkawinan dan kewarisan;Berdasarkan uraian dan halhal yang kami sebutkan
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 45/PID/2018/PT TTE Tanggal 7 Nopember 2018 —
71 — 24
71 — 24
TTEdaerah hukum Pengadilan Negeri Ternate, sebagai seorang priayang telah kawin yang melakukan mukah (overspel), padahaldiketahuinya Pasal 27 KUHPerdata berlaku baginya denganterdakwa AGRIATI YULIN MUS Alias YULIN, Perbuatan manaterdakwa I lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas pada awalnya terdakwa I yang telah memiliki hubunganpercintaan dengan terdakwa II lalu mengajak terdakwa IIkerumah orang tuanya kemudian pada malam hari ketikarumah
TTEBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan diatas terdakwa II yang telah memiliki hubungan percintaandengan terdakwa I diajak oleh terdakwa I untuk pergi denganterdakwa II kerumah orang tuanya kemudian pada malamhariketika rumah terdakwa I sudah dalam keadaan sunyi terdakwaI lalu. mengajak terdakwa II masuk kedalam kamar tidurmilikter dakwa, selanjutnya terdakwa dan terdakwa II salingbercumbu dan berujung pada hubungan badan, ketikaterdakwa I dan terdakwa II selesai berhubungan badan
Register : 24-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 327/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 31 Mei 2018 — PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk >< CV.MEGA MOTOR CS
52 — 22
52 — 22
Tahap Kedua, sejumlah Rp.2,000,000,000 (dua milyar rupiah) akandibayarkan Pihak Pertama kepada Pihak Kedua. selambatlarnbatnyadalam waktu 7 (tujuh) hari kerja setelah Pihak Kedua memberikan buktipencabutan seluruh perkara hukum kepada Pihak Pertama sebagaimanadi sebutkan dalam Pasal 2 butir 2 .2 di bawah ini . Pembayaran manadapat dibuktikan oleh Pihak Pertama dengan bukti transfer/ pemindahbukuan, atau bukti iainnya yang di anggap cukup.2.
ditandatanganinya PeerjanjianPerdamaian ini.Pihak Pertama akan menyerahkan dan mengembalikan jaminanyang diberikan Pihak Kedua berupa Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 0686/Remu atas nama Tinus Tandi dan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 1523/Remu atas nama Simon Tandi, yangHal 6 Akta Perdamaian Put No327/PDT /2018/PT.DKIakan dilakukan selambatlambatnya dalam waktu 7 (tujuh hari)hari kerja terhitung sejak Pihak Kedua memberikan buktipencabutan selurun perkara hukum kepada Pihak Pertamasebagaimana di sebutkan
Register : 19-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 253/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rumah selaludalam keadaan rukun damai akan tetapi sejak tanggal 20 Januari2011 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkandiantaranya : Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah denganperempuan lain warga Seumatang Keude Kecamatan PeureulakTimur juga, dan setelah itu Tergugat sudah jarang pulang kerumahdan nafkah untuk Penggugat tidak lagi mencukupi serta telahmengucapkan talak terhadap Penggugat ;Bahwa dengan sebabsebab yang Penggugat sebutkan
Register : 23-12-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 94/Pdt.G/2020/PN Bjb Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
SAIDI
Tergugat:
1.AGUS SUHARYANTI
2.SUMARTIN S.E,
104 — 37
SAIDI
Tergugat:
1.AGUS SUHARYANTI
2.SUMARTIN S.E,
104 — 37
Nama : SUMARTIN, SEPekerjaan > PNSAlamat : Jalan Gubernur Soebardjo RT.1L0 RW.03 KelurahanLandasan Ulin Barat, Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan.Bertindak untuk dan atas nama pribadi, dan selanjutnya di sebutTERGUGAT/ PIHAK KEDUAPASAL 1Bahwa para pihak sepakat tidak akan mempermasalahkan:Sertifikat Hak Milik Nomor : 01946 Sertifikat Hak Milik Nomor : 3802 Sertifikat Hak Milik Nomor : 7326 Serta 38 Sertifikat Hak Milik lain yang tidak di sebutkan olehPENGGUGAT/PIHAK
Register : 11-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0076/Pdt.P/2016/MS.Mrd Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan dari Mahkamah Syar'iyah Meureudu ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini, Para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan telah pula memberikan keterangansecukupnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangantambahan dari Para Pemohon yang pada pokoknya menjelaskan memberipenjelasan kepada Pemohon yang pada pokoknya bahwa selain ParaPemohon ada ahli waris lain yang tidak sebutkan
Putus : 02-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 25/Pdt.P/2017/PN. Sda Tanggal 2 Februari 2017 — ABD. KADIR
9 — 1
9 — 1
Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara.Menimbang,bahwa sebagai ~konsekuensi PEMOHON ~ mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan iniMengingat pasal 271,272 RvMENETAPAKAN1 .Mengabulkan permohonan para PEMOHON ;2.
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2019/PT BJM Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. Rusmansyah, M.Pd Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH, dkk
Terbanding/Tergugat I : BUPATI BANJAR
Terbanding/Tergugat II : Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
140 — 26
Terbanding/Tergugat I : BUPATI BANJAR
Terbanding/Tergugat II : Tim Pembebasan Lahan Akses Menuju Bandara Syamsuddin Noor Banjarbaru pada Satuan Kerja Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Banjar
140 — 26
Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah kami sebutkan diatas,Bersama ini Terbanding I/Tergugat mengajukan permohonan agar Majelishakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 3/Pdt.G/2019/PNMtp, tanggal 6 Agustus 2019.Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Terbanding/Tergugat I.
Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah kami sebutkan diatas,Bersama ini Terbanding II/Tergugat Il mengajukan permohonan agar Majelishakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin di Banjarbaru yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 3/Pdt.G/2019/PNMtp, tanggal 6 Agustus 2019.Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Terbanding II/Tergugat II.
Register : 09-08-2005 — Putus : 05-10-2005 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1205/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 5 Oktober 2005 — Penggugat
Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada ........ ee(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya9. (a) penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama ....tahun ... bulan sampai sekarang;10.(b) tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama .... tahun ....bulan sampai sekarang11.12.13.14.
(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnyae (a) penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama ....tahun ... bulan sampai sekarang;e (b) tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama .... tahun ....bulan sampai sekarange CERAIT BA'IN/TT GHOIB:e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan ou... eee rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarenae (a) masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 9/PID.SUS/2022/PT SBY Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RIAWAN bin SABARI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD FAJARUDIN, S.H.
23 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MOHAMMAD FAJARUDIN, S.H.
23 — 17
Kemudian para saksi bersama denganrekannya melakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan nama dan identitasnya bahwa akanadanya transaksi narkoba jenis shabu di Ds Karangasem Kec Kutorejo KabMojokerto. Kemudian para saksi bersama dengan rekannya melakukanpenyelidikan dan Pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021, sekira pukul 14.55 WIB,di jalan yang terletak di Ds Karangasem Kec Kutorejo Kab Mojokerto.
Kemudian para saksi bersama dengan rekannya melakukanpenyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dari seseorang yang tidakmau di sebutkan nama dan identitasnya bahwa akan adanya transaksi narkobajenis shabu di Ds Karangasem Kec Kutorejo Kab Mojokerto. Kemudian para saksibersama dengan rekannya melakukan penyelidikan dan Pada hari Kamis tanggal20 Mei 2021, sekira pukul 14.55 WIB, di jalan yang terletak di Ds KarangasemKec Kutorejo Kab Mojokerto.
Register : 16-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PATI Nomor - 61/Pid.Sus/2015/PN Pti Tanggal 5 Nopember 2015 — JASUWI als GEPENG bin NGARBANI
161 — 59
161 — 59
Tidak lama kemudian keluar daridalam rumah ibu saksi korban yaitu saksi Mahmudah binti Saberi, dan melihatsaksi korban di pukuli oleh terdakwa dan temantemannya tersebut saksiMahmudah binti Saberi meminta tolong kepada warga kemudian karenaterdakwa dan temantemannya merasa ketakutan terdakwa dan temantemannya pergi meninggalkan saksi korban. dan akibat dari perbuatan terdakwabersama dengan Empon dan Ali als Gence (DPO) maka saksi korbanmengalami lukaluka sebagaimana di sebutkan dalam Visum Et RepertumNomor
Register : 20-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 49/Pid.B/2019/PN Kbu Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Yocky Avianto Prasetyo Putro., SH
Terdakwa:
M. Ridho Alias Raden Bin Tarpi
47 — 6
Yocky Avianto Prasetyo Putro., SH
Terdakwa:
M. Ridho Alias Raden Bin Tarpi
47 — 6
Lampung Utara;Bahwa saksi menerangkan tidak ada barang lain yang diambil oleh pelakuselain yang saksi korban sebutkan diatas;Bahwa saksi menerangkan kerugian yang saksi korban alami sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan setelah polisi melakukan penangkapan terhadaplakilaki yang bernama M.RIDO Als RADEN Bin TARPI saksi korban barumengetahui bahwa yang melakukan pencurian dirumah saksi korban adalahM.
Lampung Utara; Bahwa saksi menerangkan tidak ada barang lain yang diambil oleh pelakuselain yang saksi korban sebutkan tersebut diatas; Bahwa saksi menerangkan kerugian yang dialami oleh saksi korban adalahsekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang telah mencuri dirumah saksikorban SUHARTINI Binti PAIMIN namum setelah pelakunya ditangkap polisi,saksi baru tahu bahwa yang melakukan nya adalah M.
Register : 31-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 877/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SANDI SUARDI Alias SANDI Bin ANWAR
24 — 5
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SANDI SUARDI Alias SANDI Bin ANWAR
24 — 5
mengadili danmemeriksa perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau di kehendaki oleh yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, perbuatanmana di lakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Nastisa yang terletakdi Jembatan 1 Pelabuhan Kawasa Paotere Jalan Sabutung Baru Kec.Ujung Tanah Kota Makassar atau pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatanmana di lakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 420/Pdt.P/2014/PA.Sub Tanggal 29 Oktober 2014 — A. Hamid bin H. Mustar and Aisyah binti amaq Mihrum
18 — 11
18 — 11
Hakim sedang beradadi ruang SPK ( sentral pelayanan kepolisian )Bahwa Tibatiba telepon berbunyi yang kemudian di angkat olehsaksi, ternyata telepon tersebut dari seorang lakilaki yang tidakmau di sebutkan identitasnya memberikan informasi bahwa adasebuah rumah ber cat hijau di Kp. Pondok Lor Rt. 002 / 007 ds.Paku alam kec. Pakuhaji. Kab. Tangerang.
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 10/Pdt.P/2017/MS.SGI Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Daud selain yang telah saksi sebutkan;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M. Daud;.
Daud selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M.
Putus : 19-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PID./2015 Tanggal 19 Juni 2015 — ARWINSYAH Bin M. KASIM
449 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
449 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
terpasang ditanah sebagai tanda pengukuran,Terdakwa mencabut kayu pancang tersebut dengan cara menggoyanggoyangkannya dan kemudian mancabutnya, setelah Terdakwaberhasilmencabut kayu tersebut Terdakwa memegang kayu tersebut sambil melarangorangorang untuk melakukan pengukuran tanah, mendengar perkataanTerdakwa tersebut saksi Saflidayana dan saksi Sinarwati beserta orangorangyang melakukan pengkuran merasa takut dan menghentikan pengukuran tanahtersebut dan menunggu orang yang bernama Udin yang di sebutkan
Register : 02-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 121/Pdt.P/2012/MS.Sgi Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 8
26 — 8
Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkiamah Syariyah Sigli C/q.Majelis Hakim yang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon ( PEMOHON ) dengan PemohonIl ( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2003 diGampong U TRaya, Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie ;3. Menetapkan biaya perkara sebagai perundangundangan yang berlaku ;4.
Register : 17-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Maret 2014 — PT. EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
HasilPertanian Yang bBersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/AtauPenyerahannya Dibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah No. 31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan
Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untukbuah apel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No. 31 Tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 terhadap buah
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Tjg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karenaTergugat yang suka mabukmabukan, Tergugat yang sukamain judi dan Tergugat yang suka main perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri Tergugat dalamkeadaan mabuk sebanyak 2 (dua) kali dan juga melihan Penggugat danTergugat cekcok mulut 3 (tiga) kali, sedangkan Tergugat main perempuantahu karena diceritakan olen Penggugat; Bahwa sebab lainnya selain yang saksi sebutkan
terjadisudah lama namun tepatnya saksi lupa; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena : Tergugat yang suka mabukmabukan, Tergugat yang suka main judi, danTergugat yang suka main perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri Tergugatdalam keadaan mabuk dan main judi sebanyak 2 (dua) kali dan jugasering melihat Tergugat membawa perempuan sedang jalanjalan; Bahwa perempuan yang dibawa Tergugat sering gontaganti; Bahwa sebab lainnya selain yang saksi sebutkan