Ditemukan 2369 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu semo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/PDT/2004
Tanggal 27 Agustus 2009 — ABDULLAH ; FAHMI ; NY. FARIDAH binti MUHAMMAD AL KATIRI
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepolisian itulah, Tergugat IImengaku bahwa Sertifikat HM No. 3426 yang asli, dikuasai oleh Tergugat ;alasannya Tergugat dan Tergugat II katanya juga telah melakukan jualbeliyang dilakukan dihadapan Notaris AFIFAH, SH.Bahwa sekiranya benar (QUOD NON), terjadi jual beli, tentunya adaproses levering antara Tergugat dan Tergugat II untuk sah dan rielnya suatujual bell.Bahwa dari fakta tersebut maka seandainya ada jual beli maka jual beli antaraTergugat dan Tergugat II hanyalah merupakan jual beli purapura (Semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 279/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 15 Mei 2013 — - MUHAMAD SUBHAN Bin HAERUMAN ;
33 — 10
  • Putusan mana diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk10Umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi kedua Hakim Anggotatersebut, dibantu LILIK ASTUTI,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh : SEMU,SH Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Banyuwangidan dihadiri sendiri oleh TERDAKWA.HAKIM ANGGOTA I. HAKIM KETUA MAJELIS.AFRIZAL HADY,SH.MH STYOTO,SH.MH.HAKIM ANGGOTA II. PANITERA PENGGANTI.TENNY ERMA SURYATHI,SH.MH LILIK ASTUTI,SH.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2019 — Putus : 26-10-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Oktober 2019 —
15 — 6
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban/tanggapan secara tertulis sebagai berikut ;Dengan ini menyatakan keberatan atas semu alasan yang diberikan pihakPenggugat, karena menurut tergugat alas an itu terlau mengada ada dantidak sesuai dengan fakta yang adaMengutik surat cerai baim pengadilan Agama Depok dengan no.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • : bahwa para suami dariisteri yang telah ditalak adalah lebih berhak untuk merujuknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majlis Hakimdalam perkara ini memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang No. 50 tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat semu
Pengadilan PA ARSO Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 21-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Ars
Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon
60 — 19
  • Bahwa alat bukti P6 merupakan asli surat penolakan dari KUA DisrtikArso, telah membuktikan dalil Pemohon tentang Penolakan KUA untukmenikahkan anak Pemohon, karena belum cukup umur, dapat diterimasebagai alat bukti.Menimbang bahwa semu buktibukti tertulis tersebut telah menguatkandaliladalil Pemohon dan telah memenuhi syarat pembuktian sehingga dapatditerima sebagai alat bukti kecuali yang dikesampingkan majelis hakim.Menimbang bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon juga telahmengajukan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 08-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 244/Pid.B/2014/PN.Bwi
Tanggal 28 Mei 2014 — - JOKO HERDIANSAH bin NISUB ; - FAUZI MUHAMMAD SAMMACH bin M.AHMAD SAMMACH ;
44 — 7
  • sebesarRp1.000, (seribu rupiah) ;osDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : RABU, tanggal 28 MEI 2014, oleh kami : HBBAAWONO EFFENDI,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, IBNU RUSYDI, SH dan KETUTSOMANASA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, pan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIKDJULIANTO, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh SEMU
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 33/Pid.B/2013/PN.Btl
Tanggal 26 Maret 2013 — SAHRUN EFFENDI Als HARUN Bin (Alm) LALU SAPARUDIN
30 — 19
  • kemudiansaksi ke rumah terdakwa untuk memperjelas apa permasalahan namunterdakwa membabi buta menggunakan senjata tajam jenis pisau dapur danmelukai pinggang sebelah kiri korban sebanyak satu kali.Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka tusuk di bagian PinggangKiri Bawah Bagian Belakang ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut menghambat saksi dalammelakukan pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;SAKSIU: NUR HIDAYATI Als SEMU
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 25-07-2014 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 369/Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst.
Tanggal 11 Agustus 2015 — PT. LINTAS TEKNOLOGI INDONESIA >< PT INDOSAT Tbk
1097 — 263
  • dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa sehingganyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpa adanyatipu muslihat";Bahwa, menurut Mariam Darus Badrulzaman menyatakan bahwa kekhilafandapat terjadi mengenai orang yang dinamakan error inpersona, dan kekhilafanatau kesesatan mengenai hakekat barangnya yang disebut error in substantia.Sementara menurut Herlien Boediono, kekhilafan atau kekeliruan atau kesesatanitu dapat bersifat sebenarnya dan dapat pula bersifat semu
    Kaedah Hukum sbb :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris , dimana seseorangmemberi kuasa kepada orang lain, untuk menjual rumah sengketakepada pihak ketiga maupun kepada dirinya sendiri, dianggap sah,namun mengingat riwayat terjadinya surat kuasa tersebut yangsebelumnya bermula dari surat pengakuan hutang,dengan menjaminkanrumah sengketa yang karena tidak dapat dilunasi pada waktunya,dirubah menjadi kuasa untuk menjual rumah tersebut, maka perjanjiandemikian sebenarnya merupakan perjanjian semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — H. ARIS SUPARNO alias SUPARNO VS Ir. RADIAL alias Ir. RADIAL MUNAF ARIF, dkk
130 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 150 K/Pdt/2017Kasasi mempunyai kewajiban menyerahkan kembali sertifikat jaminan danmembaliknama menjadi atas nama Tergugat I/Pemohon Kasasi setelahhutang dilunasi;Bahwa bunyi Pasal 11 Akta Nomor 199 tersebut membuktikan bahwa jualbeli atas tanah obyek sengketa adalah jual beli semu atau jual beli yangtidak sesungguhnya;Bahwa Akta Nomor 199 tanggal 29 Oktober 2005 adalah akta yang dibuatdihadapan Notaris (Pejabat Umum) yang memiliki nilai bukti yangsempurna, sehingga ketika di dalam akta tersebut
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 19-01-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 19/Pdt.G/2015/Ms-Ttn
Tanggal 1 Juli 2015 — Itsbat Nikah - Pemohon Cs Melawan - Termohon Cs
56 — 9
  • tidak pernah berceraisampaisuami Pemohon (Zulkifli bin Pawang Basa)pergimeninggalkan Pemohon I dan anakanaknya yang sampai sekarangsudah tiga belas tahun lamanya tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan suami Pemohon saat ini dan beratdugaan beliau sudah dibunuh oleh kelompok tertentu dalam masakonflik sedang berkecamuk;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah iniadalah untuk keperluan pengurusan akta kelahiran anakanak mereka;Bahwa Pemohonmembenarkan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Juni 2011 — AFFANDI ; Drs. H. DUDUH SADARACHMAT, AK.,MBA
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • padaposita ke11 adalah merupakan perbuatan yang bertentangan denganhukum, maka Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan karenanya kepada Tergugat dan/atau siapa saja yangmemperoleh hak dari dai padanya harus = dihukum untukmengosongkan objek sengketa dan selanjutnya menyerahkannyakepada Penggugat dalam keadaan baik, tanpa beban dan syaratapapun dan bilamana perlu dengan bantuan pihak yangberwajib/aparat kepolisian ;bahwa demikian pula oleh karena pendirian bangunan rumah/tempat berjalan semu
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 795/ Pdt.G / 2014 / PA.Amb
Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • tangga Pemohon dengan Termohon yang sudahdemikian rupa sulit untuk dipersatukan mengingat sesudah akad nikah Pemohon danTermohon tidak pernah hidup satu rumah sebagaimana keterangan saksisaksi Pemohon10dan hal itu menunjukkan rumah tangga yang retak dan pecah karena selama perkawinantidak ada komunikasi ;Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan, yang seperti telahdipertimbangkan di atas, majelis berkesimpulan bahwa tali ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon baik lahir maupun batin, hanya bersifat semu
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 22-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 48/Pdt.G/2018/MS.Aceh
Tanggal 23 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : Nyonya Suci Jamiswit Binti Alm Jamiran
Terbanding/Penggugat : Tuan Waldy Kurniawan Bin Marwan Basyir
91 — 38
  • Putusan No. 48/Pdt.G/2018/MSAcehMenimbang, bahwa terhadap amar putusan Mahkamah Syariyah BandaAceh dalam pokok perkara poin 4 tidak relevan dimasukkan dalam amar karenadisamping ultrapetita juga tidak diminta dalam posita permohonan, juga sifatkondemnatoir dalam amar tersebut bersifat semu karena menghukum terhadaphal yang bersifat abstrak, sehingga Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat haltersebut cukup hanya dicantumkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa terhadap putusan Mahkamah Syariyah Banda
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1978 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — PUTU LIA SUARI MANIKA melawan ANAK AGUNG KETUT TRISNA JUNAEDI, dkk
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghadap Tergugat III selaku notaris/Pejabat Pembuat Akta mestinya harus membuatkan akta pengakuanhutang, akan tetapi justru yang dibuat oleh Tergugat III adakah pengikatanjual beli sementara dan surat kuasa menjual dengan kesepakatan lisanbahwa Penggugat selaku peminjam uang kepada Tergugat diberikan hakuntuk membeli kembali tanah yang dijaminkan kepada Tergugat I;14.Bahwa pengikatan jual beli yang demikian sangat bertentangan denganhukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1519 BW merupakan jual beli semu
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakDiketahui, bertempat tinggal semu/a di Kabupaten Karawang,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib).
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 13-11-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 898/Pid.B/2012/PN.Bwi
HARTONO bin SAHRI
32 — 11
  • Hakim Anggota II,ANI MULYANI, Sm.Hk ou... eeeeeeeeees Panitera Pengganti,SEMU, SH oo... cceccccceccccceccccccssssssescescseeseeenees Penuntut Umum ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, paraterdakwa dipanggil masuk keruang sidang.Penuntut Umum memberitahukan bahwa karena penetapan hari sidang terlambatditerima maka terdakwa pada sidang hari ini belum dapat dihadirkan, karenanya mohon agarsidang ditunda.Berhubung hal tersebut Majelis Hakim menunda sidang dan menetapkan
    (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari: RABU,tanggal 19 DESEMBER 2012 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti, dihadiri SEMU
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 25-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PDT/2016/PT BTN
1. PT. BANK DINAR INDONESIA, (dahulu PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL) berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda No. 2, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya : L. SUPANDI SUARDI, S.H., Advokat dari Law Firm L. SUPANDI & Partners, yang bertempat tinggal di Kawasan CBD Pluit Blok B-01, Jalan Pluit Selatan Raya, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT I; 2. Drs. EC. JOYO, swasta, beralamat di Jl. Gardena Raya B.I /9 Rt. 007, Rw. 014, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dalam gugatan ini selaku pribadi maupun selaku Direktur Operasional PT. BANK DINAR INDONESIA, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT III; M E L A W A N 1. DEDY, Swasta, beralamat di Ruko Royal Serpong Village No. 385, Rt. 001, Rw. 007 Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I; 2. JOHANA, beralamat di Ruko Royal Serpong village No. 385, Rt. 001 Rw. 007, Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula PENGGUGAT II; Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya : HEINTJE SUMAMPOUW WAGIU, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat WAGIU DANPARA REKAN, yang berkedudukan di Jakarta dan berkantor di Graha Mustika Ratu, Lantai 5, Ruang 505, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 74-75, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 November 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT; 3. HENDRA LIE, swasta, beralamat di Jl. Satria II/8, Rt. 008, Rw. 001, Kelurahan Pademangan Barat, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, dalam gugatan ini selaku Pribadi maupun selaku Direktur Utama PT. BANK DINAR INDONESIA, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT II; 4. HENRY SUTANTO, swasta, beralamat di Jalan Kembang Mulia Blok B.8, No. 17 Rt. 004 Rw. 003, Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam gugatan ini selaku pribadi maupun selaku Mantan Direktur Utama PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TURUT TERGUGAT I; 5. IRMA BONITA, S.H., Notaris, berkedudukan di Kota Jakarta Pusat, beralamat di Jalan Tanah Abang I No. 9-E, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semula TURUT TERGUGAT II;
38 — 35
  • .: 1501 K/Sip/1975Tanggal 12 Mei 1976, yang telah menjadi yurisprudensi tetap MahkamahAgung, yang menyatakan bahwa jual bell dengan hak membeli kembalimengenai tanah/rumah tidak dikenal dalam hukum adat, oleh karena jual beliini dikuasai oleh hukum adat dan hukum adat tidak mengenal jual beli denganhak membeli kembali;Bahwa berdasarkan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung pula, perjanjiandengan hak membeli kembali merupakan jual bell semu oleh karena yangsebenarnya terjadi adalah hutang piutang;Bahwa
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 24/Pid.B/2014/PN.Plh
Tanggal 27 Maret 2014 — HAIRULLAH Als. BOGEL Bin MISRAN
40 — 16
  • Saksi YUNANIK Binti (Alm) SEMU SUBANDI ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 11.30Wita dirumah saksi di Desa Nusa Indah Rt.4/ 1 Kecamatan BatibatiTanah Laut, saksi telah kehilangan 1 (satu) Hp Merk Mito yangdalam keadaan rusak dan 1 (satu) unit televisi 21 inchi Merk Sharpwarna hitam No.seri JS250 ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut mengetahui rumahnya dimasukiorang sekitar jam 11.50 Wita setelah saksi pulang dari menjemput anaknyadan melihat pintu dapur rumah dalam keadaan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-12-2011 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 273/Pid.B/2011/PN.TL
Tanggal 28 Desember 2011 — Banun als Bendot bin Wiroyo
47 — 5
  • pada dahi kiri , pelipis , bibiratas dan luka robek pada bibir bawah; Bahwa atas luka yang diderita saksi pernah diperiksadi Puskesmas Watulimo namun tidak dirawat inap;Bahwa atas kejadian pemukulan tersebut saksi telahminta maaf terlebih dahulu kepada keluarga terdakwakarena saksi merasa tidak enak karena dirinya pernahbekerja pada terdakwa; Bahwa terdakwa telah minta maaf pada saksi saat saksiberkunjung ke penjara;Tanggapan Terdakwa terhadap keterangan saksi tidak adayang dibantah dan dibenarkan semu
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • berkatakatakasar terhadap Penggugat, atas itikad baik Tergugat untuk merubahsikapnya yang suka temperamen/kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat dan mengingat anakanak, maka keinginan Tergugat untukkumpul baik lagi sebagaimana layaknya suami isteri tersebut telahPenggugat setujul; Bahwa setelah berjalan lebin kurang 1 (Satu) bulan lamanya rumah tanggayang diharapkan berubah baik, tenang, rukun dan romantis dengan harapantercapai keluarga sakinah, mawaddah dan rahmah, telah ternyatamerupakan harapan semu