Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 29 Maret 2016 — PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA (MPM) FINANCE CABANG PEKANBARU VS 1. M. JOHAR, DKK
130 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 107 K/Padt.SusBPSk/201622.23.24.polis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan tertanggung bahwa dalam hal terjadi kerugian/jika ada yang dapatdibayar dibawah polis Ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampai jumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya;Walapun pihak yang membayar premi asuransi adalah Tergugat I/TergugatIl namun sesuai dengan
Selanjutnya memahami pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Pelalawan khususnya dalam pertimbangan hukum yang diuraikandalam alinea ketiga halaman 32 sampai dengan halaman 33 putusan a quojelas dan terang putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2015/PN.PLW tanggal17 September 2015 diputus berdasarkan petimbangan hukum yang tidakcermat dan tidak seksama (onvoldonende gemotiveerd) karena:5.1.5.2.5.3.Walapun benar gugatan keberatan dari Pemohon Kasasi tidakberdasarkan pada ketentuan Pasal 6 ayat (8) Peraturan
terdapat "klausula agunan" yang mengatursebagai berikut:Dicatat dan disetujui bahwa harta benda yang dipertanggungkan di bawahpolis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan teftanggung bahwa dalam hal teriadi kerugian, jika ada yang dapatdibayar dibawah polis ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampaijumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya";Walapun
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan sudahmengerti dan faham akan gugatan Penggugat dan telan menjawab secaralisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat serta tidak ada yang dibantah ;Bahwa oleh karena perkara ini perkara khusus, yakni perkara perceraiandengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,walapun
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 4 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
melawan bahkan sering memakimaki kepada Bapak, Ibu dan adikadik Pemohon;d Termohon Setiap terjadi pertengkaran selalu mengeluarkan katakatabinatang;e Termohon Cemburu buta dimana setiap detik harus melaporkan Pemohonkemana pergi;f Termohon berulang kali setiap bertengkar selalu meminta cerai;6 Bahwa selain hal tersebut diatas, senyatanya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah hambar kurang lebih sudah 2 (dua) tahuntidak berhubungan layaknya sebagai suami istri (pisah ranjang), walapun
Register : 21-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4034/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
No. 4034/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon sudah goyah, karena Termohontelah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri dan bahkan Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon dan walapun Termohon diupayakanuntuk kembali, namun Termohon tetap menokanya, sehingga dengan demikiansulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al QuranSurat
Register : 04-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 50/PDT.P/2014/PN.SGR Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON :
-KETUT BAGIADA
-NYOMAN BUDIASIH
37 — 13
37 — 13
Bahwa dalam perkawinan antara Para Pemohon tidakdikaruniai anak sampai dengan sekarang walapun ParaPemohon telah berusaha secara medis maupun non medis,akan tetapi tetap sampai sekarang tidak membuahkan hasildengan kata lain tidak bisa melahirkan keturunan ;.
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2733/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
No. 2733/Pdt.G/2021/PA.Cbntidak menghendaki memiliki anak walapun pihak Penggugat selaku istrisudah meminta, menegosisasikan dengan baik, memeberikan supportnyadan seluruhnya untuk siap memelliki anak.
Register : 11-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1906/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawaban karena tidak hadir pada sidang tahapanlaporan mediasi sampai dengan putusan walapun sudah di panggil secararesmi dan patut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yangtelah bermaterai cukup yang diberi tanda P.1 dan telah dicocokkan denganaslinya
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 24 April 2013 — - MADE SUKADANA (Penggugat)
- NI LUH SUHERMIATI (Tergugat)
58 — 12
58 — 12
dahuluwalaupun Tergugat mengajukan verzet, banding atau kasasi (wit vorbar bij vorad) ;8 Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya ;Atau ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangKuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidakmenyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1493/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat mengulang kembali pengusiran kepada penggugat pada bulannovember 2012, walapun sebelumnya beberapa kali telah didamaikan oleh pihakkeluarga Tergugat dan Penggugat.8. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan November2012 sejak itu juga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi, bertemu dan berkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;9.
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 25
77 — 25
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
sibuk denganurusannya sendiri, Semaunya sendiri dalam memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari,adanya lilitan hutang kepada pihak lain, sehingga Penggugatlah yangterpaksa harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan untuk membayar hutang kepada pihak lain tersebut;5, Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0089/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 8 April 2013 — penggugat vs tergugat
15 — 2
15 — 2
iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 04-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis KabupatenTangerang Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 305/07/IV/2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 55/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp. Tanggal 3 Nopember 2015 — -PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan Penggugat memegang kekuasaan anak sehingga Penggugat sebagaihak asuh atas anak Penggugat dengan tergugat bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;5 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum,Atau Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 5
14 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
sebagaimana tersebut di atas, maka tergugattelah melanggar sighat taklik yang diuxcapkannya setelah akad nikah pointangka 2 dan 4.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.ahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
Register : 16-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 842/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 21 Januari 2014 —
11 — 3
11 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0842/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 24 Desember 2013 dan tanggal 13 Januari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0273/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya terakhir di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Lbs Tanggal 7 Nopember 2013 —
16 — 1
16 — 1
Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sebagaimana yangdidalilkannya, dengan demikian dalildalil Pemohon I dan Pemohon II yang belumterbukti dianggap telah terbukti dan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat danrukun nikah secara syariat Islam dan tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam Pasal 8 sampai dengan 10 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo Pasal 39sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, keterangan saksi I yangmenyatakan bahwa walapun