Ditemukan 1382 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MALILI Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Mll. Tanggal 19 Oktober 2016 — 1.P O R A J I,
2.M A R T H E N, T,
46 — 15
46 — 15
pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat daripejabat yang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
pengelolaan, atau pemegang izin/Keputusan/ Surat dari pejabatyang berwenang yang menjadi dasar penguaasaan atas tanah.Selanjutnya dalam pasal 33 Ayat 4 (UUD 1945) yang menyatakan bahwabumi dan air dan kekayaan alam yang terkandug di dalamnya dikuasai olehNegara dan di pergunakan untuk sebesar besar kemakmuranrakyat.Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secara konstitusionalNegara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasai tanah sebagai bagiandari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat
Pernyataan tersebut menjelaskan dua hal yaitu bahwa secarakonstitusional Negara memiliki legitimasi yang kuat untuk menguasaitanah sebagai bagian dari bumi.Penjabaran lebih jauh lagi tedapat padapasal 2 UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokmAgraria yang menyatakan bahwa Bumi, air dan ruang angkasatermasuk kekayaan alam yang terkandung di dalamnya itu padatingkatan tertinggi di kuasai oleh Negara, sebagai organisasi kekuasaanseluruh rakyat.Dalam fakta bahwa tanah yang menjadi objek sengketa
Putus : 28-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1991 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Februari 2013 — MARâÂÂI TALIB vs DARMAWAN, Dkk
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bekas tanah milik adat yang belum atau tidak dilengkapi denganbukti tertulis;Bahwa tidak ada ketentuan yang membolehkan aktivitas membuka hutanterhadap tanah yang sudah terdapat dalam leter C (ada pipil dan persil) nya.Pembukaan hutan hanya diperbolehkan terhadap tanah atau hutan yangsama sekali belum terdapat aktivitas pengolahan serta tidak terdapat ataubelum tedapat bukti tertulis.
Register : 27-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Amp Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
56 — 27
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
56 — 27
Bahwa kondisi di tempat kejadian yakni jalannya beraspal hotmik, lurus,tedapat simpang tiga, permukaan jalan rata, terdapat marka (as) jalanberupa garis putusputus, terdapat bahu jalan sebelah kiri dan kanan,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Ampcuaca cerah, pagihari, permukaan jalan kering dan arus lalu lintasnyasepi.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 383/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 1 Desember 2015 — SUHAIRUL LAWAN PONIK
26 — 15
26 — 15
Bahwa kekeliruan lain yang tedapat dalam diktum putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan serta Mahkamah Agung tersebutadalah tentang melampaui batas kewengan (Kompentensi Absalut PeradilanUmum dalam memeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negera, hal initerbukti dengan adanya diktum dalam putusan Pengadilan Negeri Tebing TinggiNo. 5 yang mana pada pokoknya menyebutkan : "Menyatakan alas hak atauPutusan No.383/PDT/2015/PTMdn. hal.5 dari 15 halaman.dasar penguasaan para Tergugat
Register : 04-11-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 78/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 4 Juni 2013 — RIAN EFFENDI Bin RONI CS
20 — 12
20 — 12
BE8933SN ;e Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut telah habis di pakai untukmembeli 1 (satu) buah celana Hawai Levis warna biru,1 (satu) buah bajukaos warna hitam, 1 (satu) buah jaket warna kuning dan berfoya foya olehTerdakwa RIAN EFFENDI dan Terdakwa II;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga MajelisHakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut
Putus : 11-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 30/Pid.B/ 2014/PN.MRS Tanggal 11 April 2014 — Trdakwa : ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMIN SANRE
JPU : RIKA ANDRIANI, SH,
44 — 7
44 — 7
persidangan oleh kami selaku Jaksa PenuntutUmum sebagai terdakwa yaitu Terdakwa ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMINSANRE yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam awal surat tuntutankami maupun dalam surat dakwaan yang telah dibenarkan sendiri oleh terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta dipersidangan terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya , terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TITIN SUMARNI,SH
Terdakwa:
MUHAMAD HAFIF DWIKA RIZKI Als RIZKI Bin SUNARDI
19 — 4
TITIN SUMARNI,SH
Terdakwa:
MUHAMAD HAFIF DWIKA RIZKI Als RIZKI Bin SUNARDI
19 — 4
benar mengamdung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN CbiFormSOP/15.8/2018golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Polres Bogor yangditanda tangani oleh dr Ratning Titisari Nomor R/24/06/2018/Urdokkes tanggal25 Juni 2018 yang telah dilaksanakan Test Urine terhadap MUHAMAD HAFIFDWIKA RIZKI Als RIZKI Bin SUNARDI dan berdasarkan hasil pemeriksaanpositif tedapat
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 32
58 — 32
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Penggugat dan Tergugatantara yang tertulis pada Surat Gugatan dan pada Dokumen Perkawinan(bukti P.1) yakni Penggugat tercatat dan tertulis PENGGUGAT sedangTergugat tercatat dan tertulis TERGUGAT ;b. Bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan telah melakukan hubungan suami istri (badaddzukhul), dan telahdikaruniai satu anak perempuan berumur yang bernama ANAK lahir diSukamara tanggal 14 Februari 2016;Halaman 12 dari 17 hal.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 498/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Desember 2017 — MELITA SUYONO melawan KEPALA BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG UNGARAN dkk
64 — 23
64 — 23
menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 6 yang padaintinya menyatakan Penggugat masihn mempunyai jangka waktu untukmengangsur kewajlbannya sampai dengan bulan Juni 2017, sehingga sudahsepantasnya pelaksanaan lelang tanggal 16 Februar 2017 ditunda.Dalil Pengguat yang demikian jelas tidak berdasar hukum sama sekali danmenuniukkan bahwa Penggugat tidak memahami hukum perjanjan dan hukumjaminan.Bahwa Di dalam Addendum Peraniian kredit No.No. 22 tanggal 13 Juni 2014selain jangka waktu kredit juga tedapat
Register : 14-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2019/PT PLG Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY Diwakili Oleh : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY
Terbanding/Tergugat : JEFFRY SANUSI SOEDARGO
108 — 58
Terbanding/Tergugat : JEFFRY SANUSI SOEDARGO
108 — 58
Prasidha yang berkedudukan diJakarta bukan Tergugat yang harus di gugat oleh Penggugat.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tedapat kekeliriuan orangyang di gugat, sehingga gugatan yang di buat oleh penggugat tidakmemenuhi syarat Formil, oleh karena gugatan Penggugatmengandung cacat formil, maka gugatan Penggugat dikatagorikansebagai gugatan Error in pesona.3.
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 22
41 — 22
Bahwa tedapat ketidaksesuaian penulisan nama Penggugat antara yangtertulis pada Dokumen Perkawinan (bukti P.1) dan pada DokumenKependudukan dan Pencatatan Sipil (bukti P2) yakni di DokumenPerkawinan nama lengkap Penggugat tercatat dan tertulis dengan namaPENGGUGAT (memakai p) binti Bahrudin sementara di DokumenKependudukan dan Pencatatan Sipil nama Penggugat tercatat dan tertulisdengan nama PENGGUGAT (memakai f);b.
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 649/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 6 Januari 2016 — INDRA DWI KURNIA Als. TOM Bin (Alm) IKSANUDIN
59 — 8
59 — 8
dan penggledahan terhadapterdakwa, setelah dilakukan penggledahan dirumah terdakwa didapatkansediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 2.180 (dua ribu seratus ;delapan puluh) butir dalam 4(empat)plastik warna putih yang disimpandi dalam almari pakaian dikamar tidur drumah terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penggledahan saksi mengetahui dan melihat sendirijika pilLL yang berada dalam kemasan plastik tersebut tidak terdapatadanya lebel, tidak adanama obatnya, tidak terdapat obat tersebut dibuatdan tidak tedapat
Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 47/Pid.B/2017/PN Enr Tanggal 8 Agustus 2017 — AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB
148 — 24
148 — 24
Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu telahterpenuhi pada diri Terdakwa;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor: 47/Pid.B/2017/PN EnrAd.2.
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/PDT/2009 Ni Putu Meliasti; Liana Rosita Setiawan
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Semarapura yang hanyamendasarkan kepada bunyi kalimat dalam petitum Penggugat saja dantidak memberikan pertimbangan yuridis tentang akibat hukum denganadanya pengertian cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat serta tidak sah (halaman 36), padahal ada kewajibanPengadilan Negeri untuk mencukupkan alasan hukum, apalagi olehPenggugat Photocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 337 yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional dijadikan bukti surat oleh Penggugatyaitu sebagaimana tedapat
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 653/Pid.Sus/2018/PN Smn Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
43 — 18
FANNY WIDYASTUTI SH MH
Terdakwa:
1.EKKY BRYAN ASYASANGGI PRATAMA Bin NGATIMIN
2.DICKY NUR ISTIANTO Bin WARSIDI
43 — 18
pidana penjara masing-masing Terdakwa I selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan serta masa Rehabilitasi yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 buah Tas slempang warna coklat doreng
- 3 buah pipet kaca bentuk lurus diduga tedapat
Register : 13-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TOGI HAMONANGAN SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
Drs. MUHARDIN TASRUDDIN, M.Si.
160 — 126
TOGI HAMONANGAN SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
Drs. MUHARDIN TASRUDDIN, M.Si.
160 — 126
Dalam setiap pembelian/pesananbarang di kios Zaisar SYAHRINAH, S.E menyerahkannota/kuitansi kosong yang sudah distempel dan ditandatanganikepada MARSIAH, S.E selaku Bendahara dan berdasarkanrekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) Bendahara Pengeluarantahun 2020, tedapat 11 Tanda Bukti Kas (TBK) atas nama kiosZaisar dengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 44.800.000,(empat puluh empat juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkanPenerimaan rill yang diterima SYAHRINAH, S.E selaku pemilikkios Zaisar sebesar Rp.
Kolaka, Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum(BKU) Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 219 TandaBukti Kas (TBK) atas nama Warung Makan Jawa Timur Pojokdengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 712.715.099, (tujuhratus dua belas juta tujuh ratus lima belas ribu Sembilan puluhSembilan rupiah) sedangkan Penerimaan rill yang diterima saksiHj. RUJIYEM selaku pemilik Warung Makan Jawa Timur Pojokberdasarkan rekapitulasi buku catatan saksi Hj.
Kolaka, yang berdasarkanrekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) Bendahara Pengeluarantahun 2020, tedapat 64 Tanda Bukti Kas (TBK) atas nama TokoHalaman 27/182 halaman, Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2021/PN KdiCakes Picys Cake dengan nilai pengeluaran sebesar Rp.157.384.000, (Seratus lima puluh tujuh juta tiga ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) sedangkan penerimaan rill yangditerima ANDI KURNIAWANTI selaku pemilik Toko Cakes PicysCake sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggaterdapat selisih
Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) tahun2020, tedapat 50 Tanda Bukti Kas (TBK) diantaranya TBKmakan minum Tamu Pimpinan (Ketua, Wakil Ketua I, WakilKetua II, Sekwan), makan minum Komisi , Komisi Il, Komisi Ill,serta makan Minum rumah jabatan Ketua DPRD atas namaToko Sakinah milik HASRIANI dengan nilai pengeluaransebesar Rp.457.600.000, (empat ratus lima puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah) namun Penerimaan rill yang diterimaHASRIANI selaku = pemilik Toko Sakinah sebesarRp.46.600.000,
Register : 01-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
M = 200 M2, kepara Suwardi seluas 20x 40 M2 = 800 M2, dan kepada Isman seluar 500 M2, yang apabiladijumlahkan keseluruhan dari objek perkara yang telah digantirugikantersebut dari seluas + 5544 M2 dikurangkan dari jumlah objek perkarayang telah digantirugikan oleh almarhum Suwardi yang seluas + 1500M2, maka sisa objek perkara tersebut seharusnya menjadi seluas +4044 M2 bukan seluas + 2904 M2 seperti yang didalilkan paraPenggugat di dalam gugatannya;Bahwa antara posita dan petitum para Penggugat tedapat
Register : 19-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 48
68 — 48
Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, saat ini tedapat seoranganak dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ,dengan jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Januari2015 dan saat ini berumur 5 tahun;13. Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamyang disebutkan Dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mummayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;14.
Register : 05-07-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 12-09-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 240/Pid.Sus/2022/PN Mgl Tanggal 31 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
RUDI ENDRIANTO Bin PAERAN
28 — 30
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
RUDI ENDRIANTO Bin PAERAN
28 — 30
sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus kotak rokok merk Surya warna coklat yang di dalamnya tedapat
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NICHIAS ROCKWOOL INDONESIA
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 17 dari 19 halaman.