Muchtar, M.Si,sehingga dalam melasanakan paket pekerjaan pengadaan Diklat tersebutmereka hanya koordinasi dengan saksi Yunire, SE selaku PPTK dan tidakpernah Koordinasi dengan Terdakwa selaku Kepala Badan Diklat PropinsiKalteng dan juga selaku Pengguna Anggaran (PA);Bahwa atas alasan keberatan tersebut diatas Penasehat hukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding untukmembebaskan Terdakwa Drs. H.

., dari segala tuntutanhukum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim Tipikor tingkat Bandingperlu mengemukakan pendapat sebagai berikut :1.Bahwa menurut Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding keberatan yangdiajukan dalam memori banding tersebut tidak beralasan;.

tingkat Pertama yang menyatakan perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum,tetapi Majelis Hakim Tipikor tingkat Banding akan memperbaiki mengenailamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa yang akandiuraikan dalam pertimbangan dibawah ini karena dinilai masih terlalu ringan;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Kepala Badan Diklat ProvinsiKalimantan Tengah dan selaku Pengguna Anggaran (PA)

, maka lamanya penjatuhan hukuman penjara terhadap terdakwaperlu ditambah sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Tipikor tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriPalangkaraya Nomor : 10/Pid.SusTPK/2018/PN Plk tanggal 14 Mei 2018harus diperbaiki sepanjang mengenai lamanya penjatuhan pidana penjarayang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan Putusan selebihnya dapatdikuatkan yang Amarnya berbunyi sebagimana tersebut

dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam tingkat Banding terdakwaberada dalam tahanan maka sesuai ketentuan pasal 242 KUHAP, makamajelis hakim tipikor tingkat banding memerintahkan agar terdakwa tetapditahan ;Halaman 580 dari 582 hal Put No.4/PID.SUSTPK/2018/PT.PLK.Menimbang, bahwa karena ternyata terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan ;Memperhatikan

Kelurahan 9 llir Kecamatan llr Timur Il Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tanggal 1 Maret 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi tanggal 1Maret 2017 dengan Register No.14SKPidTPK2017;Pengadilan Tinggi tersebut, Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 23 Maret 2017 Nomor : 3/PEN.PID.SUSTPK/2017/PT.JMB, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Tipikor

,Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jambi, masingmasing sebagaiAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada Hari Rabu,10 Mei 2017 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dihadiri oleh Halaman 74 dari 75 halaman Pts. No.3/PID.SUSTPK/2017/PT. JMBAFRILINDRU, SH., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum, Terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. WALFRED PARDAMEAN, SH, PURWONO, SH, MH.2. ARONTA, SH. M.PA.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Karanganyar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; ----------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07/Pid.Sus/2013/ PN.TIPIKOR.Smg, yang dimintakan banding tersebut ; ------------------- Memerintahkan agar terdakwa ditahan ; --------------------------------------- Membebankan biaya perkara

TPK.Smg. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding :2 Telah membaca berkas perkara dan suratsuratyang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum Tipikor padaKejaksaan Negeri Karanganyar didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam surat dakwaannya

Sus/2013/PN.TipikorMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 28 Mei 2013 Nomor : 07 /Pid.Sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg. tersebut Penasihat Hukum Terdakwa juga telah menyatakanbanding dihadapan Plt Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 04 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 68/Banding/Akta.Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg.

Pid.01.01/VI/2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding baik melaluiKepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang maupunmelalui Kepaniteraan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari Jaksa Penuntut Umum Tipikor pada Kejaksaan Negeri Karanganyar danPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata

kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Tipikor pada hari KAMIS tanggal 22 Agustus 2013 oleh kamiH.

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang selaku Ketua Majelis, H. DJOHAN AFANDI, SH.MH HakimTinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang dan MHj.ELISRUSMIATI,SH.MH Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangselaku HakimHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 29 Agustus 2013 oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim anggota, serta dibantuoleh SARIMIN, SH.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKEN INDAYANINGSIH; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 10 Agustus 2011 Nomor : 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. yang dimintakan banding sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

(lima ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan TIPIKOR Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Niken Indayaningsih Binti Sastro Waluyoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KORUPSI ; 22222222 2222 ee en eee2.

Jo 23/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Smg. permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 23 Agustus 2011 ; 2n nn enn nce reeceMenimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, Pengadilan Tipikor Semarang pada Pengadilan Negeri Semarangtelah memberitahukan untuk mempelajari berkas perkara kepada JaksaHal 32 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 23 AgustusMenimbang, bahwa

pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus olehMajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang, baikJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan MemoriBanding ataupun Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara, turunanresmi putusan Pengadilan Tipikor

Tipikor Smg. yang dimintakan bandingtersebut perlu diperbaiki sekedar mengenai : pernyataan tidak terbuktinyadakwaan primair, dan pembebasan terdakwa dari dakwaan tersebut, sertakualifikasi tindak pidana yang dilakukan terdakwa sebagaimana akantercantum dalam amar putusannya nanti ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ; 22220 ono no nnn nnn n ncn nn nnn ec en nc nnneneMengingat UndangUndang No. 31 Tahun 1999

tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UU No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sertaUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang bersangkutan lainnya ; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa NIKENINDAYANINGSIH 22222222222 22 222222 22=e Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor)Pengadilan Negeri Semarang

Ds.BaleadiKec.Sukolilo Kab.Pati ; Agama Islam ;Pekerjaan : Perangkat Desa ;Pendidikan SMP;e Penuntut Umum sejak tanggal O01 Pebruari 2011 sampaidengan 09 Pebruari 2011 di Pati;e Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Semarang sejak tanggal 10 Pebruari 2011 sampaidengan 11 Maret 2011 di Pati;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Semarang sejak tanggal 12 Maret2011 sampai dengan 10 Mei 2011 di Semarang; e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor

pada PengadilanTinggi Semarang sejak tanggal 11 Mei 2011 sampai dengan09 Juni 2011 di Semarang ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 10 Juni 2011Sampai dengan 09 Juli 2011 di Semarang ;e Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 14 Juni 2011 sampai dengan 13 Juli2011 di Semarang ; e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 14 Juli 2011Sampai dengan 11 September

tahun 2007berdasarkan Surat Tanda Pengangkatan Anggauta Pamong Desakabupaten Daerah Tingkat II Pati Kec.Sukolilo Desa Baleadi yangdibuat dan ditanda tangani pada tanggal 10 September 1977 olehKepala daerah Tingkat Il Kabupaten Pati ROESTAMSANTIKA, padahari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti antaratahun 1987 sampai tahun 2007, bertempat di desa Baleadi Kec.Sukolilo kab.Pati atau setidaktidaknya ditempat tertentu lainnyadalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Pengadilan TIPIKOR

Tipikor Smg, tidak bisadipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan Majelis Hakim Bandingakan mengadili sendiri perkara ini yang amarnya sebagaimanadisebutkan dibawah ini: Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197ayat (1) dan (2), maka hakhak terdakwa harus dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabat, sedangkanbiaya perkara dibebankan pada negara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti maka sesuaiketentuan

Darni istri Suharto tertanggal 27Juli VGA, genet erencebarang bukti tersebut nomor 5) sampai dengan nomor 11)tetap terlampir dalam berkas perkara ie Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilankepada negara ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Tipikor pada Pengadilan Tingkat Banding pada hari KAMIS,tanggal 11 AGUSTUS 2011 oleh kami KORNEL SIANTURI, SH.MHsebagai Hakim Ketua Majelis, H. SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SHdan Hj.

.; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91 / Pid.Sus / 2011 / PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;-------------------------------- Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.;----------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Hakim, sejak tanggal 17 November 2011 s/d tanggal 16 Desember2011 ;4, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejak tanggal17 Desember 2011 s/d tanggal 14 Februari 2012 ;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Pertama), sejak tanggal15 Februari 2012 s/d 15 Maret2012 :6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi (Kedua), sejak tanggal 16Maret2012 s/d 14 April 2012 ;7.

Penahanan Hakim Tipikor pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 9 April 2012 s/d 8 Mei 2012 ; Hal 1 dari 32 Halaman Put.No.20/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiJawa Tengah, sejak tanggal 9 Mei 2012 s/d 7 Juli 2012 ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh MOCHAMAD ROFIAN,SH. MH., EDY MULYONO, SH., SUNARNO, SH., YUDA BIMAPUTRA,SH., ARIESANTO E. NUGROHO, SH. masingmasing Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada LBH DR. H.

;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 3 April 2012 Nomor : 91/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tertanggal 16 Nopember 2011 Nomor : Reg.

Panitera Muda Pengadilan TindakPidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang masingmasing pada tanggal 10April 2012, sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor : 28 /Banding / Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan Nomor : 28 / Banding /Akta.Pid / 2012 / PN Tipikor Smg. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 10 April 2012 dan24 April 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

MH.Hakim Tinggi Tipikor dan Hj. ELIS RUSMIATI, SH.MH. Hakim Ad Hoc Tipikorpada Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 23 Mei 2012 Nomor: 20 /Pen.Pid.Sus /2012 /PT.

Bin SUMARDI tersebut ; ----------- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 15 Pebruari 2012 Nomor. 75/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor Semarang yang dimintakan banding mengenai lamanya pidana dan menghapuskan denda yang dijatuhkan sehingga selengkapnya sebagai berikut :1.

Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarangsejak tanggal 26 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 243. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang sejaktanggal 25 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 23Januari 2012 ;4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Semarangpada Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 24Januari 2012 sampai dengan tanggal 22 Pebruari5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal 23 Pebruari2012 sampai dengan tanggal 23 Maret6. Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 22 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 22 Maret7.

Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TipikorTingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim TipikorTingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingsetelah menyimak memori banding Terdakwa, berpendapat bahwapidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tipikor

Kalikajar Kab.Wonosobo :Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah patut dan adil bilapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dikurangi dari pidana yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tipikor Tingkat Pertama, demikianpula mengenai pidana denda dirasa adil apabila Terdakwadibebaskan dari pidana tersebut 5 22 2220Menimbang, bahwa selain hal hal memberatkan danmeringankan yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim TipikorTingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tipikor Tingkat Bandingmasih mempertimbangkan hal

Hakim Tinggipada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang danDERMAWAN S.DJAMIAN, SH.MH.CN. sebagai Hakim Ad HocTipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangmasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 28 Maret 2012 Nomor : 10/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh

Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum ;--- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Maret 2012 Nomor. 83/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;------ Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;---------------------- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada para Terdakwa, yang dalam tingkat banding masing-masing

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada PengadilanTinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa INMbSHA LI, S.Pd bin MUSTARI Als.

Yusup No.373 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 AprilPENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13Maret 2012 Nomor : 83/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. dalamperkara terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tertanggal 7 Nopember

Panitera Muda Tipikor Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 20 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 25/Banding/Akta.Pid /2012/PN TipikorHal. 123 dari130 Halaman Put.No.18/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.Smg. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada para Terdakwa masingmasing pada tanggal 26 Maret2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 30 Maret 2012

Pengadilan TinggiSemarang untuk memperbaiki putusan Nomor. 83/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg, tanggal 13 Maret 2012Hal. 125 dari130 Halaman Put.No.18/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.sebagaimana dengan tuntutan pidana yang telahdiajukan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori banding JaksaPenuntut Umum, Penasehat Hukum para Terdakwa mengajukan KontraMemori Banding pada tanggal 11 April 2011 yang pada pokoknya adalahmohon kepada Majelis Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semaranguntuk menguatkan putusan Nomor

No. 20 Tahun2001 tentang perubahan atas UndangUndang No. 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan yang bersangkutanlainnya ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa PenuntutUmum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi(Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13Maret 2012 Nomor. 83/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR

Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pemalang ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang tanggal 2 Maret 2012 Nomor : 71/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. yang dimintakan banding dengan mengubah sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini. 1.

Penahanan Ketua Majelis Pengadilan Tipikor Semarang sejak tanggal 14 Oktober2011 s/d 12 Nopember 2011 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 13 Nopember 2011 s/d tanggal 11 Januari 2012 ;5. Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 12 Januari 2012 s/d tanggal 10 Pebruari 2012 ;6.

Perpanjangan kedua Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 11 Pebruari 2012 s/d tanggal 11 maret2012 ; 7. Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 5 Maret2012 s/d 3 April 2012 ;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 4 April 2012 s/d 2 Juni 2012 ; Hal.1 dari 47 Halaman Put.No.16/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.

PENGADILAN TIPIKOR PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarangtanggal 2 Maret 2012 Nomor : 71/Pid.Sus/2011/PN Tipikor Smg. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan dakwaan No.Reg.Perkara PDS01/Pmala/Ft.1/10/2011, tanggal 11 Oktober 2011, sebagai berikut: DAKWAAN : Primair : Bahwa

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang dan DERMAWAN S. DJAMIAN, SH.MH.CN.

Hakim Ad Hoc padaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 17 April 2012 Nomor : 16/Pen.Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, selanjutnya putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota serta SUS AGUSWIDOYOKO, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 03 Juli 2012 Nomor 25 / Pid.Sus / 2012 / PN.Tpk.Smg., yang dimintakan banding tersebut ; -------------------------------------3. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Semarang, sejak tanggal 14 Pebruari 2012 s/d 14 Maret 2012; =5 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang,sejak tanggal 15 Maret 2012 s/d 13 Mei 2012;6 Perpanjangan (I) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 14 Mei 2012 s/d 12 Juni 2012;7 Perpanjangan (IJ) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 13 Juni 2012 s/d 12 Juli 2012; 8 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejaktanggal 05 Juli 2012 s/d 03 Agustus

2012 ;9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang, sejaktanggal 04 Agustus 2012 s/d 02 Oktober 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT : Telah membaca: 1 Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Pebruari 2012 No.Reg.

Panitera Muda Tipikor PengadilanTipikor Semarang masingmasing bertanggal 13 Juli 2012 yangmenerangkan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa diberikan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Pengadilan Tipikor Semarang sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tipikor Semarang ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa masih dalam tenggang waktu dan dilakukandengan cara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang

Tingkat Bandingpada dasarnya sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum HakimTipikor Tingkat Pertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiambil alih sebagai juga pertimbangan Majelis Hakim Tipikor TingkatBanding dalam mengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Tipikor Semarang tanggal 03 Juli 2012 Nomor 25 /Pid.Sus / 2012 / PN.Tpk.Smg., yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan ; Menimbang,

Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang selaku. Hakim Ketua Majelisdengan H. ABDUL ROCHIM, SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang dan Hj. ELISRUSMIATI, SH, MH. Hakim Ad Hoc Pengadilan Tinggi Tipikor Semarangselaku.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Brebes ; ------------------------------------------ Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 16 April 2012 Nomor : 94/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut. sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------- Menyatakan Terdakwa KARNO ROSO, S.Sos Bin EDI SUBROTO tersebut diatas

tinggal : Dukuh Sigempol Desa RandusangaKulon Rt. 03 Rw. 03 Kecamatan BrebesKabupaten Brebes ; Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa ; sanePendidikan : S.1; Terdakwa ditahan dengan Surat Perintah / Penetapan Penahanan : 1 Penyidik, tidak dilakukan penahanan ; 2 Penuntut Umum, sejak tanggal tanggal 17 Oktober 2011 s/d 05Nopember 2011 ; 3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang sejak tanggal tanggal 06 Nopember 2011 s/d 05 Desember2011 ; 4 Meyjelis Hakim Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Semarang,sejak tanggal 28 Nopember 2011 s/d 27 Desember 2011; Hal 1 dari 39 hal Put.No.23/Pid.Sus/2012/PT.TPK Smg.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor Semarang, sejak tanggal 26Desember 2011 s/d 25 Pebruari 2012 ; 6 Perpanjangan (1) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 26 Pebruari 2012 s/d 26 Maret 2012; 7 Perpanjangan (2) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada PengadilanTinggi Semarang, sejak tanggal 27 Maret 2012 s/d 25 April 2012

;8 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal16 April 2012 s/d 15 Mei 2012 ; 9 Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Semarang, sejak tanggal16 Mei 2012 s/d 14 Juli 2012 ; = PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 16 April2012 Nomor : 94/Pid.Sus/2011/PN TIPIKOR

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 16 April 2012sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor 32/Banding/Akta.Pid /2012/PN Tipikor Smg. Jo.

Djamian, SH.MH.CN.Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 28 Mei 2012Nomor : 23/Pen.Pid.Sus/2012/PT TPK Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota serta Aini Zulfah, SH.Panitera

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;----------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012 Nomor. 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. yang dimintakan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5000,

Hakim PN Tipikor Tidakditahan ;Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh TeamPenasihat Hukum, yaitu RESTANTO PRASETYO NUGROHO,SH dan TRI HARSONO, SH. masingmasing adalah Advokatpada Kantor Advokat/ Konsultan Hukum REST & PARTNERSLaw Office, yang beralamat di Jl.

Singosari Utara No.9,Nusukan, Banjarsari, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 2 Agustus 2012 ;Hal.2 dari 5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI ( TIPIKOR )PADA PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas' perkara dan Suratsuratyang terlampir di dalamnya, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) padaPengadilan Negeri Semarang tanggal 1 Agustus 2012Nomor : 34/Pid.Sus/2012/PN TIPIKOR Smg. dalamperkara terdakwa tersebut

PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 87/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 7Agustus 2012 ;Hal.45 dari5 Halaman Put.No.58/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyumas telahmenyatakan Permohonan banding dihadapan Plt.

PaniteraMuda Tipikor Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal7 Agustus 2012 sebagaimana ternyata dari aktapermohonan banding Nomor 89/Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN Tipikor Smg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 24 Agustus7Menimbang, bahwa dalam permohonan bandingnyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 14 Agustus 2012 yang diterima di PengadilanTindak Pidana Korupsi Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 6 September

DJAMIAN, SH.MH.CNHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangmasing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 15 Oktober 2012 Nomor. 58/Pen.Pid.Sus/2012/PT TPK Smg. untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari SELASA, tanggal 20 NOPEMBER 2012oleh Majelis Hakim tersebut serta ANDRIANI TRIWISMINTARTI, SH.

Hakim Pengadilan Tipikor Bandung denganPenahanan Kota, sejak tanggal 24September2013 s/d tanggal 23 Oktober 2013 ;4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Bandung dengan PenahananKota, sejak tanggal 24 Oktober 2013 s/d 22 Desember 2013 ;5. Perpanjangan ke1 oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi /Pengadilan TipikorTingkat Banding dengan Penahanan Kota, sejak tanggal 23 Desember 2013s/d tanggal 21 Januari 2014 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum bernama : 1. YUSEP MULYANA,SH.MH2.

- Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 30/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 6 Mei 2014, sekedar mengenai: lamanya pidana, uang denda yang ditiadakan, dan penghapusan uang pengganti yang dijatuhkan atas diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Tinggi Jayapura Nomor 25/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP.tanggal 18 Agustus 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;II Penetapan Hakim Ketua sidang Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 25/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT JAP. tanggal 25 Agustus 2014, tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Ill Berkas perkara dan Suratsurat lain yang berkaitan dalam perkara ini, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas I A JayapuraNomor: 30/Tipikor

tertulis dalam persidangan Tanggal 06Maret 2014 yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar duplik dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan secaralisan dalam persidangan tanggal 06 Maret 2014 yang pada pokoknya Penasihat HukumTerdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Hukum dan Pembelaan Hukum Terdakwa tersebut,Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura telahmenjatuhkan putusannya Nomor: 30/Tipikor

Berdasarkan register perkara Tipikor di PengadilanTinggi Jayapura, saksi: M. Sofyan, SE. adalah merupakan terpidana dalam 2 (dua) kasuskorupsi No. 10/Pid.Tipikor/2012/PN.Jpr. dan No. 18/Pid. Tipikor/2012/PN.Jpr. di KPU KotaJayapura dan pada waktu perkara Terdakwa pada tingkat penyidikan saksi: M. Sofyan, SE.melarikan diri dan sampai sekarang belum diketemukan (buron).

Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUU No. 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, UU No. 8 Tahun1981, UU No. 48 Tahun 2009 dan UU No. 49 Tahun 2009 serta Peraturan perundangperundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan NegeriJayapura dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJayapura Nomor: 30/Tipikor

Hakim Ad hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiJayapura, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari: Kamis tanggal 28 Agustus 2014, oleh Hakim KetuaSidang di dampingi oleh HakimHakim anggota tersebut, dibantu oleh: TOMMY LK.MEDELLU, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jayapura, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota: Ketua,ttd. ttd. 1.JOSNER C. SIMANJUNTAK, SH, M.Hum.

perhitunganinspektorat itu harus diserahkan kepada BPK kemudian BPK yang menyatakankerugian Negara bukan inspektorat jadi inspektorat dapat dimintai bantuan olehBPK untuk menghitung kerugian Negara tetapi inspektorat tidak pada posisiHalaman 61 dari 95 Putusan Nomor 122/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnuntuk menyatakan kerugian Negara karena yang dapat menyatakan kerugianNegara adalah BPK menurut UndangUndang yang berlaku;Bahwa bisa dikatakan kekurangan volume setelah pemyataan selesai 100%pekerjaan sebab itulan ada UU tipikor

dimunculkan apabila pembuatan beritaacara 100% bisa saja ketiga pihak yaitu konsultan pengawas, pelaksana danpemilik pekerjaan itu bersekongkol atau berkolusi, UndangUndang Tipikor itudibentuk untuk pengawas dibelakangan hari artinya boleh atau tidak dilakukanpemeriksaan kembali;Bahwa tenaga ahli jasa kontruksi itu dapat ditugaskan sebagai ahli dalam bidangjasa kontruksi sesuai dengan kompetensinya contoh kalau ahli jembatan makakompetensinya bidang jembatan kalau bangunan gedung kompetensinyabangunan

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Mengubah putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 29 April 2013, nomor : 17/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa AGUNG ROFIANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair;2.

pada Pengadilan Negeri Semarang(1), sejak tanggal 1 Desember 2012 s/d 30 Desember 2012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang(II), sejak tanggal 31 Desember 2012 s/d 29 Januari 2013 ;5 Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Januari 2013 s/d 10 Pebruari 2013 ;6 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, sejaktanggal 4 Pebruari 2013 s/d 5 Maret 2013 ;7 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang, sejak tanggal 6 Maret 2013 s/d 4 Mei

2013 ;8 Perpanjangan (I) Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang , sejak tanggal 5 Mei 2013 s/d 3 Juni 2013 ;9 Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang, sejaktanggal 3 Mei 2013 s/d 1 Juni 2013 ;10 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang , sejak tanggal 2 Juni 2013 s/d 31 Juli 2013;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADILANTINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan

Panitera Muda Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang pada tanggal 3 Mei 2013 sebagaimana ternyatadalam Akta permohonan Banding Nomor : 57 / Banding / Akta.Pid.Sus / 2013 /PN.Tipikor.Smg jo.

dansalinan resmi putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarangtanggal 29 April 2013 Nomor. 17/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor Smg, memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum, dan Kontra Memori Banding Terdakwa serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Tipikor padaPengadilan Tinggi Semarang berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang telah tepat dan benar olehkarena itu. pertimbangan hukum Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan

Hakim Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang dan DERMAWAN S DJAMIAN, SH.MH.CN sebagai Hakim AdHoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari KAMIS tanggal 11 Juli 2013 oleh Hakim Ketua Majelis dengandihadiri para Hakim Anggota tersebut serta dibantu AFIAH, SH PaniteraPengganti tanpa hadirnya Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Ketua,TertandaDJOKO SEDIONO, SH.MH.Hakim Anggota,Tertanda TertandaHARDJONO

No. 08/PID.SUS/2013/PT.TPK.Smg4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 7Oktober 2012 s/d 5 Nopember 2012;5 Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang, sejaktanggal 29 Oktober 2012 s/d 27 Nopember 2012 ;6 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang, sejak tanggal 28 Nopember 2012 s/d 26 Januari7 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal7 Januari 2013 s/d 5 Pebruari 2013; 8 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi

Panitera Muda PengadilanNegeri Tipikor Semarang yang menerangkan bahwa pada tanggal 07Januari 2013 Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Tipikor Semarang tanggal 03 Januari 2013Nomor 105 / Pid.Sus / 2012 / PN.Tpk.Smg. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa padatanggal9 Januari 2013; 5 Memori Banding tertanggal 8 Januari 2013 dari Jaksa Penuntut Umum danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal

Panitera Muda Tipikor Pengadilan Tipikor Semarangmasingmasing bertanggal 9 Januari 2013 yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Pengadilan Tipikor Semarang sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umummasih dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang oleh karena itu permintaanbanding tersebut

secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum pada putusanPengadilan Negeri Tipikor Semarang Nomor : 105/Pid.Sus/2012/PN.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang selaku Hakim Anggotadan DERMAWAN S. DJAMIAN, SH.MH.CN.

/Pengacara dan Konsultan Hukum JUHARI,SH. dan Rekan yangberalamat di Rumah murah blok K No. 4 Komplek BTN Skyline Muria KotarajaDalam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2015, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Tipikor/PHI Klas IA Jayapura denganNomor: W.30.U1I/188/HK.02.04/IV/2016 tanggal 01 April 2016 ;Terdakwa Drs. GIDION DODOP, MM, didampingi Penasihat Hukum B.

SusTPK/2016/PT JAPNegeri/Tipikor/PHI Klas A Jayapura dengan Nomor: W.30.91//HK.02.04/Il/ 2016tanggal 24 Februari 2016: ,Terdakwa Drs.

EDISON MUABUAY, M.Si, didampingi Penasihat HukumYOHANIS GERSON BONAY, SH dan ARIS BONGA SALU, SH sebagaiAdvokat/Penasehat Hukum dan Konsultan hukum yang beralamat di Jalan BosnikNo. 155, BTN Puskopad Tanah Hitam, Abepura Kota Jayapura berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 September 2013, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri/Tipikor/PHI Klas A Jayapura dengan Nomor:W.30.U1/43/HK.02.04/1/201 4;Terdakwa LUKAS MRAMRA, SH, tidak didampingi oleh Penasihat Hukumberdasarkan kehendak dan kemauan

Advokat berkantor pada Kantor Hukum (LawOffice) YANCE SALAMBAUW dan Rekan di Jalan Dotulolong Lasut No.32 Lt.llKelurahan Pinaesaan Kecamatan Wenang Kota Menado, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Desember 2013, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri/Tipikor/PHI Klas IA Jayapura dengan Nomor W30.V1/41/HK.02.04/X1I/2013 tanggal 20 Desember 2013 ;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh:A.

Sus TPK / 2013/PN Japtanggal 12 November 2015 serta Memori Banding dan Kontra Memori Banding,Pengadilan Tipikor Tingkat Banding tidak sependapat dengan PertimbanganPengadilan Tipikor Tingkat Pertama yang dalam putusannya menyatakan paraHalaman 96 dari 106, Putusan Nomor 16/Pid.