Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akanmendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar Rp

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwakepada para pemasang taruhan yang menang atau tebakannya yangkeluar dan sebaliknya terdakwa juga akan menerima pembayaran daripara pemasang taruhan judi capjiki yang kalah atau tebakannya tidakkeluar; Bahwa benar setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalauangka / tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan12mendapatkan bayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipatyaitu sebesar

Ndluluk saat ini masin DPO) melalui terdakwa kepada para pemasangtaruhan yang menang atau tebakannya yang keluar dan sebaliknya terdakwajuga akan menerima pembayaran dari para pemasang taruhan judi capjikiyang kalah atau tebakannya tidak keluar;14Menimbang, bahwa setiap pembeli / pemasang judi capjiki yangmemasang dengan membayar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kalau angka/ tebakannya yang dipasangnya keluar tepat maka akan mendapatkanbayaran dari terdakwa selaku bandar, sebesar 10 kali lipat yaitu

Way Kanan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masin masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, melakukan permufakatan jahat dengan sdr.

MINAK SALEH (DPO) untuk main kerumahnya diKampung Banjar Masin, Kec. Baradatu, Kab. Way Kanan, sesampainya dirumahnya sar.MINAK SALEH memesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa, namun terdakwa tidakmemiliki barangnya, sehingga terdakwa menghubungi sdr. ALEX untuk meminta nomortelpon orang yang bisa menyediakan narkotika pesanan sdr.

MINAK SALEH (DPO) untuk main kerumahnya diKampung Banjar Masin, Kec. Baradatu, Kab. Way Kanan, sesampainya dirumahnyasdr. MINAK SALEH memesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa, namun terdakwatidak memiliki barangnya, sehingga terdakwa menghubungi sdr. ALEX untuk memintanomor telpon orang yang bisa menyediakan narkotika pesanan sdr.

MINAK SALEH (DPO) untuk mainkerumahnya di Kampung Banjar Masin, Kec. Baradatu, Kab. Way Kanan, sesampainyadirumahnya sdr. MINAK SALEH memesan narkotika jenis sabu kepada terdakwa,namun terdakwa tidak memiliki barangnya, sehingga terdakwa menghubungi sdr.

Mgt.MUHFRONI melihat ada 2 (dua) buah HandPhone dalam posisimenumpuk diatas masin ATM BRI Unit Kenongomulyo, kemudiansaksi KODRAT MUHFRONI memanggil lagi Terdakwa yang barusaja keluar dari ruangan ATM BRI Unit Kenongomulyo danmengatakan kepada Terdakwa MHandPhonenya tertinggal, laluTerdakwa kembali lagi masuk ke ruangan ATM BRI UnitKenongomulyo kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayakni saksi SUGENNG ISWANTO Terdakwa mengambil kedua buahHandPhone tesebut selanjutnya kedua buah HandPhone

Bahwa kemudian Terdakwa yang pada saat itu mengantre untukmasuk ke ruangan ATM BRI Unit Kenongumulyo tepat dibelakangsaksi SUGENG ISWANTO masuk ke ruangan ATM BRI UnitKenongomulyo untuk melakukan penarikan uang miliknya, setelahberhasil melakukan transaksi Terdakwa langsung keluar, setelahTerdakwa keluar selanjutnya saksi KODRAT MUHFRONI masuk kedalam ruangan ATM BRI Unit Kenongomulyo dan seketika setelahmasuk, saksi KODRAT MUHFRONI melihat ada 2 (dua) buahHandPhone dalam posisi menumpuk diatas masin

sesekali masih ada datang menemui Penggugat dan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakanganini Tergugat sering datang untuk menemui anaknya; Bahwa saksi sudah cukup menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat bersikerasingin

tersebut sepengetahuansaksi adalah Tergugat menginginkan Lebaran Tahun 2018 bersama diJakarta, tetapi Penggugat tidak bersedia dan menginginkan lebarandengan keluarganya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya terjadi pertengkaranmulut dan tidak pernah terjadi pertengkaran pisik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakangan iniTergugat sering datang untuk menemui anaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin

ceritaTergugat kepada saksi;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut sepengetahuansaksi adalah Tergugat menegur Penggugat supaya bisa berlebaran tahun2018 di Jakarta;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya terjadi pertengkaranmulut dan tidak pernah terjadi pertengkaran pisik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakangan iniTergugat sering datang untuk menemui anaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin

04 Oktober 2013 sekira jam 10.00 WIB terdakwasampai di Bagan Batu dan terdakwa langsung menuju ke rumah saksi Samsi AdiAlias Samsi Bin Saeran alm dan sesampainya terdakwa di rumah saksi Samsi AdiAlias Samsi Bin Saeran alm, terdakwa langsung menyerahkan 1 (satu) bungkus paketNarkotika jenis ShabuShabu kepada saksi Samsi Adi Alias Samsi Bin Saeran almseharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan 2 (dua) bungkuspaket seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) lagi masin

terdakwasampai di Bagan Batu dan terdakwa langsung menuju ke rumah saksi Samsi AdiPerkara No. 733/ Pid.Sus/ 2013/ PN.RHL 7Alias Samsi Bin Saeran alm dan sesampainya terdakwa di rumah saksi Samsi AdiAlias Samsi Bin Saeran alm, terdakwa langsung menyerahkan 1 (satu) bungkus paketNarkotika jenis ShabuShabu kepada saksi Samsi Adi Alias Samsi Bin Saeran almseharga Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan 2 (dua) bungkuspaket seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) lagi masin

denganmantan pacamya lewat telepon;Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon untuk tidaklagi berhubungan dengan lakilaki lain;Sanwa Termonon sampai saat ini masin sering pernubungan/komunikasidengan mantan pacarnya,Kanwa Femonon saat ini beker)mempunyai penghasilan kurang lebih 2 juta rupiah;a sebagal sopir taks! on line yangHim. Y dari 31 Alm.

Putusan Nomor U100/Fdt.G/2U1 6/PA.BO.Scanned by CamScannerBahwa Pemohon dan lermohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang;Banwa pinak kKeluarga sudan perusana menasenati FKemonon aanTermohon, namun tidak berhasil;KBanwa selama perpisan Femonon masin sering menginimkan natkankepada Termohon;Bahwa rumah dan sebidang tanah yang terletak di Jalan lana Cimo,Kecamatan Beji, Kota Depok adalah milik Sarmiati (saudara kandungPemohon) di beli sebelum Pemohon dan Termohon menikah

diberikansuami kepada Istn narus disesuaikan dengan kemampuan suami dan ataskepatutan bagi seorang istn: Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat nafkah lampau sebesar Rp300.000,00 (tiaa ratus ribu rupiah) setiap harinya atau Rp.9.000.000,00(Sembilan juta rupiah) setiap bulan, selama 3 (tiga) bulan atau sebesarRp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah):Banwa perdasarkan kKeterangan ergugal rekonvensi serta saksiSaksiTergugat yang di hadirkan di persidangan dapat ditemukan fakta bahwalergugat masin

dan selama kiriman tersebut berjalan Penqgugat tidak pernahmajelis hakim menghukum Terquaat untuk membenkan nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 4.500.000 (satu juta lima ratus nbu rupiah)3 him, Puhasant Noor UL0U Pate SU10 FALLSHim, 2 dartScanned by CamScannersetiap Dulan Selama ligribu rupiah):Nafkah anak4 Dulan atau Rp 4.500 000,00 (empat juta lima ratusBahwa Penggugat dan Terguaat t :Banwa ua orang anax "ea elah di karuniai 2 orang anak:keadaan belum Mumayyiz dan i gan ergugat senyatanya masin

Menyatakan bahwa mahar Penggugat saatterhitung terutang:Banwa olen Karena maN Oien 7gat seningga manar terseput saat ini masinNar tersepul masin terutang maka lergugat narusmelunasinya sebaqajIslam; gaimana ketentuan Pasal 149 huruf C Kompilasi hukumBahwa Tergugat qsepenuhnya Mahar eee ator bersedia untuk mengembalikanhakim layak dan Patut jika ut kepada Penggugat oleh karenanya majelismembayar manar eietboemeaa, Tergugat untuk mengembalikan ataugram; pada Penggugat sebesar satu set emas 16nate pembayaran

selama 2 (dua) tahun;

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Pandak RT 003 RW 004, KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas selama 1 (satu) tahun, namun sejak tahun2004 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon dan meninggalkanPemohon, sehingga sampai dengan sekarang keberadaan Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya dengan pasti tetapi masin berada dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia;4.

;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidanganmemasuki tahap sidang ketiga dengan agenda pembacaan surat bantahanakan tetapi dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019,Kuasa Pembantah dipersidangan menyatakan mencabut perkara Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN.Sgr, dengan alasan sebagaimana surat pernyataanpermohonan pencabutan gugatan tertanggal 2 Oktober 2019 ( surat pernyataanterlampir) ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan bantahan oleh Pembantahmelalui kuasanya tersebut, masin

bahwabenda atau barang itu secara nyata telah ada dalam penguasaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui berawal pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 02.00Wib dijalan Perintis kemerdekaan Dusun Karanganyar Kecamatan BatangKabupaten Batang Waktu itu terdakwa bersama terdakwa dan BABON ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22 Mei2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin

Unsur Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444 menemuiterdakwa di masjid dan kemudian diajak ke warungasem Batang ;Menimbang

Unsur Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444

Masin, 8011978, akibatnya dengan penulisan tersebut ternyatapara Pemohon mengalami hambatan dalam mengurus akta dan suratsuratlainnya karena ada perbedaan identitas para pemohon dengan suratsuratlainnya sehingga para pemohon mengajukan permohonan perubahan identitaske Pengadilan Agama Banjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5 (fotokopi AktaKelahiran Pemohon 1) adalah bukti yang terdahulu terbit dari buktibukti lainseperti KTP, Kartu Keluarga dan buku nikah oleh karena itu terbukti

Masin,8011978 padahal tempat dan tanggal lahir Pemohon IIdi dokumen lainnya ditulis Guntung Payung, 8 Juli 1978;Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan pokok perkaradalam permohonan a quo sebagai berikut:" Bahwa telah terbukti di dalam persidangan para Pemohon adalahsuami istri sah yang perkawinannya dicatatkan di KUA Kecamatan TapinSelatan Kabupaten Tapin;.

Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan BAP di Kepolisian dan BAP tersebuttelah benar;Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 saksi telah kehilangan 1(satu) unit Sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam putihnopol : KB4568RT, Noka : MH1JBP118EKO22350 Nosin:JBP1E102251149819 di rumah saksi di Dusun Karang Indah Rt 009/Rw003 Desa Telaga Dua Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang;Bahwa motor saksi letakkan diruang tamu rumah saksi;Bahwa kunci motor masin

saksi pernah memberikan BAP di Kepolisian dan BAP tersebuttelah benar;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor : 206/Pid.B/2019/PN StgBahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 ibu saksi telah kehilangan1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna hitam putihnopol : KB4568RT, Noka : MH1JBP118EKO22350 Nosin:JBP1E102251149819 di rumah saksi di Dusun Karang Indah Rt 009/Rw003 Desa Telaga Dua Kec Binjai Hulu Kabupaten Sintang;Bahwa motor ibu saksi letakkan diruang tamu rumah saksi;Bahwa kunci motor masin

Karsih binti Masin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kp.

2017/PA.Ckr. hal 7 dari 12Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dansaksisaksi yang telah memenuhi syarat formil maupun materiil sehingga sahsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Midah binti Misin dan Karsih binti Masin

Menetapkan barang bukti berupa:-------------------------------------------------------- 1 (satu) unit kendaraan Truk merek Mitsubishi Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Polisi A 8638 KC Nomor Rangka: MHMFE349E5R081301 Nomor Masin: 4D34-A4579 atas nama STNK H.

maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunal;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.Pbm2.Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon Il;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayartunal;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 435/Pdt.G/2020/PA.Pbm Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon Il; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Tergugat diTamanbaru Banyuwangi selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, danselanjutnya di rumah kontrakan bersama di Kelurahan Klatak Kalipurolebih 1 (Satu) bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah lantaran Tergugat mempunyai sikapkekanakkanakan dan keras kepala, Tergugat masin

Tergugat diTamanbaru Banyuwangi selama kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, danselanjutnya di rumah kontrakan bersama di Kelurahan Klatak Kalipurolebih 1 (Satu) bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah lantaran Tergugat mempunyai sikapkekanakkanakan dan keras kepala, Tergugat masin

Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenanmenerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon YOPI RAMADHANI, sebagai orang tua danpelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang masihdi bawah umur, yang bernama : ICHWAN RAYA ENGGRAYODI, Lahir di Samarinda, Pada Tanggal 18Oktober 2007;Memberi ijin kepada Pemohon YOPI RAMADHANI untuk melaksanakanKekuasaan sebagai orang tua terhadap anak Pemohon yang belumdewasa/masin

Memberi ijin kepada Pemohon YOPI RAMADHANI untuk melaksanakankekuasaan sebagai orang tua terhadap anak Pemohon yang belumdewasa/masin di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukummengurus Rekening Giro di Bank BPD Kaltim Samarinda dengan Nomor :0011552042 atas nama CV WIRA BHAKTI MULAWARMAN;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 399/Pdt.P/2020/PN Smr4.

terdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi korban bahwa 3 (tiga) bulanBPKB akan diserahkan kepada saksi korban ;Setelah menerima kendaraan sadan Mitsubishi Galant Tahun 1994 arna hijau methalikNopol B2352 YE beserta anak kunci dan STNK dan sudah berlangsung lama sekitar 3(tiga) bulan terdakwa belum juga menyerahkan BPKB kendaraan tersebut, dan setelahditanya oleh saksi korban, terdakwa masih janjiianji terus lalu saksi korbanmemberitahukan kepada terdakwa bahwa kendaraan tersebut harus turun masin

terdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi korban bahwa 3 (tiga) bulanBPKB akan diserahkan kepada saksi korban ;e Setelah menerima kendaraan sadan Mitsubishi Galant Tahun 1994 arna hijau methalikNopol B2352 YE beserta anak kunci dan STNK dan sudah berlangsung lama sekitar 3(tiga) bulan terdakwa belum juga menyerahkan BPKB kendaraan tersebut, dan setelahditanya oleh saksi korban, terdakwa masih janjiianji terus lalu saksi korbanmemberitahukan kepada terdakwa bahwa kendaraan tersebut harus turun masin

kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan/atau alasan yang sah;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihsebanyak satu kali ketika masin

kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan/atau alasan yang sah; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihsebanyak satu kali ketika masin

untuk gugatan nafkah madhiyah Tergugatrekonvensi/Terbanding menyatakan menolak karena Penggugat Rekonvensi/Pembanding melakukan perbuatan nusyuz, Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan apa yang telah dipertinbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, bahwa untuk gugatan nafkah lampau (madhiyah) ini tidak ada buktiapapun yang disampaikan oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmendukung dalil gugatannya, tetapi justru Penggugar Rekonvensi/Pembandingselama pisah 4 (empat) bulan tersebut masin

Upaya hukum banding ini bukan merupakan upaya hukum yangterakhir, tetapi masin ada upaya hukum yang lain.