adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 26 Maret2004;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namamasingmasing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKII PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakini ikut dan terurus

adalah sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 26Maret 2004;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberinama masingmasing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

Anak kedua umur 8 tahun;5.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena, Termohon sering telpon dengan orang lainsampai larut maiam,ketika Hpnya diminta Pemohon,Termohon marahmarah,bicara kasar ke Pemohon,setiap pulang kerja merantau, Termohontidak melayani layaknya suami istri Sampai anak kurang terurus, dan pergitidak pernah

subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak tahun2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon sering telpon dengan orang lain sampai larut malam, ketikaHpnya diminta Pemohon,Termohon marahmarah,bicara kasar ke Pemohon,setiap puiang kerja merantau, Termohon tidak melayani layaknya suami istrisampai anak kurang terurus

saksi adalah sebagai ayah kandung = dariPenggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan kedua anakHal 7 dari 15 hal Put No 58/Padt.G/2015/PA.JBtersebut sekarang ikut dan terurus

karena mengalami kebangkrutan dalam usaha,dan hal ini bertentangan dengan KHI tahun 1991, pasal 105 huruf d dan f..Buktibukti dan keterangan yang menyebutkan bahwa Tergugat Bangkrut adalahsebagai berikut:1.Nama perusahaan Tergugat adalah CV. dan memohon kepada Hakim Agungagar mengecek ke Badan PPATK pada bank yang ada di Indonesia, untukmembuktikan bahwa selama bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010, tidak adadana masuk dari manapun, karena bisnis berhenti ;Gudang tempat usaha Tergugat sudah tidak terurus

;Usaha bibit sawit yang di kelola Tergugat sudah berumur 2,5 tahun banyakyang roboh/tumbang karena tidak terurus dan tidak laku, bahkan sudah tidaklayak tanam jika sudah berumur 3 tahun, terlinat pada photo PK.6;Tergugat sudah menjual Dump Truk yang masih kredit untuk menebusSertifikat RUMAH yang merupakan bagian Penggugat (bukti penjualan dumptruk);Karena menjual dumpitruk tidak cukup untuk menebus rumah Metropolis ygdiagunkan ke Bank BANK, sehingga Tergugat menambah Agunan Rumahartinya Tergugat

Nomor 1782 K/Pdt2014karena sering terjadinya kebakaran di wilayah Kalimantan Tengah termasukkebun lada tersebut juga ikut terbakar sebagian dan dikarenakan keadaan yangtidak menguntungkan kebun lada tersebut jadi terbengkalai dan tidak terurus;3 Bahwa sebelum Topo Antero Als. Po'ang meninggal dunia pada tahun 2008,tanah yang yang dijadikan kebun tersebut dibagibagi oleh Topo Antero Als.

Po'ang termasuk tanah milik Penggugat kurang terurus,sehingga untuk menjaga dan mengurus tanah tersebut diserahkan dan dipercayakankepada Tergugat, karena kebetulan Tergugat berdomisili tidak terlalu jauh dari tanahpeninggalan Topo Antero dan anakanaknya termasuk tanah Penggugat, namun ternyatatanah yang seharusnya dijaga dan dipelihara justru dikuasai dan ditanami oleh Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa terhadap tanah milik Topo Antero Als.

Bahwa Pemohon sebagai PNS dan ada mempunyai rumah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak agarterjamin kehidupan dan masa depannya; Bahwa ayah kandung anak bernama Rafardhan Rafi Pangestuadalah adik kandung Pemohon; Bahwa ibu kandung anak tersebut telah meninggal dunia; Bahwa anak tersebut sejak berusia 3 bulan sudah diasuh olehPemohon; Bahwa Pemohon adalah sosok yang baik, bijaksana dan penyayangkepada anak tersebut dan selama dalam pengasuhan Pemohonperkebangan anak tersebut bagus, terurus

Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.

Bahwa, dirumah tersebut Tergugat dan orangtua Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus. Bajunya kumal dan sedang bermainsendirian di penggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraanbermotor (Truck besar) yang tentunya membahayakan keselamatan anak tersebut.

Bahwa, setelah selesai berbincangbincang dengan orangtua Penggugat berikut telahmelepas kangen dengan sang anak, terlebih lagi oleh karena di rumah tersebut tidakbertemu dengan Penggugat, maka Tergugat berikut orangtua Tergugat pamit untukpulang. 74.7.5.7.6.Teds7.8.Bahwa, oleh karena sebelumnya Tergugat melihat anak (XXXX) dalam kondisi tidakterawat dan tidak terurus.

Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dengan orangtua Penggugat Rekonpensi/Tergugatpada saat hendak menemui Tergugat Rekonpensi/Penggugat dan hendak melepas kerinduandengan sang anak (XXXX) , Penggugat Rekonpensi/Tergugat mendapati sang anak(XXXX) dalam kondisi tidak terawatt, tidak terurus, bajunya kumal, terkesan disiasiakandan sang anak (X XXX) sedang bermain sendirian dipinggir jalan besar dimana jalan tersebutbanyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunya membahayakan keselamatan anaktersebut

Bahwa, oleh karena sebelumnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus, bajunya kumal dan sedang bermain sendiriandipinggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunyamembahayakan keselamatan anak , sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat merasa anaktersebut disiasiakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat maupun orangtua TergugatRekonpensi/Penggugat.

dari suami saksi,sedangkan Tergugtat adalah isteri dari adik Penggugatyang sudahmeninggal; Bahwa saksi dihadirkan pada sidang hari ini untuk memberikanketerangan seputar perkara pencabutan kekuasaan wali dari anakalmarhum Kasmun Gani yang biasa dipanggil Wawan yang sesuaipenetapan Pengadilan Agama Gorontalo diasuh oleh ibu tirinya yakniTergugat; Bahwa pada bulan Maret 2019 saat rapat kepalakepala sekolah saksibertemu dengan kepala sekolahnya Wawan dan ia bercerita yang mana siWawan ini sudah tidak terurus

Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugatyang juga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia; Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus dengan baikdan sekarang sudah masuk Pondok Pesantren di Limboto; Bahwa Ihwannudin Gani tidak pernah curhat kepada saksi bagaimanaperlakukan Tergugat terhadapnya, tapi anak saksi yang juga bertemandengan Ihwannudin

saksi sebagai mantan karyawan Tergugat;Bahwa saksi menjadi karyawan Tergugat sejak tahun 2016 sampaidengan tahun 2018;Bahwa saksi mengenal anak bernama Ihwannudin Gani sebagai anak tiridari Tergugat;Bahwa saksi mengenal Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugat yangjuga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus

telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan telahmemberikan keterangan di muka persidangan di bawah sumpah satupersatu, sehingga memenuhi syarat formil alat bukti saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 171 dan 172 R.Bg jo pasal 1911 dan 1912 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwapada bulan Maret 2019 bertemu dengan Kepala Sekolah Wawan(Ihwanuddin Gani bin Kasmun Gani) dan menceriterakan tentang keadaanIhwannudin Gani tidak terurus

rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah benar seperti yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya ;e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat masih satu rumah, namun sejak 9bulan yang lalu sudah pisah ranjang sampai sekarang ;e Bahwa mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat tidak keberatan, akan tetapi Tergugat menuntut kedua anaknyaberada dalam pemeliharaan Tergugat, karena Penggugat suka keluyuran,sering pergi keluar rumah sehingga kedua anak tersebut tidak terurus

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi dianggap telah dipertimbangkan dalam rekonvensi :Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut tentang hakpemeliharaan dan pengasuhan dua orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi masingmasing bernama Sifa Salsabilah, umur 5 tahun dan Maulana BayuAirlangga, umur 4 tahun, bila terjadi perceraian dengan alasan Tergugat rekonvensiselaku ibunya suka keluyuran, sering pergi keluar rumah sehingga kedua anaktersebut tidak terurus

saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni2012, Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Halaman5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2313/Pat.G/2015PA.JB1.Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , dan anak ini sekarangikut dan terurus

saksi adalah sebagai Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni 2012,Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT , dan anak ini sekarang ikut dan terurus

Bahwa sejak bulan Agustus Termohon sudah sering pergi keluarrumah dan pulang pagi, pekerjaan rumah tangga sudah jarangTermohon lakukan bahkan makanan anak tidak terurus lagi;c. Bahwa Termohon selama ini sudah tidak memperdulikan Pemohonlagi sebagai suami, bahkan Termohon hidupnya semaunya saja;d. Bahwa Termohon selama ini sering merokok, bahkan kalau Pemohonmenasehati Termohon supaya tidak merokok malah Termohonmarahmarah kepada Pemohon dan minta bercerai saja;e.

Termohon tidak bisa menerima kehadiran anak Pemohon (anak Pemohon dari istri pertama) sepertiketika Pemohon kerja, dan anak tersebut ditinggal kerumah orang tuanya sendiri dirumah, sehinggaanak tersebut makannya tidak terurus (makan sisa kemarin), dan itu sering dilakukan;b. Ketika Pemohon terlambat pulang kerumah, karena ada urusan jual rumah yang di Kotalama Malang,dan ketika Pemohon sampai dirumah, Termohon marahmarah dan mengolokolok Pemohon, bahkansampai mengusir dari rumah tersebut;;4.

Bahwa mengingat sudah terlalu lama objek sengketa ini tidak terurus makapara Penggugat sepakat untuk menyelesaikan pembagian warisan inimelalui Pengadilan Agama Sleman;7. Bahwa guna untuk keperluan peralihan hak apabila objek sengketa tersebutakan dijual maka para Penggugat sangat membutuhkan tanda tangan dariTergugat;Berdasarkanketentuanketentuan dan seluruh rangkaian halhalyang kamisampaikan di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepadaKetuaPengadilanAgama Sleman Cq.

nn nnn nn nnn nen nen nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2005; 220222 nnn nnn nn nnn nnn nnn sence nn nnn ennnneBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ; 22202222 222 eens nBahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugat disuruh kerja sajaoleh Tergugat dan nafkah Penggugat tidak terurus

Termohon juga sering meninggalkan rumah atau kediaman milik bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah bahkanmalah mengajak bertengkar pada Pemohon;d.

sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi dan kalaupun Tergugat datang ke rumah hanya sebatas melihatanaknya.Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus

Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya dengan Tergugat.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi.e Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus

Bahwa, Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8. Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat, dankarenanya untuk menjaga adanya kepastian hukum maka Tergugat patutdiperintahkan untuk menyerahkan hak hadhanah anak tersebut kepadaPenggugat9.

ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus

ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus

Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah

Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa