Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 171/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat menguncipintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketika Penggugat mau membuka pintu,kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilempar keluar melalui atas pintudengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar, namun pintunya olehTergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir
    125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Penggugat mengunci pintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketikaPenggugat mau membuka pintu, kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilemparkeluar melalui atas pintu dengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar,namun pintunya oleh Tergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT PADANG Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WINALIA OKTORA. S, SH
Terbanding/Terdakwa : KHORURIZAL TAKWA KHANIFULLAH Panggilan IYOUNG Bin MOH SODRI
314309
  • dihentikansampai batassafe tel.ditentukan ,berlaku untuksemua bankdan lising Caption/tulisan dalam postingan :Karena virus korona semua angsuran di hentikan sampai batas tidakditentukan, berlaku untuk semua bank dan lisingD Postingan pada tanggal 11 Maret 2020 Url:httos:/Awww.facebook.com/raden.m.young.3/posts/217906016248652 43.15.14 24/03/2020https://www.facebook.com/raden.m.young.3/posts/2 17906016248652 we 90%LE 3Se Rizal Chanief Young11 Maret pukul 18.56 a w Tanda akhir zaman UBNceramah di usir
    , Tara BasoBugil di muka umum di belaDemi Seni & Edukasi Caption/tulisan dalam postingan :Tanda akhir zaman UBN ceramah di usir, Tara Baso Bugil di muka umum dibela Demi Seni & EdukasiE Postingan pada tanggal 8 Maret 2020 Url:Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor 226/PID.SUS/2020/PT PDG htt s:/www.facebook.com/raden.m. oung.3/posts/215683646470889 Gue ncasila ,hafal banget Caption/tulisan dalam postingan :Gue kaga hafal Pancasila, kalo makan Baso hafal bagetF Postingan pada tanggal 4 Maret 2020 url:https
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal 09 Juni 2020 pada malam hari, Penggugat di usir darirumah oleh tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksudbercerai
    terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan telah menikah denganseorang wanita yang bernama Xxxxxx;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan akhirnya Tergugat bersedia menceraikanperempuan tersebut dan kembali tinggal bersama Penggugat;Bahwa tiga bulan setelah Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama, Tergugat ketahun lagi masih menjalin hubungan denganperempuan bernama Xxxxxx tersebut, sempat terjadi pertengkaran dankemudian Penggugat di usir
    Mbldi usir oleh Tergugat. Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang delapan bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami dan istri, dan Tergugat sudah tinggalbersama wanita bernama Xxxxxx tersebut.
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat orangTempramental, ketika marah berkata kasar, sering membantingbarang, dan sering memukul Penggugat dan anak Tergugat danPenggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan TergugatTergugat orang Tempramental, ketika marah berkata kasar, seringmembanting barang, dan sering memukul Penggugat dan anakTergugat dan Penggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Bahwa, sejak Bulan Nopember tahun 2006 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat Tempramental,ketika sedang marah sering berkata kata kasar, sering membantingbarang, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Bulan Feberuari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 25-02-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0179/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • kepada Penggugat, danmenurut keterangan Tergugat pulangnya diusir oleh Penggugat setelah ditinggalpergi ke Jakarta oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa dulu keluarga Penggugat pernah datang ke rumah saksi untukmerukunkan, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga kedua belah pihak,dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    orang tuanya sejak bulan Maret 2003 hinggasekarang sudah selama + 5 tahun;Bahwa saksi tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
Register : 28-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Gns
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH
6372
  • Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawankamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    danmenyuruh saksi korban untuk memakai celana dan terdakwa bersama saksikorban pulang kerumah.Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH. telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir
    Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata, Udah diem sajakalo kamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawan kamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    itu Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuh mengajak anak korbanuntuk menemani pergi kKewarung membeli obat,setelah pulang dari warungsesampainya didepan rumah nenek, Terdakwa menarik tangan anak korbandan mengajak ke kebun coklat yang berada di samping rumah nenek, saatitu anak korban berusaha melepaskan tangan Terdakwa Iman RaimanFirmansyah Bin Damuh namun Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuhterus memaksa menarik tangan anak korban dan berkata, "udah diam sajakalo kamu ga mau kamu tak usir
    tinggal serumah dengan ank korban mengajakanak korban FILDA IKE VARISTA untuk menemaninya pergi ke warunguntuk membeli obat, kKemudian setelah pulang dari warung sesampainya didepan rumah, Terdakwa menarik tangan anak korban dan mengajak anakkorban untuk pergi ke kebun cokelat yang berada di Samping rumah;Bahwa benar saat itu anak korban sempat berusahamelepaskan tangan Terdakwa, namun Terdakwa terus memaksa denganmenarik tangan Anak korban dan berkata, "udah diam saja kalo kamu gamau kamu tak usir
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1974/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 13 Nopember 2014 — M bin D MELAWAN S binti S
152
  • setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
    Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarHalaman 8 dari 16 halamankemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 2031/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2122
  • No. 2031/Pdt.G/2018/PA.MkdBude Penggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat seorang sekarang ikut Penggugat danseorang lagi ikut Tergugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih Danbertengkar karena Tergugat telah mempunyai
    Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai kakak tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 19 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah yanghingga sekarang selama 2 tahun lebih, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah Bude Penggugat karenadi usir
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2576/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
78
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustustahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat di usir
    sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsering mabukmabukan yang tidak bisa dinasehati lagi oleh Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakPenggugat di usir
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8 bulan hinggasekarang;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baik sebelummaupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa
Register : 18-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3354/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan Tergugat jarang bekerjaatau malas, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 19-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 652/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
112
  • Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2008, dan sekarang sudahpunya anak 1 orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sampaipunya anak 1 orang, setelah itu pindah di rumah kontrakan sampai berpisah;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering keluar malam disamping itu juga suka berjudi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang 1 tahun 4 bulan, karena Penggugat di usir
    SAKSI IJ, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan bu rumah tangga, tempatkediaman di Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, dan sekarangsudah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang satu tahun, yang pergi Penggugat karena di usir oleh Tergugat
Register : 14-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3945/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
231
  • SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan
    SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan selama
Register : 27-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1309/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • istri, namunsejak sekitar Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga sekarang sudah selama kurang lebih 2 tahun7 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja dan sering bermain judi padahal Penggugatdalam keadaan hamil. setelah di usir
Register : 31-05-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat dan sudahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya sendiri dan melupakankewajibannya sebagai kepala rumah tangga, Penggugat pernah di usir dan digosipkan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain , ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah
    Hal. 5 dari 8 hal.e Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sibuk denganpekerjaannya sendiri dan melupakan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga, Penggugat pernah di usir dan di gosipkan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan.Dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;n Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 19-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 19 Maret 2018 — Risnawati Kartini (PEMBANDING semula PENGGUGAT) MELAWAN Leonard Agustian Simatupang
3921
  • Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak,dan di usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, dan inginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecualimemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.
    Halaman 7 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK10.ltu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugatkepada penggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar kontrakan rumahyang akan di tempati.
    Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anak Halaman 8 dari 25 Hal putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PTK11.Tergugat > nanti kubawakan(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugattidak mau angkat).
    Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.
    Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantibila tidak ada anak.
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 58/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat sering di usir dan dipukul oleh Tergugat akantetapi Penggugat masih bertahan karena ingin sekalimempertahankan rumah tangga dan sekitar 3 bulan yang lalu olehTergugat, Penggugat ~~ diusir lagi dan diantar pulang danmenyerahkan kembali pada orangtuanya. 3 rrr rrr rrr rrr ee.
    dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atasperkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR); Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga PenggugatHalaman 6 dari 10 halamandan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakarena Penggugat sering di usir
Register : 13-09-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2444/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 2 Nopember 2012 —
70
  • Bahwa = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Nopember 2011 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohonsampai sekarang selama 11 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; ~~~~~~~~~~~6.
    pindah tinggal di rumahbersama di Desa Karangsari, Kecamatan Pulosari,kabupaten Pemalang selama 7 tahun 4 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaitahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karenakebutuhan nafkah rumah tangga tidak terpenuhi olehPemohon,;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai tahun 2011 #Pemohon = pergimeninggalkan Termohon karena di usir
Register : 13-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0731/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat lalai dalammemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugat di usir oleh Penggugat darirumah orang tua Tergugat dan Tergugat menjatuhkan Thalak kepada Peng gugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 5 bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri ;6.
    tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat lalai dalam memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat di usir
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Ngr
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Bahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisahnamun pada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana namun selama Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya tersebut Tergugat tidak pernah
    Tergugat tidak pernah rukun tinggal bersama orang tuaPenggugat sehingga mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Oo ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee eee ee eee ee ee ee ee ee eeeBahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisah namunpada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat
    Bahwa pertengkaran terakhirketika rumah tangga telah berpisah namun pada tanggal 25 Oktober 2016 yanglalu sempat bertemu dan dalam pertemuan tersebut terjadi kesalahfahamanyang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai padaakhirnya Penggugat di usir olen Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanNegara Kabupaten Jembrana sampai pada akhirnya Penggugat mengajukangugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.