Ditemukan 38770 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 392/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 23 Juli 2014 — Bank Mega Tbk
698
  • Bank Mega Tbk
    BANK MEGA Tbk Kantor CabangJakartaTendean / TERLAWAN tidak memenuhi permohonan tersebut sehingga biji besidimaksud belum bisa terkirim yang berakibat pada tertundanya pembayaran hutang olehPT. PADAK MAS MENTARI MINERAL kepada pihak kreditur PT. BANK MEGA TbkKantor Cabang JakartaTendean ;7. Bahwa masih ada perusahaan dari luar negeri yang melakukan penawaran atas biji besimilik pihak PT.
    Padak Mas Mentari Mineraldengan harga $808,000 (delapan ratus delapan puluh ribu dollar amerika),namun karena Bank Mega tidak memenuhi permohonan dari PT. Padak MasMentari Mineral mengakibatkan PT.
    Padak Mas Mentari Mineral belum bisamengirimkan biji besi dan menunggak di Bank Mega".Bahwa Terlawan menolak tegas dalil yang demikian karena merupakan suatu dalildalilyang sangat mengadangada dan hanya merupakan upaya Pelawan untuk menghindardari kewajibannya kepada Terlawan, dimana Terlawan dalam hal ini Terlawan sebagaiKreditur hanya memiliki hubungan hukum dengan PT.
    Padak MasMentari Mineral yakni Biji Besi masih ada yang jika ditotal senilai$100,000,000,000 (seratus milyar dollar amerika serikat) dan tingpal menu napu waktu tepat untuk menjual, dan pinjaman dari Bank Mega kepada PT.
    Bank Mega Tbk Kantor Cabang Jakarta Tendean,adalah harta kekayaan milik pribadi Pelawan, dimana jaminan tersebut tidak merupakanbagian dari asset perusahaan PT.
Register : 28-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 114/Pdt.G/2015/PTA.Mdn
Tanggal 12 Nopember 2015 — Bank Mega Syari'ah Pusat dkk
282122
  • Bank Mega Syari'ah Pusat dkk
    . & ASSOCIATES Berkantor di Jl.Sisingamangaraja No. 53, Kota Medan, sebagai Penggugat/Pembanding.Melawan1 PT.Bank Mega Syari'ah Pusat, berkedudukan di Jakarta, Cg.. PT. BANKMEGA SYARIAH WILAYAH MEDAN, Cq.. PT. BANK MEGA SYARIAHCABANG MEDAN, Cq.. PT.
    BANK MEGA SYARIAH UNIT MEDAN PUSATPASAR, beralamat di Jalan Sutomo No. 23 Kelurahan Sudirejo, KecamatanMedan Kota, Kota Medan, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 27 Pebruari 2015 menguasakan kepada: Frans Ismadi Tri Murdjaka,NIK. 10.1442.1.70, Teguh Shafantoro NIK. 09.1116.1.72, Hismy Fallian, NIK.13.2958.1.85, Teguh Pratomo, NIK. 14.0005.1.87, Miki Mardiansyah Pino, NIK.11.4964.1.76 dan Zulhaidir Siregar, NIK. 10.2001.1.79 yang merupakan Pejabat/Pegawai/ Karyawan pada lembaga
    Bank Mega, maka diselesaikanmelalui Pengadilan Negeri Medan telah dipertimbang oleh Hakim Majelis Tingkat Pertamadengan benar, dan diambil alih di Tingkat Banding sebagai pertimbangannya sendiridengan penyempurnaan meluruskan pertimbangan tersebut yakni, karena eksepsiTergugat/Terbanding dan Turut Tergugat I/Turut Terbanding I ini menyangkut eksepsiAbsolut, maka tidak perlu dengan putusan sela, melainkan cukup diputus bersamasamadengan putusan akhir.Menimbang, bahwa eksepsi selanjutnya yang diajukan
    Bank Mega Syariah,dalam arti Penggugat/Pembanding tidak bermaksud membatalkan perjanjian (AkadPembiayaan Murabahah). Dalam hal inilah Hakim Majelis Tingkat Pertama telah kelirudalam memutus dengan mengabulkan sesuatu melebihi yang digugat, sehingga termasuksebagai putusan ultra petita patrium. (Vide Pasal 189 ayat (3) R Bg).
    Bank Mega Syariahselaku pihak kreditur.Menimbang, bahwa berdasar bukti T5 dan T6 penetapan jadual Lelang danPengumuman Lelang telah memuat dengan benar, di mana Turut Tergugat I/TurutTerbanding I melakukan pengumuman lelang pertama eksekusi Hak Tanggungan tanggal 6Nopember 2014 dan pengumuman kedua pada tanggal 26 Nopember 2014 denganmenyebutkan waktu dan tempat pelaksanaan, maka dengan demikian, keberatanPenggugat/Pembanding terhadap Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat I/TurutTerbanding I yang
Register : 13-11-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 63/Pdt.P/2023/PN Wns
Tanggal 22 Nopember 2023 — Pemohon:
Andi Ardianna binti Andi Rumpang Mega
3713
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Ayah Pemohon yang bernama Almarhum Andi Rumpang Mega telah meninggal dunia pada tanggal 28 November 2000 karena sakit;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan kematian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Soppeng untuk dapat mencatatkan adanya penetapan kematian tersebut dalam register yang diperuntukkan untuk itu, serta menerbitkan
    Pemohon:
    Andi Ardianna binti Andi Rumpang Mega
Register : 23-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 287/ Pdt.P / 2011 / MS–Bna
Tanggal 11 Oktober 2011 — SAIFUL MAHDI BIN MEGA HAJI, SAMSINAR BINTI USMAN
468
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Saiful Mahdi bin Mega Haji) dengan Pemohon II (Samsimar binti Usman) yang telah dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2000 di MESJID Tgk.Syeikh Abdurrauf Gampong Blang Oi Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh; 3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,-(Seratus empat puluh satu ribu rupiah).
    SAIFUL MAHDI BIN MEGA HAJI, SAMSINAR BINTI USMAN
    PENETAPANNomor 287/ Pdt.P / 2011 / MSBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :SAIFUL MAHDI BIN MEGA HAJl, Tempat/Tanggal lahir, BandaAceh 10 Agustus 1974, Agama Islam,Pendidikan SMA. pekerjaan Wiraswasta/TukangBangunan, tempat tinggal Jln. Tgk.
    Biaya REGaKSI 20.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,A, Biya MAGI sincmncamnas ss cas cos cos commemmemwnns Rp. 6.000, Jumlah Rp. 141.000,( seratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Untuk salinan yang sama bunyinya ; penetapan ini diberikan untuk / atas permintaan Pemohon danPemohon Il, (Saiful Mahdi Bin Mega Haji dan Samsimar BintiUsman);Banda Aceh, 15 Nopember 2011Mahkamah Syariyah Banda AcehPanitera,DRS. A. MURADHal. 9 dari 8 hal. Penetapan Nomor :287/PdtP/201 1/MSBna
Putus : 24-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 K/Pdt/2022
Tanggal 24 Maret 2022 — PT MEGA FINANCE Lawan MUHAMMAD ISMAIL, M., S.P
3411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA FINANCE tersebut;
    PT MEGA FINANCELawanMUHAMMAD ISMAIL, M., S.P
Putus : 16-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 08 /PDT/2013/PT.GTLO
Tanggal 16 Juli 2013 — ROSWITA OWATO Melawan BANK MEGA CABANG GORONTALO, Dkk
5512
  • ROSWITA OWATO Melawan BANK MEGA CABANG GORONTALO, Dkk
    BANK MEGA CABANG GORONTALO, beralamat di Jin. Ahmad Yani KotaGorontalo ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya yang bernama :JOHN ERIC PONTOH, SH, TUTI ANDAYANI SEBAYANG, SH,TUNGGUL TAMBUNAN, SH, SUCIATI EKA PERTIWI, SH, IWANKURNIAWAN, SH, SEYS/I RURUT, SH, bertindak selakuKaryawan PT. BANK MEGA Tbk, Berkantor Pusat Di MenaraBank Mega Lantai 15, Jl. Kapten P. Tendean Kav. 1214A,Jakarta 12970, Karyawan PT. Bank Mega Tbk RegionalMakassar, JI.
    Metro Tanjung Bunga Makassar, dan Karyawan PT.Bank Mega Cabang Gorontalo, Jl. Anmad Yani No. 39 Gorontalo96114, baik secara bersamasama maupun sendirisendiri ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I/TERBANDING ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN Rl, cqDIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH XVIMANADO cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA...NEGARA DAN LELANG GORONTALO, beralamat di jln.
Register : 30-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 112/Pdt.G/2015/PA.Pkc
Tanggal 3 Agustus 2015 — Suratman bin Parmin VS Mega Mustika binti Yasen
1910
  • Suratman bin Parmin VS Mega Mustika binti Yasen
Register : 15-03-2021 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 266/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat:
Turyono
Tergugat:
Bank Mega
1149
  • Penggugat:
    Turyono
    Tergugat:
    Bank Mega
Register : 20-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-06-2017
Putusan PT PALU Nomor 14/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 13 April 2017 — Bank Mega Tbk. Regional Makassar cq. PT. Bank Mega Cabang Palu cq. Bank Mega Kantor Cabang Parigi di Parigi, Dk (Pembanding) - SUARDI Hi. MOH. ALI, Dkk (Terbanding)
9949
  • Bank Mega Tbk. Regional Makassar cq. PT. Bank Mega Cabang Palu cq. Bank Mega Kantor Cabang Parigi di Parigi, Dk (Pembanding)- SUARDI Hi. MOH. ALI, Dkk (Terbanding)
    Bank Mega Tbk. Regional Makassar cq. PT. Bank MegaCabang Palu cq. Bank Mega Kantor Cabang Parigidi Parigi, berkedudukan di JI. Trans Sulawesi Kel.Kampal, Kec. Parigi Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai :PEMBANDING semula TERGUGAT ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palucq. Pejabat Lelang Negara, alamat di Jl. Prof. MohYamin No. 55 Palu, selanjutnya disebut sebaga iPEMBANDING Il semula Tergugat ll;MELAWANSUARDI Hi. MOH.
    Hal ini sangat penting karena dengandinyatakannya pelelangan atas obyek engeketa telah melanggarprosedur lelang dan terdapat perbuatan melawan hukum, maka apakahkewajiban pelunasan utang debitur in casu Tergugat (PT bank mega)kembali ada atau tidak ? mengingat utangnya terlah terlunasi denganterjualnya barang jaminan melalui proses lelang;b.
    Bank Mega Tbk / Pembanding selaku Kreditur dengan Suardi Hi.Moh. Ali (in casu Penggugat ) pada tanggal 13 Juli 2010 telah mengihlaskan dinuntuk tunduk dan patuh terhadap segala ketentuan yang diatur dalam perjanjiankredit dan adendum / perubahan perjanjian kredit, sebagaimana bukti T11,T12, sehingga perjanjian kredit dan adendum yang termuat di dalamnyaberlakulah sebagai undangundang bagi kedua belah pihak yaitu antaraPembanding / PT.
    Bank Mega Tbk dengan Terbanding / Penggugat asal,sehingga perjanjian tersebut dinyatakan sah, sehingga keberatannya dapatditerima;Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum Tingkat Pertamatentang bukti T18, T19 dan 1110 yaitu tentang surat peringatan yang diajukandalam persidangan tampa asli, namun bukti T18, T19 dan 1110 tersebut tidakdapat hanya mempertimbangkan begitu saja, maka harus jugamempertimbangkan dengan bukti lain yaitu bukti T11 lampiran pasal 8 peristiwakelalaian sudah diatur oleh
    kedua belah pihak yaitu bank secara seketika tampasomasi lagi dapat mengahiri perjanjian Mega UKM dan menuntut pembayaranseketika dan sekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terhutang oleh Debiturberdasarkan perjanjian Mega UKM baik karena hutang pokok, bunga, provisikarena dinyatakan lalai/tidak memenuhi kewajibannya menurut perjanjian MegaUKM atau perjanjian lainnya dengan Bank;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makakeberatan dari Pembanding tersebut dapat diterima;Menimbang
Register : 20-06-2023 — Putus : 07-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PTA GORONTALO Nomor 11/Pdt.G/2023/PTA.Gtlo
Tanggal 7 Juli 2023 — Bank Mega Syariah Cq PT Mega Syariah Cabang Sentral Limboto Cq PT. Bank Mega Syariah Cabang Gorontalo. Diwakili Oleh : Teguh Shafantoro, Subhan, M.N Syarif Polhaupessy
10663
  • Bank Mega Syariah Cq PT Mega Syariah Cabang Sentral Limboto Cq PT. Bank Mega Syariah Cabang Gorontalo. Diwakili Oleh : Teguh Shafantoro, Subhan, M.N Syarif Polhaupessy
Register : 16-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 114/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : HENDRIKA FENY KORE MEGA
Pembanding/Tergugat II : DIANA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat III : YUNISKA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat IV : CHRISTIN NATALIA KORE MEGA
Terbanding/Penggugat I : TEGUH BUDI CHRISTANTO.ST
Terbanding/Penggugat II : YUNITA ASTRI GALLA,SE
Terbanding/Turut Tergugat I : MARYANTO KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat II : ANDI AGUS KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat III : AYMERIC APRIYADI KORE MEGA
Terbanding/Turut
7233
  • Menyatakan tanah objek sengketa berukuran Panjang 87 meter (delapan puluh tujuh meter) dan Lebar 3 meter (tiga meter) atau seluas kurang lebih 249 m2 (dua ratus empat puluh sembilan meter persegi), yang terletak di Kambaniru Jalan Rihi Eti, RT. 21 / RW. 002, Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:

    • Timur : Tanah milik Matius Kore Mega;
    • Barat
    Pembanding/Tergugat I : HENDRIKA FENY KORE MEGA
    Pembanding/Tergugat II : DIANA MATHIUS KORE MEGA
    Pembanding/Tergugat III : YUNISKA MATHIUS KORE MEGA
    Pembanding/Tergugat IV : CHRISTIN NATALIA KORE MEGA
    Terbanding/Penggugat I : TEGUH BUDI CHRISTANTO.ST
    Terbanding/Penggugat II : YUNITA ASTRI GALLA,SE
    Terbanding/Turut Tergugat I : MARYANTO KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat II : ANDI AGUS KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat III : AYMERIC APRIYADI KORE MEGA
    Terbanding/Turut
    Tergugat IV : KAREL YANCE KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat V : ATNIEL YANCE KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat VI : JEFRI YANCE KORE MEGA
    Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR
    Akhirnyapetugas pengukur tanah melakukan pengukuran yang dimulai (titik start/titikNol) dari bagian barat Jalan Setapak (GANG) tepatnya di tanah milikYANCE KORE MEGA (almarhum) orang tua dari Karel Yance Kore Mega(Turut Tergugat IV), Atniel Yance Kore Mega (Turut Tergugat V) dan JefriYance Kore Mega (Turut Tergugat VI).
    KAREL KORE MEGA.
    Bahwa seharusnya pihak drs Yulius Kore Mega selaku yangmengalinkan tanah kepada Penggugat I/Terbanding patutuntuk ditarik sebagai pihak karena batasbatas tanah yangada sekarang ini adalah menurut sepengetahuan drs YuliusKore Mega, dan drs Yulius Kore Mega bertanggungjawabatas penegasan batas tanah tersebut. Sebenarnya hal ituwajib dilakukan sejak pengukuran ulang.
    Mathius Kore Mega, sampai dengan saatini pohon kehi tersebut masih hidup dan tumbuh besar sertamenjadi patokan titik batas tanah antara tanah milik MathiusKore Mega dengan tanah milik Jance Kore Mega. (vide alatbukti tambahan T.I,T.I,T.II, TT.)
    Bahwa tidak ditariknyaDominggus Lilo suami dari Hendrika Fenny Kore Mega (Tergugat 1)dalam perkara ini karena ia hanya memiliki usaha bengkel saja danbangunan yang ia gunakan untuk usaha bengkel tersebut adalahmilik Matius Kore Mega yang ada jauh sebelum Dominggus Lilomenikah dengan Hendrika Fenny Kore Mega (Tergugat I), dan iabukanlah pemilik/anakanak (ahli waris) dari Matius Kore Mega,sedangkan tidak ditariknya Drs.
Register : 27-09-2021 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 337/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2022 — MEGA AUTO FINANCE Cq PT. MEGA AUTO FINANCE Cabang Nias
11335
  • MEGA AUTO FINANCE Cq PT. MEGA AUTO FINANCE Cabang Nias
Register : 14-06-2024 — Putus : 12-09-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2024 — MEGA AUTO FINANCE
2.PT. MEGA CENTRAL FINANCE
290
  • MEGA AUTO FINANCE
    2.PT. MEGA CENTRAL FINANCE
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 24 September 2014 — BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA CABANG KLATEN, dkk
256
  • BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA CABANG KLATEN, dkk
    BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGACABANG KLATEN : 272 222 nn nn nnn nen nner ene neyang berkantor di Jalan Pemuda Selatan No.119, Klaten.KEMENTRIAN KEUANGAN RI. di Jakarta c.qKANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTIA : yang beralamat di Jalan Ki Mangun SarkoroNo. 141, Surakarta.Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan Nomor : 286/Pdt/2014/PT.Smg3. INYANA MURMAYUH alias ISTIANA : d/a di Karanglo RT. 002 RW. 2, Polanharjo,Kab. Klaten.
Register : 10-10-2013 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 468/PDT.G/2013/PN.BDG.
Tanggal 7 April 2015 — Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom
5312
  • Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom
    BANK MEGA Beralamat di JalanSYARIAH CABANG Garuda No.108 B KotaBANDUNG Tbk. Cq. Bandung, dalam hal iniBANK MEGA SYARIAH memberi Kuasa kepadaCABANG PEMBANTU /1. FRANS ISMADI TRIUNIT CIROYOM, MURDJAKA, dan 2.HISMY FALLIAN Karyawan PerseroanBANK MEGA SYARIAHberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26Nopember 2013,selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT, I ; ROTNOASIH Alias.RETNOWATI Alias.RETNO DYAH LESTARIAlias.
    Bank Mega SyariahCabang Bandung;Surat Pernyataan dari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung Nomor :PNY.139/R/ /BMS/ARBDG/9/13 tanggal 4 September 2013.7.
    Bank Mega Syariah Cabang Bandung.Keterangan : Menunjukkan dan sekaligus membuktikan bahwatelang yang dilaksanakan Turut Tergugat adalah atas permohonandari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung ; : (Surat Keterangan perincian kewajiban atas nama debitur Retnoasihpertanggal 04 September 2013 yang dibuat oleh PT.
    BANK MEGA SYARIAHCABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNITCIROYOM, sebagai Kreditur dengan Tergugat II sebagai Debiturnya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak ada hubungan hukumdengan PT.
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 257/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 4 Desember 2013 — BANK MEGA SYARIAH CABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNIT CIROYOM,CS
825
  • BANK MEGA SYARIAH CABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNIT CIROYOM,CS
Putus : 22-09-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 22 September 2015 — Bank Mega Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq : Kancab. PT Bank Mega Semarang Pandanaran, dkk
4830
  • Bank Mega Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq : Kancab. PT Bank Mega Semarang Pandanaran, dkk
    Bank Mega Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq : Kancab. PT Bank MegaSemarang Pandanaran, Jalan Pandanara No 82, Semarang, Selatan ;selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. Kementrian Keuangan RI Kedudukan di Jakarta Cq : Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Salatiga beralamat di JI. Imam Bonjol No. 1DGKN Il Lt.2, Semarang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semula Tergugat Il ;3.
    Bank Mega Tbk. Berkedudukan di JakartaCq : Kantor Cabang PT. Bank Mega Semarang Pandanaran yang beralamat diJl Pandanaran No 82, Semarang, yang mengagunkan Sertifikat: SHM No.1685, Luas : 787 m2 a/n : Nuryani berupa tanah pekarangan di Kel.Blotongan, Kec. Sidorejo, Kota Salatiga.
    Bahwa tergugat telah menyalurkan fasilitas pembiayaan Mega Usaha kecilMenengah (MEGA UKM) dengan jenis fasiiitas kredit investasi (Term Loan)dan Modal Kerja (Fixed Loan) kepada Debitur atas nama Miftakhul Jannahpada tanggal 13 Desember 2011 dengan Perjanjian Kredit Nomor210/PKUKM/WILSMG/11 yang telah dirubah berdasarkan Perubahan ke 1(satu) tanggal 24 April 2013 dengan.Nomor 010/ADDUKM/SMPM/13beserta lampirannya; Selanjutnya disebut "Perjanjian Kredit" ;Bahwa berdasarkan pasal 1338 KUH Perdata "Semua
    UKM) antara Tergugat denganDebitur dalam Pasal 8 tentang Peristiwa Kelalaian :"BANK berhak secara seketika tanoa somasi lagi mengakhiriPerjanjian Mega UKM dan menuntut pembayaran dengan seketika dansekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terhutang oleh Debiturberdasarkan perjanjian Mega UKM, baik karena hutang pokok, bunga,provisi, dan karenanya pernberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi,bilamana debitur dan/atau PENJAMIN :i.
    Tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan ataulalaitidak mernenuhi kewajibannya menurut Perjanjian Mega UKMatau perjanjian lainnya dngan BANK;v. Dinyatakan laiaiMwanprestasi atau tidak memenuhi kewajibannyamenurut plainnya dengan kreditur/pihak ketiga lainnya;vi.
Putus : 12-08-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN PALU Nomor 117/Pdt.G/2014/PN PL
Tanggal 12 Agustus 2015 — BANK MEGA .dk
575
  • BANK MEGA .dk
    BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang diyalan Jendral Sudirman Palu, PropinsiSulawesi Tengah, yang diwakili oleh kuasanya bernama SANDI ACHSAN, SH,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 16 Januari2015, yang untuk selanutnya disebut sebagai TERGUGAT I.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU dialanMoh. Yamin No. 55 Palu, yang di wakili oleh kuasanya bernama Dr.
    Bank Mega Tbk cabang Palu ( terguagt ) dalam bentuk modalusaha Perternakan Ayam Potong Sebesar Rp. 400.000.000, ( Empat Ratus jutarupiah) dengan Jaminan Sebidang Tanah seluas 481 M7, berikut Bangunan diatasnya sesuai SHM No. 1663 An. AMIR BEDDU yang terletak di JalanDarussalam No. 35 Kel/Desa Tatura Utara, Kec. Palu Selatan, Kota/ kab. Palu.Prop. Selawesi Tengah;. Bahwa sekitar tahun 2011 tepatnya pada bulan Agustus tanggal 02 , PT.
    Bahwa berkaitan dengan Pasal 6 UU Hak Tanggungan di atas, Eksekusi/Letangterhadap Jaminan Kredit secara jelas dan tegas juga diatur dalam LampiranPerjanjian Mega UKM/Syarat dan Ketentuan Umum Pasal 8 tentang "PeristiwaKetataian" yang menyatakan:"BANK (in casu Tergugat I) berhak secara seketika tanpa somasi lagimengakhiri Perjanjian Mega UKM clan menuntut pembayaran dengan seketikaclan sekaligus tunas dan i jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR (incasu.
    Penggugat) berdasarkan Perjanjian Mega UKM, balk karenahutangpokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamanaDEBITUR (in casu Penggugat) dan/atau Penjamin :1 ....dst nya ;i. ...dst nya ;ii. ...dstnya ;;iv. ...tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan atautotal / tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjanjian Mega UKMatau perjanjian lainnya dengan BANK; dst nya..10.
    Fotocopy Surat dari KPKNL Palu kepada pimpinan PT Bank Mega Tbk.Regional Makassar Nomor : S174/WKN.16/KNL.05/2014 tanggal 14 Novembar2014 perihal Penetapan Jadwal Lelang. dan diberi tanda bukti T.11.4;5. Fotocopy Surat dari PT Bank Mega, Tbk. in casu Tergugat I Nomor :109/PLUBM/1214 tanggal 18 November 2014 perihal Pemberitahuan Lelang. dandiberi tanda bukti T.11.5;6.
Register : 05-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Prm
Tanggal 17 Juli 2013 — MEGA SURIANI binti LUKMAN HENDRI DAYAT bin AMIN
241
  • Menjatuhkan Talak satu khuli Tergugat (HENDRI HIDAYAT bin AMIN) terhadap Penggugat (MEGA SURIANI binti LUKMAN) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.
    MEGA SURIANI binti LUKMANHENDRI DAYAT bin AMIN
Putus : 09-02-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 34/Pdt.G/2016/PN TBT
Tanggal 9 Februari 2016 — 1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk
9929
  • 1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk
    Bank Mega )melayangkan surat dengan nomor surat O60/TBT/XV2015 perihal tentangperingatan Il dan selanjutnya kembali Tergugatl ( ic. Bank Mega ) melayangkansurat Nomor 071/TBT/XI/2015 perihal tentang peringatan Ill dan Penggugat telahberupaya untuk meminta keringanan kepada Tergugat!
    , ( seratus juta rupiah ) dari Tergugatl berdasarkan Akta PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( '" Mega UKM ) Nomor :020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 berikut Lampiran Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( Perjanjian MEGA UKM ), yangtelah disepakati, disetujui dan ditandatangani oleh dan antara PenggugatPenggugatdengan TergugatI serta telah dilegalisir oleh Khairun Nisya,Sarjana Hukum, Notaris diKota Tebing Tinggi, dengan Legalisasi
    Bank Mega Tbk.
    Bank Mega, Tbk.
    Bahwa Penggugat dan PengugatIl dengan Tergugat telah melakukan perjanjiankredit sebagaimana Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ( Mega UKM ) Nomor 020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 ; 2.