Re@dakSi oo... cece cee cee eee eee eees Rp. 10.000,JUMI AN... ccc cccccccceeeeeeeeeees Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah).Nomor : W1.U1/ /HK.O02/IV/2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaandari Pemohon (SRI RAHAYU).Banda Aceh, 29 April 2019PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERATANWIMAN SYAM, SH.NIP . 19610712 198203 1 004 Nomor : W1.U1/ /HK.02/1/2016.Untuk salinan yang sama, diberikan untuk danatas permintaan dari FAUZAN ROSMAN,(Pemohon).BandaAceh, Mei 2017Untuk

dengan tanggal 28 Januari 2012 ;2 Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Januari 2012sampai dengan tanggal 08 Maret 2012 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Februari 2012 sampai dengan tanggal 06Maret 2012 ;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Idi sejak tanggal 21 Februari 2012 sampaidengan tanggal 21 Maret 2012 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Idi sejak tanggal 22Maret 2012 sampai dengan tanggal 20 Mei 2012;6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor

Banda Acehtahap I sejak tanggal 21 Mei 2012 sampai dengan tanggal 19 Juni 2012;7 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tahap II sejaktanggal 20 Juni 2012 sampai dengan tanggal 19 Juli 2012;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Idi, bersamasama denganTerdakwa I:Nama : MAHDI ANI bin USMAN ;Tempat Lahir : Aceh Timur ;Hal. 1 dari 14 hal.

hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh Hakimhakim anggota serta didampingi oleh ABDUL JALILPanitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banda Aceh dan tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISd.t.o d.t.oMUH.SYAFRUDDIN ADAM,SH DR.H.SOEDARMADIJI, SH.M.Humd.t.oEDDY RISDIANTO,SH PANITERA PENGGANTId.t.oABDUL JALILBiaya perkara banding Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya olehMGCP cccsscenexeneeaxs Rp. 6.000, Pengadilan Tinggi/Tipikor

Rp.139.000,FMM A sssies 4s 0x Rp.150.000,Untuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya olehPengadilan Tinggi/Tipikor Banda AcehPlt.PaniteraH.SAID SALEM, SH.MHUntuk salinan yang sama bunyi dengan aslinya olehPengadilan Tinesi/Tinikor Banda AcehHLS.mbermber21mber22

Perjanjian tertanggal 16 Desember 2005 antara Syafrizal,Ssosdan Arija Budhiman;31.Kuitansi tanggal 24 Maret 2006, dari Syafrizal,Sos kepada ArdaWangsa senilai 7.000.000,00;32.Surat Pernyataan tanggal 24 Maret 2006, antara Arda Wangsadengan Syafrizal;Seluruhnya dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 7/TIPIKOR

telah mengakibatkan kerugian keuangannegara sebesar Rp167.503.620,00, sesuai audit investigasi BPKP ProvinsiSumatra Barat Nomor LKAI037/PW03/5/2012 tanggal 20 Februari 2012,sehingga perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 20 Tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Padang Nomor 7/TIPIKOR

No. 1840 K/Pid.Sus/2014Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang Nomor 7/TIPIKOR/2014/PT.PDG tanggal 18 Agustus2014 yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 28/Pid.Sus/TPK/2013/PN.PDG tanggal 05Mei 2014;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa: M.

Kec.Sukarame Kota Bandar Lampung.Agama : IslamPekerjaan : PNS (Kepala Dinas Sosial Pemkot Bandar Lampung)Pendidikan : SiTelah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :12Penyidik tanggal sejak tanggal 12 Januari 2015 s/d tanggal 31 Januari 2015 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 01 Februari 2015 s/d tanggal 12Maret 2015 ;Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 12 Februari 2015 s/d tanggal 03 Maret2015 ;Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang sejak tanggal

24Februari 2015 s/d tanggal 25 Maret 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Tanjungkarangsejak 26 Maret 2015 sampai dengan 24 Mei 2015 ;Perpanjang Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejaktanggal 25 Mei 2015 s/d tanggal 23 Juni 2015 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum YUZAR AKUAN, SH Dkk Advokatdan Penasihat Hukum yang berkantor di Jl.

RedakSl ...... 0.0... ccceceeee eee eee eee eees Rp10.000,Jumlah ~Rp106.000,(seratus enam ribu rupiah)Nomor : W1.U1/ /HK.02/X1I /2020Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaandari Suryani Sjanie (Pemohon).Banda Aceh, 11 November 2020PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERASANUSI, SH.,NIP.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PN Bna.

Membatalkan isi Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh Reg Nomor94/PDT/2017/PTBNA;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Pemohon Kasasi mohon putusan yang seadiladilnya (ex AequoEt Bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi masingmasing pada tanggal 29 Januari 2018dan 30 Januari 2018 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dariPemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti memori

S.HUntuk Salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHWAKIL PANITERAT. TARMULI, S.H.NIP. 19611231 198503 1 029Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 2./Pid/2019./PT.Bna

RedakSi ou... ccc cece ceeeccecee cee ee eae es Rp. 10.000,Jumlah Rp. 206.000,(dua ratusenam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 167/Padt.P/2019/PN Bna.Nomor : W1.U1/ /HK.02/IX/2019Untuk salinan yang sama, diberikan untuk dan atas permintaandari Pemohon (MUHAMMAD NASIR Ar).Banda Aceh, 18 September 2019PENGADILAN NEGER/PHI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERAMUHAMMAD SYAKIR, SH., M.H.NIP. 19701207 199203 1 001Halaman 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 167/Padt.P/2019/PN Bna.

PerbuatannyaKardialis telah telah dijatuhi hukuman pidana yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van geweijde)berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi No.11/Tipikor/2017/PT.PDG;Bahwa perbuatan Tergugat A yang memecah dan mengajunganpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 72, permohonanHalaman 4 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN Lbb13.14.LB.16.17.tanggal 17 September 2001 hingga berakhir 17 September2021.

Putusan Pengadilan Tinggi No.11/Tipikor/2017/ PT. PDG, yangtelah menjatuhi hukuman kepada Kardialis mantan Kaseksipada BPN Kab.

dijadikan sebagaibahan dan alat bukti dalam sidang pengadilan.Sesuai dengan Petunjuk Teknis Audit dan pemanfaatan hasilAudit, jika Hasil Audit Reguler/ Rutin akan dipakai sebagai bahandan alat bukti pada sidang pengadilan maka harus dilakukanpemeriksaan lanjutan dengan Investigasi Audit (Audit Khusus)yang aspek dan cakupan sasaran audit dilakukan secara lebihluas.Halaman 18 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN LbbSehubungan dengan itu berkaitan dengan putusanPengadilan Tinggi Tipikor

Apakah hasil Putusan Pengadilan Tipikor tersebutdapat dijadikan sebagai dasar hukum untuk menetapkan bahwaBangunan Toko pada Terminal Antokan menjadi milik Pemda Kab.Agam?Menurut hemat kami apabila yang dipakai sebagaibahan/alat bukti pada Pengadilan Tipikor adalah materi LHP hasilAudit Reguler/Rutin, maka hasil putusannya belum memenuhinorma keadilan dan perlu ditinjau kembali.

terbitnya Sertifikat HGBNomor 72 yang berakhir tanggal 17 September 2021, karena jelasdicantumkan didalam HGB Nomor 8 bahwa masa berlakunyaberakhir sampai tanggal 7 September 2009;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan jawaban Tergugat Cyang menyatakan terdapat kesalahan dalam pengetikan tanggalberakhirnya Hak Guna Bagunan Nomor 72/Kel Pasar Lubuk Basungtanggal berakhir haknya 17 September 2021, seharusnya berakhirpada tanggal 07 September 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Putusan Nomor11/TIPIKOR

19April 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Surabaya untuk memeriksa danmemutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding, berikut berkas perkara danputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 87/Pid.SusTPK/2020/PN Sby, tanggal 16 Maret 2021serta suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri/Tipikor

Perkara: PDS 01/BONDO/02/2021 tertanggal 23 Februari 2021, yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Tipikor Surabaya agar terdakwadi jatuhi hukuman sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RUDY HARTOYO, S.P.

Surat permintaan bantuan pemberitahuan adanya banding yang dibuat olehPanitera Muda Tipikor Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor: W14.U.1/4840/HK 07/3/2021, tertanggal 24 Maret2021 kepada Pengadilan Negeri Bondowoso untuk diberitahukan kepadaHalaman 45 dari 64 Perkara Nomor 14/PID.SUSTPK/2021/PT SBY9.Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBondowoso;.

Surat permintaan bantuan penyerahan memori banding yang dibuat olehPanitera Muda Tipikor Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor: W14.U.1/4841/HK 07/3/2021, tertanggal 24 Maret2021 kepada Pengadilan Negeri Bondowoso untuk diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBondowoso;.

Surat permintaan bantuan penyerahan memori banding yang dibuat olehPanitera Muda Tipikor Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor: W14.U.1/5575/HK 07/4/2021, tertanggal 7 April 2021kepada Pengadilan Negeri Bondowoso untuk diberitahukan kepada PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Bondowoso dan Penasihat Hukum Terdakwa;Surat permintaan bantuan untuk memeriksa berkas perkara yang dibuat olehPanitera Muda Tipikor Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor

Industrial/Tipikor Surabaya tertanggal 14 Juli 2015 No.W14.UI/5094/Pat.VIV2015, diberitanda P 10;11. Surat Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il Propinsi Jawa Timur tanggal 31 Oktober2014 No. 2680/20035.80/X/2014, diberi tanda P 1112.

SHPANITERA PENGGANTISalinan yang sama bunyinya oleh ;Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh d.t.oPit. PaniteraUSMAN.SHH. SAID SALEM. SH. MH.

Tipikor/2016/PTBNAS.H., bersamasama dengan saksi ELFINA S.E. BINTI DJAKFAR N (dalam berkasperkara terpisah), saksi Ir. ZAINAL HANAFI BIN M. ZAIN SULAIMAN (dalamberkas perkara terpisah) dan saksi SIBRAN, S.T. BIN M.

Tipikor/2016/PTBNABahwa saksi ELFINA S.E.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda AcehNomor: 54/Pid.SusTPK/2015/PNBna, tanggal 25 April 2016 tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh pada tanggal 28 April 2016, sebagaimana yangtertera dari Akta Permintaan Banding Nomor : 54/Akta Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bna danpermintaan banding tersebut

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk membayamya dalamkedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlahRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi/Tipikor Banda Aceh pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016, oleh kami:H.MARATUA RAMBE, SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi/TIPIKOR BandaAceh sebagai Ketua Majelis, SYAIFONI, SH.M.Hum Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi/TIPIKOR Banda Aceh dan SUNARDI, SH.

Hakim Ad Hoc Tipikor padaPengadilan Tinggi/TIPIKOR Banda Aceh masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi/TIPIKOR Banda Aceh tanggal7 Juni 2016 No.09/PIDTIPIKOR /2016/PTBNA, untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari Kamistanggal 14 Juli 2016 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh : IWAN,SH.

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan TIPIKOR pada PengadilanNegeri Kelas A Kupang yang menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan. Belum memenuhi rasa keadilan bagi masyarakatserta tidak menimbulkan efek jera bagi terdakwa maupun pelaku tindakpidana (vide : memori banding saudara Jaksa Penuntut Umum halaman 58,alinea pertama, angka 5);2.

SEPAKAT dengan pertimbangan dan amar putusanPengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negri Klas 8 Kupang Nomor 69/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg, tanggal O7 Februari 2017, tentang kualifikasi delik yangdinyatakan tidak terbukti dimana Terdakwa FRANSISKUS MALAR, ST. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dalam dakwaan primer;Bahwa mengacu pada uraian di atas, perlu kami tekankan bahwa kamihanya sependapat dengan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Klas IAPutusan

Bahwa putusan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Klas IAKupang sepanjang mengenai dakwaan subsidair tersebut, menurut hematkami selain tidak mengandung kebenaran materil, yang seharusnyamerupakan tujuan akhir dalam suatu peradilan pidana, melainkan juga jauhdari semangat kebenaran dan keadilan yang mestinya dicapai;2.

Pengadilan TIPIKOR pada PN Klas IA Kupang telah keliru menilai danmenafsirkan fakta hukum yang terungkap di persidangan sehinggamenyatakan bahwa kami (TerdakwaFransiskus Malar, ST.) terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi penyalagunaan Dana hibah /block grant Pembangunan SMPN 6 Langke Rembong Tahun Anggaran2014;b.

Menguatkan putusan Pengadilan TIPIKOR pada PN Klas 1 Kupang.4.

Kuntjup.Oleh Penyidik : Tahanan Rutan sejak tanggal 16 April 2012 sampaidengan tanggal 05 Mei 2012 ;Oleh Penuntut Umum : Tahanan Rutan sejak tanggal 01 Mei 2012sampai dengan tanggal 20 Mei 2012 ;Pembantaran Penahanan oleh Penuntut Umum : sejak 04 Mei 2012sampai dengan tanggal 09 Mei 2012 ;Oleh Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang :Tahanan Rutan sejak tanggal 10 Mei 2012 sampai dengan tanggal 08Juni 2012 ;e Pembantaran Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri

No.56/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg yang dibuat oleh Plt.Panitera Muda Tipikor padaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 28 Oktober 2013 Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.23/Kasasi/Akta.Pid. Sus/2013/PN.Tipikor.Smg Jo. No.03/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg. Jo.No.56/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg yang dibuat oleh Plt.

No.1296 K/Pid.Sus/2013.pada Kejaksaan Negeri Semarang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 10 April 2013 dari Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang pada hari itujuga ;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 04 April 2013 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang pada tanggal 05 April2013 ;Mengingat pula

Peraturan Hukum= Atau TidakMenerapkan Suatu Peraturan HukumSebagaimana Mestinya :Bahwa dalam putusannya Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah yang telah rnengambil alih dan mernpergunakan seluruhpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TIPIKOR Semarangtingkat Pertama, Nampak tidak konsisten dalam melaksanakan ketentuanPasal 183 Jo Pasal 184 ayat (1) bumf c dan d Jo Pasal 187 Jo Pasal 188KUHAP.Pada kenyataannya alat bukti surat dan Petunjuk yang dipergunakan sebagaidasar

HakimHakim Ad Hoc Tipikor sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Tety Siti Rochmat Setyawati, SH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,ttd/Prof.Dr.Mohamad Askin, SH. ttd.ttd/Leopold Luhut Hutagalung, SH.MH. Dr.

siapa biayaperkara dibebankan dengan menyebutkan jumlahnya yang pasti dan ketentuanmengenai barang bukti.Bahwa di dalam putusannya Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh (halaman 97) mengambil semua pertimbangan Putusan PengadilanTingkat Pertama Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Banda Aceh,tanggal 19 Januari 2015 Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2014/PNBNA dan tidakmempertimbangkan isi permohonan banding Penuntut Umum terhadap barangbukti uang sebesar Rp15.900.000,00 (lima belas juta sembilan ratus

Banda Acehkarena kelalaiannya tidak menetapkan status barang bukti uang tersebutsehingga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh nantinyaakan menyulitkan Jaksa Penuntut Umum untuk melaksanakan eksekusi barangbukti uang tersebut;Menimbang bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi II/Terdakwa I, Terdakwa V, dan Terdakwa VI padapokoknya adalah sebagai berikut :Alasan kasasi Terdakwa :1.

Bahwa keputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh yangkeliru dalam menghukum Terdakwa . ISNADI RASYID bin ABD. RASYID,Hal. 98 dari 115 hal. Put.

ISNADI RASYID bin ABD.RASYID menyatakan tidak mampu untuk mengganti uang Negara yangdiputuskan oleh Majelis Hakim, seperti penyelidikan yang pernah dilakukanoleh Tipikor Polres baik Kanit Tipikor ataupun anggotanya pernah sampaibermalam untuk menyelidiki harta benda di rumah sewa yang ditempatiTerdakwa . ISNADI RASYID bin ABD.

Bahwa keputusan Majelis Hakim untuk Para Terdakwa sangatlah beratmengingat dari awal perkara penuh dengan unsur rekayasa dan pemaksaankehendak untuk menjadikan sebuah perkara Korupsi yang mulai dari BAPPenyidik, Para Terdakwa dan sebagian saksi menandatangani kertas kosonguntuk BAP, walaupun tidak diakui olen Penyidik pada saat Kanit Tipikor dananggotanya terpanggil ke persidangan untuk menjadi saksi.

Kendari, sejak tanggal 02 Oktober 2018sampai dengan 31 Oktober 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri/Tipikor Kendari, sejak tanggal O01November 2018 sampai dengan tanggal 30 Desember 2018;Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara, sejak tanggal 31 Desember 2018 sampai dengan 29 januari 2019;Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara, sejak tanggal 30 Januari 2019 sampai dengan 28 Februari 2019;Terdakwa didampingi oleh

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri/Tipikor Kendari Nomor 53/Pen.Pid.SusTPK/2018/PN.Kdi tanggal 2 Oktober 2018 tentang Penunjukan dan SusunanMajelis Hakim untuk perkara Tipikor atas nama Terdakwa Agus Feisal Hidayat;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tipikor Kendari Nomor 53/Pen.Pid.SusTPK/2018/PN.Kdi tanggal 2 Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

Tetapiseperti pada pasal 3 UU Tipikor meskipun tidak ada kata melawanhokum tetapi itu melekat pada kata menyalahgunakan kewenangan,maka unsur melawan hukumnya ada disitu dan harus dibuktikanmenyalahgunakan kewenangannya itu.

Bahwa pasal 5 ayat (1) huruf a dan huruf b, pasangannya dengan Pasal 5ayat (2) UU Tipikor dilihat dari kedekatannya, walaupun ada pasal lainnyayang jauh hubungan pasalnya yaitu Pasal 12 huruf a dan huruf b.

Bahwa Pasal 5 ayat (1) huruf a dan b UU Tipikor adalah untuk pemberisuap, menurut hubungan terdekatnya maka pasangannya adalah Pasal 5ayat (2) UU Tipikor, Tetapi kalau dilihat dari hubungan sejarannya makaPasal 5 ayat (1) huruf a dan b pasangannya adalah Pasal 12 huruf a.

sejaktanggal 25 Desember 2018 sampai dengan tanggal 23 Janari 2019 ;Penuntut Umum sejak tanggal 23 Januari 2019 sampai dengan tanggal11 Februari 2019 ;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon sejaktanggal 11 Februari 2019 sampai dengan tanggal 12 Maret 2019 ;Majelis Hakim sejak tanggal, 19 Februari 2019 sampai dengan tanggal20 Maret 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lhoksukon sejak tanggal21 Maret 2019 sampai dengan tanggal 19 Mei 2019;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor

Banda Acehsejak tanggal 20 Mei 2019 sampai dengan tanggal 18 Juni 2019 ;Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh sejaktanggal 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal 18 Juli 2019 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskikepadanya telah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum,akan tetapi terdakwa menegaskan tidak perlu didampingi oleh PenasihatHukum, akan menghadap sendiri di persidangan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor : 57/Pid.Sus/2019/PN LskPengadilan Negeri

Agama : Kristen Protestan ; Pekerjaan : Kepala Desa Oeleu ; Terdakwa ditahan oleh : Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2014 s/d tanggal 30 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Agustus 2014 s/d 04 Oktober 2014 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 16 September 2014 s/d tanggal 05 Oktober 2014 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang sejak tanggal 25 September 2014 s/d tanggal 23 Desember 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan NegeriKupang sejak tanggal 29 Juni 2014 s/d tanggal 28 Juli 2014 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal24 Desember 2014 s/d tanggal 22 Januari 2015 ; Penahanan ........Penahanan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Kupang pasal 27 ayat (1)KUHAP sejak tanggal 16 Desember 2014 s/d tanggal 14 Januari 2015 ; Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi KupangPasal 27 ayat (2) KUHAP sejak tanggal 15 Januari

Akta pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Muda Tipikor padaPengadilan Negeri Kupang bahwa pada tanggal 22 Desember 2014 permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;3.