Ditemukan 1036 data
67 — 10
buah kelapa sawit tersebutmilik PT.BKS; Bahwa, Saksi masih dapat diketahui asal buah sawit tesebut walaupun dalamkeadaan busuk yaitu dengan cara mengecek persentase Dura atau Tenera(varietas) buah sawit dengan cara membelah brodolan buah sawit tersebutmelalui uji laboratorium; Bahwa, pada umumnya buah kelapa sawit yang berasal dari areal Divisi IVmemiliki jenis varietas Tenera; Bahwa, untuk di Divisi tahun tanam sawit 1996 dengan jenis bibit Marihat,Divisi Il ditanam tahun 1994 dengan jenis bibit Sucofindo
, Divisi Ill ditanamtahun 1994 dengan jenis bibit Sucofindo, dan Divisi IV ditanam tahun 1995dengan jenis bibit Marihat serta jenis tanah di lahan PT.BKS adalah Ultisol; Bahwa, setelah Saksi teliti dengan seksama, buah kelapa sawit yang menjadibarang bukti dalam perkara ini di Mapolres Sarolangun adalah buah sawityang berasal dari areal kebun Divisi NV dari bibit Marihat dan pohonnyaberumur sekitar 20 (dua puluh) tahun; Bahwa, sepengetahuan Saksi hanya PT.BKS yang menanam sawit dari bibitMarihat
1528 — 865 — Berkekuatan Hukum Tetap
terakhiratas pengosongan/over pumping dari tangki Nomor 7 dan 5 ketangki Nomor 4 (selanjutnya disebut Novum II);(3) ) Berita Acara Over Pumping tertanggal 13 November2009, ditandatangani oleh Termohon PK dan Pemohon PK Il, padapokoknya tentang pengukuran/perhitungan over pumping dari tangkiNomor 1, 2, 3, 5, 7, dan 10 ke tangki Nomor 4 (selanjutnya disebutNovum III);(4) ) Berita Acara Pengukuran Isi/Volume Tangki Nomor 4Depot BBM Gresik tertanggal 26 Maret 2015 beserta lampirannya,ditandatangani PT Sucofindo
Terbanding/Terdakwa : Drs. Irianto
224 — 153
Sucofindo dan PT. Surveyor Indonesia yang memeriksajenis dan jumlah Tekstil dengan cara memindahkan Tekstil dari kontainer ukuran 45feet ke kontainer ukuran 40 feet dan 20 feet, agar Laporan Survey (LS) yangditerbitkan dinyatakan telah sesuai antara dokumen packing list (daftar kemasan)dengan jumlah dan jenis Tekstil impor. Terdakwa memerintahkan ROHMAN untukmemberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada PetugasHal. 11 dari 86 hal. Putusan Nomor 16./Pid.SusTPK/2021.
Sucofindo dan PT. Surveyor Indonesia yang memeriksaHal. 30 dari 86 hal. Putusan Nomor 16./Pid.SusTPK/2021./PT.DKIjenis dan jumlah Tekstil dengan cara memindahkan Tekstil dari kontainer ukuran 45feet ke kontainer ukuran 40 feet dan 20 feet, agar Laporan Survey (LS) yangditerbitkan dinyatakan telah sesuai antara dokumen packing list (daftar kemasan)dengan jumlah dan jenis Tekstil impor.
Sucofindo dan PT. Surveyor Indonesia yang memeriksajenis dan jumlah Tekstil dengan cara memindahkan Tekstil dari kontainer ukuran 45feet ke kontainer ukuran 40 feet dan 20 feet, agar Laporan Survey (LS) yangditerbitkan dinyatakan telah sesuai antara dokumen packing list (daftar kemasan)dengan jumlah dan jenis Tekstil impor.
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
SAAT HAMONANGAN NAINGGOLAN Anak dari B.R NAINGGOLAN
98 — 24
SUCOFINDO dalamtugas dan pekerjaan ahli menjabat sebagai Geomatika analis; Bahwa ahli mulai bekerja sebagai pegawai BUMN PT. SUCOFINDOsejak bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang. Bahwa dalam hal ini PT. SUCOFINDO bergerak dibidang pelayananpublic, Sumber daya dan investasi, tupoksi PT. SGUCOFINDOmemberkan jasa dalam bidang pemetaan dan juga Survey fisik dansocial; Bahwa pada saat ahli di PT.
212 — 149
Sucofindo Indonesia Perkebunan Lae Butar (printout) ;14. BuktiT14: Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.08 PK/Pdt/2008 tanggal 15 September 2009 dalam perkara antara AgusSuwito vs PT.
89 — 43
Bahwa pada Pasal 58 ayat (2) UndangUndang 17 Tahun 2012 tentangPerkoperasian menyatakan:Pengurus berwenang mewakili Koperasi didalam maupun di luar pengadilan.Atas ketentuan Pasal 21 Akta Pendirian Koperasi nomor006/BH/M.1/X/1996 tanggal 23 Oktober 1996 menunjukan /egal standingdari Tergugat ladalan Pengurus Koperasi Telekomunikasi Selular(kisel) berkantor di Graha Sucofindo Lt. 1 Jalan Raya Pasar MingguKav. 34, Jakarta Selatan.d.
Bahwa prinsip /egal/ entity dimana Kantor Pusat yang beralamatkan diGraha Sucofindo Lt. 1 Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34 telah sesuaidengan asas Actor Sequitor Forum Rei, dimana dalam pandanganM.Yahya Harahap, SH jika ingin menentukan asas actor sequitor forum reiada duaprinsip yaitu: Jika asas Actor Sequitor forum Rei bagi perorangan/individu makaberpatokan dari domisili tanda penduduknya dengan penulisan namasecara jelas dan lengkap.
111 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Rekan, beralamat diLantai 2 Graha Sucofindo Cilegon, Jalan Jenderal Achmad Yani Nomor106, Kota Cilegon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 118/SKEsy&Go/PDT/VII/2016, tanggal 31 Juli 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Para Penggugat;melawan:ASISTEN SEKDA KOTA CILEGON, berkedudukan di Jalan JenderalSudirman Nomor 2, Kota Cilegon;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Ir. Hj. Sari Suryati, M.M., KetuaTim Pemberi Bantuan HukumPemerintah Kota Cilegon;2. H.
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo di Banjarmasin oleh PT.AGM tanggal 3 April 2008 ;71.1(satu) bundel copy berita acara pengawasan penataan lingkungan hidupdari Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Badan Pengendalian DampakLingkungan Daerah tentang Laporan Pengawasan Penataan LingkunganHidup kepada PT. AGM tanggal 19 Maret 2008 ;Hal. 39 dari 93 hal. Put. No. 178 K/Pid.Sus/201472.4 (empat) lembar copy koordinasi pekerjaan dan teknis penambanganPerihal Masalah Batubara yang tidak dikirim ke PT.
Sucofindo di Banjarmasin oleh PT.AGM tanggal 3 April 2008 ;71.1(satu) bundel copy berita acara pengawasan penataan lingkungan hidupdari Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Badan Pengendalian DampakLingkungan Daerah tentang Laporan Pengawasan Penataan LingkunganHidup kepada PT. AGM tanggal 19 Maret 2008 ;72.4 (empat) lembar copy koordinasi pekerjaan dan teknis penambanganPerihal Masalah Batubara yang tidak dikirim ke PT.
61 — 4
Sucofindo Appraisal Utama;- Surat Permohonan perubahan ijin penetapan lokasi Gardu Induk 275/150 KV Galang;- Bukti pembayaran Kas/Bank dengan Nomor: 78/05/09 tanggal 30 April 2009 sebagai pembayaran biaya operasional ganti rugi obyek-obyek milik masyarakat yang terkena pembebasan untuk kepentingan pembangunan proyek gardu induk PT. PLN (Persero) 275 kV di Desa Petangguhan Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sebesar Rp.61.792.480;- Surat pernyataan Drs.H.
Sucofindo AppraisalUtama;Surat Permohonan perubahan ijin penetapan lokasi Gardu Induk 275/150 KVGalang;Bukti pembayaran Kas/Bank dengan Nomor: 78/05/09 tanggal 30 April 2009sebagai pembayaran biaya operasional ganti rugi obyekobyek milikmasyarakat yang terkena pembebasan untuk kepentingan pembangunanproyek gardu induk PT. PLN (Persero) 275 kV di Desa PetangguhanKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sebesar Rp.61.792.480;Surat pernyataan Drs.H.
Sucofindo Appraisal Utama berdasarkan surat laporan dari TimSucofindo Appraisal Utama Nomor : 107/SAAPP/PSTX/08 tanggal 13 oktober2008 dimana untuk harga tanah perkebunan berdasarkan nilai jual objek pajakterendah harga permeter persegi adalah sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sedangkan harga tertinggi permeter persegi adalah Rp. 20.000,(dua puluh riburupiah) dan dengan nilai pasar sebesar Rp.22.000, (dua puluh dua ribu rupiah)dan nilai nyata sebesar Rp.26.400, (dua puluh enam ribu empat ratus
Sucofindo AppraisalUtama;473Surat Permohonan perubahan ijin penetapan lokasi Gardu Induk 275/150 KVGalang;Bukti pembayaran Kas/Bank dengan Nomor: 78/05/09 tanggal 30 April 2009sebagai pembayaran biaya operasional ganti rugi obyekobyek milikmasyarakat yang terkena pembebasan untuk kepentingan pembangunanproyek gardu induk PT. PLN (Persero) 275 kV di Desa PetangguhanKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sebesar Rp.61.792.480;Surat pernyataan Drs.H.
Sucofindo AppraisalUtama;Surat Permohonan perubahan ijin penetapan lokasi Gardu Induk 275/150 KVGalang;Bukti pembayaran Kas/Bank dengan Nomor: 78/05/09 tanggal 30 April2009 sebagai pembayaran biaya operasional ganti rugi obyekobyek milikmasyarakat yang terkena pembebasan untuk kepentingan pembangunanproyek gardu induk PT. PLN (Persero) 275 kV di Desa PetangguhanKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang sebesar Rp.61.792.480;Surat pernyataan Drs.H.
123 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena hal ini bukan merupakan perkara maka sudah selayaknyaPengadian Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmemutus terlebih dahulu tuntutan provisionil ini, yaitu:Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah yang sejak bulan November2013 yang tidak dibayarkan Tergugat dan untuk tetap membayar upahkepada Penggugat;Dalam Pokok Perkara:Urutan kejadian/kronologis:Awalnya Penggugat berkantor di Kantor Pusat, yaitu di Graha Sucofindo,Lantai 12, Jalan Raya Pasar Minggu Kav. 34
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
NPWP Nama Penjual Nomor Faktur Tanggal FPN (Rp)101.300.992.3051.000 PT SUCOFINDO 01000009.00003751 04.06 2009 4.083.552202.127.481.6008.000 PT MITRA SERVICE TEKNIK 01000009.00000042 26 05 2009 800.000302.127.481.6008.000 PT MITRA SERVICE TEKNIK 01000009.00000031 08 06 2009 18.550.000402.127.481.6008.000 PT MITRA SERVICE TEKNIK 01000009.00000041 01.06 2009 526.500502.127.481.6008.000 PT MITRA SERVICE TEKNIK 01000009.00000044 02 06 2009 2.780.000602.127.481.6008.000 PT MITRA SERVICE TEKNIK 01000009.00000049
114 — 20
Trimaskethi kemudian melakukanpertemuan di kantor Sucofindo Jalan Kalibutuh Surabaya, selanjutnyaFachrudi Agustadi, Amd menawarkan pekerjaan kepada Nanang Subandi,S.Sos berupa pekerjaan penunjukkan langsung pengadaan barang danNanang Subandi, S.Sos diminta oleh Fachrudi Agustadi, Amd menyiapkantiga sampai lima CV/rekanan yang akan dipinjam benderanya untukmengerjakan distribusi logistik pemilu ke daerahdaerah di Jawa Timur dariKomisi Pemilihan Umum Provinsi Jawa Timur dengan perjanjian akandiberikan
364 — 290
Sandipala Arthaputra) bersama dengan beberapaperusahaan Indonesia lainnya yang terdiri dari :1 Perusahaan Umum Percetakan Negara RI (PNRI);2 Perusahaan Perseroan (Persero) Superintending Company Of Indonesia(Sucofindo);3 Perusahaan Perseroan (Persero) LEN Industri (LEN);4 PT.
Gugatan Penggugat menjadi tidak lengkap, karenaPenggugat sama sekali tidak mengikutsertakan pihak ketiga lainnya yang amatsangat terkait dengan dengan perkara aquo sebagai pihak dalam perkara, baiksebagai tergugat atau setidaktidaknya sebagai turut tergugat, padahal pihakketiga tersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam perkara aquo.Bahwa Penggugat dalam Gugatannya antara lain telah mendalilkan bahwa ParaTergugat telah berkonspirasi dengan PNRI, serta membujuk anggota konsorsiumlainnya (Sucofindo
SH., Notaris diJakarta (vide Bukti T I1 dan vide Bukti T I2), yaitu:a Perusahaan Umum Percetakan Negara RI ("PNRI");Perusahaan Perseroan (Persero) Superintending Company Of Indonesia("Sucofindo");c Perusahaan Perseroan (Persero) LEN Industri ("LEN"); danPT Quadra Solution ("Quadra");28.2 Pemerintah Republik Indonesia, yang dalam hal ini adalah Menteri Dalam29ATASNegeri (Menteri Dalam Negeri)Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan tidak diikutsertakannya PNRI,Sucofindo, LEN, Quadra, dan Menteri
194 — 145
(fotokopi sesuai dengan aslinya);Laporan Analisis dengan Sertifikat No.03508/CAAQAE tertanggal 7 Juni 2011yang dikeluarkan oleh Sucofindo.(fotokopisesuai dengan aslinya);Terjemahan tersumpah Bukti P427 (A)Laporan Analisis dengan Sertifikat No.53858/CAAQAF tertanggal 9 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Sucofindo.(fotokopisesuai dengan aslinya);Terjemahan tersumpah Bukti P428(A).
(fotokopi sesuai dengan aslinya);Laporan Analisis dengan Sertifikat No.53857/CAAQAF tertanggal 9 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Sucofindo.(fotokopisesuai dengan aslinya);Terjemahan tersumpah Bukti P429(A).
yang melakukan semacam perencanaanuntuk penambangan, perencanaan pengelolaan lingkungan dan adajuga pembuatan laporan periodik secara berkala kepada KepalaDinas Industri Musi Rawas dan memberikan informasi mengenaikegiatan kami dan itu yang terjadi pada saat saya disana ;Bahwa kami tidak bisa mengambil banyak batura untuk stock file danditawarkan kepada pembeli karena kami melakukan analisa dengancara buff filling bukan berdasarkan stock filing,ada sampling yangbiasanya dilakukan oleh perusahaan sucofindo
Kita tidak bisa memutuskan langsung mengambil batubaraHalaman 237 dari 272 halaman Putusan No. 162/G/2016/PT UNJ KTdari penambangan sebelum semua kajiankajian ini selesaidilakukan;Bahwa terakhir saya disana hasil dari Sucofindo sudah ada darisekian hole kita mengetahui kwalitas dari batubara dan menghitungberapa banyak batubara yang nantinya bisa diexploitasi, olehkarena itu infrastruktur sudah mulai dipersiapkan untuk mulaimelakukan penambangan karena kalau nantinya kami memutuskanuntuk menambang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GUSTI M. SOPHAN
444 — 1190
Sucofindo atau PT.Surveyor Indonesia yang memeriksa jenis dan jumlah tekstil dengan caramemindahkan tekstil dari kontainer ukuran 45 feet ke kontainer ukuran 40feet dan 20 feet, dan agar Laporan Survey (LS) yang diterbitkandinyatakan telah sesuai antara dokumen packing list (daftar kemasan)dengan jumlah dan jenis tekstil impor. Drs.
117 — 25
dapat memperlihatkan izin yangdimaksud dan selanjutnya karena usaha pertambangan emasyang dilakukan oleh mereka terdakwa tidak memiliki izinberupa izin usaha pertambangan (IUP) dan izinpertambangan rakyat (IPR), maka terdakwa I, terdakwa IIdan terdakwa III berikut dengan barang bukti diamankanoleh saksi Bambang Pramudiharta, saksi Bopi Maiwandi dansaksi Ruslan Abdul Gani ke Polsek Kampar Kiri untukdiproses secara hukum;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang buktiyang diduga emas dari Sucofindo
85 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1408 K/Pid.Sus/2009e 1 (satu) jilid Laporan Pekerjaan Verifikasi Kewajaran Harga TerhadapKontrak Pengadaan Mebelair Cut Of Date tahun 2007 tertanggal 12 Februari2009 yang dibuat oleh Sucofindo;Dipergunakan dalam perkara lain yaitu berkas perkara atas nama terdakwa Ir.
Gita Jaya kepada Abdul Gafur;Surat Edaran Bupati Jembrana No. 900/ 319/ Keu/ 2007 tertanggal 12November 2007;1 (satu) jilid Laporan Pekerjaan Verifikasi Kewajaran Harga TerhadapKontrak Pengadaan Mebelair Cut Of Date tahun 2007 tertanggal 12 Februari2009 yang dibuat oleh Sucofindo;Dipergunakan dalam perkara lain yaitu berkas perkara atas nama terdakwa Ir.
54 — 42
Sucofindo di Banjarmasin oleh PT. AGM tanggal 3 April2008 ; TI. 1 (satu) bundel copy berita acara pengawasan penataan lingkungan hidup dariPemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Badan Pengendalian Dampak LingkunganDaerah tentang Laporan Pengawasan PEnataan Lingkungan Hidup kepada PT. AGMtanggal 19 Maret 2008 ; V2, 4 (empat) lembar copy koordinasi pekerjaan dan teknis penambangan Perihal Masalah Batubara yang tidak dikirim ke PT.
Sucofindo di Banjarmasin oleh PT. AGM tanggal 3 April 55 200871. 1(satu) bundel copy berita acara pengawasan penataan lingkungan hidup dariPemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Badan Pengendalian Dampak Lingkungan Daerah tentang Laporan Pengawasan PenataanLingkungan Hidup kepada PT. AGM tanggal 19 Maret 2008; 72. 4 (empat) lembar copy koordinasi pekerjaan dan teknis penambangan PerihalMasalah Batubara yang tidak dikirim ke PT.
66 — 36
Sucofindo di Banjarmasin oleh PT. AGM tanggal 3 April 2008 ;71. 1 (satu) bundel copy berita acara pengawasan penataan lingkungan hidup dariPemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Badan Pengendalian Dampak Lingkungan Daerahtentang Laporan Pengawasan Penataan Lingkungan Hidup kepada PT. AGM tanggal 19Maret 2008 ;Ts. 4 (empat) lembar copy koordinasi pekerjaan dan teknis penambangan PerihalMasalah Batubara yang tidak dikirim ke PT.
Sucofindo di Banjarmasin oleh PT. AGM tanggal 3 April 2008 ; 71. 1 (satu) bundel copy berita acara pengawasan penataan lingkungan hidup dariPemerintah Provinsi Kalimantan Selatan Badan Pengendalian Dampak Lingkungan Daerahtentang Laporan Pengawasan PEnataan Lingkungan Hidup kepada PT. AGM tanggal 19Maret 2008 ; 2, 4 (empat) lembar copy koordinasi pekerjaan dan teknis penambangan PerihalMasalah Batubara yang tidak dikirim ke PT.
70 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengurusansertifikat TKDN yang lama bukanlah kesalahan dari Pemohon Kasasi dahuluPenggugat melainkan kesalahan dari bapak Gati Parsetyo staff dari PTSucofindo, Tok. yang menurut beliau keterlambatan pengurusan sertifikatTKDN disebabkan oleh operasi tangkap tangan Komisi PemberantasanKorupsi (KPK) pejabat di Departemen Energi Sumber Daya Mineral(ESDM). bapak Gati Prasetyo yang ditugaskan oleh PT Sucofindo, Tbk.tidak berhasil mendapatkan surat rekomendasi dari Department ESDMuntuk menjadi salah satu