dan mendengar jawaban korban kemudian terdakwaberkata saya hanya tegur saja kamu marah?

Korban BenyaminIndu pada saat itu datang dari arah rumahnya menuju gedung SD Aduoen,setelah melihat Korban Benyamin Indu, Terdakwa kemudian mengatakankepada Korban Benyamin Indu mengapa lewat tidak tegur Saya,mendengar hal tersebut Korban Benyamin Indu mengatakan kepadaTerdakwa bahwa jika tidak tegur memangnya kenapa sambil KorbanBenyamin Indu berjalan sambil mengomel, dan saat itu Terdakwa sedangberada di atas kayu.

Korban Benyamin Indu pada saat itu datang dari arah rumahnyamenuju gedung SD Aduoen, setelah melihat Korban Benyamin Indu,Terdakwa kemudian mengatakan kepada Korban Benyamin Indu mengapalewat tidak tegur Saya, mendengar hal tersebut Korban Benyamin Indumengatakan kepada Terdakwa bahwa jika tidak tegur memangnya kenapakemudian Korban Benyamin Indu berjalan sambil mengomel, dan saat ituTerdakwa sedang berada di atas kayu.

milik bersama Pemohon dan Termohon di Kecamatan Pujud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,dan anak lakilaki saat ini diasun oleh Pemohon, sedangkan anakperempuan saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

melihat kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dengan demikian ketentuan Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, dan Saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur

Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Utj.setempat sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Saksi II menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi pernahmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur Sapa antara satusama lain sebanyak tiga kali, disebabkan karena Termohon merasa

adalah suami isteriyang sah, yang dulu menikah atas pilihannya sendiri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal bersama XXXX Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah, namun sejak lebaran tahun 2013 telah berpisah tempattidur;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saat initidak harmonis, karena sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,karena selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi ketahui sudah cukup lama Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah, yang telahmenikah pada tahun 2002 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya; Bahwa, selama hidup hidup bersama sebagai suami isteri, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, yangditandai antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2013 telahberpisah tempat tidur, dan tidak pernah lagi tegur

Curug Tangerang kemudian saksi menegurHalaman 6 dari 16 Putusan nomor 655/Pid.B/2018/PN Tngpelaku kemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang danmemanggil temantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksiebrsama dengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukullisaksi secara bersamasama dan salah satu pelaku sdr. ABET memukuli saksidengan senjata tajam;Bahwa awalnya salah satu pelaku yang bernama sdr.

Curug Tangerang kemudian saksi menegur pelakukemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang dan memanggiltemantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksi ebrsamadengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukuli saksisecara bersamasama dengan tangan kosong serta menendang saksi hinggasaksi terjatun dan salah satu pelaku sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 20.30 WIB di Kp.Blokeng Ds. Serdang Wetan Kec. Legok Kab. Tangerang terdakwa sedangbersama sdr. BEBEN , sdr. OPUNG dan sdr. YOGA sedang nongkrong, kKemudiansdr. Opung pergi ke Kp. Kebon Kosong Rt.03/03 Ds. Serdang Wetan Kec. LegokKab. Tangerang tidak lama kemudian sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut mengakibatkan saksiEDIH RIZAL mengalami lukaluka, hal tersebut berdasarkan Visum et RepertumRumah Sakit Umum Pemerintahan Kab. Tangerang Nomor : P.01/22/22/1/2018tanggal 02 Februari 2018, mengetahui Ahli Kedokteran Forensik Dr.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakada kecocokan dengan keluarga Termohon, setiap kali Pemohon pulangkerja orang tua Termohon tidak pernah tegur sapa denganPemohon,Termohon selalu diam saat dinasehati atau diingatkan olehPemohon, Termohon lebih berat kepada orang tunya sendiri dari padakepada Pemohon ;4.

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidak ada kecocokan dengankeluarga Termohon, setiap kali Pemohon pulang kerja orang tua Termohontidak pernah tegur

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

sekitar tahun 2007, dengansaat ini telah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar terusmenerus disebabkan karena: Tergugat sering tidak pulang kerumah; Tergugat bersifat pemalas dalam mencari kerja sehinggakurang bertanggung jawab;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2014,disebabkan oleh Tergugat yang tidak juga memberikan nafkahrumah tangga yang pada akhirnya mengakinatkan Penggugatdengan Tergugat saling tidak tegur

Bahwa dari cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangkerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugatdan anaknya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur sapa, kemudian

tidak rukun dan damai, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarangpulang kerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugatdan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur

Tidakada saling menghargai, 3. suka marah ketika di tegur, 4. Tidak kecocokandengan keluarga Pemohon;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tanggal16 April 2017 yang menyebabkan Pemohon Dengan Termohon hidupterpisah sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam istri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon.

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

Termohon memiliki kebiasaan pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama semalam atau dua malam, setelah itu kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohon memintadicerai jika Pemohon tidak suka dengan kebiasaan Termohon ini ;.

Putusan Nomor 2552/Padt.G/2016/PA.Pwdtanopa = memberitahu Pemohon dan Termohon' sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur marah;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi bahkan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;2.

adalah suami isteri, yang menikahpada bulan Mei 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun lebih 4 bulan (hinggabulan September 2015) dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon sering tidak jujur terhadap masalahkeuangan kepada Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasak danmarahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehati olehPemohon;e. Bahwa Termohon jika marah pada Pemohon tidak perduli di tempatramai ataupun di depan tamu,sehingga Pemohon merasa direndahkanharga dirinya oleh Termohon;f.

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasakdan marahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehatioleh Pemohon; Bahwa saksi tidak mendengar/melihat langsung penyebabperselisihan tersebut, hanya Pemohon sering mengeluhkan danmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar/melihat Pemohon dan Termohonsedang bertengkar, Termohon jika marah pada Pemohon tidak perdulidi tempat ramai

terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering membantah perintahPemohon ketika Pemohon menyuruh Termohon Sholat, Termohon seringberlaku/bersikap kurang baik kepada Orang Tua Pemohon, Termohon tidakterima jika orang tua Pemohon menasehati, dan menganggap bahwa orang tuaPemohon terlalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Termohon sering memainkan HP, sehingga biasa lalai dalam melaksanakankewajibannya selaku isteri dan lbu, seperti memasak dan marahmarah kepadaPemohon jika di tegur

adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dan nama suami Penggugat,yaitu Dwi Al Wisnu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat dengan Tergugat saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat tidak tegur

Penggugat tentang telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat juga telan memenuhi persyaratan materil, Karena keterangansaksisaksi tersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di sampingitu kKeterangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,meskipun saksi pertama tidak melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi tersebut seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 9 bulan yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugatdiperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Sabtu tanggal30 Nopember 2019, pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019, padahari Senin tanggal 09 Desember 2019, pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019, pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020, pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2020 dan pada hari Rabu tanggal 26 Februari2020, dengan tujuan mengambil sejumlah barang diantaranya minumanberalcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan ice cream yang ada ditoko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yangada di toko kemudian di tegur

Lombok Utara; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramengambil sejumlah barang diantaranya minuman beralcohol, minuman cocacola, rokok, coklat dan ice cream yang ada di toko tanpa membayar, dengancara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur olehpenjaga toko untuk membayar, terdakwa kemudian berteriak denganmengatakan nanti saya bayar dan saat dilarang membawa barang terdakwabersikeras membawanya sambil berteriak serta dengan mata melotot yangHalaman 6

Lombok Utara yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa melakukan pemerasan dengan cara mengambil sejumlah barangdiantaranya minuman beralcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan icecream yang ada di toko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur oleh penjaga toko untuk membayar,terdakwa kemudian berteriak dengan mengatakan nanti saya bayar dan saatdilarang membawa barang terdakwa bersikeras membawanya sambil berteriakserta dengan mata melotot

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Rumah Penggugat, yaitu di Rt 05/ Rw 02 Desa Leu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima sampai dengan tahun 2019 , bahwa pada bulan Janwaritahun 2020,sekitar jam 10 . pagi Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Penggugat, dan tinggal Rumah Kos Rt 15/Rw03 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Biman.4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama denganPenggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur dan di nasehatioleh

belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak satu tahun setelah menikah dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

Selain itu) kalau Termohondinasehati oleh Pemohon malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang keMadiun;Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang ke rumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selain itu kalau Termohon dinasehatioleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepada Pemohon,sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu

Selain itu kalau Termohondinasehati oleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

ADE JOSUAMALEAKHI KONYEP) salah tegur Terdakwa saja pada saat itu sehinggaTerdakwa memukul korban (Sdr. ADE JOSUA MALEAKHI KONYEP); Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban (Sdr. ADEJOSUA MALEAKHI KONYEP) berupa besi timah (doka); Bahwa pada saat itu Terdakwa memukul korban (Sdr.

Nomor 24/Pid.B/2020/PN Biklangsung mengayunkan tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

tangan kanan dalam keadaan mengepal memukulkorban mengenai mata sebelah kiri korban Bahwa akibat pemukulan tersebut korban menderita luka memar pada matakiri; Bahwa Terdakwa memukul pelipis mata sebelah kiri korban denganmenggunakan tangan dalam keadaan terkepal sebanyak 1 (Satu) kali;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Bik Bahwa Terdakwa menggunakan alat bantu saat memukul korban erupa besitimah (doka); Bahwa Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya dengan korban, Cumakarena korban salah tegur

Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyakarena Tergugat di tegur oleh Pengugat agar mencari pekerjaan namunTergugat marah dan pergi sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini;. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalam UU Nomor 1tahun 1974 Jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak bulan April 2019 tidak harmonis sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan tidakmau berusaha bekerja, Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalumelakukan tindakan KDRT; Bahwa puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hanyaHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.karena Tergugat di tegur

umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculHalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Lbh.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan,Tergugat mempunyai sifat temperamen dan selalu. melakukantindakan KDRT, dan puncak perselisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathanya karena Tergugat di tegur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, Tempat Tinggal diKota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2017 dan belum dikaruniai anak karenatidak patut (Qobla dhuhul); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah harmonis, tidakpernah tegur sapa

lalu 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintaikarena pernikahan mereka dijodohkan oleh kedua orangtuanya;= Bahwa Tergugat tidak pernah bertengkar, yang saksi ketahuimereka tidak tegur sapa dan berbicara seperlunya; Bahwa sejak bulan Mei 2017 Tergugat pulang kerumahOrangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang

tidak patut;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis, karena Penggugat tidak mencintai Tergugat danperikahan mereka hasil perjodohan orangtua, berdasarkanketerangan Penggugat dan Tergugat bahwa mereka belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dhuhul); Bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumahorangtuanya Bahwa sesuai keterangan Penggugat mereka tidak pernah tengkarkarena mereka tidak pernah tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa, kurang lebih selama saksi menjadimenantu. Penggugat dan Tergugat yaitu sekitar 2 tahunPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa.d. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegursapa karena Tergugat suka menceritakan maslah rumahPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke4 dari 13 halamantangganya kepada tetangga dan saksi juga pernah melihatTergugat mabuk di depan pintu sekitar 1 tahun yang lalu.e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah memiliki 2 orang anak.G: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa kurang lebih 3 tahun terakhir inidan tidak satu kamar lagid. Bahwa Tergugat sering berkata kasar disaat marah, sepertikamu itu wedus (kambing).e.