Ditemukan 1372 data
23 — 5
Appu dan temannya sekitar jam 3 soredirumah terdakwa, akan tetepi terdakwa tidak kenal dengan temannya sar.Appu;Bahwa Sdr. Appu datang ke rumah terdakwa dengan menggunakan mobil FordRanger;Bahwa yang ada dirumah pada saat itu terdakwa dan saksi Rudy sedangkanistri terdakwa sudah pulang kampung ;Bahwa saksi Rudy mengetahui datangnya sdr.
Appu dan temannyasekitar jam 3 sore dirumah terdakwa, akan tetepi terdakwa tidakkenal dengan temannya sdr. Appu; Bahwa benar Sdr. Appu datang ke rumah terdakwa denganmenggunakan mobil Ford Ranger;Halaman 20 dari 30 Nomor 165/ Pid.sus/2015/ PN LgsBahwa benar saksi Rudy mengetahui datangnya sdr.
20 — 10
kepada anakterdakwa ada memberi nafkah;e Bahwa sejak menikah dengan saksi korbanYuswanidar terdakwa memberikan nafkahsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa adapun penyebab terdakwa meninggalkanisteri dan anak terdakwa adalah karena isteriterdakwa tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang ibu rumah tangga sehingga sering terjadipertengkaran;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1537/Pid.Sus/2014/PN.Lp(KDRT)Bahwa terdakwa tidak pernah mengirim uangsama isteri tetepi
17 — 5
resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Tanjungpinag, sebanyak tiga panggilan dengan relaas Nomor546/Pdt.G/2020/PA.TPI, yang relaas panggilannya dibacakan didalamsidang;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,akan tetepi
53 — 22
Penggugat.Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, sejak Mei 2012, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bersama anaknya di rumah orang tua Penggugat, dan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasiselama pisah tempat tinggal, dan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah.Bahwa sebelum pisak tempat tinggal pihak keluarga telah cukupberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil, tetepi
13 — 8
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
6 — 0
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.M.A.SUHADI sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
64 — 57
berat bahkan sulrt membangunrumah tengga kJeal yang diharapkan;Menimbang, bahwa hancur dan reteknya rumahtengga,merupakan gambaran di dalamnya sudah tkJak drtemukan lagiketenangan, ketentraman dan kedamaian, sehingga harapan untukmemegang teguh crtacrta dan tujuan perkawinan bagaikanmenggenggam bara api, sebagai suatu gambaran sungguh sulrt danberat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakte hukum ke tiga Pemohon dan Termohonsudah sering dinasihati dan di rukunkan oteh keluarga ateu teman dekatakan tetepi
34 — 5
pegangditanggannya setelah HP milik saksi ada dalam kekuasaan pelaku/terdakwa,saksi berusaha mengejar pelaku/terdakwa yang berjalan menuju arah Kriandimana pada saat melintas pertigaan Desa Swaluh balongbendo sepedamotor yang dikenarai pelaku/terdakwa berbelok ke kiri masuk jalan desasehingga saksi korban berteriak mas tolong HP ku dirampas uwong (mastolong HP saya diambil orang) dan atas teriakan saksi tersebut di dengar olehwarga sekitar sehingga banyak warga sekitar yang membantu saksi mengejarterdakwa akan tetepi
92 — 20
Bahwa, Penggugat I, II dan III adalah cucu kandung dari perkawinan kakek GaLisi dengan istri pertama bernama nenek Gamaru, sementara itu Penggugat IVadalah cucu kandung dari perkawinan kakek Ga Lisi dengan istri ketigabernama nenek Siata Saadia tidak ada anak/keturunan, akan tetepi mempunyaiseorang anak angkat bernama Muhammad Idrus (almarhum) in casu suamiTergugat I; 2.
47 — 5
atau pencaharian atau karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa yang satu sama lainnyasaling berkaitan sehingga diperoleh fakta hukum :e Bahwa terdakwa yang bertugas melakukan penagihan terhadap para nasabah PT.Multi Sarana yang seharus terdakwa menyetorkan uang sejumlah hasil tagihankepada Kasir PT.Multi Sarana tersebut akan tetapi uang tersebut tidak disetorkanoleh terdakwa akan tetepi
Terbanding/Terdakwa : ELI alias HERI WIBOWO bin SAKKA
141 — 38
berisi kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dan1(satu) batang pireks kaca yang berisi kristal bening yang diduganarkotika jenis shabu tergelatak di lantai di dekat terdakwa dan saatditanyakan kepemilikan barang bukti tersebut terdakwa mengakulsebagai milik terdakwa yang terdakwa beli dari AJRIN ( belumtertangkap dan dalam daftar pencarian orang ) di Kampungrappang Kab.Sidrap dengan harga sebesar Rp. 450.000, ( empatratus lima puluh ribu rupiah ) , yang renananya akan terdakwakomsumsi , tetepi
5 — 0
Bahwaterjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan bahwaTergugat dengan alasan pamit kerja, tetepi sampai sekarang tidakmengirimkan kabar beritanya, juga tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugatdan anak anaknya;. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keKalimantan sampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan,dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempattinggalnya;.
29 — 1
;Bahwa, Termohon mengakui sebagai istri Pemohon dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersamadi perumahan PT.Asam Jawa Labuhan Batu selatan selama dua tahun,seperti yang diterangkan Pemohon dalam permohoan Pemohon; Bahwa, Termohon mengakui sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagiterus menerus berselisin dan bertengkaran disebabkan Pemohon selingkuhdengan wanita lain dan karena Termohon tidak melaksanakan danmendengarkan kata dan nasihat Pemohon, akan tetepi
18 — 12
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
16 — 6
Benar tinggal diwaiheru depan Asrama Haji RT 23 RW O09 Koskosannya lbu N tetepi tidak ditinggalin oleh Termohon danPemohon saja melainkan dengan adik Perempuan dari Pemohondalam kamar yang berukuran 3,5 mx 2,75 msampai bulan Mei2019 bukan bulan Juni 2019.Halaman 3 dari 14 Halaman putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ab3.
65 — 13
sedangdudukduduk diatas sepeda motor di pinggir jalan depan Gereja HKBP Aek Lobaselanjutnya terdakwa bersama temannya melihat saksi Reni Be Silaiahi sedangmemakai kalung emas tersebut selanjutnya Sdr Andre mengatakan kepadaterdakwa " kau berani memainkan itu" lalu terdakwa menjawab "berani" dansetelah itu terdakwa bersama temannya mengerjar saksi Reni Br Silalahi dansetelah itu terdakwa langsung menarik kalung emas yang dipakai oleh saksi ReniBr Silalhi dari lehernya sehingga kalung emas tersebut putus akan tetepi
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Termohon tiba tiba pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dari rumah orang tua Pemohon danTermohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri di Desa PedakKecamatan Sulang Kabupaten Rembang, Pemohon sudah beberapa kalimencoba untuk mengajak pulang kembali Termohon agar mau tinggalbersama Pemohon lagi dirumah orang tua Pemohon, Akan tetepi Termohontidak mau dan menolak untuk tinggal bersama Pemohon lagi sehinggamengakibatkan anatara Pemohon Dan Termohon pisah tempat tinggal
12 — 2
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmengikuti kehendak Tergugat selaku suami dan kepala rumah tanggauntuk tinggal di rumah orang tuanya, tetepi usaha Penggugat tersebuttidak dimbangi tanggung jawab dari Tergugat, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat tanpa memberikan nafkah (ekonomi) sejakawal pernikahan hingga sekarang, dalam kehidupan berrumah tanggaTergugat sering memperlakukan Penggugat dengan kasar, menyakitijasmani dan rohani, sekarang Penggugat dengan Tergugat
112 — 47
Saksi ; RM.BAMBANG SURYO KUSUMO, S.Sos : Bahwa saya sudah lama kenal dengan keluarga BapakKARNO begitu juga saya kenal dengan anakanaknya dananak Pak Karno ada 3 orang anak yaitu :1 WIYONO, 2 WIDIWIYATNO. 3 CRISSTAR DINI SUKOCO, tetepi saya tidakada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa saya datang ke Pengadilan sini diminta oleh paraPemohon sebagai saksi dalam perkara permohonan Pemohonyang mana para pemohon minta Dispensasi untuk menikahdengan cara Beda Agama ;Perkara perdata permohonanHalaman
9 — 2
Bahwa, pertengkaran terakhir pada tanggal 16 Mei 2015 yang disebabkanoleh Penggug bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat tidak pulangPutusan Nomor 0780/Padt.G/2018/PA.Sky Halaman 2 dari 11kerumah akan tetepi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat,selanjutnya dari situlah terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat, kKemudian Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, dansampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kontrakan di KelurahanKenten.