Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 408/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tidak pulang, setelah pulang dalam keadaanmabuk, Penggugat berusaha mengingatkan tapi malahdipukul dan usir, selanjutnya Penggugat diantarkanpulang oleh Tergugat;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat diantar pulang Tergugat, sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal2.selama 1,5 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuasendiri;8.
    Tergugatjarang sholat kalau diingatkan marah marah danmembating barang yang ada didekatnya dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat' tidakpulang, setelah pulang dalam keadaan mabuk, Penggugatberusaha mengingatkan tapi malah dipukul dan usir,selanjutnya Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmemenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun danterakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Bisri kalau memberi uang nafkah kepada istrinya selalukurang sehingga bertengkar dan di usir
    di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahundan terakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;e Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Bisri dianggap kurangbertanggung jawab dalam memberi uang belanja istrinya sehinggabertengkar dan di usir
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 361/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 27 Januari 2016 — AMOS KAFOMAY
2818
  • Maulafa Kota Kupang;Bahwa Saksi dianiaya Terdakwa dengan menggunakan tangan kananyang terkepal, melempar dengan seekor ayam dan sebuah pisaudapur bergagang aluminium;Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalam rumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalahkeponakannya sehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anakkenapa lu usir dia, schingga Terdakwa memaki
    wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 361/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
    melempar Saksimenggunakan seekor ayam (induk ayam) mengenai wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Menimbang Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0382/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pada bulan Mei tahun 2016, Pemohon telah di usir dari rumahTermohon, dan Pemohon memilih mengontrak rumah sendiri agarTermohon dan Pemohon bisa inropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon sudah pisah Ranjang/tempat tidur dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 39.10.11.12.13.Bahwa
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 7g.
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danPutusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 8Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami Istri;g.
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
141
  • Bahwa oleh karena Penggugat telah di usir oleh Tergugat, maka denganterpaksa pada tanggal 28 Agustus 2014 pukul 21.00 WIB, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaktinggal satu rumah lagi sampai saat sekarang ini;9.
    selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumah, danapabila Penggugat menasihati, Tergugat malah memarahi Penggugat;Bahwa Sepengetahuan saya ada, pertengkaran juga terjadi karenaTergugat ingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
    itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama, dan apabila Penggugat menasihati, Tergugat malahmemarahi Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya pertengkaran juga terjadi karena Tergugatingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat, sedangkan anakanak tersebut tidak mau dibawa oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1838/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamaoleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat, Sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kurang lebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;;8.
    Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat Ssampai pernah menyatakan akan bercerai dariPenggugat;, puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama olehTergugat kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sampai pernah menyatakanakan bercerai dari Penggugat;, puncak ketidak harmonisan rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desembertahun 2014, setelah kejadian tersebut Penggugat di usir dari rumahkediaman bersama oleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih selama 2
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar Desember2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 7 (tujuh) bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir keluar dari rumaholeh Tergugat;7. Bahwa belum ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;8.
    selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah Tergugatsering Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadapPenggugat; Bahwa puncak perselisinan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir
    pisah tempat tinggal;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa puncak perselisihnan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir
Register : 07-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5829
  • Akibat sering keluar malam akhirnya PENGGUGATdi usir oleh kedua orang TERGUGAT. PENGGUGAT kemudian memilihHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 36/Pat.G/2020/PN Amb.10.11.untuk kembali ke rumah orang tuanya dan PENGGUGAT danTERGUGAT memutuskan untuk tidak bertemu lagi.Bahwa pada bulan oktober tahun 2017 PENGGUGAT kembaliberkomunikasi dengan TERGUGAT dan diamdiam bertemu sesuaipermintaan TERGUGAT.
    Hubungan PENGGUGAT dan TERGUGATkembali akur, dan memasuki bulan Desember TERGUGAT memberitahukepada PENGGUGAT bahwa TERGUGAT sedang hamil.Bahwa atas permintaan TERGUGAT kepada PENGGUGAT untukmeminta maaf kepada orang tua TERGUGAT, PENGGUGAT bersedia.Namun saat PENGGUGAT sampai di rumah orang tua TERGUGAT,PENGGUGAT malah di usir.
    Akibatsering keluar malam akhirnya PENGGUGAT di usir oleh kedua orangTERGUGAT.
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0648/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : saat Pemohon menasehati anakPemohon, orangtua Termohon salah paham kepada Pemohon, mengiraPemohon berlaku kasar kepada anak Pemohon, dan orangtua Termohonmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah, bahkan saatPemohon di usir oleh orangtua Termohon, Termohon
    Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohon salahpaham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
    berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnyaadalah karena saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohonsalah paham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 23 Februari 2017 —
87
  • ., serta telah kumpullayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;10.Bahwa sejak awal pernikahan mulai tidak harmonis dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat mencoba menemui isteri pertama Tergugat, namun secara tibatiba Penggugat di usir dan diminta pergi meninggalkan tempat kediamanTergugat, tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WITA,
    murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, hanya 1malam namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
    tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur. , namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 90/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 13 September 2017 — YANTI OLII alias YANTI
6428
  • LUSIANA AHMADAMARA, S.Pd perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya terdakwa yang tersinggungdengan status/postingan di facebook dari korban yang menulis mo usir darikampung dia, kuat ba bekeng ona dikampung yang artinya mau diusir darikampung dia karena selalu bikin onar dikampung.
    Karena merasa emosi atashal tersebut terdakwa kemudian mendatangi rumah korban dan saat beradadidapur rumah korban terdakwa langsung berteriak hey kaluar kamari ngana,dan kalo ngana mo usir kita dari kampung ngana datang kamri dirumah, bakudapa dengan kita, kiapa ngana nanti mo tulis difacebook yang artinya keluarkamu kalau kamu mau usir Saksi dari kampung silahkan datang kerumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 90 /Pid.B/2017/PN Lbobertemu dengan Saksi kenapa harus menulis di faccbook.
Register : 29-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2165/Pdt.G/2014/PA.Tgrs
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
2517
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan11.12.13.Tergugat pada tanggal 16 Juni 2011, saat itu Penggugat di usir olehTergugat walaupun rumah itu milik Penggugat yang disebakan karenaTergugat menyuruh anak untuk melakukan sesuatu seperti menyapu, kewarung atau beresberes rumah anak tidak mau akhirnya Tergugat marah kesemua penghuni rumah baik anak dan Penggugat. yang akibatnya saat iniantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan suami istri
    Akibatnya pada tanggal 16 Juni 2011,Penggugat di usir oleh Tergugat walaupun rumah itu milik Penggugat yangdisebakan karena Tergugat menyuruh anak untuk melakukan sesuatu sepertimenyapu, ke warung atau beresberes rumah anak tidak mau akhirnya Tergugatmarah ke semua penghuni rumah baik anak dan Penggugat. yang akibatnya saatini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan suami istri;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmenghadirkan
    Tgrsperselisihan dan percekcokan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangganyayang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan Tergugat sukamelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti menarik kaki anak,mencelupkan anak ke dalam air, menyiram Penggugat dengan kopi panas.Akibatnya pada tanggal 16 Juni 2011, Penggugat di usir oleh Tergugat walaupunrumah itu milik Penggugat yang disebakan karena Tergugat menyuruh anak untukmelakukan sesuatu seperti menyapu, ke warung atau beresberes
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0611/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak awal tahun 2018 mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus bahkan sampalterjadi pemukulan oleh Tergugat pada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahuil penyebabnya karena Tergugat selalu curiga dancemburu buta pada Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah itu sekitar bulan Mei 2018, antara Penggugatdengan Tergugat pisah, Penggugat di usir
    Penggugat;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun2018 antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat sering cemburubuta pada Penggugat tanpa alasan dan juga pernah terjadi kekerasan dalamrumah tangga (kdrt);Bahwa Saksi melihat setelah itu pada sekitar bulan Mei 2018, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah, Penggugat di usir
    Putusan No.0611/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Xxx menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak sekitar bulan Januari 2018 mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat Cemburu tanpa alasan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei 2018, antara Penggugat denganTergugat pisah, Penggugat di usir
Register : 09-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Mlg
Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
125
  • dibawahsumpahmenyampaikanketerangansebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiibukandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan sudah dikaruniaiseorang anak;Him.4 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.MlgBahwa, saksi mengetahui sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalumulai goyah, mereka seringkali tejadi perselisihan dan pertengkaran,saksi tahu dari cerita Penggugat dan saksi pernah melihat sendiriPenggugatdi usir
    ,dibawahsumpahnyasaksimenerangkansebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi mengetahui sendiri semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalumulai goyah, mereka seringkali tejadi perselisihan dan pertengkaran,saksi tahu dari cerita Penggugat dan saksi pernah melihat sendiriPenggugatdi usir oleh Tergugat;Bahwa penyebabnya
Register : 27-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 178/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 27 Juli 2011 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
205
  • KABUPATEN SOLOK; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang sehatjiwanya dan tidak bertanggung jawab dalam masalahbiaya rumah tangga, Tergugat selalu menjual peralatanrumah tangga untuk berpoya poya; Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebutPenggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, sejaktahun 2009 karena Penggugat di usir
    Bahwa Penggug ait n Tergugat setelah menikahmembina rumah di KABUPATEN SOLOK; Bahwa Peng dengan Tergugat telah dikaruniai 2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatarmonis lagi, disebabkan Tergugat = sakitn sehingga Tergugat tidak peduli dengankeuangan rumah tangga perselisihan terakhir karenaTergugat menuduh Penggugat tidak menyiapkan makanan; Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebutPenggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, sejaktahun 2009 karena di usir oleh Tergugat; Bahwa Tergugat
Register : 03-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 773/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON & TERMOHON
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1,5 bulan danselama itu. kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 8 tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon, telah mempunyai satu oranganak bernama, ANAK KANDUNG, umur 5 tahun (ikutTermohon); Bahwa sejak 6 bulan yang lalu = antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan percekcokanrumah tangga disebabkan Pemohon diusir Termohon danTermohon tidak mau melayaniPemohon; rrr rr eee Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir
Register : 06-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 26 Mei 2015 — penggugat tergugat
120
  • dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tahun 1998 ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
    Sidasari, Tambaksari, Kedungreja dan telahdikaruniai 1 anak ;220220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
    ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.Pwr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, KecamatanYYYY, Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dariTergugat, sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya;7.
    YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembali pulang kerumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dari Tergugat,sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahun danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudahtidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamiistri
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • PA.Ba.Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak kurang lebin 13 Tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 4 oranganak Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahdirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama dirumahbersama; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak bersama,sudah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi tanya dengan Pemohon, Pemohon mengatakansudah di usir
    Bahwa penyebab berpisah karena antara Pemohon an Termohonsering bertengkar dan berselisih masalah kurang ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang puncaknyaPemohon di usir Ssupaya kembali kerumah orang tuanya Bahwa Saksi melihat sendiri dan mendengar Termohonmengatakan supaya Pemohon pulang saja kerumah orang tuanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana