Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000, (seratusdelapan puluh dua ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 20Oktober 2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1426 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Drs.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 182.000,

kerugian yaitukavena sejak mulai tanggal 1 April 1970 tidak akan mendapat pekerjaanmenurut kesahliannya tersebut;:bahwa karenanya penggupatasli tidak akan menerima gaji/nafkahhidupnya lagi, yang jika diperinci gajigaji yang akan diperoleh pengeugatasli sampai masa pensiunnya adalah sebesar $. 318.000) (tiga ratus delapanbelas ribu dollar A.S.) seperti yang terperinci pada sub a s/d c tersebutdaiam surat gugatan:bahwa disamping itu pula penggugatasli menderita kerugian bathinyang jika dinilai + $. 182.000

permolhonan banding dari Pengegugat dan tergugat; Membatalkan keputusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal Oktober 1970 No, 55/1970/Perd. sepanjang mengenai amar Sub 3 tentangperinintaan maaf dimuka Hakim oleh Tergugattergugat kepada Penggugat;Dan mengadili sendiri:Menolak gugat tentang hal it:Memperbaiki keputusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tersebuttentang jumiah panti kerugian;Menghukum Tergugattergugat tanggung menanggung untuk membayar ganti kerugian kepada penggugat sebesar $ 182.000

penggugat untuk kasasi Il/penggugatasal dapat menerimakeputusan judexfacti, bahwa tergugatasal telah melakukan suatuperbuatan melanggar hukum yang didasarkan atas kenyataankenyataan dan keadaankeadaan serta merupakan penilaianpenilaian darikenyataankenyataan dan keadaan sehingga berada diluar jurisdictiedari Mahkamah Agung yang menurut tradist dan Jurisprudensi tetapserta Undangundang dalam pemeriksaan kasasi adalah judexjurissematamatas "2. bahwa mengenai besarnya jumlah ganti kerugian sebesar U.S. 182.000

Menetapkan barangbukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp. 182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu Rupiah);- Uang tong sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu Rupiah);Dirampas untuk negara.- 1 (satu) set kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar;- 1 (satu) buah teko plastik warna putih;Dimusnahkan.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e uang tunai sebesar Rp. 182.000, (seratus delapan puluh dua ribuRupiah); uang tong sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu Rupiah);dirampas untuk negara.e 1(satu) set kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar;e 1 (satu) buah teko plastik warna putih;dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa . Lajuardi, terdakwa II. Arman Sinaga danterdakwa Ill.

nilai kartu yang paling tinggi, selanjutnya untukmemulai permainan berikutnya maka pemain yang menang mengocok kembalikartu domino dan dibagikan kembali secara bergilir kepada para pemain dengancara seperti tersebut diatas dan saat para terdakwa sedang bermain judi jeniskiukiu tersebut, datang saksi DERMAWAN SITEPU dan saksi TRI ANDISYAHPUTRA (keduanya petugas dari Polsek Berastagi) berhasil menangkapterdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III serta menyita barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp.182.000

Uang tunai sebesar Rp. 182.000, (seratus delapan puluh dua ribuRupiah);2.

Menetapkan barangbukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 182.000, (seratus delapan puluh dua ribuRupiah);e Uang tong sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu Rupiah);Dirampas untuk negara.e 1 (satu) set kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar;e 1 (satu) buah teko plastik warna putih;Dimusnahkan.6.

Besibeton 8 MM ( B ) harga satuan Rp. 12.000 jumlah harga sebesar Rp.3.600.000 , ; Tanggal 4 Maret 2004 : 150 btg besi beton 8 MM ( B ) harga satuan Rp.12.000 , jumlah harga Rp. 1.800.000 , , 150 btg besi betopn 8 mm(asli ) harga satuan Rp. 33.750, jumlah harga sebesar Rp. 5.062.500, ;Tanggal 17 Mei 2004 : 10 btg besi UNP 5 harga satuan Rp. 182.000 ,jumlah harga sebesar Rp. 1.820.000 , , 5 btg besi siku 3/3 harga satuanRp. 45.500 , jumlah harga sebesar Rp. 227.500, ;Tanggal 18 Mei 2004 , 5 btg besi

siku 3/3 harga satuan Rp. 45.500 ,jumlah harga Rp. 227.500, ; Tanggal 21 Mei 2004 , 2 btg besi plat hitam 3 mm harga satuan Rp.483.000 , jumlah Rp. 966.000 , ; Tanggal 09 Juni 2004 , 15 btg besi beton 14 mm (F ) harga satuan Rp.83.000 , jumlah Rp. 1.245.000 , ; Tanggal 09 Juni 2004 : 4 btg UNP 5 harga satuan Rp. 182.000 , jumlahharga sebesar Rp. 728.000 , , 6 btg.

terdakwakepolsekta Kotapinang guna proses lebih lanjut ;e Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa bersama rekannya diatasuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut diatas adalah denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau eggrek yang bergagangkan bambu ;e Bahwa terdakwa bersama rekannya tidak ada mendapat ijin dari pihakperkebunan PTPN.III Sisumut untuk mengambil 7 (tujuh) tandan buahkelapa sawit dimana atas perbuatan terdakwa, pihak perkebunanPTPN.IIIl Sisumut mengalami kerugian material sebesar Rp.182.000

perbuatan terdakwakepolsekta Kotapinang guna proses lebih lanjut ;Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa bersama rekannya diatasuntuk mengambil buah kelapa sawit tersebut diatas adalah denganmenggunakan 1 (satu) bilah pisau eggrek yang bergagangkan bambu ;Bahwa terdakwa bersama rekannya tidak ada mendapat ijin dari pihakperkebunan PTPN.III Sisumut untuk mengambil 7 (tujuh) tandan buahkelapa sawit dimana atas perbuatan terdakwa, pihak perkebunanPTPN.IIIl Sisumut mengalami kerugian material sebesar Rp.182.000

lokasi dan sesampainya saksidisana saksi bertemu dengan Jimmer Manalu dan Kasman Turnip selakumandor panen, tetapi terdakwa dan Primadi Alias Prima sudah tidak adadilokasi, selanjutnya saksi dan Kasman Turnip mengumpulkan buah kelapasawit yang dicuri terdakwa ;Bahwa terdakwa dan Primadi Alias Prima tidak ada mendapat ijin daripihak perkebunan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Primadi Alias Prima tersebut, pihakperkebunan mengalami kerugian sebesar Rp. 182.000

lokasi pencurian, namunsetibanya disana terdakwa dan Primadi Alias Prima langsungmelarikan diri dan ditemukan buah kelapa sawit sebanyak 7 (tujuh)janjang didalam parit bekoan perbatasan perkebunan dengan lahanmasyarakat ;e Bahwa pihak perkebunan PTPN III Sisumut tidak ada memberikan ijinkepada terdakwa dan Primadi Alias Prima untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Primadi Alias Prima tersebut,pihak perkebunan PTPN III Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.182.000

sudah melarikan diri,selanjutnya saksi bersama Hotmananda Panggabean dan JimmerManalu mengumpulkan buah kelapa sawit yang dicuri terdakwa danPrimadi Alias Prima lalu membawanya ke Pos Satpam PerkebunanPTPN III Sisumut ;e Bahwa pihak perkebunan PTPN III Sisumut tidak ada memberikan ijinkepada terdakwa dan Primadi Alias Prima untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Primadi Alias Prima tersebut,pihak perkebunan PTPN III Sisumut mengalami kerugian sebesar Rp.182.000

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesarRp.182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 26 September 2005Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Sya'ban 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs.ABD.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.182.000,

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah). n Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 7 Maret 2006 Mbertepatan dengan 26 Muharram 1426 H oleh kami Drs. TUBAGUS SUHAIMI HADIsebagai Hakim Ketua, HANAFI, SH dan Drs.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 182.000,Catatan di sini: Salinan Penetapan ini telah dimintakan oleh Pihak Pemohon padatanggal...............PaniteraH.Momon Abdurahman,SHUntuk salinan :Sesuai dengan aslinyaPanitera,H.Momon Abdurahman,SH

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000, (seratusdelapan puluh dua ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal05 Oktober 2005 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1426 H., oleh kami Drs. H.A. MUZAKKI, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Hj. SRI ASTUTI, S.H. dan Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.182.000,

Mengabulkan permohonan Penggugat tentang permohonan pencabutan gugatan perkara No. 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Amb. tersebut;

Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negarasebesar Rp. 182.000, (Seratus delapan puluh dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 3 Penetapan No. 4/Padt.SusPHI/2020/PN Amb.Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon, pada hari Kamis , tanggal 28 Mei2020, oleh kami: PASTI TARIGAN, S.H.

::ceceeeceeeee Rp. 100.000,Biaya LEQES......c:cccccsessesessseresseeres Rp. 10.000.JUITUGIA wveeeccmemerncecases semamacenmsmsstas Rp. 182.000,( seratus delapan puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan No. 4/Padt.SusPHI/2020/PN Amb.

MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah);

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.182.000, ( seratus delapan puluh dua ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Praya pada hari Rabu tanggal 27 Februari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs. H. Moh. Nasri, BA, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. Muhlis,SH. dan Dr.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 182.000,( seratus delapan puluh dua ribu rupiah );Hal 5 dari 5

Samsudin memberikan uang kepada Terdakwasebesar Rp. 250.000, untuk penukaran onderdil sepeda motor,dan Samsudin membayar ongkos bengkel kepada Junaedi sebesarRp. 182.000,. Kemudian pada hari Senin tanggal 18 Nopember2013 sepeda motor milik korban tersebut dijual oleh Terdakwakepada Dedi, Ds.

Ongkos pekerjaan tersebut dibayar olehSamsudin sejumlah Rp. 182.000, (seratus delapan puluh dua ribuMenimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebutBahwa pada hari Senin, 18 Nopember 2013 sekitar jam 14.30 WibTerdakwa bersama dengan Samsudin menawarkan sepeda motormerk Honda Supra warna hitam yang tutup blok koplingnyadiganti dengan merk Hongda (Cina), yang dijadikan barang buktidalam perkara ini di rumah saksi di Desa Sumber Salak,Kecamatan Curahdami, Kabupaten BondowosSo ;Bahwa sepeda motor

Ongkos pekerjaan tersebut dibayar oleh saksisejumlah Rp. 182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa saksi juga membayar uang kepada Terdakwa sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) karena telah menukaronderdil motor tersebut ;Bahwa pada hari Senin, 18 Nopember 2013 sekitar jam 14.30 wibsaksi diajak oleh Terdakwa untuk menjual sepeda motor Suprayang telah ditukar onderdilnya tersebut kepada Dedi Purwantoseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap

Setelah tertukar onderdilnya (gigi rasio dalam,karburator, tromol, tutup blok kopling, selinder kop berikutdalamnya (mesin), ongkos pekerjaan tersebut dibayar olehSamsudin sejumlah Rp. 182.000,.

Setelah tertukar onderdilnya (gigi rasio dalam,karburator, tromol, tutup blok kopling, selinder kop berikutdalamnya (mesin), ongkos pekerjaan tersebut dibayar olehSamsudin sejumlah Rp. 182.000, (Seratus delapan puluh dua riburupiah).Demikian juga Samsudin membayar sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa ataspenukaran onderdil sepeda motor dimaksud ;Bahwa pada hari Senin, 18 Nopember 2013 Terdakwa bersamaSamsudin menjual sepeda motor Supra yang telah ditukar15onderdilnya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------

MENGADILI 1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon (EHA binti WARTAIP) dengan KARSIP binSALTIM yang dilangsungkan tanggal 1 Juli 1943 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.182.000, (seratus delapan puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2005 Mbertepatan dengan 4 Rajab 1426 H, oleh kami Drs.

I Rp. 26.000,2 Administrasi Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 40.000,4 APP Rp. 60.000,5 Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 182.000,Catatan: Salinan Penetapan ini telah dimintakan oleh Pihak PemohonPada tanggal 2005Panitera;TtdDra. Hj.SITI AISYAH ZAHRAH.F, SH, MHUntuk salinanSesuai dengan aslinyaPanitera;Dra. Hj.SITI AISYAH ZAHRAH.F, SH, MH

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

September 1943 di KantorUrusan Agama Kecamatan Conggeang KabupatenSumedang; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 182.000, (seratus delapan puluh duaribu rupiah). Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hariSelasa tanggal 21 Juni 2006 M bertepatan dengan 14Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHsebagai Hakim Ketua, Drs. AHMAD HIDAYAT, SH dan Drs. ENASNASRUDIN, SH.

Jumlah Rp. 182.000,ttdUntuk salinanSesuai dengan aslinyaPanitera,Hj. SITI AISYAH ZAHRAH F, SH. MH.Dra.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000,- ( rupiah).

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000, (rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2005masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1426 hyriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. ENGKOS HASYIM K, S.H.sebagai ketua majelis, Drs. HMUNAWAN S.H., M.Hum. dan Drs. MOH. JAENURI, S.H.

kena empat angka akanmendapatkan sebesar Rp.2.000,000, apabila nomornya tidak cocok maka uang taruhanmenjadi milik bandar namun dalam permainan judi tersebut terdakwa tidak membandarisendiri melainkan disetorkan ke bandar dan terdakwa mendapat komisi sebesar 10% dari setiapkali setor dan dari para penombok yang menang terdakwa mendapat perscnan antara Rp.3000sd 5,000 dun ketika terdakwa ditangkap petugas kepolisian ditemukan barang bukti berupa sutu) lembar rekapan nomor togel dan uang tunai Rp, 182.000

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar rekapan nomor judi togel, (satu) buah bolpoin dirampas untuk dimusnahkan,Uang tunai sebesar Rp.182.000 ( seratus delapanpuluh dua ribu rupiah) dirampas untukNegara, 4.

Menimbang. bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini tclah sclesai dipergunakununtuk pembuktian dipersidangan dan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa, barang bukti dimaksud adalah milik Terdakwa yang dipergunakan oleh Terdakwasebagai sarana untuk melakukan tindak pidana, maka terhadap barang bukti berupa (satu) lembarrekapan nomor judi togel, (satu) buah bolpoin dirampas untuk dimusnahkan, Vang tunai sebesurRp.182.000,( seratus delapanpuluh dua ribu rupiah) dirampas untuk

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

MENGADILIMengabulkan permohonanPemohon; ++ eee eee ee eeeMenyatakan sah perkawinan Pemohon (SATJIH binti EMAD )dengan SALHARIP bin SAHIAN yang dilangsungkan tanggal14 September 1943 di Kantor Urusan Agama KecamatanConggeang Kabupaten Sumedang; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 182.000, (seratus delapan puluh duaribu rupiah). Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hariSelasa tanggal 21 Juni 2005 M bertepatan dengan 14Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs.

Jumlah Rp. 182.000, Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPanitera,ttdHj. SITI AISYAH ZAHRAH F, SH. MH.Dra.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.182.000,- (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Mengabulkan eksepsi Termohon;2 Menyatakan sebagai hukum, bahwa Pengadilan Agama Jember tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 1982/Pdt.G/2005/PA.Jr. tanggal 24Agustus 2005.3 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.182.000

Meterai : Rp. 6000,Jumlah : Rp. 182.000,

., 182.000 (Seratus delapan puluh dua ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada hari Senin tanggal Pebruari 2016, oleh BAIQ YULIANI,S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, EDI SEPTA SURHAZA, S.H., M.H., dan , ADHIBUDHI SULISTYO, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Redaksi Putusan ..... eee Rp 5.000,ee ee +Jumlah Rp. 182.000,(Seratus delapan puluh dua ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor : 02/G//2016/PTUNJKT.

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000,- ( rupiah).

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 182.000,( rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2005masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1426 hijriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. ENGKOS HASYIM K, S.H.sebagai ketua majelis, Drs. HH MUNAWAN S.H., M.Hum. dan Drs. MOH. JAENURI, S.H.

sedangkan saksi Suparman (agen)mendapatkan komisi sebesar 20% dari saksi Daryono atassejumlah uang setoran hasil penjualan judi tersebutsedangkan saksi Daryono (pengepul) mendapatkan komisisebesar 30% dari Hendi atas sejumlah uang setoran hasilpenjualan judi tersebut ;Bahwa Majelis Hakim memperlihatkan barang bukti berupauang tunai Rp 554.000, (lima ratus lima puluh empatribu) rupiah) yang terdiri dari uang setoran milikterdakwa Rp 372.000, (tiga ratus tujuh puluh dua riburupiah) dan uang tunai Rp 182.000

tersebut sedangkan saksi (agen) mendapatkan komisisebesar 20% dari saksi Daryono atas sejumlah uangsetoran hasil penjualan judi tersebut sedangkan saksiDaryono (pengepul) mendapatkan komisi sebesar 30% dariHendi atas sejumlah uang setoran hasil penjualan judi16tersebut ;Bahwa Majelis Hakim memperlihatkan barang bukti berupauang tunai Rp 554.000, (lima ratus lima puluh empatribu) rupiah) yang terdiri dari uang setoran milikterdakwa Rp 372.000, (tiga ratus tujuh puluh dua riburupiah) dan uang tunai Rp 182.000

Bahwa benar, petugas kepolisian berhasil mengamankanuang tunai Rp 554.000, (lima ratus lima puluh empatribu) rupiah) yang terdiri dari uang setoran milikterdakwa Rp 372.000, (tiga ratus tujuh puluh dua riburupiah) dan uang tunai Rp 182.000, (seratus delapanpuluh dua ribu rupiah) dari penjualan milik saksiSuparman, 1 (satu) buah Handphone Nokia dengan warnahitam biru milik saksi Suparman, 1 (satu) bonggol kertaswarna kuning milik saksi Suparman, 1 (satu) bonggolkertas warna putih dan 2 (dua) lembar