tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1422/Pdt.G/2013/PA.TA lHalaman 3 dari 10 Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya.kemudian Tergugat telah pergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 2tahun

9 bulan dan tidak ada kabar beritanya.Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapi Penggugat tidakmenemukan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 2tahun 9 bulan dan selama itu tidak pernah berhubungan lagi karena Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;SAKSI II umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................. tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, telah

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat. kemudian Tergugattelah pergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan dantidak ada kabar beritanya.Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapi Penggugat tidakmenemukan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 2tahun

oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka gugatan Penggugatdapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada dasarnya mohon diputuskanperkawinannya dengan alasan Tergugat telah melanggar sighat taklik yang Tergugatucapkan setelah akad nikah dengan Penggugat, dengan dalil bahwa Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan September 2010 sampai sekarang atau selama 2tahun

P3 dapat membuktikanTergugat telah pergi dari desa tersebut sejak tanggal bulan September 2010 atau sudah2 tahun 9 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat yangtelah memenuhi syarat formil yang memberikan keterangan didasarkan ataspengetahuan sendiri dan keterangannya antara satu dengan lainnya bersesuaian, yaituantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun

AgamaKecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu SungaiUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor :95/15/IV/2001tanggal 10 April 2001) , dan setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal kumpul di Desakamayahan di kediaman bersama selama 95 tahunkemudian pindah ke Desa Ampah KalTengterakhir kumpul di Desa Ampah KalTeng selama2 tahun sekarang Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kabupaten Hulu Sungai Utara kurang lebih 2tahun

RASYIDI, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Teluk Daun Rt.2 KecamatanAmuntai Utara, Kabupaten Hulu SungaiUtara.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugatadalah anak saksi dan Tergugat mantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ;Bahwa Penggugat sudah tidak kumpul lagi sudah 2tahun ;Bahwa pisah Penggugat dan Tergugat tidak adasebab karena Tergugat pulang

,Saksi Keluarga Penggugat 2:H.M.YUSUF bin SYARKAWI, umur 35 tahun, agama Islam,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDesa Tayur RT.2 Kecamatan Amuntai Utara,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pihak ~ karenaPenggugat adalah adik saksi sedangkan Tergugat adikipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpullagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 2tahun ; Bahwa Penggugat

Tergugat sehingga mejadi fakta yangtetap pada pokoknya :Menimbang, bahwa selain itu dalam replikduplik, berdasarkan pengakuan Tergugat terungkapfakta bahwa;Menimbang, bahwa Saksi keluarga Penggugattelah didengar keterangannya yang pada pokoknya,sedangkan Saksi keluarga Tergugat juga telah didengarketerangannya pada pokoknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugattersebut dan keterangan para saksi keluarga telahterungkap fakta yang pada pokoknya : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah 2tahun

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun to eee ee eee5. Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pemohon I = danPemohon II tersebut tidak dibawah pengawasan petugasKantor Urusan Agama, sehingga sampai saat ini tidakmemiliki Surat Nikah atau BuktiNikah; 6. Bahwa kami Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan tersebut untuk kepastianhukum; 7. Bahwa sejak melaksanakan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II hingga sekarang tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam ; 8.

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun toe ee eee ee ee ee ee Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan Penetapan Isbat Nikah untuk mendapatkankepastian hukun dan untuk mengurus akta kelahiran;SAKSI PEMOHON I DAN PEMOHON IIT, umur 50 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di kecamatanBondowoso kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Pemohon Idan Pemohon II karena

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun Be ee ee = Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImengajukan Penetapan Isbat Nikah untuk mendapatkankepastian hukun dan untuk mengurus akta kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) = orangsaksi tersebut Pemohon I dan Pemohon II menerimanyadantidak memberi tanggapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam penetapan ini cukuplah dengan menunjuk kepadahal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan atas

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II, umur 2tahun Be ee A ttm HeBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon I danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak tercatat dalam Buku Register Nikah KUAKecamatan Kembang kabupaten Bondowoso ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta kejadiantersebut telah ternyata Bahwa pernikahan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinanmenurut pasal 14 s/d 41 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang

rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Sumedang.Dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adiksepupu saksi dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 10 tahun, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dua tahun terakhir inisering terjadi perselisihan, bahkan sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang.Dengan sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat tetanggadekat saksi dan mereka adalah suami isteri yang telah membina rumah tanggaselama kurang lebih 10 tahun, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dua tahun terakhir inisering terjadi perselisihan, bahkan sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

atauorang yang terdekat dari para pihak sesuai maksud Pasal 76 Ayat (1) UU No. 3 Tahun2006;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yaitu SAKSII dan ARIFIN binti SAKSI I;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan di persidangan yang padapokoknya adalah :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa 1jin Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan

Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun ; .

wali dan yang mengakat nikahnya saksiHalaman 4 dari 11 halamantidak tahu dan juga maskawinnya saksi tidak tahu karenasaksi tidak hadir dalam pelaksanaan perkawinannyaBahwa status Pemohon I dan Pemohon II Jejeka dan Perawandan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selamamenikah tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam ; eee re er rr rr re eeeBahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

wali dan yang mengakat nikahnya saksitidak tahu dan juga maskawinnya saksi tidak tahu karenasaksi tidak hadir dalam pelaksanaan perkawinannyaBahwa status Pemohon I dan Pemohon II berstatus Jejaka danPemohon berstatus Perawan dan antara keduanya tidak adahubungan mahram, dan selama menikah tidak pernah berceraiHalaman 5 dari 11 halaman3.dan tetap beragama Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

berupa uang Rp. 250.000, tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, dan antarakeduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikahtidak pernah bercerai dan tetap beragama Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

berupa uang Rp. 250.000, tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, dan antarakeduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikahtidak pernah bercerai dan tetap beragama Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PARA PEMOHON umur 2tahun

/HakimPengadilan Agama Ketapang, namun upaya mediasitersebuttersebut gagal sesuai laporan mediator tertanggal 12 April2011, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan posita 7(tujuh) dan petitum 3 (tiga), berupa tuntutan nafkah lampau(madiyah) dari tuntutan sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) per hari menjadi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan selama 2tahun ; 22 ee ee eee ee ee ee eee eeeBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 harisebelum Idul Adha (Lebaran Haji) atau bulan Desember2009, menurut perhitungan Penggugat, Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2tahun ; Bahwa tuntutan nafkah lampau kepada Tergugat tetapsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulanselama 2tahun ; 22 eee eeeBahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya ; 222 eee eee eee eee ee eee eeeBahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah lebih dari 25 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak 2 tahunterakhir ini tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain bernamaNuraini 3 eee rr rr eee BahwaBahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

adalah adik kandungPenggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah sekitar 25 tahun yang lalu = dantelah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak tahun2009 tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuanlain 5 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

MadaNo. 194 B, RT.10 /RW.V, Desa Kalinilam, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah keponakan Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, namun saksi tidak mengetahui tahunpernikahannya ;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun lebih kurang 2tahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 2tahun di rumah milik orang tua Penggugat, sudah berhubungan badan, tetapibelum dikaruniai anak ;3.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan, karena sudah tidakada harapan untuk hidup rukun lagi karena telah pisah tempat tinggal selama 2tahun dari bulan Juli 2016 sampai dengan bulan Juli 2018, Tergugat tidakpernah menemui Pengugat dan tidak memberikan nafkah lahir dan batin ;6.

sesuai dengan Ketentuan pasal 73ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah denganperubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, gugatan Penggugat tersebut menjadi kewenangan relativePengadilan Agama Batang, karena itu gugatan Penggugat a quo formil dapatditerima ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi di persidangan, yang pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sekitar 2tahun

Apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan dan kerukunansudah tidak ada lagi dan antara suami isteri sekarang sudah berpisah sekitar 2tahun lebih lamanya, dan salah satu pihak telah berketetapan hati untuk cerai,maka mempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya adalah lebihbesar dari pada manfaat dan maslahatnya halmana Majelis Hakim dapat merujukkaedah fiqgh yang berbunyi :Ln JE Od Cd oe a 2p ws Leds SCOo!

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai Seorang anak yang bernama:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 840/Pdt.G/2021/PA.JP XXXXXXXXXX, Perempuan, lahir di Jakarta 12 Agustus 2016,umur 4tahun; XXXXXXXxXxxX, Lakilaki, lahir di Jakarta 28 Oktober 2018, umur 2tahun;3.

Bahwa anak yang bernama:e XXXXXXXXXX, Perempuan, lahir di Jakarta 12 Agustus 2016,umur 4tahune XXXXXXXXXX, Lakilaki, lahir di Jakarta 28 Oktober 2018, umur 2tahun;sebagaimana tersebut diatas, sampai sekarang masih tinggal denganasuhan Penggugat selaku Ibu kandung;5.

Menyatakan secara hukum anak yang bernamae XXXXXXXXXX (Perempuan, lahir di Jakarta 12 Agustus 2016,umur4 tahun)e XXXXXXXXXX (Lakilaki, lahir di Jakarta 28 Oktober 2018, umur 2tahun)yang sekarang ikut Penggugat berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat, selaku lbu Kandung;3.

Pusat ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 ( Kutipan Akta Cerai ) terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai Ssejak 24 Februari 2021 ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 berupa (Kutipan AktaKelahiran ),oleh karena itu telah terbukti bahwa anak yang bernamaXXXXXXXXXX (Perempuan, lahir di Jakarta 12 Agustus 2016,umur 4 tahun) danXXXXXXXXXX (Lakilaki, lahir di Jakarta 28 Oktober 2018, umur 2 tahun) adalahanak Penggugat dan Tergugat yang sekarang telah berumur 4 tahun dan 2tahun

Menyatakan secara hukum anak yang bernamae XXXXXXXXXX (Perempuan, lahir di Jakarta 12 Agustus 2016,umur4 tahun)e XXXXXXXXXX (Lakilaki, lahir di Jakarta 28 Oktober 2018, umur 2tahun)yang sekarang ikut Penggugat berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat, selaku lbu Kandungnya;6.

Sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.27.06/PW.01.1/25/2016 tanggal 18 Maret 2016.Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Simadu RT.004 RW.006Desa Banyumudal, Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang selama 2tahun, kemudian pada bulan Maret 1992 pindah ke rumah milik bersama diDusun Simadu RT.006 RW.006 Desa

Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempattinggal Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia;6.

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak rukun antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perilaku tergugat berubah menjadi pemarah dan seringmemakimaki penggugat dengan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaiadik kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak rukun antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perilaku tergugat berubah menjadi pemarah dan seringmemakimaki penggugat dengan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

terbukti dipersidangan berupa bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hidup berpisahselama 2 tahun 6 bulan dan tidak rukun lagi serta Majelis Hakim telah gagalmendamaikan Penggugat, maka fakta yang sedemikian itu telah cukupmenjadikan alasan hukum bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak adanya harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa adanya fakta berupa pisah tempat tinggal selama 2tahun

beragama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberukut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman sepupuPenggugat; bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdi Bekasi selama 1 tahun; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, dan sejak 2tahun

yang lalu kedua belah pihak sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 2tahun sampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikandan merukunkan, tapi tidak berhasil;2.

Agama Islam, Pekerjaan bengkel, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai sepupu dua kaliPenggugat;bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah orang tua Penggugatdi Bekasi selama 1 tahun; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, dan sejak 2tahun

yang lalu kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 2tahun sampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikandan merukunkan, tapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatuapapun

DisebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya sehingga sering terjadi percekcokan dan sudah terjadi pisah tempat sejak 2tahun yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dicapai rumah tangga yang mawaddah wa rahmahberdasarkan ketentraman dan kedamaian dan sudah tidak bisa dipertahankan lagikarena

11 bulan Rpt.396.050,00177 lis RosaTansila 10705772 B agustus 31Jul2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00178 Ira Rudianto 10902010 4 Juni 2007 30Nov2010 3tahun2bulan Rp1.396.050,00179 Ita Wariyanti 10705785 31Jul2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00180 (alam 10900336 4 Juli 2005 30Nov2010 4tahunQbulan Rp1.396.050,00181 Ira Oktavia 10702252 5) 31Mar2010 2tahun 10 bulan Rp1.396.050,00182 ka SriMulyani 11001294 18 Juni 2007 31Dec2010 3tahun4bulan Rp1.386.050,00183 Ital Natul Agmal 10800284 2Apr08 31Dec2010

Nov2010 2tahun 6bulan Rp1.396.000,00Herawati 2007307 Partiningsih 10900580 35"!

11 bulan Rp1.396.050,00491 WiwiSukmawati 10703258 4 Juni 2007 30Nov2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00492 Windi 10704458 28 Juni 2007 > re 3 tahun 3 bulan Rp1.285.900,00493 Wike Nuraisi 10705981 31 juli 2010 2tahun 11 bulan Rp1.396.050,00494 Widiyati 11000688 11 Mei 2007 30Nov2010 2tahun11bulan Rp1.285.900,00495 Witri Okdalza 11000689 11 Mei 2007 30Nov2010 2tahun 10 bulan Rpt.285.900,00496 Winart 10801148 16Apr04 ae 4tahun 6 bulan Rp1.285.900,00497 Wiljiati 11001274 18 Juni 2007 > vesemper 2 tahun

10903858 Desember 28Feb2011 5Tahun8Bulan Rp1.524.350,002005593 Devi Afriyanti 10801304 09 Juni 2008 1Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00594 DewiHandayani 10801905 07 Juli 2008 28Feb2011. 2Tahun7 Bulan Rp1.414.200,00595 Dahlia Lestari 10801865 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00596 Damih 10801868 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00597 Danti Khairan 10801869 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00598 Dewi Cahya 10801902 07 Juli 2008 30Jun2011 2Tahun

7 bulan Rpt.524.350,00996 ka Damayanti 10802092 7Ju08 30Jun2011 2tahun11bulan Rpt.524.350,00 Hal. 110 dari 498 hal.Put.Nomor 226K/Padt.SusPHI/2013 997 Mulyani 10901363 28Jul08 30Jun2011 2tahun 8 bulan Rp1.524.350,00998 Saripah 10803553 28Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,00999 Lia Budiarti 10802164 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,001000 Samsudin 10902594 16Dec05 30Apr2011 4tahun 8 bulan Rp1.524.350,001001 Arini Januar 10801828 7Jul08 30Jun2011 2tahun 11 bulan Rp1.524.350,001002

bertempat tinggal diKabupaten Wonogiri;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan September 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama seminggu kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat selama 10 bulan dan telah mempunyai seorang anak, umur 2tahun

Bahwa hingga kini dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 9 bulan.. SAKSI Il umur 46. tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Wonogiri;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada bulan September 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama seminggu kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat selama 10 bulan dan telah mempunyai seorang anak, umur 2tahun; Bahwa sejak Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat tidak krasan karena Tergugat mengungkit masalalu bahwa

Bahwa hingga kini dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 9 bulan.

Bahwa hingga kini dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 9 bulan.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Tergugat keberatan atas gugatan cerai PenggugatBahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Hal. 7 dari 16 Put.

SAKSI XX, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam DesaMassenrengpulu, bertempat kediaman di Desa Massenrengpulu, KecamatanPatimpeng, Kabupaten Bone, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2tahun dan awalnya hidup rukun, namun sekarang ini sering bertengkar karenaTergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan sering main judi ; Bahwa

saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Hal.3 dari halaman 9 no.225/Pdt.G/2017/Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama 2tahun 8 bulan;2.

SAKSI XXY, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Desa Palakka, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dibawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat Ssepupusatu ksli saksi; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2tahun dan awalnya hidup rukun, namun sekarang ini sering bertengkar karenaTergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan sering main judi ; Bahwa saksi sering melihat Tergugat

memukul Penggugat ketika sedangmabuk; Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal selama 2tahun 8 bulan dan tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya tetap padakeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini

Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sering minumminuman keras,sering berjudi dan sering memukul Penggugat bahkan pada bulan April 2014Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dengan demikian Penggugattidak mampu lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah benarkah Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang dibarengi dengan pisah tempat tinggal selama 2tahun

Pemohon mohon izin = menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanPemohon selama 3 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai orang anak bernama : R umur 3 tahun, setelah itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit tanpa alasan yang jelas dan selama pergi tidakada kabar beritanya ,sehingga tidak di ketahui alamatmya dengan jelas dan pasti diSeluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sampai sekarang sudah 2tahun

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2tahun 6 bulan dan selama itu mereka tidak pernahberhubungan;2.

6 bulan; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar namunmengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui sendiri karena Termohon sudah lama tidak kelihatan adadi rumah Pemohon padahal saya sering ke tempat Pemohon ; : Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2tahun 6 bulan dan selama itu mereka tidak pernahberhubungan;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan

kurang lebih 3,5 tahun ; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telah diaruniai seorang anak nama XXXXX umur 20 bulan ; bahwa kemudian kirakira 2 bulan setelah agad nikah antara Pengugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan karena masalahnya Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu suka mabuk dan mals bekerja, kalau siang tidur saja kerjanya dan kalau malam keluyuran seperti bujangan ; bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat akhimya memuncak, sejak 2tahun

yang lalu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Kedungsari, Tarokan, Kediri ; bahwa sejak kepulangan Tergugat tersebuit sampai sekarang sudah kurang lebih 2tahun Tergugat tidak pernah adtang menemu Penggugat, tidak memberi nafkahwajib dan tidak mempedulikan nasib penggugat ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :.

pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkanoleh karena Tergugat suka mabukmabukan lalu pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang tidak pernah kembali tidak jelas alamatnya dan tidakmemberi nafkah Penggugat selama 2tahun

; e bahwa karena perselisihan tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah dan tidak ada komunikasi lagi diantara mereka sebagaimana layaknyasuami isteri hingga sekarang sudah selama 2tahun ; e bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta kasih kepada Tergugat dan tidaksanggup mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka pengadilan menilai telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangsedemikian

DesaKubangkangkung Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab sebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunakan tetapi belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran danpersellisihan diantara mereka, yang pnyebabnya Tergugat suka marahmarah tanpa sebabyang jelas, yang kemudian Tergugat meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama 2tahun

nnn en nn nnn ne ne eeMenimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugat, maka diketahuibahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama selama 7 tahun,telah berhubungan kelamin akan tetapi belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang dikuatkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing : DUL HADI bin DULAHMUSIN danSaksi II, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa Barurejo Kecamatan Siliragung selama sekira 2tahun dalam perkawinan mana dikaruniai seorang anak perempuanbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ~ umur 4 tahun,sekarang ikut Tergugat ;3.

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun

No. 2779/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun 8 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun 8 bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib sertasudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125

;Tempat Tinggal : Bukit Kaciak Nagari Air Haji,Kecamatan Linggo Sari BagantiKabupaten Pesisir Selatan;Tempat Tanggal Lahir > Air Haji, 1 Juli 1962;Jenis Kelamin : Perempuan;Email/Handphone IoMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sederhanaberdasarkan surat gugatan tanggal 16 Juni 2021 yang telah diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 17 Juni2021 dalam register nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Pnn;Menimbang, bahwa Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun

Bahwa Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhanamenggariskan ketentuan sebagai berikut :(1) Hakim memeriksa materi gugatan sederhana berdasarkan syaratsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 peraturanini;(2) Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;(3) Apabila dalam pemeriksaan, Hakim berpendapat bahwa gugatantidak termasuk dalam gugatan sederhana, maka Hakim mengeluarkanpenetapan yang menyatakan bahwa gugatan bukan

syarat yang diatur di dalam Pasal 3 danPasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana yang beberapa ketentuannya telah diubahdan ditambah dengan berlakunya Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta denganmenilai sederhana atau tidaknya pembuktian dari gugatan yang diajukan;Menimbang, bahwa Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana yangrumusannya sebagaimana yang telah diuraikan di atas, dalam gugatansederhana baik Penggugat maupun Tergugat masingmasing tidak boleh lebihdari satu, kecuali memiliki Kepentingan hukum yang sama, dan sebagaimanadiuraikan diatas setelah dilakukan pemeriksaan pendahuluan, Hakim menilaitidak terlihat kepentingan hukum yang sama antara Tergugat

pekerjaan Petani tempattinggal di Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangan dibawahsumpah di depan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2014 yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diWonosobo rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2 tahunlebih;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal , 2tahun

No. 230/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDusun Clengkom rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2tahun lebih; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal , 2tahun lebin Termohon pulang kerumah orangtuanya di Cianjur; Bahwa Termohon minta jijin Pemohon dan Pemohon yangmengantar Termohon pualng ke Cianjur; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Termohon pualng keCianjur; Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namun Termohontidak mau lagi pulang kerumah

oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti P1, dan P2 dan keterangan para saksi di dapat faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatanperkawinan yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDusun Clengkom rumah orangtua Pemohon' selama kurang lebih 2tahun

lebih; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal , 2tahun lebin Termohon pulang kerumah orangtuanya di Cianjur; Bahwa Termohon minta jin Pemohon dan Pemohon yangmengantar Termohon pulang ke Cianjur; Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namun Termohontidak mau lagi pulang kerumah PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di dapat fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon secaraterus menerus selama 2 tahun 2 bulan dan tidak pernah

keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah Ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 09102009; yang saat ini anak tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa , Kecamatan Tegal Dlimo, Kabupaten Banyuwangi selama kurang lebih 2tahun

, kemudian Penggugat pergi pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidakpernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang

dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 09102009; yang saat ini anak tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa , Kecamatan Tegal Dlimo, Kabupaten Banyuwangi, selama kurang lebih 2tahun

, kemudian Penggugat pergi pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidakpernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat