Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) plat Nopol : L-5649-KG, 1 (satu) plat Nopol : L-3325-PT, 1 (satu) plat Nopol: L-5312-WT, 1 (satu) plat Nopol: W-3419-JU, 1 (satu) plat Nopol : L-6414-KE , 1 (satu) plat Nopol: L-5649-KG , 1 (satu) plat Nopol : L-3325-PT, 1 (satu) unit sepeda motor Vario warna hitam Nosin: JFC1E1183143 Noka:MHJF119DK182085, 1 (satu) v . unit sepeda motor Vario Putih Nosin JFH1E1056060 Noka: MH1JFH119K05632.4 beserta kuncinya dan 1 (satu) buah plat nomor asli 1 (satu) unit

Sby.pasal 480 ayat (1) KUHP ;Terdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti ;Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil dakwaannya, Jaksa 2 (dua) plat Nopol : L 5649 KG ;(satu) plat Nopol : L 33225 PT;(satu) plat Nopol :L 5312 WT ;(satu) plat Nopol : W 3419 JU ;(satu)(satu)( satu) L 6414 KE ;satu) plat Nopol

Bulak Banteng Wetan Gg.Tengah Surabayabarang bukti berupa 2 (dua) plat Nopol : L 5649 KG, 1(satu) plat Nopol : L 33225 PT, 1 (satu) plat Nopol : L 5812 WT, 1(satu) plat Nopol : W 3419 JU, 1 (satu) L 6414 KE, 1 (satu) plat Nopol :L 5649 KG, 1 (satu) plat Nopol : L 3225 PT, 1 (unit) sepeda Variowarna hitam Nosin : JFC1E1183143, Noka : MHJF119DK182085, 1 (satu)unit sepeda motor vario putih Nosin JFH1E1056060 NokaMH1JFH119K056324 beserta kuncinya, dan 1 (satu) buah plat nomor asili 1(satu) unit Sepeda

Tengah Surabaya pada tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul12.00 wib telah menemukan barang bukti berupa 2 (dua) plat Nopol : L 5649 KG, 1 (satu) plat Nopol : L 33225 PT, 1 (satu) plat Nopol : L 5312 WT, 1(satu) plat Nopol : W 3419 JU, 1 (satu) L 6414 KE, 1 (satu) plat Nopol : L 5649 KG, 1 (satu) plat Nopol : L 3225 PT, 1 (unit) sepeda Vario warnahitam Nosin : JFC1E1183143, Noka : MHJF119DK182085, 1 (satu) unitsepeda motor vario putih Nosin : JEH1E1056060 Noka : MH1JFH119K056324beserta kuncinya, dan 1

. ;3 Bahwa pada tanggal 29 September 2010, Penggugat telah dikejutkan dengankedatangan Petugas Pengadilan Agama Cimahi Bandung dengan maksud untukmelakukan sita eksekusi terhadap tanah berikut bangunan milik Penggugatsebagaimana penetapan Pengadilan Agama Cimahi No. 001/Pdt Eks/2010 PACimahi tanggal 22 September 2010, penyitaan tersebut adalah dalam rangkaEksekusi Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan No. 6414/2007,tanggal 12 Desember 2007.

Nomor 552 dihadapan Tergugat V, yang telahmendapatkan sertifikat hak tanggungan Pringkat Petama, dari kantor pertanahankabupaten Bandung, Sertifikat Hak Tanggugan Kantor Pertanahan KabupatenBandung No.6414/2007;Bahwa Tergugat IJ dan Tergugat III telah berhenti membayar utangnya kepadaTergugat V sejak tanggal 29 Mei 2009 olehkarena tergugat V mengajukan111011permohonan eksekusi jaminan Melalui Pengadilan Agama Cimahi, SorengKabupaten Bandung.

melaluikonversi tanah bekas milik adat persil 28DI C.17/106, dan pada tanggal yangsama beralih haknya kepada Dede Syarifudin berdasarkan akta jual beli No.44/PPATKecKTP/1993 tanggal 6 Februari 1993 yang dibuat oleh /dihadapan R.Wahyu GP, SH PPAT wilayah Kecamatan Katapang ;e Pada tanggal 6 Desember 2007 beralih haknya kepada Yulia Winarsihberdasarkan Akta jual beli No. 545/2007 tanggal 25102007 yang dibuatoleh/ dihadapan Endang Usman SH PPAT ;e Pada tanggal 12 Desember 2007 dipasang Hak Tanggungan No. 6414

Bahwa terhadap objek sengketa tersebut telah pula dibuatakta pembebanan hak tanggungan Tanggal 29 Oktober 2007, Nomor 552 dan telahditerbitkan sertifikat hak tanggungan No. 6414/2007 dari Kantor Pertanahan KabupatenBandung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memeriksa dengan seksama seluruhbukti bukti tertulis yang relevan baik yang diajukan oleh Penggugat maupun paraTergugat, khususnya buktibukti tertulis dari Tergugat V yaitu Akta Jual Beli tanggal 25Oktober 2007 (BUKTI T.5D, bukti Sertifikat

Hak Milik No. 46/Desa Sekarwangi,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung (BUKTI T.5 ID), bukti Sertifikat HakTangungan No. 6414/2007 (BUKTI T.5 III), bukti Penetapan Pengadilan Agama CimahiNo. 001/Pdt.Eksi/2010/PA.Cmi (BUKTI T.5.IV).

batang pireks, diberi nomor barang bukti 6413 B/2018/NNF;2 (dua) buah sendok dari pipet plastik, diberi nomor barang bukti6414/2018/NNF 72222222 22 on nn nn nn nnn n nnn nn ene nee1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine, diberi nomor barangbukti 6415/2018/NNF;1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi darah, diberi nomor barangbukti 6416/2018/NNF;Barang bukti tersebut diatas milik tersangka MUHAMMAD FAJRING AliasPAJO, Kesimpulan: 6410/2018/NNF, 6411/2018/NNF, 6412/2018/NNF,6413A/2018/NNF, 6414

barang bukti 6413 B/2018/NNF;** 2 (dua) buah sendok dari pipet plastik, diberi nomor barang bukti6414/2018/NNF; 27722222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn** 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine, diberi nomor barangbukti 6415/2018/NNF; 22222222222** 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi darah, diberi nomor barangbukti 6416/2018/NNF; 222 22Barang bukti tersebut diatas milik tersangka MUHAMMAD FAJRING AliasPAJO, Kesimpulan: 6410/2018/NNF, 6411/2018/NNF, 6412/2018/NNF,6413A/2018/NNF, 6414

Bahwa Tergugat adalah klien dari Penggugat yang resmi dan sah berdasarkanbukti bukti otentik dalam wewenangnya menangani sengketa tanah milikTergugat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414, seluas 3.044 M2(meter persegi) yang terletak di Kampung Prepedan Rt.002/007, Kel.

Menyatakan secara hukum setifikat SHGB atas nama PENGGUGATberlaku dan sah terhadap sebidang tanah yang berdasarkan alashak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414 (sisa) tercatat atasnama PENGGUGAT seluas 3441 m? ( meter persegi ) yang terletakdi Kampung Prepedan Rt.002/007, Kel. Kamal Kec. Kalideresdengan batasbatas yang di ketahui Penggugat adalah sebagaiberikut:0 Sebelah Barat : JI.

Menyatakan TERGUGAT III dan TERGUGAT IV yang melakukanPembatalan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6414 Kamal (sisa)milik PENGGUGAT, sesual dan selaras dengan Putusan PTUNJakarta No.

terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;Hubungan Hukum Antara Tergugat Dengan Tuan RINTO EDUATPAULUS SITORUS Adalah Berdasar Akta Perjanjian KesepakatanBersama Nomor 83 Tanggal 18 September 2018Bahwa benar pada tanggal 18 September 2018, telah dibuat dihadapanNotaris/PPAT FENTY ABIDIN, SH, Akta Nomor 83 Tentang PerjanjianKesepakatan Bersama, antara Pihak : Tuan EKA HALIM dan Pihak II :Tuan RINTO EDUAT PAULUS SITORUS.Pihak Pertama adalah selaku pemilik sebidang tanah Hak Guna BangunanNomor 6414

6414/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2012/PA.Jrpar sll yar Jl alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wo Peng gugat;MELAWANwo Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 20 Desember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6414/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Mei 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 342/17/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

6414/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga pendidikanSMK, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pendidikan SMP, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 25 Oktober 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor 6414/Pdt.G/2017/PA.Sbr.tanggal 25 Oktober 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

) 2(37) 2(42) 1(26) 2(1) 105(3026) 2(24) 2(25) 2(1) 105(423) 2(24) 2(25) 2(26) 2(422) 2(13) 1(21) 1(1) 105(3126) 2(422) 2(13) 1(24) 2(25) 2(1) 105(35) 1(23) 2(53223) 2(22) 2(27) 2(35) 1(1) 105(14) 2(26) 2(513) 1(1) 105(14) 2(26) 2(21) 1(26) 2(41) 105(3126) 2(24)(((((((N1)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 638.00 Tm/F12 1 TE(26) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 638.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 638.00 Tm/Fl2 1 TE(6414

) 2(515) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 638.00 Tm/F12 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 638.00 Tm/F12 1 Tf(70) 1(23) 2(S14) 2(13) 1(24) 2(36) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 638.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 638.00 Tm/Fl2 1 TE(6414) 2(515) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 638.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 524.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 501.00 Tm/F12 1 TE(17) 2(7) 2(6) 2(20) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 501.00 Tm/F12 1 TECL fa((((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 501.00 Tm/F12 1 TE(14) 2(13) 1CQL) 35(1626) 2(24) 2(40) 1(26) 2(S26) 2(24) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 300.00 501.00 Tm/Fl2 1 TE(1) 35(3123) 2(33) 2(26) 2(14) 2(26) 2(1) 35(6414

rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 701.00 Tm/F12 1 TE(1730) 2(4042) 1(30) 2(641) 2(30) 2(3541) 2(14) 1(641) 2(26) 2(31) 1((14) 1(2761514) 1(676) 1(23) 1(2430) 2(35) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 701.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 701.00 Tm/F12 1 TE(41) 2(30) 2(3541) 2(14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 701.00 Tm/F12 1 TE(66) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 701.00 Tm/F12 1T(30) 2(3) 1(6414

2276) 21730) 21530) 26) 2173430) 2(((((((27256) 217(37) 1((((((14) 11530) 2356) 2176426) 22730) 24) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 506.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 506.00 Tm/F12 1 TE(37) 1(26) 2(41530) 2(3542) 1(30) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 506.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 217(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 506.00 Tm/F12 1 TE(4030) 2273430) 2((6) 217(3) 1(26) 2(272530) 2(3) 1(6414

Tm/F12 1 TE(153330) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 506.00 Tm/F12 1 TE(556) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 525.00 506.00 Tm/E1lZ 2 DE(3530) 2(31) 1(14) 1(66) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546.00 506.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 506.00 Tm/F12 1 TE(1530) 2(276) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 491.00 Tm/F12 1 TE(2426) 2(42730) 2(406) 100(3) 1(26) 2(272530) 2(3) 1(6414

Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Makassar Nomor Lab2408/NNF/V1/2016 tanggal 30 Juni 2016 yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si,M.Si, Hasura Mulyani.A.Md, dan Subono Soekiman, masingmasingselaku Pemeriksa yang dibuat dibawah sumpah jabatan berdasarkanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik terhadap barang bukti dengankesimpulan bahwa :Barang bukti dengan nomor 6408/2016/NNF, 6409/2016/NNF,6410/2016/NNF, 6411/2016/NNF, 6412/2016/NNF, 6413/2016/NNF,6414

TKAbukti dengan nomor 6408/2016/NNF, 6409/2016/NNF, 6410/2016/NNF,6411/2016/NNF, 6412/2016/NNF, 6413/2016/NNF, 6414/2016/NNF pada ujpendahuluan adalah benar positif Narkotika dan pada uji konfirmasi positifMetafetamina;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 04 Tahun 2010 tentang Penetapan Penyalahgunaan, KorbanPenyalahgunaan dan Pecandu Narkotika , ada lima kategori untuk dikatakan ParaTerdakwa sebagai Penyalahguna Narkotika dan dimasukkan dalam LembagaRehabilitasi

6414/Pdt.G/2018/PA.Cmi

PUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumnah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Bandung, telah memberi Kuasa Khususkepada Ziki Ali Anmad, SH dan Hidayat Somantri, SHpara Advokat/penasehat Hukum

Penggugat.LAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Tetelah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 6414

6414/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2018/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 November2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6414/Pdt.G/2018/PA.Sbr tanggal 05 November 2018, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Memberatkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepmor merk Honda Vario warna hitam No.Pol BL 6414 U;- Uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepmor merk Honda Vario warna hitam No.Pol BL 6414 U; Uangsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Dirampas untuk Negara 6 (enam) paket/oungkus narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik tembus pandang. 1 (satu) HP merk Nokia warna hitam. 1 (satu) pucuk senjata Air Soft Gun warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.4.

BL 6414 U,1 (satu) pucuk senjata api Air Soft Gun warna hitam dan uang tunai sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dibawa ke Polres Langsa untuk dilakukanpenyelidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotikadari Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan No Lab9497/NNF/2016 tanggal 24 September 2016 yang ditandatangani oleh pemeriksaZulni Erma dan Supiyani, S.Si. diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti 6(enam) bungkus plastik berisi krystal

Halaman 7 6 (enam) paket/oungkus narkotika jenis sabu yang terobungkus denganplastik tembus pandang; 1 (satu) HP merk Nokia warna hitam; 1 (satu) unit Sepmor merk Honda Vario warna hitam No.Pol BL 6414 U; 1 (satu) pucuk senjata Air Soft Gun warna hitam; Uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di depan persidangan yang mana masingmasingtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

BL 6414 U, 1 (satu) pucuk senjata api Air Soft Gun warna hitam danuang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) lalu dibawa ke PolresLangsa;Putusan Nomor : 260/Pid.Sus/2016/ PN Lgs.

Polisi DD 6414 JB ;Adalah harta bersama penggugat dan tergugat;- Menetapkan bahwa harta bersama tersebut adalah milik penggugat dan lagi adalah milik tergugat;- Menghukum penggugat dan tergugat mengadakan pembagian atas harta bersama tersebut yaitu untuk penggugat dan untuk tergugat dan apabila tidak dapat dilakukan pembagian secara natura, maka akan dijual lelang yang hasil penjualannya masing-masing mendapat antara penggugat dan tergugat ;- Menolak dan tidak menerima

Polisi DD 6414 JB ;5. Utang sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta limaratus ribu rupiah);6. Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusannya:DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI :e Menolak permohonan pemohon;DALAM REKONVENSI :. Mengabulkan gugatanrekonvensi penggugatrekonvensi/termohonkonvensi untukseluruhnya;.

Polisi DD 6414 JB ;E. Utang sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta limaratus ribu rupiah);F. Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Sebagai harta bersama penggugat dengan tergugat;3.

Polisi DD 6414 JB ;Utang sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta limaratus ribu rupiah), bahwa pengambilan uang(utang) tersebut dapat dibuktikan dengankuitansi;Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Bahwa, keseluruhan objek harta bersama tersebut di atas dapatdibuktian kebenaran;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang mulia yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusannya:DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI :e Menolak permohonan pemohon;DALAM REKONVENSI :1

PolisiDD 6414 JB;E. Utang sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus riburupiah);F. Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Sebagai harta bersama penggugat dengan tergugat;4.

PolisiDD 6414 JB ;Utang sebesar Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus riburupiah);Harta bergerak berupa perabot dalam rumah;Menimbang, atas gugatan penggugat tersebut, tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:A. Nafkahnafkah :Setelah tergugat menilai dari ke empat tuntutan penggugat, makatergugat menyimpulkan bahwa hanya 2 (dua) dari 4 (empat) tuntutanyang bisa tergugat penuhi yaitu sebagai berikut :Hal. 33 dari 45 hal.Put. 170/Pdt.G/2013/PA.Blk341.

6414/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6414/Pdt.G/2021/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Oktober2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6414/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 21 Oktober 2021, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 6414/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 154.000,00( seratus lima puluh empat ribu rupiah);

6414/Pdt.G/2023/PA.Cbn

Revo Fit warna hitam kombinasi merah dengan Nomor Polisi yang terpasang BA 6686 JA beserta kunci kontak;

JA;

Kemudian Terdakwa (anak), saksi Joni Faisal BinAmin Badri, Otong (DPO), Akup (DPO), Muhlipar (DPO) dan saksi Dwi Novan JuliyantoBin Yanto kabur melarikan diri.Saksi Syarif Hidayatuloh Bin Tukiman masih anakanak yaitu berumur 16 Tahunyang dilahirkan pada tanggal 01 Agustus 1999 sesuai dengan Kutipan akta kelahiran No.474.1/6414.U/LU/1999 tanggal 12 Agustus 1999.Halaman 9 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:19 /Pid.SusAnak /2015/PN.Kbu10Akibat kekerasan yang dilakukan Terdakwa (anak) mengakibatkan

Bahwa saksi menerangkan berumur 16 Tahun yang dilahirkan pada tanggal 01Agustus 1999 sesuai dengan Kutipan akta kelahiran No. 474.1/6414.U/LU/1999tanggal 12 Agustus 1999. Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan yang dilakukan anak mengakibatkansaksi mengalami luka memar di bagian pipi sebelah kanan serta kepala bagianbelakang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, anak membenarkannya;2.

Kemudian anak, saksi Dwi Novan Juliyanto Bin Yanto, saksiJoni Paisal Bin Amin Badri, Otong (DPO), Akup (DPO) dan Muhlipar (DPO) kaburmelarikan diri.Halaman 15 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:19 /Pid.SusAnak /2015/PN.Kbu16Bahwa saksi Syarif Hidayatuloh Bin Tukiman masih anakanak yaitu berumur 16Tahun yang dilahirkan pada tanggal 01 Agustus 1999 sesuai dengan Kutipan aktakelahiran No. 474.1/6414.U/LU/1999 tanggal 12 Agustus 1999.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan Anak mengakibatkan saksi SyarifHidayatuloh

Tentang unsur Terhadap anakMenimbang, bahwa saksi korban yaitu Syarif Hidayatuloh Bin Tukimanterungkap dipersidangan bahwa masih berusia 16 Tahun yang dilahirkan pada tanggal01 Agustus 1999 sesuai dengan Kutipan akta kelahiran No. 474.1/6414.U/LU/1999tanggal 12 Agustus 1999.