Ditemukan 160 data
17 — 3
Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamalebih kurang 4 (empat) bulan, yaitu Penggugat tetap tinggal di rumahsaksi dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama pisah angtara Penggugat dan Tergugagt tidakpernah ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi pernah ada upaya dari keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada inti pokoknya tetap dengan
11 — 6
harmonis, namun sejak tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonisHalaman 7 dari 12 halaman, Pututusan No 38/Pdt.G/2019/PA.Tgr..lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memilikisikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak segan melakukan tindak kekerasankepada Penggugat seperti memukul jasmani Penggugat; Bahwa, pada bulan tanggal 25 Maret 2018 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sehingga sejak itu pula angtara
26 — 4
memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Riyan Dwiyanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat setalh menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Garon Rt 08 Desa Panggungharjo, KecamatanSewon,selama 3 tahun, kemudian pada bulan Agustus 2006 pindahkerumah kontrakan di Garon selama 7 tahun kemudian pada bulanDesember 2015 pisah rumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;v Bahwa selama dalam rumah tangga tersebut angtara
31 — 1
Bahwa angtara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan sering hutang serta selingkuhdengan lakilaki lain.4. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa~ antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 4 bulan.3.
18 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2020, sampai sekarang sehingga dapat diperhitungkan selamakurang lebih 4 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktidak pernah rukun kembali dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa angtara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan dalammembina rumah tangga; Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat
23 — 2
Bahwa selama pernikahan angtara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK I, 7 tahun (diasuh oleh Penggugat)b. ANAK II, 5 tahun (diasuh oleh Penggugat);. Bahwa kurang lebih sejak Mei tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain :1. Tergugat tidak mencukupi nafkah lahir batin Penggugat;2.
11 — 2
Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada November 2018, disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamalebin kurang 2 (dua) tahun, yaitu Penggugat tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat; Bahwa selama pisah angtara
8 — 1
sudah tidakmelaksanakan kewajiban masingmasing layaknya suami isteri dalamkehidupan berumah tangga;Oo Bahwa, keluarga Pemohon pernah berusaha agar Pemohondan Termohon dapat rukun kembali dengan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil, dan Pemohon tetapmenghendaki menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, teroukti akibat dariperselisihan tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal dan selama berpisah tempat angtara
28 — 2
Nganjuk, berdasar Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriKediri berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan melawanhokum memiliki sesuatu barang yakni 1 (satu) unit sepeda motor Honda type revo NomorPolisi AG4435BR yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni Saksikorban Fand Achmad Ariyanto, dan yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan Perbuatan tersebut terdakwa lakukan angtara lain sebagai berikut :Bahwa saksi korban Fandi Achmad Ariyanto pada hari Kamis
9 — 6
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga telahberpisah rumah hingga sekarang, oleh karenanya majelis hakim berpendapatPutusan Nomor:235/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. 11 dari 16 hal.sesungguhnya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihanyang terus menerus;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Tergugat pada pokoknyamenerangkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat meskipun parasaksi tidak pernah meliha terjadinya pertengkaranpertengkaran angtara
22 — 9
Bahwa Penggugat sudah bertekat untuk bercerai dengan Tergugatdengan mengajukan gugatan di Pengadilan Agama Batang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahunyaitu sejak bulan Januari 2018 sampai gugatan ini diajukan di PengadilanAgama Batang, dan angtara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;7.
11 — 1
tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat berperilaku kasar kepada Penggugat serta Tergugat diketahulmenjalin hubungan dengan wanita lain;O Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Januari 2015antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karena Tergugattelah memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;O Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, angtara
13 — 7
PA.MabBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat suka mengkonsumsi narkoba jenis sabu dan ganja;Bahwa akibat pertengkaran angtara
22 — 4
Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai4 orang anak:ANAK I, lahir 29 Maret 1989;ANAK Il, lahir 24 Mei 1991;ANAK III, lahir 15 September 1991;ANAK IV, lahir 01 Nopember 2001;Fa 9 fF fBahwa tidak benar dalil Penggugat angka 4 yang menyatakan bahwaseiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya runkun danharmonis rumah tangga angtara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahwa dalilPenggugat ini sangat mengadaada
13 — 3
keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal sejak sekitarbulan Januari 2015, Pemohon ngontrak dikat rumah saksi;e Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon dan tinggal di rumahkontrakan di Sokaraja Lor, sedangkan Termohon dan anakanaknyatinggal di rumah bersama;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon selingkuh angtara
9 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga angtara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan dariUSI OUG 2 (Use ease escec esc ee ces
63 — 8
Kompilasi Hukum Islam, olen karenanya Pengadilan Agama dapat menerimapermohonan pengesahan pernikahan dari Pemohon dan Pemohon Il karenapernikahan tersebut tidak termasuk kategori perkawinan yang dilarang menurutUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 (vide fakta poin 2);Menimbang, bahwa mengingat pernikahan ini terjadi setelah keluarnyaUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 namun pengesahan nikah ini sangatberguna bagi Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti bukti pernikahan danadanya kepastian hukum status perkawinan angtara
16 — 7
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 2 tahunsebelum pisah, angtara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah keluargasehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi dan Tergugat tidak bisa akur dengan anakbawaan Penggugat.4.
37 — 25
Bahwa angtara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirukunkan karenaTergugat selalu menghindar; Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum gugatan Penggugat, hal pokokyang diminta oleh Penggugat kepada Pengadilan, yakni: Menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat terhadap Penggugat.
10 — 0
menemukan fakta sebagaiberikut :e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2005 dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis;e bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon berani melawan Pemohon dan kurangterima ats nafkah yang diberikan oleh Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 (satu) tahun; bahwa selama berpisah angtara