DALLE ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2015 sekitar Pukul 20:30Wita betempat di Jl.

Saksi TRIYANTO BIN TRIMO ; FAJAR RISKY BIN H.RAMLI ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2015 sekitar Pukul 20:30Wita betempat di Jl.

Saksi FAJAR RISKY BIN H.RAMLI ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2015 sekitar Pukul 20:30Wita betempat di Jl.

DD 9710 OF ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2015 sekitar Pukul 20:30Wita betempat di Jl.

2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan1011Jalan adalah orang yang mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yangtelah memiliki surat ijin mengemudi sedangkan yang di maksud dengankelalaian adalah ketidak hatihatian atau tidak adanya pendugaduga dariterdakwa akan timbulnya akibat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di hubungkan dengan barang bukti di persidangan telahdi peroleh Fakta hukum bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2015sekitar Pukul 20:30 Wita betempat

DEDE PURWANTO, betempat tinggal di Dusun Bunisinga Rt. 010 RW. 002Desa Sukamaju Kec. Mangunjaya Kab. Ciamis, sebagai Tergugat ; 2. WULAN PUJI UTAMI, betempat tinggal di Dusun Bunisinga Rt. 010 RW. 002Desa Sukamaju Kec. Mangunjaya Kab.

Sidang yang merupakan bagiandari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 14 Desember2008 betempat

Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, telah melangsungkan perkawinansesuai syariat Islam, akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Illtersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohonll menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 14 Desember72008 betempat

pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan juga tidak adaOrang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Ill, maka telah terbukti dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2008 betempat

Saksi FREDDY WOWOR ;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 23.30wita betempat di rumah KO HOA di Perum Uluindano KelurahanUluindano Lingkungan Ill Kecamatan Tomohon Selatan Kota Tomohonsaksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukan permainanjudi jenis togel Singapur, Sidney dan Hongkong ;Bahwa peranan saksi dalam permainan judi togel tersebut adalahsebagai pengecer selanjutnya uang berikut kertas rekapan saksi setorkenkepada KO HOA melalui terdakwa ;e Bahwa pada

Saksi DEFIE POLLA ;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2016/PN Tnn10Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 23.40wita betempat di rumah KO HOA di Perum Uluindano KelurahanUluindano Lingkungan Ill Kecamatan Tomohon Selatan Kota Tomohonsaksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukan permainanjudi jenis togel Singapur, Sidney dan Hongkong ;Bahwa pada saat ditangkap saksi akan menyetorkan uang hasilpenjualan judi jenis togel berikut rekapan kepada KO HOA :Bahwa

Saksi REZA SURATINOJO ;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 23.00wita betempat di rumah KO HOA di Perum Uluindano KelurahanUluindano Lingkungan Ill Kecamatan Tomohon Selatan Kota Tomohonsaksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukan permainanjudi jenis togel Singapur, Sidney dan Hongkong ;Bahwa peranan saksi dalam permainan judi togel tersebut adalahsebagai pengecer selanjutnya uang berikut kertas rekapan saksi setorkankepada KO HOA melalui terdakwa ;Bahwa pada

Saksi FRANGKY ALEXANDER ORAH ;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 23.00wita betempat di rumah KO HOA di Perum Uluindano KelurahanUluindano Lingkungan Ill Kecamatan Tomohon Selatan Kota Tomohonsaksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukan permainanjudi jenis togel Singapur, Sidney dan Hongkong ;Bahwa peranan saksi dalam permainan judi togel tersebut adalahsebagai pengecer selanjutnya uang berikut kertas rekapan saksi setorkankepada KO HOA melalui terdakwa ;Bahwa

Saksi HENDRO PONTOAN ;Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2016 sekitar jam 23.00wita betempat di rumah KO HOA di Perum Uluindano KelurahanUluindano Lingkungan Ill Kecamatan Tomohon Selatan Kota Tomohonsaksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukan permainanjudi jenis togel Singapur, Sidney dan Hongkong ;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor : 51/Pid.B/2016/PN Tnn16Bahwa peranan saksi dalam permainan judi togel tersebut adalahsebagai pengecer selanjutnya uang berikut kertas rekapan

Pengakuan Terdakwa shabu tersebut akan digunakan Terdakwa sendiri ;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu shabu tersebut dari kampung ambon dengan hargaRp.300.000, ;Penuntut Umum memperlihatkan barang bukti dan dibenarkan oleh saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatanSAKSI ...5/663/putRIZKY KATMA BASKARA : Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Saksi bersama saksi YOHANES BAHA menangkap Terdakwa pada hari Sabtu. tanggal 29Desember 2012 sekira pukul 18.00 wib betempat

tersebut dari kampung ambon dengan hargaRp.300.000, ;e Penuntut Umum memperlihatkan barang bukti dan dibenarkan oleh saksi;Menimbang , bahwa atas keteranganketerangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa : HENDRA BIN SAFRUDIN : e Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 sekira pukul 18.00wib betempat

DepartemenKesehatan RI ataupun dari instansi berwenang lainya;Menimbang, bahwa suratsurat bukti dan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangantelah juga diakui oleh Terdakwa ;Menimbang ..6/663/put6Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi , ketrangan Terdakwa yang terungkapdipersidanangan dan dihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut :e Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 sekira pukul 18.00wib betempat

HI , memiliki , meyimpan , menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman ;Menimbang ...8/663/putMenimbang, bahwa unsur ini terdiri atas beberapa sub unsur dan untuk terbuktinyaunsur ini cukup salah satu saja dari sub unsur tersebut terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang , bahwa dari fakta fakta yang diperoleh di persidangan halhal sebagaiberikut:e Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 sekira pukul 18.00wib betempat

, cukup ditunjuk padahalhal yang telah tercatat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagiandari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alat bukti Surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada 10 Mei 1987,betempat

Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariatIslam, akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl menerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 10 Mei 1987,betempat

pernikahanPemohon dan Pemohon Il, dan juga tidak ada orang lain yang keberatan atasperkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalipermohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka telah terbukti dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1987, betempat

Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana pencuriandengan kekerasan yang memimpa saksi pada hari Senin tanggal 22 Agustus2017 sekira Pukul 16:00 WIB betempat di jalan sawitan Desa Suka MandiriKecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuji yang dilakukan oleh Terdakwa,Sdr. Apri (DPO) dan Saksi Roni.

Bahwa benar saksi menerangkan telah menerima laporan terjadinya tindakpidana pencurian dengan kekerasan yang memimpa Saksi Bayu pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2017 sekira Pukul 16:00 WIB betempat di jalansawitan Desa Suka Mandiri Kecamatan Way Serdang Kabupaten Mesujiyang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksi Rudi.

Apri (DPO)dan Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2017 sekira Pukul 16:00WIB betempat di jalan sawitan Desa Suka Mandiri Kecamatan Way SerdangKabupaten Mesuji, dimana yang menjadi korbanya adalah Saksi Bayu. Bahwa benar berawal pada hari rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira jam14.00 Wib, Saksi Rudi bertemu dengan Terdakwa dan Sdr. Apri(DPO)dijalan pekat mesuji, kemudian Sdr.

Apri(DPO) dan Saksi Rudi pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2017 sekira Pukul16:00 WIB betempat di jalan sawitan Desa Suka Mandiri Kecamatan WaySerdang Kabupaten Mesuji, dimana yang menjadi korbanya adalah SaksiBayu. Bahwa benar berawal pada hari rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira jam14.00 Wib, Terdakwa bertemu dengan Saksi Rudi dan Sdr. Apri(DPO)dijalan pekat mesuji, kemudian Sdr.

maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomr 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka Pengadilan Agama Mataram berwenang menerima dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 26 Desember2012, betempat

danPemohon Il pada tanggal26 Desember 2012, betempat di Lingkungan Bintaro Jaya, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, telah melangsungkan akad nikahdengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama : Johari dan maharberupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), dibayar tunai, dengandisaksikan oleh Zaenudin dan Erwin, dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan nasab, kerabat, semenda atau susuan yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang

, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta bukti surat P.1, P.2, maka telahterbukti dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 26 Desember 2012, betempat di LingkunganBintaro Jaya, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, Kota

ke pasar Rambipuji pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 jam17.00 wib ;e Bahwa benar motor tersebut masih kredit di OTO Finance ;e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.12.000.000,Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah terdakwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni2015 pukul 12.00 wib betempat

mencari keuntungan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barangbukti berupa: 2 potong celana pendek warna coklat tua merk LOCCO, 2 potong baju HEMlengan pendek warna coklat kotak kombinasi biru coklat putih merk sport shirt, yang telahdisita menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah terdakwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni2015 pukul 12.00 wib betempat

sebagaiTerdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Yang membuat kebiasaan dengan sengaja membeli,menukarkan, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikanbenda yang diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa pengertian membuat kebiasaan yaitumelakukan perbuatan lebih dari satu kali, jadi dikenakan padatukangtukang tadah ulung;Menimbang, bahwa sesuai buktibukti yang terungkap dipersidangan yaitu: Terdakwa ditangkap hari Kamis tanggal 25 Juni2015 pukul 12.00 wib betempat

Saksi RICARDUS YENTUS RANAALIAS RIKI dibawah janji pada pmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan terjadi pencurian pada hari Jumat tiAgustus 2017, skp 12.00 WITA yang betempat di pelatabelakang kantin FKIP Undana Desa Pinfui Timur KecamataTengah Kabupaten Kupang.

Mengingat sepeda motor saksi saat ini telah ditemkembali.Bahwa saksi membenarkan barang bukti 1 (Satu) unit sepeda rkunci kontak yang ditunjukan oleh JPU dipersidangan adalemotor saksi.Tanggapan terdakwa :Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.2.Saksi RISTONALDUS JESY DAMLI dibawah janji padamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan terjadi pencurian pada hari Jumat tiAgustus 2017, skp 12.00 WITA yang betempat di pelatabelakang kantin FKIP Undana Desa Pinfui Timur KecamataTengah

Saksi ARDISIANUS LAGUNG dibawah janji pada pokoknya mesebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan terjadi pencurian pada hari Jumat tiAgustus 2017, skp 12.00 WITA yang betempat di pelatabelakang kantin FKIP Undana Desa Pinfui Timur KecamataTengah Kabupaten Kupang.Bahwapelaku pencurian tersebut diketahui adalah sak:Karkafel alias Hengky setelah Polisi mengamankan pelaku;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) unit sepeda Supra X 125 Biru hitam No polisi EB 5905 AE, nomor me1182334, nomor rangka MHIJB

hasil curian.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut seharga Rp. 4dari saksi HENGKY KARKAFEL ALIAS HENGKY tanpa dilengkarsurat bukti Kepemilikan kendaraan bermotor yang sah.Bahwa terdakwa sebelumnya sudah diberitahu oleh saksiKARKAFEL jika sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurterdakwa tetap berniat membelinya karena tergiur harga mursempat menduga jika sepeda motor tersebut adalah hasil curian.Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat Agustus 2017, skp 12.00 WITA yang betempat

pasaran yakni seharga Rp. 4.500.000, dari saksiKARKAFEL ALIAS HENGKY tanpa dilengkapi suratsurat bukti kerkendaraan bermotor yang sah.Bahwa benar terdakwa sebelumnya sudah diberitahu oleh saksiKARKAFEL jika sepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsuralterdakwa tetap berniat membelinya karena tergiur harga musempat menduga jika sepeda motor tersebut adalah hasil curian.Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan oleh terdakwaKARKAFEL tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 212.00 WITA yang betempat

Amat Ismail:Bahwa saksi mengeti sebab diperiksa dan dimintai keterangannya sehubungandengan telah terjadinya pengancaman atau perbuatan tak menyenangkan terhadapdiri saksi yang dilakukan oleh terdakwa yang terjadi pada hai Sabtu tanggal 02Maret 2013 sekira pukul 20.30 WIB betempat di Jalan Bukit Kubu Lingkungan IKelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumah saksi;Bahwa saksi menerangkan perbuatan tak menyenangkan atau pengancaman tersebutdilakukan terdakwa dengan menggunakan

Eko Noviandi alias Eko : Bahwa saksi mengeti sebab diperiksa dan dimintai keterangannyasehubungan dengan telah terjadinya pengancaman atau perbuatan takmenyenangkan terhadap Bapak saksi Amat Ismail yang dilakukan oleh terdakwayang terjadi pada hai Sabtu tanggal 02 Maret 2013 sekira pukul20.30 WIB betempat di Jalan Bukit Kubu Lingkungan I Kelurahan Rantau LabanKecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya di rumah orang tua saksi; Bahwa saksi menerangkan perbuatan tak menyenangkan ataupengancaman

Putra Satria :Bahwa saksi mengeti sebab dipeiksa dan dimintai keterangannyasehubungan dengan telah terjadinya pengancaman atau perbuatan takmenyenangkan terhadap wawak (saksi korban yaitu Amat Ismail) yangdilakukan oleh terdakwa yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2013sekira pukul 20.30 WIB betempat di Jalan Bukit Kubu LingkunganI Kelurahan Rantau Laban Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya dirumah saksi korban;Bahwa saksi menerangkan perbuatan tak = menyenangkan ataupengancaman

keterangan tersebut, terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan para saksi yangmeringankan bagi diinya sendii;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai beikut: Bahwa terdakwa mengeti sebab dipeiksa dan dimintai keterangannyasehubungan dengan telah melakukan pengancaman dan perbuatan tak menyenangkanterhadap saksi korban Amat Ismail yaitu pada hai Sabtu tanggal 02 Maret 2013 sekirapukul 20.30 WIB betempat

parang dengan ukuran panjang besi 36 cm, lebar 4,5 cm, dangagang terbuat dari kayu;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dan dibenarkan para saksi dan terdakwa ;12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa di persidangan dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh faktafaktahukum sebagai beikut: Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman dan perbuatan takmenyenangkan terhadap saksi korban Amat Ismail yaitu pada hai Sabtu tanggal02 Maret 2013 sekira pukul 20.30 WIB betempat

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 15 Agustus 2000 betempat

Kecamatan Selaparang, KotaMataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 15 Agustus 2000,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 2000 betempat

PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semula Tergugat sekarang PEMBANDING ; -------------------------------------------------------------------------- MELAWAN -------------------------------------------TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaan Karyawan Swasta, betempat tinggal di Kabupaten Demak, semula Penggugat sekarang TERBANDING ; -----------------

PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara pihakpihak sebagai berikut:2n neem nen n ne nnn ncnnnnsPEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semulaTergugat sekarang PEMBANDING ;; TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanKaryawan Swasta, betempat

Bahwa setelah akad nikah antara penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri yang betempat tinggadi rumah orang tua tergugat selama kurang lebih 2 tahundan kemudian pada tahun 1995 antara penggugat danHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 0125/Pdt.G/2010/PA.TAa.tergugat dapat membuat rumah dan ditempati bersama ;. Bahwa daam perkawinan antara penggugat dengan tergugattelah mempunyai anak satu bernama ,,,, umr 16 tahun dansekadang ikut tergugat;.

Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri yang betempat tinggadi rumah orang tua tergugat selama kurang lebih 2 tahundan kemudian pada tahun 1995

Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami istri yang betempat tinggadi rumah orang tua tergugat selama kurang lebih 2 tahundan kemudian pada tahun 1995 antara

PENETAPANNomor: 190/Pdt.G/2011/MS Lsm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah = Syar'iyah Lhokseumawe yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMEA, betempat tinggal di XXXKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe,selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTERMOHON

umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SMP, betempat tinggaldi XXX Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe, selanjutnya disebutTermohon ;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat penetapan Ketua Mahkamah SyariyahLhokseumawe Nomor: 190/Pdt.G/2011/MSLSM tanggal 26 September2011 tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Telah mendengar pernyataan Pemohon secara lisan di depanpersidangan tentang pencabutan permohonannya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

ISMAIL WAHAB, betempat tinggal di Jalan AnggrekNelimurni IIC 129, RT. 011 RW. 001, Jakarta 11111;2. ALI TUSIR, betempat tinggal di Jalan Dasana Indah UB13/7, RT. 008 RW. 024, Tangerang 15820;3. ABDUL KHARIS, betempat tinggal di Jalan KampungBanjir Kanal RT. 001 RW. 001, Jakarta Barat 11450;4. WASIO, betempat tinggal di Jalan Bintara 8 RT. 002RW. 003, Bekasi 17134;5. WIDIYANTO, betempat tinggal di Jalan Maja Pasar RT.02 RW. 02, Lebak Rangkas Bitung 20033;6.

TAHSAN, betempat tinggal di Jalan Medang Lestari BlokD Ill B28 RT. 007 RW. 002, Tangerang;7. SURAKNA, betempat tinggal di Jalan Kampung PadaenganNomor 60 RT. 011 RW. 008, Jakarta Timur 13940;8. SUDIRMAN ADENI, betempat tinggal di Jalan BulakWangi II Nomor 54 RT. 002 RW. 013, Tangerang 15415;9. SAMSURIZAL, betempat tinggal di Jalan Tarikot RT. 04RW. 07, Kelurahan Nanggewer, Kecamatan CibinongBogor 16912;halaman 1 dari 35 hal.Put.Nomor 695 K/Pdt.SusPHI/201610.

MULYONO HAMBALI, betempat tinggal di PerumahanDuta Bumi Ill, Jalan Duta Permai 10, Blok R3 Nomor 17,RT. 007 RW. 033, Bekasi 17415;Dalam hal ini Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 10memberi kuasa kepada: Jamson Frans Gultom, S.H.,S.Kom., M.M., dan kawankawan, selaku Pengurus PKNIKEUBA SBSI PT BII Tbk., beralamat di Jalan Ir.

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 09 Nopember 2014, betempat

Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, telah melangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam, akan tetapiperkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon I dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 09 Nopember 2014,betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 09 Nopember 2014, betempat

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di di rumah orang tua Tergugat di JorongKKAKKAEKEREEEK Kanagarian *********xx%x* ~=Kecamatan Gunung Tuleh selama 3tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan betempat tinggal dirumah sendiri di Jorong **heEKEEEH Kenagarian shbHebebeGKecamatan Gunung Tuleh sampai berpisah;2. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama ;1, HH Lahir pada tanggal 03 Desember 2009;2.

seqangkanTergugat menantu saksi yang bernama ************%% Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Mei 2008, di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi di rumah orang tua Tergugat di Jorong ************** KenagarianKKAKKERKERKEEK = KaCcamatan Gunung Tuleh selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan betempat

berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Mei 2008, di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi di rumah orang tua Tergugat di Jorong ************** KenagarianKERKKEKKERKEEK = KaCamatan Gunung Tuleh selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan betempat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Tergugat di Jorong ***********%%* KenagarianFKAKKKEKEEKKEK =~ KaCamatan Gunung Tuleh selama 3 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan betempat tinggal di rumah sendiridi Jorong ************%* Kenagarian **********x*%** ~=Kecamatan GunungTuleh sampai berpisah;;3. Bahwa sejak bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak baik. Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Reg.Perkara : PDM56/KANDA/02/2013 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalsebagai berikut :Bahwa Ia Terdakwa ISMAIL MARZUKI ALS MAIL BIN ABDURAHMAN padahari kamis tanggal 22 Nopember 2012, sekitar pukul 22.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan nopember tahun 2012 yang betempat di rumah milik saksiMASRIYATI BINTI MATHAN di Desa sungai kupang Rt.05/ Rw.II Kec.KandanganKab.Hulu sungai selatan atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKandangan, Dengan sengaja

;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak ada mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi korban MASRIYATI BINTI NATHAN, dibawah sumpah padapokoknya dipersidangan menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22 Nopember 2012, skp 06.00WITA yang betempat di rumahnya di desa Pekapuran Kecil Kec.

atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan sebagianketerangan saksi dan terdakwa mengatakan kalau tidak mengambil baju, kerudung, jamtangan dan uang hanya sebesar Rp.80.000.00, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas bantahan dari terdakwa tersebut, saksi mengatakan tetap padaketerangannya ;2 Saksi LISDAYANTI BINTI ALM ASPAR, di bawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22 Nopember 2012, skp06.00 WITA yang betempat

tersebut adalah milik saksi korban MASRIYATI BINTI NATHANyang dicuri oleh terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim didepan persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya yaitu pada hari kamis tanggal 22 Nopember 2012,sekitar pukul 22.00 WITA yang betempat

warna merah lengkap dengankotaknya;e 1 (satu) buah obeng warna biru;Menimbang, bahwa bukti tersebut menurut Majelis Hakim telah dilakukan penyitaanyang sah sehingga dapat dipakai sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22 Nopember 2012, skp 06.00WITA yang betempat

Sidang yang merupakan bagiandari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 19 Nopember1988 betempat

Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, telah melangsungkan perkawinansesuai syariat Islam, akan tetapi perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang bahwa buktibukti berupa surat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon IImenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 19 Nopember1988, betempat

pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan juga tidak ada orang lainyang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon Il tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung daililpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka telah terbukti dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 1988, betempat