Ditemukan 3998949 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bukan buan badan bahan buana
Penelusuran terkait : Perubahan bulan Buay bulan Pembetulan bulan lahir Mengganti bulan kelahiran Perubahan bulan lahir Pemohonan perubahan bulan lahir Akte kelahiran ganti tanggal bulan Ganti tanggal dan bulan kelahiran Ganti bulan dan tahun lahir
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2020/PN Wtp
Tanggal 21 September 2020 — NUR BULAN
51 — 23
  • NUR BULAN sebagai wali bagi ANDI SYAHRU BONE khusus untuk mendaftar mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI-AD di Anjenrem 141/Toddopuli;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    • NUR BULAN
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 27-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 141/Pid.B/2015/PN.Parepare
Tanggal 31 Agustus 2015 —
27 — 4
  • Mengembalikan berkas perkara atas nama Terdakwa SARIBULAN alias BULAN binti JAMALUDDIN kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara
    SARIBULAN alias BULAN binti JAMALUDDIN
    PUTUSANNomor : 141/Pid.B/2015/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : SARIBULAN alias BULAN bintiJAMALUDDIN,TempatLahir : Kendarl Umur/ Tgl Lahir : 17 Tahun / 31 DesemberLQG 7 j name n nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnJenisKelamin : Perempuan)Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-09-2008 — Upload : 15-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3969K/PDT/2001
Tanggal 8 September 2008 — MUS BULAN vs. FRANS LAY
18 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUS BULAN vs. FRANS LAY
    Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Mahkamah Agung RI selama60 (enam puluh) hari sejak tanggal 21 Mei 2009 ;Yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada
    jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwaia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 15 (lima belas tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan ;e. C. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurankan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;f. d. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;g. e.
    (sepengetahuan PemohonKasasi Luka/ Robekan pada selaput dara Kemaluan Wanita hanya dapatdideteksi jika Luka/ Robekan itu masih selama + 12 bulan, sehingga Tidakmungkin Luka/ Robekan pada selaput dara pada Tahun 2005 lalu bekasluka/robekannya masih ada sampai Tahun 2007 ;G 2: Bahwa apa yang dimaksudkan dengan Bekas Robekan lama sangattidak jelas, mengambang dan abstrak ; (berapa lamanya bekas robekan itu,apakah bekas robekan itu sudah selama 2 Tahun atau 2 Bulan 7?)
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 17-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 32/Pdt.P/2024/PN Bks
Tanggal 6 Februari 2024 — Pemohon:
Kristi Ratna Bulan
5 — 0
  • Pemohon:
    Kristi Ratna Bulan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 87/Pdt.P/2020/PN Kis
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
Rohani Bulan Dalimunthe
19 — 2

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon : ROHANI BULAN DALIMUNTHE, (isteri dari Almarhum MOHAMMAD ARFIN ARISANDY), bertindak untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang belum dewasa yaitu DINDA RIZKI FADHILAH MARPAUNG dan AFIFAH ARVIANY MARPAUNG untuk menjual bagian anak-anak Pemohon tersebut dari sebidang tanah seluas 300 M2, yang terletak di Kelurahan Sidodadi Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara sesuai
    Pemohon:
    Rohani Bulan Dalimunthe
    PENETAPANNomor 87/Pdt.P/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama :ROHANI BULAN DALIMUNTHE, Umur 49 tahun, Lahir di Sihopuk Baru,Tanggal 2 September 1970, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN, Tempattinggal Jalan Akasia No.31 Lingkungan III KelurahanMekar Baru Kecamatan
    Memberi izin kepada Pemohon : ROHANI BULAN DALIMUNTHE, (isteridari Almarhum MOHAMMAD ARFIN ARISANDY), bertindak untuk dan atasnama anakanak Pemohon yang belum dewasa yaitu DINDA RIZKIFADHILAH MARPAUNG dan AFIFAH ARVIANY MARPAUNG untuk menjualbagian anakanak Pemohon tersebut dari sebidang tanah seluas 300 M2,yang terletak di Kelurahan Sidodadi Kecamatan Kota Kisaran TimurKabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara sesuai Serfifikat Hak MilikNomor 1183 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenAsahan
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1209194209700003 atasnama ROHANI BULAN DALIMUNTHE tertanggal 12 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenAsahan, selanjutnya diberi tanda bukti (P1);2. Foto copy Kartu Keluarga (KK) NIK : 1209192311070053 atas namaKepala Keluarga MOHAMMAD ARFIN ARISANDY tertanggal 13 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Asahan, selanjutnya diberi tanda bukti (P2);3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama MOHAMMAD ARFINARISANDY dengan ROHANI BULAN DALIMUNTHE tertanggal 21 Oktober2002, yang dikeluarkan oleh Departemen Agama kecamatan HalongonanKabupaten Tapsel, selanjutnya diberi tanda bukti (P3);4. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 474/409/1007/IX/2013atas nama MASLI NAINGGOLAN dan MOHAMMAD ARFIN ARISANDYtertanggal 25 September 2013, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Asahan, selanjutnya diberi tanda bukti (P4);5.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Blk
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon:
ANDI SHAHARI BULAN
93 — 17
  • Pemohon:
    ANDI SHAHARI BULAN
    PENETAPANNomor 147/Pdt.P/2019/PN BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama telahmemberikan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Andi Shahari Bulan, lahir di Sapobonto, 16 Juli1981, Jenis KelaminPerempuan, Pendidikan Terakhir Tamat SMA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, StatusMenikah, Agama Islam, Bertempat tinggal di DusunBuhung
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 165/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 4 Maret 2015 —
96 — 31
  • Surya Iryani Vs Sari Bulan, Dk
    SARI BULAN . Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perumahan GriyaPasir Mas blok B No. 12 Kelurahan delima, Kecamatan TampanKota Pekanbaru, dalam hal ini diwakili kKuasanya 1. M. AMIENSUBAYANG ,SH.2. YOHANES M. DINA ,SH , Advokat /Pengacara pada Law Office M.
    Bahwa akibat pihak Penggugat yang mengusir Tergugat dari tempat objeksengketa yang disewakan sesungguhnya Tergugat mengalami kerugian materi,maupun immaterial, adapun kerugian materi yang dapat Tergugat buktikankerugian secara costen, schaden dan interssen adalah sejak bulan Februari2014 hingga bulan oktober 2014 sejak jawaban eksepsi/gugatan rekonpensi inidiajukan yaitu selama 9 (Sembilan) bulan X 30 hari = 270 hari, adapunsetiap harinya keuntungan yaitu laba bersih setelah dipotong biayapembelian
    Yaitu. sejak pengusiran bulan Februari 2014 hingga bulanoktober 2014 sejak jawaban eksepsi/gugatan rekonpensi ini diajukan yaituselama 9 (Sembilan) bulan X 30 hari = 270 hari, adapun setiap harinyakeuntungan yaitu laba bersih setelah dipotong biaya pembelian pakaian/baku,listrik dan pemasaran dan biaya lainlain yang dikeluarkan untuk kebutuhan takterduga, seperti biaya parkir, konsumsi, dan lainlain, sesungguhnya lababersih hasil jualan diperkirakan setiap hari sebesar Rp 1.500.000, ( Satujuta lima
    Bukti T.4 yaitu Fotokopi Somasi dari Sari Bulan (Tergugat) kepada SuryaIryani (Penggugat) bulan Maret 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu:Apakah benar Tergugat tidak melakukan pembayaran sisa sewa kios danpenjualan barang dalam kios sebesar Rp 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) akan diselesaikan akhir Januari 2014, dan selanjutnya apakah suamiPenggugat benar telah mengusir Tergugat dari kios tersebut ?
    , bukti T.2 yaitu Kwitansi untuk pembayaranover kontrak Kios di Blok P1 No. 22 lantai Dasar beserta isi pada tanggal 23Desember 2013, bukti T.4 yaitu data Jual beli barang isi dalam Kios selama 20hari mulai tanggal 23 Desember 2013 s/d tanggal 13 Januari 2014 dan buktiT.4 yaitu Fotokopi Somasi dari Sari Bulan (Tergugat) kepada Surya Iryani(Penggugat) bulan Maret 2014, sedangkan dari saksi yang diajukan olehTergugat yaitu saksi Rini Anggraini menerangkan bahwa setelah 20 (dua puluh)hari Tergugat menempati
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Pertambangan
Register : 28-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 870/PID.B/2014/PN Sgl
Tanggal 15 Januari 2015 — 1.Sari Bulan als Bulan bin abidin 2.Astrali als Dedet bin Sabidin
351 — 7
  • SARI BULAN Alias BULAN Bin SABIDIN, dan terdakwa II. ASTRALI Alias DEDET Bin SABIDIN tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Secara bersama-sama melakukan usaha Penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan?
    sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan denda masing-masing sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan para Terdakwa
    1.Sari Bulan als Bulan bin abidin2.Astrali als Dedet bin Sabidin
    Astrali Als Dedet Bin Sabidin dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama berada dalamtahanan sementaraHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 870/Pid.B/2014/PN Sql.3. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa Sari Bulan Als Bulan BinSabidin dan Terdakwa ll.
    Sari Bulan Als Bulan Bin Sabidin:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang terdakwa berikan adalah benar;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 29 September 2014sekira pukul 10.00 Wib bertempat di lokasi air Uber Desa Belo Laut Kec.Muntok Kab.
    Sari Bulan Als Bulan Bin Sabidin,Terdakwa Il.
    Menyatakan Terdakwa SARI BULAN Alias BULAN Bin SABIDIN, danterdakwa Il. ASTRALI Alias DEDET Bin SABIDIN tersebut diatas terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan usaha Penambangan tanpa lzin UsahaPertambangan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;2.
    Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dan denda masingmasingsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 623/Pdt.P/2012/PA.JP
Tanggal 21 Desember 2012 — Bahar bin Joa; Bulan binti Relo
12 — 0
  • Bahar bin Joa;Bulan binti Relo
    PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Bahar bin Joa, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ladang, alamat diLadang bagahak, Lahad Datu, Sabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Bulan
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bahar bin Joa) dengan Pemohon II( Bulan binti Relo) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2000 di Gowa,Indonesia;3.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bahar bin Joa) dengan Pemohon II( Bulan binti Relo) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2000, di Gowa,Indonesia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Jumat, tanggal 21 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 120/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 22 Juni 2017 — BPDSU (BANK SUMUT) VS BULAN
82 — 57
  • BPDSU (BANK SUMUT) VS BULAN
    ., Advokat berkantor di Kantor AdvokatBatahi, Martim & Rekan, yang beralamat di Jalan AdeIrma Suryani No. 8 F Pematang Siantar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanpa tanggal bulan April 2016,selanjutnya disebut PEMBANDING semulaPELAWAN;LAWAN:BULAN, bertempat tinggal di Jalan Kamboja No. 33 Lingkungan V,Kelurahan Kisaran Naga, Kecamatan Kota KisaranTimur, Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberikanKuasa kepada Rahmat Syukri Harahap, S.H.I., M.Hum dan Indra Ika Sumanti Tampubolon, S.H.
    Bahwa atas permohonan Terlawan maka BPSK Batu Bara telahmemeriksa dan memutus sebagaimana Putusan Badan PenyelelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara No. 037/Arbitrase/BPSKBB/XII/2015 tanggal 07 Januari 2016 antara BULAN (lstri Almarhum H.Bakti SH) i.c.
    klausula baku pada setiap dokumen dan/atauperjanjian.Bahwa, setiap klausula baku yang telah ditetapkan olehpelaku usaha pada dokumen atau perjanjian dinyatakan bataldemi hukum.Bahwa tidak benar Alm. suami Terlawan dan Terlawan tidakmenunjukkan itikad baik untuk menyelesaikan kewajibannyakepada Pelawan berupa pembayaran/pelunasan hutang Alm.suami Terlawan, dengan alasan sebagai berikut;suami TERLAWAN (BAKTI, SH) meninggal dunia padatanggal 1 Mei 2009 yang sebelumnya mengalami sakit sejaksekitar bulan
    Benar atas Permohonan TERLAWAN maka BPSK Batubaratelah memanggil Terlawan dan Pelawan beberapa kali, akan tetapiPelawan tidak pernah menghadirinya sementara Terlawan tetapmenghadiri dengan harapan mendapatkan solusi dan jalanpenyelesaian terhadap permasahan tersebut, sehingga setelahmajelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batubaramemeriksa dan memutus sebagaimana Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Batubara No. 037/Arbitrase/BPSKBB/XII/2015 tanggal 07 Januari 2016 antara BULAN
    Menghukum Pelaku Usaha untuk membayar uang denda sebesar11.Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap harinya, apabila lalai atautidak mau mematuhi keputusan pada butir (5), (6), (7), (8) dan (9)tersebut diatas, terhitung sejak keputusan ini berkekuatan hukumtetap (In kracht).Bahwa, Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Batubara No. 037/Arbitrase/BPSKBB/X11/2015 tanggal 07 Januari2016 antara BULAN (lstri Almarhum H. Bakti SH) i.c.
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Sgt
Tanggal 4 Maret 2020 — BULAN Als MAMA PINA Binti BAHARUDDIN
22 — 34
  • MENGADILI :Menyatakan Terdakwa BULAN Als MAMA PINA Binti BAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti
    dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa :6 (enam) poket Narkotika jenis shabu seberat 1,78 (satu koma tujuh puluh delapan) gram beserta dengan plastic pembungkusnya;2 (dua) buah timbangan digital;7 (tujuh) pak plastik pembungkus bening;1 (satu) unit hp merk samsung galaxy J2 Pro warna
    BULAN Als MAMA PINA Binti BAHARUDDIN
    PUTUSANNomor 4/Pid.Sus/2020/PN SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : BULAN Als MAMA PINA Binti BAHARUDDIN ;Tempat Lahir : Bulukumba (Sulsel) ;Umur / Tanggal Lahir : 36 tahun / 13 Juni 1983 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Long Pejeng Rt 004 Long Pejeng Kec.BusangKab.Kutim
    Menyatakan terdakwa BULAN Als MAMA PINA Binti BAHARUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.
    Als MAMA PINA Binti BAHARUDDIN pada hari Selasatanggal 27 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. dalam tahun 2019 bertempat di Kampung Tengah Desa LongLeesKec.Busang Kab.Kutim, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangatta, telah fanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual
    Menyatakan Terdakwa BULAN Als MAMA PINA Binti BAHARUDDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Sgt2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (Lima)Tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-04-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 24 April 2024 — KEVIN lawan PT BULAN SEMBILAN INTERNASIONAL
89 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEVIN lawan PT BULAN SEMBILAN INTERNASIONAL
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 100/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat: Winda Masi binti Kasmir Masim Tergugat: Kadir Bulan Puasa bin Fadila Bulan Puasa
27 — 15
  • Penggugat:Winda Masi binti Kasmir MasimTergugat:Kadir Bulan Puasa bin Fadila Bulan Puasa
    PENETAPANNomor 100/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara:ee, tempat tanggal lahir Manado, umur 36 tahun3 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Ada,tempat tinggal ci isa, ota Bitung sebagaiPenggugat;MelawanPY tempat tanggal lahir 10 Oktober1978, umur 39 tahun 10 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Agustus 2018 yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang telahberlangsung selama 1 (satu) minggu, dimana Penggugat pergi dan tinggaldi rumah tante Penggugat;6.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl
Tanggal 27 September 2016 — ASEP TULA SRI BULAN ARIMAS, Spd
132 — 47
  • UANG PESANGON :1 x Pasal 156 ayat (2) huruf f = 1 x 6 = 6 Bulan6 bulan x Rp. 1.605.000,- = Rp. 9 .630.000,-B. UANG PENGHARGAAN :1 x Pasal 156 ayat (3) huruf (a) = 1 x 2 = 2 Bulan = 22 bulan x Rp. 1.605.000,- = Rp. 3 .210.000,-C.
    ASEP TULA SRI BULAN ARIMAS, Spd
    KongorroMotor Mandiri dan Penggugat membuat Pernyataan Tanggal 5 Januari 2016dengan catatan dilakukan Evaluasi setiap bulan oleh Tergugat, akan tetapisetelah dilakukan evaluasi setiap bulan oleh Tergugat, pekerjaan Penggugatsebagai salesmen di PT.
    Penggugat dikarenakan minat beli konsumen pada bulan Februari2016 menurun adalah hal yang mengada ada karena pada bulan Februaripenjualan mobil PT.
    Bahwa dalam gugatan Penggugat angka 11 dan12 yang intinya Penggugatselama bulan Maret, April dan bulan Mei tidak mendapat gaji dan masihdatang ke kantor melakukan absen dan masih mendapatkan uang makan Rp.10.000.
    management ;Bahwa benar khusus Penggugat pernah dilakukan evaluasi 3 (tiga)bulan yaitu di Bulan Desember 2015 dimana target Penggugat sebagaisales tidak terpenuhi;Bahwa setahu saksi dalam bulan Januari 2016 Penggugat tidakmencapal achievment dan bulan Februari, Maret, April 2016 Penggugattidak masuk kerja;Bahwa benar sejak bulan Februari sampai dengan bulan April 2016Penggugat tidak masuk kerja di PT.
    UANG PESANGON :1 x Pasal 156 ayat (2) huruf f = 1x6 6 Bulan6 bulan x Rp. 1.605.000, = Rp. 9.630.000,B. JANG PENGHARGAAN :1 x Pasal 156 ayat (3) huruf (a) = 1x2 2 Bulan2 bulan x Rp. 1.605.000, = Rp. 3.210.000,Halaman 32 dari 33 HalamanPutusan No.7/Pdt.SusPH1/2016/PN Bgl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Juni 2011 — MARIHOT GULTOM vs BULAN MULLER GULTOM
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARIHOT GULTOM vs BULAN MULLER GULTOM
    No.07PK/Pdt/2010peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung RlNo.3316 K/Pdt/2001, tanggal 4 Januari 2006 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi,Penggugat/Pembanding dan Turut Termohon Peninjauan Kembalidahulu = Termohon Kasasi, Tergugat I/Terbanding denganposita gugatan sebagai berikutBahwa Penggugat/Bulan Muller Gultom, memiliki sebidangtanah persawahan seluas 2.220 m?
    /Simp tahun 1969 atas nama Bulan Muller Gultom,yang terletak di Komplek Tangki Simpang Sidamanik DesaSimarimbun, Kecamatan Siantar Marihat, Kotamadya PematangSiantar (d/d Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun) denganperwatasan sebagai berikut:Sebelah Utara : berbatas dengan Jalan Umum Sidamanik ;Sebelah Timur : berbatas dengan Tangki Minyak/Sei Kecil ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sungai Kecil ;Sebelah Barat : berbatasan dengann tanah Marga Gurning ;Surat tanah tersebut telah hilang berkitar
    Menghukum Tergugat , II secara tanggung rentenguntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)bilamana lalai memenuhi isi putusan perkara inidalam tenggang waktu satu bulan terhitung' sejaktanggal putusan telah memperoleh kekuatan hukumyang tetap ;.
    , sesuaidengan Surat Hak Milik No.126/Konv/Sim., tahun 1969,atas nama BULAN MULLER GULTOM (Penggugat) dan SuratHak Milik tersebut telah hilang tahun 1990 an;Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat mendukung dalilgugatamrya dengan bukti bukti baik Surat maupun saksisaksi dipersidangan tentang kepemilikan tanahterperkara ;. Bahwa dalil kepemilikan Termohon PK telah dibantaholeh Pemohon PK yang antara lain menyatakan bahwaHal. 8 dari 15 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — SARI BULAN VS SURYA IRYANI, DK
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARI BULAN VS SURYA IRYANI, DK
    ./2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SARI BULAN, bertempat tinggal di Perumahan Griya Pasir MasBlok B Nomor 12, Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadAmien Subayang, S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Paus Ujung Nomor 9 D Lantai Il, Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2015;Pemohon Kasasi
    Bahwa sebelum sewa kontrak kios yang disewa Penggugat dari TurutTergugat berakhir pada tanggal 01 Februari 2015 (sewa kios masih tinggal 1tahun 2 bulan lagi), pada tanggal 23 Desember 2013 antara Penggugat danTergugat telah mengadakan perjanjian (kesepakatan) jual beli lisan dengancara over kontrak sewa kios berikut penjualan seluruh isi kios milikPenggugat antara lain berupa pakaian wanita muslim, jilbab, pajangan,dekorasi, patung dan lainlain, dengan harga yang telah disepakati yaituseharga Rp130.000.000,00
    Bahwa sisa harga penjualan/over kontrak kios berikut seluruh isinya sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akan diselesaikan dan dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat pada akhir bulan Januari 2014;. Bahwa pada akhir Januari 2014 Penggugat menagih sisa uang pelunasanpembayaran jual beli/sewa over kontrak kios dan uang penjualan isi kiossebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) lagi kepada Tergugat,akan tetapi Tergugat tidak mau membayarkannya;.
    Kerugian Materiil sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)ditambah dengan bunga sebesar 2% per bulan dari kewajiban yangterutang atau yang belum dibayarkan sampai dengan adanya PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b. Kerugian Immateril sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;5.
    Yaitu sejakpengusiran bulan Februari 2014 hingga bulan oktober 2014 sejak jawabaneksepsi/gugatan rekonvensi ini diajukan yaitu selama 9 (sembilan) bulan XHalaman 12 dari 16 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — YULITA, DKK VS BULAN SANI, DKK
49 — 35
  • YULITA, DKK VS BULAN SANI, DKK
    BULAN SANI, bertempat tinggal di Jorong Saruaso BaratNagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas, KabupatenTanah Datar;2. EFENDI INTAN GAGAH, bertempat tinggal di JorongSaruaso Barat Nagari Saruaso, Kecamatan TanjungEmas, Kabupaten Tanah Datar;B. 1. FAISAL, bertempat tinggal di Jorong Saruaso BaratNagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas, KabupatenTanah Datar;Halaman 1 dari 41 hal.Put. Nomor 825 K/Pdt/2017.
    Intan Gagah, Maiyah, Maiyar dan Bulan Sani;Dengan demikian timbul pertanyaan, apa hak dan kepentingan MajelisHakim tingkat pertama masih mempertimbangkan bukti T1 dan keterangansaksi Marlius untuk menyatakan Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat A,B.Il, B.IIl, B.IV masih punya hubungan kewarisan dengan Soeleman Dt.Halaman 26 dari 41 hal.Put. Nomor 825 K/Pdt/2017Rajo Melano ?
    Pen, Bulan sani Pg! Bulan, Bais Intan Gagah, Menuk (Pihak II) terkaittindak pidaana penyerobotan tanah sawah Tambang tertanggal 23 April2012;Surat bukti P6, P7, P8 dan P9 ini Pembanding ajukan gunamembuktikan:Bahwa bukti P6, P7, P8 dan P9 ini menerangkan bahwa antara PihakPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan Tergugat A(Terbanding A) sudah pernah terjadi permasalahan mengenaiHalaman 33 dari 41 hal.Put.
    Bais Intan Gagah, Bulan Sani, Csbukan ahli waris Sulaiman Dt. Rajo Malano; Surat Bukti P23 berupa fotocopy Tanda Terima SuratSurat bukti Penggugat dalam perkara Perdata Nomor 21/1972/PN.BS olehBais Glr.
    Rajo Malano tidak memiliki hubungan kewarisan dengan Bais gelar IntanGagah, Maiyah, Maiyar dan Bulan Sani;Bukti ini diajukan guna melumpuhkan bukti T. yang diajukan oleh KuasaTergugat A, B, C.1 dan D.1 sebagaimana dalam pengantarnya yaitu suratKeterangan KAN Nomor 01/KAN/1984. Bais Intan Gagah, Bulan Sani, Csbukan ahli waris Sulaiman Dt. Rajo Malano;Surat bukti P26 berupa fotocopy Surat Keterangan Tanahtertanggal 1 Maret 1963 yang bertanda tangan Soeleiman Dt.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 640/Pid.B/2017/PN Sda
Tanggal 10 Agustus 2017 — 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
17 — 1
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
    2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Maria Martina Bulan Simanjuntak
40 — 23
  • Pemohon:
    Maria Martina Bulan Simanjuntak
    PENETAPANNomor : 376/PDT.P/2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:MARIA MARTINA BULAN SIMANJUNTAK, beralamat di ApartemenSudirman Park A/28/CD, RT 011 RW 009, Kelurahan Karet Tengsin,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
    Bahwa Pemohon (MARIA MARTINA BULAN SIMANJUNTAK) telahmelangsungkan pernikahan/perkawinan secara sah menurut ketentuanperundangundangan (Ex.
    Membeban kan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon Maria Martina Bulan Simanjuntak telah datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya, sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan Pemohon tertanggal 26 September 2018 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.
    Nama : Reni Kartini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon; Bahwa Saksi adalah teman kantor suami di Badan Peradilan Umum(Badilum); Bahwa Saksi adalah teman satu angkatan dari suami Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui kalau suami Pemohon meninggal duniapada bulan Juni 2011;Hal. 5 Penetapan No. 376/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.2.
    suami Pemohon yang bernama Aswindo Satia PardameanLumban Tobing adalah teman satu kampus dari Saksi;Bahwa Saksi menghadiri acara perkawinan antara Pemohon dengansuami Pemohon pada tanggal 8 Desember 2007;Bahwa acara perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohondigelar secara agama Protestan;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon dilahirkan1 (satu) orang anak yang bernama Josetta Angel Lakeisha LumbanTobing pada tanggal 29 Desember 2009;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 30-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 403/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Oktober 2023 — Pemohon:
Bulan Purnama Dewi Legini
35 — 0

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran No. 5807/JP/1980 tanggal 15 Juli 1980 semula bernama Purnama Dewi Legini menjadi Bulan Purnama Dewi Legini;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan namanya tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat untuk mencatat tentang penggantian nama pada Akta Kelahiran Pemohon
    No. 5807/JP/1980 tanggal 15 Juli 1980 dari semula tercatat atas nama Purnama Dewi Legini diganti menjadi Bulan Purnama Dewi Legini;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    • Pemohon:
    Bulan Purnama Dewi Legini