Bahwa selama Pemohon dengan Termohon menikah sampai sekarang10.tidak ada yang keberatan.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal bersama diLahat Dato, Malaysia selama 13 tahun kemudian kembali kekampunghalaman di Kanni, Kelurahan Macinnae, Kabupaten Pinrang mulai tahun2002 hingga sekarang sudah 13 tahun lamanya dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama: Abdul Gafur bin La Ode Daria, lakilaki, usia 24 tahun (Termohon II); Nevi Satil Misriani binti La Ode Daria, perempuan

permohonannya yang merupakan daerah yurisdiksi PengadilanAgama Tanjung Selor, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 1 angka 3UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pengadilan AgamaTanjung Selor berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah mohon agar Pengadilan menyatakan sah perkawinanPemohon dan Pemohon II yang perkawinannya tersebut dilaksanakan diLahat

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan DKI Jakarta Nomor : 3172LT081120190007, tertulis nama Pemohon MERLINA RENELDA lahir diLahat, 15 Juni 1994;4. Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Pemohon No. DN11Dd 0022361 tertulis nama Pemohon MERINA RENALDA, lahir diPalembang, 12 Maret 1993;5. Bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Menengah Pertama PemohonNo.

Bahwa Identitas Diri Pemohon Yang Tertera Pada IJAZAH SEKOLAHDASAR NO: DN11 Dd 0068663 Yang Di Keluarkan oleh KEMENTRIANPENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA Pada Tanggal08062013, Menerangkan Bernama : ROBI CANDRA, Tempat Lahir DiLAHAT, Pada Tanggal 01012001 ;5.

Sako Kota Palembang,bukti P.3;Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1 SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah anak kandung Saksi, sedangkan Termohon adalah anak menantuhadir sewaktu Pemohon dan Termohon melangsungkan akad nikah diLahat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bersama dengan tinggal di rumah orang tua Penggugat diLahat selama lebih kurang 1 minggu, kKemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke Bengkulu dan tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Tergugat selama lebin kurang 3 tahun dan terakhir pada tahun 2009pindah kerumah sendiri di jalan Mahakam sampai pisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak:4.

SAKSI I PEMOHON umur 61 = tahun,diatas sumpahnyamenerangkan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku ayah kandung Pemohon, waktu menikah diLahat dan mereka berumah tangga ditempat kontrakan dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada waktu saksi berkunjung kerumah Pemohon denganTermohon, Termohon kelihatan mengemas barangnya danlangsung pergi padahal Pemohon tidak ada di rumah Bahwa Pemohon dengan Termohon sering ribut~ danberselisih disebabkan Termohon temperamental

dari hidung korbanFatahillah mengeluarkan busa, setelah sekitar 10 (sepuluh)menit menggendong korban Fatahillah, terdakwa memeriksanadi dileher korban Fatahillah namun sudah tidak berdenyut lagidan pada saat itu juga terdakwa mengetahui korban Fatahillahsudah meninggal dunia.Bahwa sekitar jam 06.00 Wita terdakwa datang menemui saksiParno bin Hasan untuk meminjam Handphone, setelah bertemukemudian terdakwa berkata kepada saksi Parno saya mintatolong mau pinjam Handphone (HP), mau telepon mertuaku diLahat

hidung korban Fatahillahmengeluarkan busa, setelah sekitar 10 (sepuluh) menitmenggendong korban Fatahillah, terdakwa memeriksa nadidileher korban Fatahillah namun sudah tidak berdenyut lagi danpada saat itu juga terdakwa mengetahui korban Fatahillahsudah meninggal dunia.1011Bahwa sekitar jam 06.00 Wita terdakwa datang menemui saksiParno bin Hasan untuk meminjam Handphone, setelah bertemukemudian terdakwa berkata kepada saksi Parno saya mintatolong mau pinjam Handphone (HP), mau telepon mertuaku diLahat

mengajukan suratsurat bukti yang diberitanda Bukti P.1 sampai dengan P.6 serta mengajukan dua orang saksi yaitusaksi HINDRAWANSYAH dan DELPI JULIADI yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing yang pada pokoknya membenarkan dalildalil dari permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang berupa FotocopyKutipan Kedua Akta Kelahiran atas nama NOFRY DANIEL FEBRIAN, ternyatabenar anak Pemohon yang bernama NOFRY DANIEL FEBRIAN yang lahir diLahat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diLahat pada tanggal 29 Oktober 2012, yang tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 dari 10 Put. No.112/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, sejak tinggal di Tulungagung pada tahun 2016, Penggugat danTergugat mulai terjadi permasalahan timbul pertengkaran maupunPutusan Cerai Gugat, nomor 2116/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 19percekcokan yang disebabkan saling menyalahkan usaha yang Jjatuh diLahat SumSel.10. Bahwa, tanpa sebab yang jelas maka pada Bulan Juli 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pergi entah kemana.11.

Bahwa, sejak tinggal di Tulungagung pada tahun 2016, Penggugat danTergugat mulai terjadi permasalahan timbul pertengkaran maupunpercekcokan yang disebabkan saling menyalahkan usaha yang jatuh diLahat SumSel.10. Bahwa, tanpa sebab yang jelas maka pada Bulan Juli 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pergi entah kemana.11. Bahwa, selepas Tergugat pergi pada tahun 2016, permasalahansemakin memuncak terjadi hingga saat ini, dimana itu disebabkan :C.

Tse.menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, oleh karenanya permohonan ini dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya adalah mohon agar Pengadilan menyatakan sah perkawinanPemohon dan Pemohon Il yang perkawinannya tersebut dilaksanakan diLahat Datuk, Sabah, Malaysia, pada tanggal 27 Januari 2007 dengan walinikah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Samsul dengan maskawinuang sebesar RM 100, (seratus ringgit Malaysia) dan disaksikan 2 orangsaksi

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 24 Juli 20014 di rumah kontrakan diLahat yang disebabkan oleh karena pertengkaran mulut yaitu Penggugatmeminta izin kepada Terggat untuk pergi kKerumah sakit menjenguk anakteman Penggugat yang sakit namun Tergugat tidak mengizinkan bahkantergugat marahmarah sehingga berakibat Tergugat mengusir Penggugatdari kediaman bersama kemudian tergugat memberikan surat talak dansekarang Tergugat sudah menikah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diLahat Propinsi Sumatera Selatan selama lebihkurang 2 (dua) hari, kemudian Penggugat danTergugat pindah dan tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kelurahan Sumur Batu Kecamatan TelukBetung Utara Kota Bandar Lampung sampai dengantanggal 26 September 2011; 5.

yang diajukan oleh Pemohondapat diterima sebagai saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pokok permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan dua orang saksi dipersidangan, majelis hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukundalam rumah tangga dan telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah kuranglebih selama dua tahun tanpa kembali, Termohon pulang ke rumah orang tuanya diLahat

DuaranDs.Cengkalsewu.Kec.Sukolilo Kab.Pati, dapat dilahat secara umumdengan sengaja telah dipukul oleh Terdakwa M. ROSYIDIN Bin MAT ALIDkk.b). Keterangan Saksi Sdr. MOH NUR HIDAYATULLOH Bin NURCHOLISmenerangkan bahwa Pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul20.30 Wib di depan rumah NUR CHOLIS alamat Dk. DuaranDs.Cengkalsewu Kec.Sukolilo Kab.Pati, dapat dilahat secara umum telahdipukul dengan sengaja menggunakan alat oleh Terdakwa M. ROSYIDINBin ALI Dkk.c).Keterangan Saksi Sdr.

Duaran Ds.Cengkalsewu Kec.SukoliloKab.Pati dapat dilahat secara umum telah dipukul dengan sengaja olehTerdakwa M. ROSYIDIN Bin ALI Dkk.d).Keterangan Saksi Sdr. DARIS ISTIYANA Binti SUJADI menerangkanbahwa mengetahui adanya kejadian keributan yang mengakibatkan luka.yang terjadi pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekira pukul 220.30Wib,di depan rumah NURCHOLIS alamat Dk Duaran Rt O2/IIDs.Cengkalsewu,Kec. Sukolilo Kab.Pati yang dapat dilihat secara umume).Keterangan Saksi Sdr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai sejak tanggal 3 Januari 2014sampai gugatan ini didaftarakan tidak satu rumah lagi, karena Tergugattidak mau pulang ke rumah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat diLahat dan tetap tinggal di Palembang di rumah orang tuanya;6. Bahwa sebelum gugatan ini didaftarkan, pihak keluarga Penggugat denganpihak keluarga Tergugat, telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat agar dapat rukun kembali, namun tidak dapat didamaikan lagi;7.

PENDI ;e Saksi menyatakan di depan persidangan, bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah bulan Desember 2012 dan mereka setelah menikah tinggal diLahat di rumah Penggugate Bahwa, pada bulan Desember 2013 mereka berdua berencana berobat kePalembang dengan ditemani mertua Tergugat akan tetapi ketika diPalembang Tergugat tidak mau tinggal di rumah mertuanya, dan Tergugatmemilin tinggal bersama dengan orang tua Tergugat, Penggugat pernahmengatakan Tergugat agar tinggal di rumah Penggugat saja dan Tergugatbersikeras

Saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwasaksi kenal dengan Tergugat;Bahwasaksi hadir ketika Penggugat menikah ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Oktober tahun 1999 diLahat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Tanggerang selama 5tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dan sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

tangga lebihkurang 2 bulan mulai tidak harmonis karena sering bertengkar;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, sepengetahuan saksi pertengkaran tersebut karena Tergugatsering pergi dari tempat kediaman bersama tapa alasan yang jelas,Tergugat kurang peduli, kurang perhatian, jarang memberikan nafkahdan Tergugat pemarah tanpa alasan yang jelas;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi, Penggugat diLahat

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), 1 (Satu) buahHandphone merk Oppo dan sebuah Lampu Senter warna Hitam laluterdakwa ambil disimpan dikantong depan baju yang dipakainya,selanjutnya terdakwa melihat para korban sudah terkapar tidak sadarkan diridan dikerumuni oleh warga sekitar, setelah itu terdakwa langsung pergimenggunakan kendaraan angkutan umum turun didaeran Bogor danmeninggalkan tas milik koroban SUNARYO didalam angkutan umum tersebutlalu terdakwa pergi menggunakan kendaraan bis pulang kerumahnya diLahat

buah Handphone merk Oppo dan sebuah LampuSenter warna Hitam lalu disimpan dikantong depan baju yang dipakainya,selanjutnya terdakwa melihat para korban sudah terkapar tidak sadarkan diridan dikerumuni oleh warga sekitar, setelah itu terdakwa langsung pergiHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Cbdmenggunakan kendaraan angkutan umum turun didaerah Bogor danmeninggalkan tas milik koroban SUNARYO didalam angkutan umum tersebutlalu terdakwa pergi menggunakan kendaraan bis pulang kerumahnya diLahat

lebin sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo dan sebuah Lampu Senterwara Hitam lalu disimpan dikantong depan baju yang dipakainya,selanjutnya terdakwa melihat para korban sudah terkapar tidak sadarkan diridan dikerumuni oleh warga sekitar, setelah itu terdakwa langsung pergimenggunakan kendaraan angkutan umum turun didaerah Bogor danmeninggalkan tas milik koroban SUNARYO didalam angkutan umum tersebutlalu terdakwa pergi menggunakan kendaraan bis pulang kerumahnya diLahat

Terlihat dengan jelas tentang cara kerja untuk melakukan pembunuhansecara sistematis dengan mengarahkan pada bagian vital tubuh korban;Menimbang, bahwa korban Sunaryo dan korban Sumardi Susilo adalahteman terdakwa yang sering bersamasama memasang nomor togel (judi) diLahat;Menimbang, bahwa terdakwa merasa marah dan dendam kepada parakorban karena pembagian hasil judi tersebut tidak adil (bagian terdakwa terlalusedikit);Menimbang, bahwa akibat rasa marah dan dendam tersebut terdakwamerencanakan untuk