tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti; Hal (7) dari 58 Hal/ Putusan Pidana Nomor : 7/Pid.B/2017/PN Swi;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh

tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; n neo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnnBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, Kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh lagi, dikarenakan

kali mengetahui kejadian tersebut di atasterhadap batang kulit manis tersebut adalah adik kandung saksi yangbernama YONDRA PUTRA dan YONDRA PUTRA juga melihat kedalam kebun kulit manis milik saksi dan diketahui 5 (lima) batang kulitmanis sudah ditebang dan 1 (satu) batang kulit manis yang telah dikulitimasih berdiri tidak ditebang, dan saksi tidak mengetahui apakahYONDRA PUTRA juga melihat kebun kulit manis milik JASRIL PglUJANG tersebut namun YONDRA PUTRA juga mengatakan kepadasaksi bahwa kulit

,namun setahu saksi pada saat melihat batang kulit manis tersebutcaranya FIKRI ANDIKA ATRI, terdakwa dan UMRI AWILFA melakukanperbuatan tersebut dengan cara menguliti 7 (tujuh) batang kulit manisyang sudah ditebang dan menguliti 8 (delapan) batang kulit manis yangdikuliti tidak ditebang dan menurut keterangan FIKRI ANDIKA ATRI,terdakwa dan UMRI AWILFA pada saat berada di kebun kulit manistersebut alat yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunakan parang; Hal (17) dari

dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya dari batang kulit manis yangmasih berdiri dan kemudian saksi menuju ke kebun milik JASRIL PglUJANG yang mana kebun milik HAJISON Pgl SON sepadan dengankebun milik JASRIL Pgl UJANG dan di kebun milik JASRIL Pgl UJANGtersebut saksi melihat batang kulit manis yang sudah ditebang dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

kawasan penyelamatanjenis Tumbuhan dan satwa yang ada didalamnya Bahwa saksi membenarkan bahwa terdakwa tidak memiliki jinpenebangan dan bahkan kawasan hutan KSDA tidak dibenarkan adanyayin penebangan Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik pada Kepolisian RosortAlor dan keterangan saksi serta tanda tangan saksi dalam BAP PenyidikKepolisian Resort Alor itu adalah benarMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan bahwa pohon yang ditebang dan diadikan kayu

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu baloktermasuk 1 Jlembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya yin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

dan sudah diolah menjadi balok yau sepanjang 2 hingga 3meter Bahwa saksi membenarkan pohon yang ditebang tersebut telah diolahmenjadi 80 kayu balok termasuk 1 lembar papan namun hanya bisadyadikan barang bukti sejumlah 50 balok karena sebagiannya telah hilang Bahwa saksi membenarkan letak penebangan pohon tersebut didalamkawasan Konservasi KSDA diwilayah Lipeba, Desa Air Mancur, Kec AlorTimur Laut, kab alor yang tidak diperbolehkan adanya ijin penebangan Bahwa saksi menyatakan kawasan KSDA adalah

SYARIB juga ikut = memotong motong= danmematahkan ranting ranting dan dahan pohon coklatyang sudah ditebang oleh terdakwa DERISMAN Pgl. DEBIN SYARIB dan kemudian membuangya keluar daridalam kebun atau parak lalang, karena nanti tempattumbuh pohon coklat tersebut akan dibangun tapakkedai oleh terdakwa DERISMAN Pgl.

NIK BINTI SYARIB juga ikutmemotong motong dan mematahkan ranting rantingdan dahan pohon coklat yang sudah ditebang olehterdakwa DERISMAN Pgl. DE BIN SYARIB dan kemudianmembuangya keluar dari dalam kebun atau paraklalang, karena nanti tempat tumbuh pohon coklattersebut akan dibangun tapak kedai oleh terdakwaDERISMAN Pgl. DE BIN SYARIB.

oleh Terdakwa pernah panen beberapa kali dan ketika ditebang olehTerdakwa dalam keadaan berbuah;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut paraTerdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;DnSaksi EFLIMARTI PGL.

De menebang pohon coklatmilik Eli bertempat di Parak Lalang, Jorong Kota, NagariTapi Selo, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datardengan menggunakan parang dan ketika itu Terdakwa IlErnis sedang membersihkan ranting ranting pohon coklatyang telah ditebang; Bahwa yang memelihara pohon coklat tersebut seharihari adalah Rajo Sailan; Bahwa pohon coklat yang ditebang oleh Terdakwa dalam keadaan hidup dan sedang berbuah yang umurnya + 15tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa menebang

Nik BintiSyariob membersihkan ranting ranting dan dahan pohoncoklat yang sebelumnya telah ditebang oleh Terdakwa Derisman Pgl. De Bin Syarib;Menimbang, bahwa pohon coklat yang ditebang olehTerdakwa Derisman Pgl. De Bin Syarib dalam keadaanhidup dan sedang berbuah;Menimbang, bahwa kejadiannya bermula darikeinginan Terdakwa Derisman Pgl.

oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan

Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor

oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan

menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh

MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa

terhadap pelaku danbarang bukti dari tindak pidana pencurian kayu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan

Halaman 7 dari halaman 31Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 01.00WIB saksi bersama anggota Polsek Kandangan berhasil mememukanbarang bukti kayu jati yang ditebang beserta 2(dua) orang diamankanpada saat itu ;Bahwa kedua orang yang telah saksi tangkap tersebut yaitu saksiSuyono dan saksi Setiyono (keduanya disidangkan dalam berkasterpisah) ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Suyono dan Setiyono pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :1. bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015,pasal 2 ayat (2) penebanganpohon pada

Suswanto Bin (alm)Soejonokayu jati yang ditebang saksi Suyono dan saksi Setiyono memiliki jenisT=mutu ke tiga, yaitu kayu jati yang ditebang tersebut nilai jualnya untukjenis T=Mutu kayu ketiga dengan jumlah 5 batang panjang 2.30 meterdengan diameter 1619 cm harga penjualanya mencapai Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan keteranganAhli yaitu sdr Sawung Kuncara, SE.Bin Samoeri :e bahwa berdasarkan PermenhutNomor:P.21/MenhutIl/2015, pasal 2ayat (2) penebangan pohon padalahan

Muba, setelah berada didalam lokasi kawasan hutan tersebut, para tersangka langsungmencari pohonpohon yang akan ditebang atau langsung merintis membuka jalan, setelah itupada hari Rabu taggal 19 Agustus 2015 sekira pukul 07.00 wib para tersangka langsungmelakukan penebangan pohon yang berada di dalam kawasan hutan tersebut.

Dengan tugasterdakwa IIT UTANG SYARIFUDIN BIN ANDUN yang melakukan penebangan pohon denganmenggunakan 1 (satu) mesin Sinsu merk Pro Italy warna merah jambu putih, sedangkanterdakwa KOSIM SUHENDAR BIN SYARIFUDIN dan terdakwa IIT MARSUN BIN SIDIKbertugas sebagai perintis atau sebagai yang membuka jalan dengan cara membersihkan rantingranting pada sekeliling pohon yang akan ditebang, menebas kayukayu kecil denganmenggunakan parang serta bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang.

Dengan tugasterdakwa II UTANG SYARIFUDIN BIN ANDUN yang melakukan penebangan pohon denganmenggunakan 1 (satu) mesin Sinsu merk Pro Italy warna merah jambu putih, sedangkanterdakwa KOSIM SUHENDAR BIN SYARIFUDIN dan terdakwa IIT MARSUN BIN SIDIKbertugas sebagai perintis atau sebagai yang membuka jalan dengan cara membersihkan rantingranting pada sekeliling pohon yang akan ditebang, menebas kayukayu kecil denganmenggunakan parang serta bertugas mengangkut kayu yang sudah ditebang.

Kanang (DPO);Bahwa peranan terdakwa adalah merintis untuk membuka jalan sebelum melakukanpenebangan kemudian menentukan lokasi batang pohon yang akan ditebang, melakukanpenebangan, pemotongan, penggesekan setelah itu kemudian batang kayu yang sudahdigesek tersebut diangkut menggunakan gerobak atau ongkang dan ditaruh dipinggir paritatau kanal;Bahwa peranan Syarifudin yaitu bertugas merintis untuk membuka jalan sebelummelakukan penebangan kemudian menentukan lokasi batang pohon yang akan ditebang,

Selanjutnyapada hari Rabu, tanggal 3 Desember 2014, saksi NUR BAKRI melakukanpengecekan ke lokasi yang dilaporkan dan menemukan bekas pohonpohon yangtelah ditebang yaitu sebanyak 8 (delapan) batang kayu jenis sonokeling denganvolume 0,059 m?

berada di sekitar lokasiTerdakwa;Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga;Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

berada di sekitar lokasiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak; Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga;Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

berada di sekitar lokasiTerdakwa; Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Terdakwa siapa yangmelakukan penebangan pohon, namun Terdakwa sendiri yang menceritakanbahwa Terdakwa sendiri yang sudah melakukan penebangan kayu dan akandiganti dengan kayu yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan penebangan kayu dengan menggunakan sebilahkapak; Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa adalah jenis kayu sonokeling, kayunangka dan kayu jenis mangga; Bahwa kayu yang sudah ditebang tersebut oleh Terdakwa akan digunakanuntuk

dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud

Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik

saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.

Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari

SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon

tersebut ada 8(delapan) meter sampai ke pucuk ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur batang karet yangditebang itu ; Bahwa pohon karet yang telah ditebang maupun yangbelum ditebang setahu Saksi tidak dapat dipergunakanlagi atau diambil hasilnya karena ditebang sampaitumbang ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (satu) batang20karet tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon karettersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian SaksiTISMAR atas penebangan pohon karetnya tersebut

TISMAR dengan Saksi melihat sendiri sewaktu ParaTerdakwa menebang, lokasinya adalah benar ;Bahwa Saksi membenarkan foto lokasi dan foto pohon karetyang ditebang ;Bahwa pohon karet yang ditebang dengan yang digasingsama besarnya ;Bahwa tinggi batang karet tersebut lebih kurang = 8(delapan) meter sampai ke pucuk ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur pohon karettersebut ;Bahwa Saksi tahu yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Saksi melihat batangkaret yang

ditebang oleh Terdakwa II apakah Terdakwa Imemerintahkan untuk ditebang ;Bahwa posisi sawah Saksi lebih rendah dari tempatkejadian tersebut ;Bahwa dari bawah terlihat oleh Saksi siapa yang menebangBahwa di sebelah parak/ladang pohon karet itu ada pulasawah Terdakwa I dan berdekatan dengan sawah Saksi =;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa I menyuruh TerdakwaII, pohon karet ini sajalah yang ditebang ;Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak pernah melihat ParaTerdakwa menebang pohon karet di tempat itu

oleh saksi HABSA ABUDI Alias UNNA, namunsaat berada di kebun milik keluarganya tersebut terdakwa menunjukkan pohonpohon kelapa yang akan ditebang tidak hanya yang berada di kebun milikkeluarganya tersebut tetapi juga pohonpohon kelapa yang berada di kebun miliksaksi korban, sehingga saksi HABSA ABUDI Alias UNNA beserta suaminya yaituANSAR DJAPARA yang mengira pohonpohon kelapa di kebun milik saksi korbanadalah milik keluarga terdakwa menyepakati tawaran terdakwa untuk membelisebanyak 100 (seratus

Selanjutnyaterdakwa mengatakan agar pekerjaan dilanjutkan;bahwa sepengetahuan saksi terdapat 8 (delapan) pohon yang dikomplein, yaitu 5(lima) pohon pada penebangan pertama dan 3 (tiga) pohon pada penebangan kedua,sedangkan mengenai pohon kayu merah tidak ada;bahwa dari 100 (seratus) pohon yang seharusnya ditebang, saat ini masih tersisasekitar 20 (dua puluh) pohon yang belum ditebang;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;MAREYKE MARAMIS Alias AMEYbahwa mendiang orang tua saksi meninggalkan

masuk dalam tanah Keluarga Maramis, tetapi dalampengukuran BPN, ternyata terdapat 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohonkayu merah yang telah ditebang termasuk dalam tanah (bagian selatan) AbdullahAssagaf;16 bahwa akibat penebangan 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohon kayu merah,maka Abdullah Assagaf mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.

Terdakwa mendapatkanbagian berupa buah kelapa dari pohonpohon kelapa yang ditebang;Menimbang, bahwa selanjutnya Habsa Abudi melalui orang suruhannya telahmenebang pohonpohon kelapa yang ditunjukkan oleh terdakwa, tetapi ternyata 8 (delapan)batang pohon kelapa dan 1 (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada tanah/kebunAbdullah Assagaf.

Majelis tidaksependapat dengan pembelaan penasehat hukum, karena 8 (delapan) batang pohon kelapadan (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada dalam tanah Sertifikat Hak Milik No.1238/Kelurahan Pinokalan a/n Abdullah Assagaf.

Selanjutnyasaat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui telah bekerja mengambil kayudi Muara Sibiungbiung Pulau Mursala yang dilakukan tanpa ijin dari pihakberwenang selama 20(dua puluh) hari dimana terdakwa berperan sebagaipengangkut kayu balok tim tersebut dengan cara awalnya operator mesin sinsawyaitu Eli Delau menebangi pohonpohon yang ada dipulau Mursala tersebut dansetelah pohon ditebang kemudian diolah sehingga berbentuk kayu balokTim(balok sabun), selanjutnya terdakwa sebagai tukang tarik

Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan teman lainnya yaitu Novelianus Laoli,Opendi Mendrofa, Fangalulu Gea, Fite Yunus Mendrofa, Salman Zendrato, YahmaManullang, dan Named Zendrato;Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;.

Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai/sungai;.

Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu di Pulau Mursala tersebut atasajakan Eli Delau dan terdakwa digaji oleh ELI DELAU serta terdakwa bertugassebagai tukang tarik kayu Balok yang sudah ditebang;6. Bahwa kayu yang ditebang tersebut jenisnya adalah Meranti dan kayu campuran;7.

Bahwa cara terdakwa bersama temannya melakukan penebangan tersebut adalahkayu ditebang oleh operator dan diolah menjadi Balok Tim/Balok Sabun diHutan/gunung tersebut dan kemudian terdakwa menarik balok tersebut sejauh3(tiga) KM ke Pinggir pantai;8.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.

;e Bahwa kayu jati ditebang dari petak 102 A dengan menggunakan gergaji senzodan kayu jati tersebut berada di dalam wilayah RPH Mrayan ;e Bahwa akibat dari penebangan kayu jati yang dilakukan oleh Terdakwa di petak102 A, Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.8.302.164, (delapan juta tigaratus dua ribu seratus enam puluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.KADERI Bin SAKIJANe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Terdakwa tidakmengetahui berapa kerugian yang dialami Perhutani ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

Terdakwa adalah milik almarhun mertua Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memberi upah kepada Tumarno dimana pada saat ituTumarno sedang menebang pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat

tani lalu tibatiba melihatterdakwa datang dengan membawa sebilah parang dan tanpa bertanya kemudianlangsung menebang pohon coklat dan kelapa milik saksi ;Bahwa terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapa milik saksi yakni sebanyak20 pohon coklat dan pohon kelapa ;Bahwa setelah terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapa saksi terdakwakemudian pulang ;Bahwa saksi tidak menegur terdakwa pada saat itu karena terdakwa sedang emosi danmemegang parang ;Bahwa pohon coklat dan pohon kelapa yang ditebang

oleh terdakwa adalah milik saksikarena saksi yang menanam bersama dengan Lawani ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga terdakwa menebang pohon tersebut ;Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa sudah tidak bisa tumbuh lagi dan saksimengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;.

penebangan pohon coklat dan kelapa milik korban yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, sekitar jam 13.00 wita,bertempat di Kampung Rabu, Dusun Karra, Desa Tallungura, Kecamatan Curio,Kabupaten Enrekang ;Bahwa berawal ketika saksi bersama dengan korban dan Kepala Dusun Karra sedangmelihat perintisan jalan tani lalu kemudian datang terdakwa membawa sebilah parangkemudian masuk kedalam kebun korban dan menebang pohon coklat dan pohonkelapa dan setelah ditebang

kemudian terdakwa pulang ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa pada saat itu yakni untuk pohon kelapasebanyak pohon sedangkan pohon coklat sebanyak 20 pohon ;Bahwa pada saat terdakwa menebang pohon tersebut tidak ada yang menegur danmelarangnya pada saat itu karena terdakwa sedang memegang parang ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa sudah tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa menebang pohon tersebut ;Bahwa terdakwa menebang pohon tersebut tanpa seijin dengan pemilik

kemudian terdakwa pulang ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa pada saat itu yakni untuk pohon kelapasebanyak pohon sedangkan pohon coklat sebanyak 20 pohon ;Bahwa pada saat terdakwa menebang pohon tersebut tidak ada yang menegur danmelarangnya pada saat itu karena terdakwa sedang memegang parang ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa sudah tidak bisa tubuh lagi ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa menebang phon milik korban ;Bahwa terdakwa menebang pohon tersebut tanpa seijin dengan

Bahwa lokasi yang dibakar tersebut 1,5 ha adalah milik terdakwa sendiri.11eBahwa lokasi yang ditebang dan dibakar oleh terdakwa dan menjadi sengketa kuranglebih 1 ha. Bahwa lokasi ha tersebut terdakwa tebang pohon karetnya kurang lebih 30 batang.e Bahwa setelah ditebang kemudian terdakwa bakar dan pada saat dibakar terdakwa dibantuoleh anakanak terdakwa.

*Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi Alisma pernah membeli lokasi kebun kepadaorang tua terdakwa dengan cara menukarkan dengan 1 ekor sapi tapi menurut terdakwaloikasi kebun yang lain dan bukan lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut. Bahwa terdakwa tidak ada diperingati oleh isteri terdakwa sebelum terdakwa membakarlokasi tersebut.

dan dibakar olehterdakwa tersebut.Bahwa, saksi mengetahui bahwa saksi Alisma memiliki lokasi kebun di sekitarlokasi yang ditebas, ditebang pohon karetnya dan dibakar oleh terdakwa tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui ada pohon karet yang ditebang dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa menebang dan membakar lokasi tersebutpada saat saksi Asia melapor ke kepala Dusun karena saksi berada

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.Bahwa, lokasi yang ditebas dan ditebang kemudian dibakar oleh terdakwa tersebutsebelumnya tidak digarap oleh terdakwa.Bahwa, lokasi tersebut digarap oleh terdakwa setelah ditebang dan dibakar olehterdakwa.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak pernah menggarap lokasi tersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.13Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut.e Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge ( ASIA BintiNURDIN

Hermanto melalui saksi Triwahyudi;- Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjang-panjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto;- 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Hermanto melalui saksi Triwahyudi; Lebih kurang 7 9tujuh) ton tebu yang ditebang berbentuk panjangpanjang;Dikembalikan kepada PG. Jatiroto; 2 (dua) lembar bukti hasil timbangan tebu;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor: 14/Pid.B/2016/PN.Lmj6.

Awalnya Saksi KURNIA Bin HOLIL menolak permintaanterdakwa tersebut, akan tetapi pada akhirnya Saksi KURNIA Bin HOLILmenyetujuinya untuk membeli kayu hasil tebangan terdakwa dengan syarat bahwa kayuyang akan ditebang yaitu kayu bodasan (putih).

Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kabupaten Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.

Garut ;18 Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.

Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng,Kabupaten Garut ;24Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIB SaksiKurnia Bin Holil sempat diajak oleh terdakwa untuk melihat kayukayu hasiltebangan terdakwa ke lokasi penampungan ;Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwa tersebutadalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut ;Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh terdakwatersebut kemudian

Bejo dari DesaRojopolo, Kecamatan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa kondisi tebu yang diambil oleh terdakwa bersama para pekerjannya tersebutyaitu tanaman tebu yang digunakan untuk bibit yang sebagian sudah ditebang/dipotong pada bagian atas/pucuk sedangkan sisanya yang bagian bawah ataupangkal ditebang kemudian dibawa dengan mobil truk untuk dijual ke pabrik gulalain.Bahwa tanaman tebu bibit yang hilang kurang lebih sebanyak satu truk.Bahwa tanmn ebu yang diamabil oleh terdakwa tersebut masih digunakan

Oleh karena itu mengambil beberapa helai rambut wanita (untuk kenangkenagan) tidak dengan ijin wanita itu, masuk pencurian, meskipun dua helai rambut itutidak ada harganya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.

Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, BuLim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.

Unsurpencurian dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.

Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, Bu13Lim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa

, perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw

Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa

Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;

sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.

kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan

yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon

pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.

diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.

mesinChain Saw sehingga rusak dan tidak dapatdipakai lagi;Bahwa saksi menerangkan. terdakwa As'ari AlsPak Top Bin Yunus merusak pohon kayu kelatmilik saksi dengan menggunakan 1 (satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menebangtanpa izin pohon kayu kelat milik saksi denganalasan di pohon tersebut tempat menyeberangmonyet ke kebun milik terdakwa Asari;Bahwa benar saksi menerangkan, tanah tempatberdirinya pohon kayu kelat yang ditebang

adamembayar kerugian;Bahwa benar saksi menerangkan, 1 (Satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih yang diperlihatkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo pada saatpersidangan kepada saksi adalah benar mesinChain Saw milik terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus yang telah digunakan oleh terdakwa untukmerusak pohon kayu kelat milik saksi, sedangkan2 (dua) batang ranting kayu kelat dan 2 (dua)buah serpihan kayu kelat yang sudah mati adalahbenar milik saksi yang telah ditebang

Terdakwa telahmelakukan penebangan pohon kayu kelat milikadik saksi Jama'an yakni saksi korban NazarudinAwi Bin Awi, terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus menebang pohon kayu kelat milik saksiNazarudin Awi Bin Awi dengan cara memotongnyadari pangkal pohon dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin Chain Saw warna orange hingga pohontersebut tumbang ke tanah;Bahwa tanah tempat berdirinya pohon kayu kelatyang ditebang tanpa izin oleh terdakwa tersebutmerupakan tanah milik saksi Nazarudin Awi BinAwi yang

Zubaidah selaku penjual yaitu25 M X 75 M dan memang setelah diukur pohonkelat yang ditebang tersebut masuk ketanahNazarudin + % Meter;Bahwa benar I (satu) unit mesin Chain Sawwarna orange kombinasi hitam dan putih yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Bungo pada saat persidangan kepadasaksi adalah benar mesin Chain Saw milikterdakwa As'tari Als Pak Top Bin Yunus yangtelah digunakan oleh terdakwa untuk merusakpohon kayu kelat milik saksi Nazarudin Awi BinAwi, sedangkan 2 (dua

/ batang ranting kayukelat dan 2 (dua) buah serpihan kayu kelat yangsudah mati adalah benar milik saksi NazarudinAwi Bin Awi yang telah ditebang tanpa izin olehterdakwa.Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa keberatan dan menyatakan pohon kelattersebut bukan milik Nazarudin tapi punya Desa Rantel;4.