sidang Pemohon Banding menyampaikan buktibukti dan dokumen pendukungsebagai berikut :Assigment Of Agreement tanggal 7 September 2001 antara Lux International AG denganVorkwerk & CO KG, Jerman yang juga diketahui dan ditanda tangani oleh pihak PemohonBanding;Technical Services Agreement tanggal 4 Januari 2000 antara Pemohon Banding dengan LuxInternational AG;Invoice No. 2007/0037 tanggal March 31, 2007 beserta Invoice lainnya;Daftar Visitors ke Pemohon Banding tahun 2007;Rekapitulasi Technical Fees During

Bandingdalam sidang berupa Assigment Of Agreement tanggal 7 September 2001 antara LuxInternational AG dengan Vorkwerk & CO KG, Jerman yang juga diketahui dan ditandatangani oleh pihak Pemohon Banding, dan Technical Services Agreement tanggal 4 Januari2000 antara Pemohon Banding dengan Lux International AG dan bukti serta dokumendokumen lain yang disampaikan Pemohon Banding dalam sidang berupa : Invoice, DaftarVisitors ke Pemohon Banding tahun 2007 dan bukti berupa dokumen Rekapitulasi TechnicalFees During

EHO menyampaikan kepada para Terdakwa lain bahwakondisi rumah tersebut sepertinya kosong ditinggal penghuninya, kemudianpara Terdakwa berbalik arah kembali menuju rumah Saksi korban SUHANA danberhenti di sebuah during (gazebo) yang berlokasi di samping rumah Saksikorban SUHANA, untuk kemudian para Terdakwa duduk di during (gazebo)tersebut;Bahwa ketika duduk di during (gazebo) itulah, Terdakwa AHMAD SAIHO ALS.EHO bersamasama dengan Terdakwa Il HAIRUS ZAMAN ALS.

EHO dan Terdakwa IV NAZARUDDINmenunggu di during (gazebo) untuk mengawasi kondisi sekitar dan memastikantidak ada yang mengetahui aksi pencurian tersebut, sementara Terdakwa IlHAIRUS ZAMAN ALS. IRUS dan Terdakwa III MUHAMMAD SALIS masuk kedalam rumah;Bahwa setelah pembagian tugas selesai, para Terdakwa melaksanakansebagaimana direncanakan, dimana Terdakwa II HAIRUS ZAMAN ALS.

ini, denganterang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanHalaman 2 dari 25 PUTUSAN Nomor 763/Pid.B/2019/PN.SDAterhadap orang dan mengakibatkan luka, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu Tanggal 23 Desember 2018sekitar Pukul 00.30 WIB terdakwa mengendarai sepeda motor dan melewatidaerah Medalem Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo dikata kataindengan perkataan kotor Jancok, dan juga diolok olok dengan kata kataDurung banci, during

ini,melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan,dengan sengaja menimbulkan rasa sakit / telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Minggu Tanggal 23 Desember 2018sekitar Pukul 00.30 WIB terdakwa mengendarai sepeda motor dan melewatidaerah Medalem Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo dikata kataindengan perkataan kotor Jancok, dan juga diolok olok dengan kata kataDurung banci, during

Selain itu yang bersangkutan jugamembawa senjata tajam jenis Clurit; Bahwa yang menjadi penyebab para pelaku melakukan pengeroyokanatau penganiayaan terhadap saksi korban yaitu awalnya pada saatHalaman 15 dari 25 PUTUSAN Nomor 763/Pid.B/2019/PN.SDAterdakwa sedang mengendarai sepeda motornya dan melewati daerahMedalem Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa dikata katain dengan perkataan kotor Jancok, selain itu terdakwa juga diolok olok dengan kata kata Durung banci, during banci sehingga

terdakwamerasa sakit hati dan menceritakannya kepada saksi dan para pelakulainnya yang merupakan teman teman terdakwa.Bahwa berawal pada hari Minggu Tanggal 23 Desember 2018 sekitarPukul 00.30 WIB saat saksi bersama sama dengan SAMSURI, AMAR,FAIS dan EKO ALIAS TOWOS sedang berkumpul, tiba tiba terdakwadatang dan bercerita habis dikata katain dengan perkataan kotorJancok, dan juga diolok olok dengan kata kata Durung banci,during banci, selain itu terdakwa juga dikeroyok oleh orang orang daridaerah

Dalam SPT tersebut, saksi sebatas sebelah Utara yakni DEKUS TASImembuat Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas SPT AnAPRIYANTHOE tanggal 27 September 2018 karena yang berhakmenandatangani sebagai sebatas adalah adiknya yang bernamaDURING TASI sebagai pemilik tanah;Bahwa DURING TASI juga telah membuat Surat Pernyataantanggal 27 September 2018 yang memperkuat pernyataan dariDEKUS TASI dan mengakui kepemilikan PENGGUGAT atas tanahdan kebun tersebut;d.

(1,40 hektar) Batas Utara : BURHAN PILEN/ DURING TASI Batas Timur : RUSANAE Batas Selatan : ATOM / ARDANI Batas Barat : Sei NusaAdalah Sah milik PENGGUGAT;Halaman 8 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2018/PN Ksn26.Bahwa dengan adanya kejanggalan hukum dan ketidaksesuaian atas pih ak pihak sebatas dalam Surat Pernyataan Tanah An.

atas, PENGGUGAT mohon kepada Ketua/MaijelisHakim Pengadilan Negeri Kasongan yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat memutuskan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT adalah Pemilik Sah atas tanah dan kebunDurian di Tangking Halukan Jalan Telangkah Tewang Rangas Km.5Desa Telangkah Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten KatinganProvinsi Kalimantan Tengah sebagai berikut :Luas : 14.000 M2 (1,40 hektar)Batas Utara : BURHAN PILEN/ DURING

Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah sebagaimanaSurat Pernyataan yang tertanggal 27 September 2018 yang ditanda tanganioleh Penggugat dan pihak pihak yang berbatasan sebagai berikut: Luas : 14.000 M2 (1,4 Hektar) Utara : Burhan Pilen/ During Tasi Timur : Rusanae Selatan : Atom/ Ardani Barat : Sei NusaAdalah gugatan yang kabur, karena Surat Pernyataan yang tertanggal 27September 2018 tidak pernah TERGUGAT Ketahui dan Lihat dalam suratgugatan PENGGUGAT, Karena itu sudah seharusnya gugatan Penggugatditolak

During, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P19;Print Foto Bukti Kepemilikan Hatte Binti Kuwung atas Kebun di TangkingHalukan Desa tanggal 5 Oktober 2018, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P20;Print Foto Bukti Kepemilikan Hatte Binti Kuwung atas Kebun di TangkingHalukan Desa Pohon Pinang milik ibu Hatte yang dirusak/disabotase,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P21;Semua bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan

JKTBelitung hanya dapat diberikan kepada perusahaan baru, sementaraPT Campang Tiga telah berdiri sejak tahun 2003 dan bahkan telahmemperoleh fasilitas kredit untuk pembayaran selama proyekyang dibiayai belum menghasilkan (Interest During Construction)sebelumnya; = 222 nn en nnn nnn nen nnn nen nnn nnn nec) Tidak memastikan bahwa monitoring penggunaan fasilitas kreditdilaksanakan dengan baik sehingga penggunaan dana hasilpencairan kredit tidak sesuai dengan tujuan yang disampaikandalam permohonan

Hal ini dapatdibuktikan dari Laporan Keuangan PT Campang Tiga Tahun 2010dan 2011 telah membaik; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara telah melanggar asas keseimbangan, karena tindakan yangdilakukan oleh Penggugat dalam mengusulkan peningkatan plafonkredit refinancing kebun kelapa sawit dan mengusulkan penambahanfasilitas kredit untuk pembayaran selama proyek yang dibiayaibelum menghasilkan (Interest During

Saksi YUDO ATMANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama Kapolsek during dan Aiptu SAFARI padahari Minggu tanggal 22 April 2018 sekira jam.23.00 wib bertempatdirumah Terdakwa di dusun Sukodadi Desa Sraten Kecamatan CluringKabupaten Banyuwangi, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa SUGIYANTO NIRWANTO Bin SURADI, karena menjualminuman keras Jenis TUAK tanpa Ijin edar.

Saksi SAFARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi bersama Kapolsek during dan saksi YUDO padahari Minggu tanggal 22 April 2018 sekira jam.23.00 wib bertempatdirumah Terdakwa di dusun Sukodadi Desa Sraten Kecamatan CluringKabupaten Banyuwangi, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa SUGIYANTO NIRWANTO Bin SURADI, karena menjualminuman keras Jenis TUAK tanpa Ijin edar.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 513/Pid.Sus/2018/PN Byw Bahwa pada saat penangkapan berhasil diamankan

soale masih ana sawahsing during didol (Masih butuh sawah lagi tidak ?

Soale masih ana sawah sing during didol (Masih butuh sawah lagitidak?

(Alm) Yusuf datang menemui Terdakwa di rumahnya untukmenanyakan kapan akan dilakukan pengukuran atas tanah sawah yangtelah dibelinya tersebut karena saksi ROPINGI bermaksud akanmenggarap, namun dalam pertemuan mana Terdakwa justru berbohongdengan mengatakan: Ya engko nunggu tes panen during bisa diukurkarena masih tandur (Ya nanti nunggu setelah panen belum bisa diukurkarena masih tanam), demikian pula pada bulan Juni 2010 sekira pukul11.00 Wib ketika saksi ROPINGI kembali datang menemui Terdakwa

soale masih anasawah sing during didol (Masih butuh sawah lagi tidak ? soalnya masihada sawah yang belum dijual), lalu atas penawaran mana disetujui olehsaksi ROPING! dengan mengatakan akan membeli seluas 3 bahu lagi danlangsung membayar setengah dari harga penjualan atas tanah sawah yangditawarkan Terdakwa tersebut dengan menyerahkan uang tunai sejumlahRp30.000.000,00 yang diterima oleh Terdakwa dengan disaksikan oleh Sdr.

Rp.31.953.720.00 Rp.38.619.720.06.666.000.000, 0, 00,JUMLAH Rp.31.628.098.84 Rp.59.538.479.00 Rp.91.166.577.80, 0, 40,Bahwa para Penggugat merasa keberatan dengan jumlahhutang pokok IDC (Interest During Construction) karenahutang pokok IDC ini sesungguhnya hanya merupakan bungadariBahwa dalam melaksanakanKelapa Sawitkendalalmengakibatkankewajibantersebut,kondisi kondisiparasepenuhnyapara PenggugatdiPenggugatkepadapinjaman hutang pokok tersebut ;proyek perkebunan PIR TRANSluartidakTergugat.Hal. 7

ditambah Pokok IDC(Interest During Construction) yang sesungguhnyamerupakan bunga dari hutang pokok tersebut (vide point4a gugatan), sehingga jumlah hutang pokok (murni)perusahaan (Penggugat I!) untuk inti yang sebenarnyaadalah sebesar Rp.24.490.989.680, (dua puluh empatmilyar empat ratus sembilan puluh juta sembilan ratusdelapan puluh sembilan riobu enam ratus delapan puluhrupiah) dengan perincian sebagai berikutPOKOK KREDIT : Pihak Inti Plasma Total P.T.

ditambah Pokok IDC(Interest During Construction) yang sungguhnya merupakanbunga dari hutang pokok tersebut (vide int 4b gugatan),sehingga jumlah hutang pokok (murni) rusahaan (PenggugatIl) untuk inti yang sebenarnya adalah besarRp.27.020.975.000, (dua puluh tujuh milyar dua puluhjuta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) denganperincian bagai berikutPOKOK KREDIT : Pihak Inti Plasma TotalP.T. Rp.20.168.000.0 Rp.

ditambah Pokok IDC(Interest During Construction) yang sesungguhnyamerupakan bunga dari hutang pokok tersebut (vide point4c gugatan), sehingga jumlah hutang pokok (murni)perusahaan (Penggugat II!) untuk inti yang sebenarnyaadalah sebesar Rp.25.136.383.622, (dua puluh limamilyar seratus tiga puluh enam juta tiga ratus delapanHal. 15 dari 36 hal. Put. No.285PK/Pdt/2010puluh tiga ribu enam ratus dua puluh dua rupiah) denganperincian sebagai berikutPOKOK KREDIT : Pihak Inti Plasma TotalP.T.

Duta Sumber Nabati (Penggugat IV) merasa sangatkeberatan engan jumlah piutang tersebut sebesarRp.176.810.888.390,67 karena total hutang pokokRp.91.166.577.840, sesungguhnya merupakan hutang pokok(murni) Perusahaan (Penggugat IV) ditambah Pokok IDC(Interest During Construction) yang sungguhnya merupakanbunga dari hutang pokok tersebut (vide oint 4d gugatan),sehingga jumlah hutang pokok (murni) Perusahaan(Penggugat IV) untuk inti yang sebenarnya adalah sebesarRp.24.490.989.680, (dua puluh empat milyar

Perjanjian Kredit No. 29, tertanggal 16 Januari 1995, dimana PENGGUGATmenerima kredit dari TERGUGAT sebesar USD 33,232,000.00 (tiga puluhtiga juta dua ratus tiga puluh dua ribu dollar Amerika Serikat) yangterdiri: Kredit Investasi Pokok maksimum USD 31,000,000.00 (tiga puluh satujuta dollar Amerika Serikat); Kredit Investasi Interest During Construction (IDC) maksimum USD2,232,000.00 (dua juta dua ratus tiga puluh dua ribu dollar Amerika).Note: Nilai 1 US Dollar pada saat itu Rp. 2.217, (dua ribu

Perjanjian Kredit No. 8, tertanggal 6 April 1993, dimana PENGGUGATmenerima kredit investasi rupian Rp. 21.025.000.000, (dua puluh satumilyar dua puluh lima juta rupiah) yang terdiri dari: Kredit Investasi Pokok (KI Pokok) maksimum Rp.18.600.000.000,(delapan belas milyar enam ratus juta rupiah); dan Kredit Investasi Interest During Construction (KIIDC) maksimumRp.2.425.000.000, (dua milyar empat ratus dua puluh lima jutarupiah)b.

sebagaimana sebelum dibuatnya perjanjianperjanjianrestrukturisasi , yaitu perjanjianperjanjian sebagai berikut :1) Perjanjian Kredit No. 29, tertanggal 16 Januari 1995, dimana PENGGUGATmenerima kredit dari TERGUGAT sebesar USD 33,232,000.00 (tiga puluh tigaHalaman 20 dari 60 Hal Putusan Nomor 362/Pdt/2018/PT.DKI2)3)4)5)6)2)8)9)juta dua ratus tiga puluh dua ribu dollar Amerika Serikat);Perjanjian Kredit No. 89, tertanggal 18 Maret 1996, dimana Penggugatmemperoleh tambahan Kredit Investasi Interest During

Grahasahari Suryajaya beserta turunannya adalahBatal Demi Hukum;Menyatakan Penggugat mempunyai kewajiban terhadap Tergugat berdasarkanPerjanjian Kredit sebagai berikut Perjanjian Kredit No. 29, tertanggal 16 Januari 1995, dimanaPENGGUGAT menerima kredit dari TERGUGAT sebesar USD33,232,000.00; Perjanjian Kredit No. 89, tertanggal 18 Maret 1996, dimana Penggugatmemperoleh tambahan Kredit Investasi Interest During Construction (IDC)sebesar USD 3,200,000.00;: Perjanjian Kredit No. 288, tertanggal 30

maksimum USD 33,232,000.00 (tiga puluh tiga juta duaratus tiga puluh dua ribu dollar amerika serikat) guna untuk membiayaiPembangunan Proyek Hotel dan Perkantoran di Jalan Gunung SahariRaya No. 3, Jakarta Pusat, untuk jangka waktu selama 7 (tujuh) tahun,Halaman 29 dari 60 Hal Putusan Nomor 362/Pdt/2018/PT.DKI14.4.selambatlambatnya sampai dengan tanggal 30 Desember 2002;Bahwa selanjutnya, PENGGUGAT mengajukan kembali Permohonankepada TERGUGAT agar TERGUGAT dapat menambah Kredit InvestasiInterest During

Kedawung RT. 02 RW. 03 Ds.Sraten Kec. during Kab. Banyuwangi.Pengadilan Militer IIl12 Surabaya tersebut di atasMembaca : Berkas Perkara dari Denpom V/3 Malang Nomor : BP04/A04/II/2020 tanggal 11 Februari 2020 atas namaTerdakwa dalam Perkara ini.Memperhatikan: 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem083/Baladhika Jaya selaku Perwira Penyerah PerkaraNomor Kep/12/III/2021 tanggal 16 Maret 2021.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak / 73 / K/ AD/IV/ 2021 tanggal 14 April 2021.3.

During the term of this agreement, SEC grants to SEIN a nonexclusive, royalty bearing, and nonassignable right and license underLicensed Patents to manufacture, have manufactures, use, sale, offer tosale and otherwise dispose the Products. The right and license grantedunder this Agreement may not be sub licensed.2.2.

During the term of this Agreement, SEC grants to SEIN a non exclusiveand nontransferable right under Licensed Patents to sell, offer to selland export the Licensed Products worldwide.Terjemahan Bebas: Selama jangka waktu perjanjian, SEC memberikankepada SEIN hak dan lisensi non eksklusif dan tidak dapat dialihkan dibawah Paten Berlisensi untuk memproduksi, menggunakan, menjual,menawarkan, dan menghapusbukukan (mendisposal) Produk.

Kemudian sekitar jam 06.00 Wib lelaki yangpesan tersebut WA kepada terdakwa nanti ketemu dimana selanjutnya dijawab olehterdakwa nek iso jam 12 mergo aku sedino during turu blas, mergane ngarap CPA,yang kemudian dibalas oleh lakilaki yang pesan tersebut y owes engko sampeanterno nok tikungan padang bulan coffe arah terminal, selanjutnya jam 11.00 Wibterdakwa menjemput saksi LULUK DWI ARIFAH al DEVAdi halte Ngandu Kec.Perak, Kab.

Kemudian sekitar jam 06.00 Wib lelaki yangpesan tersebut WA kepada terdakwa nanti ketemu dimana selanjutnya dijawab olehterdakwa nek iso jam 12 mergo aku sedino during turu blas, mergane ngarap CPA,yang kemudian dibalas oleh lakilaki yang pesan tersebut y owes engko sampeanterno nok tikungan padang bulan coffe arah terminal, selanjutnya jam 11.00Wibterdakwa menjemput saksi LULUK DWI ARIFAH al DEVAdi halte Ngandu Kec.Perak, Kab.

TurutTerlawan I,l/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriSemarang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Pelawan telah meminjamkan kepada Turut Terlawan bidangbidang tanah dan bangunan milik Pelawan untukdipergunakan sebagai jaminan atas Fasilitasfasilitas Kredit yangditerimanya oleh Turut Terlawan selaku debitur dari Terlawan selaku kreditur;Bahwa Fasilitasfasilitas Kredit yang telah diterima Turut Terlawan adalah Fasilitas Kredit Investasi dan Fasilitas Kredit Modal Kerja(Interest During

,MH., Notaris di Jakarta, atasFasilitas Interest During Construction (IDC) dengan Setting KreditReguler (Tanpa Pronote) uang dengan jumlah plafond sebesarRp409.000.000, (empat ratus sembilan juta rupiah). Ataspinjaman tersebut dikenakan bunga sebesar 12,50% efektif pertahun dan akan direview setiap bulan. tingkat suku bunga dapatberubah dan Termohon Kasasi dapat memberlakukanperubahan suku bunga tanpa persetujuan Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi Ill.

Addendum Perjanjian Kredit, No.XXXIX/02/BUKI/ADDPKREG/XII/2009, pada tanggal 2 Desember2009 terkait Interest During ConstructionIDC (FasilitasKredit Debitur No.0800048001);Bahwa terhadap perjanjian ini, Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi Ill telah melakukan pembayaran cicilanperiode 30 April 2008 sampai dengan 25 Agustus 2011sebesar Rp246.095.789.;Ill. Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan, No. 05,tanggal 2 Desember 2009 Jo.

ataupun untuk meniadakan piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada sekira bulan April 2013 sekira jam 20.00 WIB terdakwayang berada di rumah Saksi Maryadi yang bertemu dan berbincangbincang dengan Saksi Maryadi, Saksi Suprapto, Saksi Purwanto, SaksiSuprapto Hoesman mengatakan bahwa bisa melakukan ritualmewujudkan/menarik uang, selanjutnya untuk menyakinkannyaterdakwa mengatakan sambil menunjuk kamar Saksi Maryadi kamarkuwi wes wujud duwet neng during

Kadis Putu Karyadi Als.Tunggul Wulung Bin (Alm) Katijo mengatakan bahwa dikamar milik SaksiMaryadi (Yadi) kamar kuwi wes wujud duwet neng during enak pak (kamar itusudah ada uang tapi belum enak/wujud) yang untuk mewujudkan uang tersebutharus dibantu Kyai sehingga saksi Suprapto tertarik melaksanakan ritualmewujudkan/menarik uang ghoib lalu 3 (tiga) hari kemudian saksi Supraptobertemu dengan terdakwa Sukadi Als. Kadis Putu Karyadi Als.

terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.2 PURWANTO, S.SosBahwa pada bulan April 2013 saksi Purwanto yang berada dirumah saksiMaryadi (Yadi) yang saat itu sudah ada terdakwa yang membicarakan mengenairitual mewujudkan/menarik uang ghoib yang dilaksanaan dirumah saksiMaryadi (Yadi) lalu saksi Purwanto menelepon saksi Suprapto dengan maksuddatag kerumah saksi Maryadi (Yadi) tak beberpa lama kemudian saksiSuprapto datang kerumah saksi Maryadi (Yadi) lalu terdakwa mengatakankamar kuwi wes wujud duwet neng during

sesuatu benda, untukmengadakan perjanjian hutang ataupun untuk meniadakan piutang ;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan barang bukti, pada bulan April 2013 sekira jam 20.00 WIB terdakwa yangberada di rumah Saksi Maryadi yang bertemu dan berbincangbincang dengan SaksiMaryadi, Saksi Suprapto, Saksi Purwanto lalu terdakwa mengatakan bisa melakukanritual mewujudkan/menarik uang yang untuk menyakinkannya sambil menunjukkamar saksi Maryadi kamar kuwi wes wujud duwet neng during

(bukti T10);11.Akta Perjanjian Kredit Investasi (Kl) IDC (Interest During Construction)Nomor : 53 tanggal 29 September 2003. (bukti T11);12. Sertifikat Hak Milik No.1228 Surat Ukur Nomor : 191/1979. (bukti T.12).13.Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor : 270/2003, dengan Akta PemberianHak Tanggungan Nomor : 26/PTK.SELATAN/2003. (bukti T13);14. Sertifikat Hak Milik No.4138 Surat Ukur Nomor : 285/1985.

(bukti T10);Perjanjian Kredit Investasi (Kl) IDC (Interest During Construction) Nomor : 53tanggal 29 September 2003.

The adhesivelayer is protected by an interleaving, wider than the tape, which is removed during aplication;Typical Properties : ThicknessPVC Backing 0.30 mmAdhesive 0.70 mmTotal 1.00 mmbahwa Majelis sependapat Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Denso Strips On Roll ofUnvulcanised Rubber Bitumen Mix CPT 1000 PVC Black 100mm x 20m adalah anti korosi tapedipakai untuk melindungi pipa besi dari korosi (karat) untuk pipa minyak, gas dari modifiedrubber, unvulcanised seperti bitumen oriented compounds

During the first full ten (10) years fromand after commencement of the Operating Period theannual corporation tax rate shall only be thirty fivepercent (35%) of the taxable income and during theremainder of the Operating Period thereafter thecorporation tax rate shall only be forty five percent (45%)of the taxable income.

During selaku Kepala Sekolah SMKN 1 KualaKapuas.Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Kapuas Nomor : 815/049/RSUDKps/IV/2016 tanggal27 April 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Nigelia R.A, Sp.OG, M.Kesselaku Dokter Spesialis Obstetri dan Ginekologi pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Kapuas yang dalam pemeriksaan :Halaman 4 dari 15 hal Put No.2/PID.SUS/2017/PT.PLK.Kesimpulan :1. Telah diperiksa seorang perempuan berusia enambelas tahun.2.

During selaku Kepala Sekolah SMKN 1 KualaKapuas. Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Kapuas Nomor : 815/049/RSUDKps/IV/2016 tanggal27 April 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Nigelia R.A, Sp.OG, M.Kesselaku Dokter Spesialis Obstetri dan Ginekologi pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Kapuas yang dalam pemeriksaan :Kesimpulan : 1. Telah diperiksa seorang perempuan berusia enambelas tahun.2.

Bahwa hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 sekira jam 11.00 wib bertempat diJalan Raya Dusun Simbar, Desa Tampo, Kecamatan during, KabupatenHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 606/Pid.SusLH/2018/PN BywBanyuwangi terdakwa Yasmuri Bin Karmilan telah mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan.

Bahwa hari Jumat tanggal 15 Juni 2018 sekira jam 11.00 wib bertempat diJalan Raya Dusun Simbar, Desa Tampo, Kecamatan during, KabupatenBanyuwangi terdakwa Yasmuri Bin Karmilan telah mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan.

Tanggal 15 Mei 2000 nomor : 6 tentang royaltypayable during term of License dan nomor 6.1 tentang percentage royalty.Berdasarkan perjanjian tersebut, Peredaran Usaha diakui dengan metode gross upatas invoice biaya royalty sebesar 7%. Berdasarkan hal tersebut, jumlah pendapatandiakui sebesar 100/7 dari jumlah invoice atas royalty yang ditagihkan oleh pihakprincipal (Illustration Magazine Publishing Co. Ltd.).

Tanggal 15 Mei 2000 nomor : 6 tentang royaltiespayable during term of License dan nomor 6.1 tentang percentage royaltydiketahui bahwa berdasarkan perjanjian tersebut, pembayaran royalty yangdisepakati adalah sebesar 7% dari Pendapatan Bruto;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis bependapat besarnya pendapatan brutodalam suatu periode dapat dihitung dari besarnya tagihan royalty untuk periodedimaksud yaitu sebesar 100/7 dari jumlah royalty yang ditagihkan dalam invoiceoleh pihak prinsipal (Illustration