Menyatakan Terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Perk : PDM43/RP9/Epp.2/04/2015, tertanggal 27 Juli 2015 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa

terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro tanya saksi korban MuminBin La Moko dari mana lalu saksi korban Mumin Bin La Moko menjawab darirumah teman, kemudian terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro mengajaksaksi korban Mumin Bin La Moko untuk minum dan terdakwa Edy Akbar AliasEdi Bin La Goro bilang ada uang tapi kurang lalu saksi korban Mumin Bin LaMoko bilang nanti saksi korban Mumin Bin La Moko cukupkan kemudian saksikorban Mumin Bin La Moko minum dengan temantemannya ketika habisminuman lalu

Moko pergi kerumah terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro untuk mencari sepeda motorsaksi korban Mumin Bin La Moko namun ketemu dengan terdakwa Edy AkbarAlias Edi Bin La Goro disimpang tiga Madesabara dan Paengkuta tibatibaterdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro mendekati saksi korban Mumin Bin LaMoko dan langsung menikam saksi korban Mumin Bin La Moko yang mengenaimulut saksi korban Mumin Bin La Moko setelah itu saksi korban Mumin Bin LaMoko pulang dirumah mengambil parang ;e Bahwa benar terdakwa

didepan warnet laluterdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro tanya saksi korban Mumin Bin La Moko darimana lalu saksi korban Mumin Bin La Moko menjawab dari rumah teman, kemudianterdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro mengajak saksi korban Mumin Bin La Mokountuk minum dan terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro bilang ada uang tapi kuranglalu saksi korban Mumin Bin La Moko bilang nanti saksi korban Mumin Bin La Mokocukupkan kemudian saksi korban Mumin Bin La Moko minum dengan temantemannyaketika

habis minuman lalu saksi korban Mumin Bin La Moko berdiri hendak mau pulangnamun tangan saksi korban Mumin Bin La Moko tidak sadar menghantam pintu konterkarena saksi korban Mumin Bin La Moko sudah mabuk lalu terdakwa Edy Akbar AliasEdi Bin La Goro berdiri karena merasa tersinggung dan tanya kepada saksi korban MuminBin La Moko kenapa begitu kemudian saksi korban Mumin Bin La Moko menjawab kitapulang mi nda ada masalah kemudian terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro dengansaksi korban Mumin Bin

Goro Batara Sakti,maupun perjanjian penunjukan antara PT. Goro Batara Sakti denganTerdakwa Hokiarto, Prof. Dr. Ir. Beddu Amang, MA telah menghubungi BankBukopin Pusat agar Bank Bukopin Pusat dapat memberikan kredit kepadaPT. Goro Batara Sakti PT. Goro Batara Sakti dengan jaminan deposito milikBulog, sehingga dengan demikian kredit untuk PT.

Goro Batara Sakti dan Bank BukopinPusat dengan jaminan uang deposito milik Bulog, yang diterima olehTerdakwa Hokiarto melalui PT.

Goro Batara Sakti yang kemudian dicairkan atas izin Kabuloguntuk menutup kreditnya kepada Bank Bukopin, hakekatnya adalah samadengan pemberian uang tunai kepada PT. Goro Batara Sakti, pemberianuang tunai mewakili PT. Goro Batara Sakti tersebut kemudian diserahkankepada Terdakwa.

Goro Batara Sakti dan Terdakwaadalah menyimpang dari ketentuan yang berlaku, sebagaimana telah diaturdalam Master Budget ;Bahwa penyerahan jaminan Deposito Bulog yang kemudian dinikmati olehPT. Goro Batara Sakti dan Terdakwa merupakan bentuk konkrit kerjasamaantara Kabulog, PT. Goro Batara Sakti dan Terdakwa untuk bersamasamamenyalahgunakan uang Negara (uang Bulog) ;Bahwa penyerahan 3 (tiga) lembar cheque oleh saksi Prof. DR. IR. H.

1. Menyatakan Terdakwa I Randi Thamrin Talimba Alias Randi Bin Thamrin dan Terdakwa II Tata Alias Peno Bin Goro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Terdakwa II dengan pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Asnadi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
1.RANDI THAMRIN TALIMBA Alias RANDI Bin THAMRIN
2.TATA Alias PENO Bin GORO

Pekerjaan : Petani / PekebunTerdakwa Tata Alias Peno Bin Goro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Juni 2020 sampai dengan tanggal 16 Juli 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juli 2020sampai dengan tanggal 25 Agustus 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 7September 20204. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengantanggal 1 Oktober 20205.

Natuurlijke Persoon)selaku pendukung hak dan kewajiban yang bertindak baik secara sendirisendirimaupun bersamasama atau badan hukum yang dianggap cakap dan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum, merupakansubyek hukum yang dihadapkan dan didakwa dimuka persidangan karenadiduga telah melakukan tindak pidana (dader);Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan Para Terdakwayang bernama Randi Thamrin Talimba Alias Randi Bin Thamrin sebagaiTerdakwa , dan Tata Alias Peno Bin Goro

Menyatakan Terdakwa Randi Thamrin Talimba Alias Randi BinThamrin dan Terdakwa II Tata Alias Peno Bin Goro terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Pencurian DalamKeadaan Yang Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) Bulan dan Terdakwa II dengan pidana Penjara selama 2 (dua)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- M E N E T A P K A N -

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;

1. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon dalam kartu Keluarga, Para Pemohon yaitu YAMAMOTO GORO di ganti menjadi ITO GORO ;
2. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan dan pergantian nama tersebut Kepada Kantor Dinas Kependudukan

Namun karena telah melakukan perceraian danmasih memakai nama Yamamoto hingga tahun 2007, membuat namaanak ke 1 ( satu ) juga memakai nama Yamamoto, oleh karena itu ParaPemohon ingin mengganti nama Yamamoto menjadi Ito sesuai dengannama keluarga yang sebelumnya ; Bahwa dalam pertemuan keluarga kami sepakat untuk mengganti namaanak ke 2 ( dua ) yang semula diberi nama : Yamamoto Goro digantimenjadi : Ito Goro ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya permohonan iniPara Pemohon ajukan

Memberikan ijin kepada Para Pemhon untuk merubah nama anaktersebut yang semula bernama : Yamamoto Goro diganti menjadi : ItoGoro ;3.

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten untuk mencatatkan tentang penggantian namaanak Para Pemohon tersebut yaitu : Yamamoto Goro diganti menjadi :Ito Goro pada kutipan Akta Kelahiran Nomor : 19/K.DKC/2007 tanggal 19Februari 2007 pada register yang diperuntukkan untuk itu ;Halaman 2 dari 8 halaman Perkara Nomor 867/Padt.P/2018/PN Dps4.

Yamamoto Goro, LakiLaki, lahir di Japan, tanggal 23 Agustus2001,Yamamoto Leo, LakiLaki, lahir di Denpasar, tanggal 12 Juli 2006,3. Ito Sakura, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 25 Februari2008,4.

para Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon didepan persidangantelah mohon Penetapan dari Pengadilan :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon inisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan dari Pemohonadalah mengganti nama anaknya nomor satu dari YAMAMOTO GORO di rubahmenjadi ITO GORO dan untuk mengganti nama anak Para Pemohon dalamKartu Keluarga, harus mendapatkan penetapan Pengadilan.

3 (tiga) jenis kunci untuk masuk ke rumahtoko GORO guna mengecek dan bersih bersih di rumah toko GOROtersebut, sesampainya di rumah toko GORO, saksi WARYATNO AliasNANUT Bin SUMADI dan saksi SUTINO Bin (Alm) NGAMUN mencobamembuka 3 (tiga) gembok pintu rolling door, namun kunci gembok tersebuthanya bisa membuka pintu bagian tengah rolling door, sedangkan 2 (dua)dua pintu rolling door tidak bisa, sehingga saksi WARYATNO Alias NANUTBin SUMADI dan saksi SUTINO Bin (Alm) NGAMUN tidak bisa masukkarena

saksi yang bernama Waryatno untuk melakukanpembersihan di tanah dan bangunan Rumah toko Goro tersebut denganmemberikan 3 (tiga) buah kunci;Bahwa sekitar pukul 10.30 wib, saksi Waryatno menelepon saksi danmengatakan kalau saksi Waryanto tidak bisa masuk ke dalam bangunan Rumahtoko Goro karena dilarang oleh Terdakwa;Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan dan seijin saksi, Terdakwa masuk kedalam areal tanah dan bangunan rumah toko Goro tersebut dan menempatikembali rumah toko Goro tersebut ;Bahwa pada

Bulusari, KecamatanSlogohimo, Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada tanggal 11 November 2017, saksi bersama Sutino diperintah olehsaksi Suwarti untuk membersihkan tanah dan bangunan rumah toko Goro dansaksi Suwarti sebelumnya telah memberikan 3 (tiga) jenis kunci untuk masukke rumah toko Goro;Bahwa sesampainya di rumah toko Goro, saksi bersama saksi Sutinomencoba membuka 3 (tiga) gembok pintu rolling door, namun kunci gemboktersebut hanya bisa membuka pintu bagian tengah rolling door, sedangkan2 (dua) dua

Suwarti akan melaporkan kejadian bahwa mereka hendak masuk ke Rumahtoko Goro yang saat ini sudah menjadi milik Sdri.

Suwarti untuk melakukan bersihbersih namun kunci gembok tidak bisa untuk membuka gembok yang terpasangdi pintu depan Rumah toko Goro tersebut;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN WngBahwa saksi bersama Kapolsek AKP KASIMIN bersama Bripda Fiki dan pelapormengecek ke rumah toko Goro tersebut;Bahwa sesampai di Rumah toko Goro, kunci yang dibawa Pelapor dimintaKapolsek untuk mencoba membuka gembok yang terpasang dipintu depanRumah toko Goro dan saksi mencoba membuka gembok pintu roolingdoor

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna coklat muda belang-belang;- 1 (Satu) buah tali dengan panjang kurang lebih 4,5 meter;Dikembalikan kepada Saksi SAMSUL BAHRI Alias GORO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:= 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna coklat muda belangbelang;= 1 (Satu) buah tali dengan panjang kurang lebih 4,5 meter;Dikembalikan kepada Saksi SAMSUL BAHRI Alias GORO;4.

Kemudian Terdakwamelihat ada 1 (satu) ekor sapi jantan warna cokiat muda belangbelang mitiksaksi korban Samsul Bakhri alias Goro yang diikat di dekat rumah tentaratersebut. Kemudian Terdakwa yang tanpa seijin saksi korban Samsul Bakhrialias Goro membuka ikatan tali sapi milik saksi korban Samsul Bakhri aliasGoro kemudian menarik sapi tersebut menuju ke Desa Uwemanje denganberjalan kaki.

Kemudian sekitar jam 19.00 Wita Terdakwa bersama sapi miliksaksi korban Samsul Bakhri alias Goro sampai di Desa Uwemanje setelah ituTerdakwa pergi kerumah saksi Hanica.

GORO di desa Uwe manje Kec,Kinovaro Kab. Sigi dan sdra. GORO langsung datang kerumah saksiuntuk memberitahukan tentang hal tersebut dan saksi pun langsungmenggambil motor untuk mengaantar sdra. GORO ke desa uwe manjeuntuk mengambil motornya disana yang kebetulan ia simpan disanaketika ia mencari sapi, sebab kebetulan saat sdra.

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna coklat muda belangbelang;e 1 (Satu) buah tali dengan panjang kurang lebih 4,5 meter;Dikembalikan kepada Saksi SAMSUL BAHRI Alias GORO;6.

Goro Batara Sakti, yang bermaksudakan melakukan ruislag (tukar menukar barang milik/kekayaan Negara) lahanmilik Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat berupa sebidang tanah, gedungkantor dan gudang seluas + 50 ha, yang terletak di Kelapa Gading, JakartaUtara, sedangkan lahan pengganti yang akan disediakan oleh Sdr. HutomoHal. 7 dari 11 hal. Put.

Goro Batara Saksi danterhadap pengurusan pembebasan tanah hingga keluarnya sertifikat tanahakan diurus oleh Sdr. Hutomo Mandala Putra dan Sdr. Ricardo Gelael;Bahwa pada tanggal 22 Desember 1995 Mentreri Keuangan RI mengirimkanSurat No. S760/MK/03/1995 kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat yang menjelaskan bahwa Menteri keuangan RI pada prinsipnyamenyetujui ruislag antara Pemohon Peninjauan Kembali/ Tergugat denganPT.

Goro Batara Saksi;8 Bahwa sebagai tindak lanjut Memorandum of Understanding (MoU) tanggal11 Agustus 1995 dibuatlah Perjanjian Ruislag No. PJB.61/02/1997 tanggal 7Februari 1997 (bukti T11) antara Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugatdengan PT. Goro Batara Sakti dan telah terjadi disepakati bahwa PT.

Goro Batara Sakti dengan membayarkan sejumlah uang kepada pemilikhak atas tanah dimaksud;9 Bahwa terhadap 20 Surat Pelepasan Hak Atas Tanah yang telah dibebaskanoleh Sdr. Hokiarto ditandatangani oleh Sdr. Beddu Amang selaku penerimahak atas sisanya ditandatangani oleh Sdr. Jnon Ramses dan Sdr. R. KenLaksono selaku kuasa/perwakilan PT. Goro Batara Saksi selaku penerimahak, termasuk di antaranya Surat Pelepasan Hak Atas Tanah untukkepentingan swasta oleh Sdr.

Goro Batara Sakti disaksikan olehCamat Cilincing (Sdr. Ali Usmin) dan Lurah Marunda (Sdr. RachmanSaputra) yang pada saat itu menjabat. Surat Pelepasan Hak Atas Tanahtersebut juga ditandatangani oleh Wakikota Jakartta Utara (Sdr. Soebagio)dan Kepala Pertanahan Jakarta Utara (Sdr.

GORO BATARA SAKTI (dalam pailit).3. DEVELOPMENT CAPITAL INVESTMENT LIMITED.4. PT. BANK IFI.

Goro Batara Sakti, in casu TURUT TERGUGATII, tidak dapatmembayar (wanprestasi) hutang pokok maupun bunga dan dendahutang kredit kepada PENGGUGAT.

Goro BataraSakti (Turut Tergugat I), namunhal itu tidak dilakukan olehPenggugat, maka menurutPasal 1848 KUHPerdatakelalaian pihak Kreditur(Penggugat) menjaditanggung jawab dari Kreditur,dan Tergugat dibebaskanuntuk pemenuhan kewajibanPT. Goro Batara Sakti.Bahwa dengan demikianmohon agar gugatanPenggugat dinyatakan tidakdapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa mohon dianggap apayang telah diuraikan dalamEksepsi menjadi satu kesatuandengan pokok perkara ini.2.

GORO BATARASAKTI , menurut Sertipikat yangdikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogortertanggal tiga belas Juni seribusembilan ratus sembilan puluhdelapan (1361998);b.

Goro Batara Sakti, dialihkankepada Penggugat dengan jumlahhutang sebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh miliarrupiah). Cessie ini dituangkandalam Akta Perjanjian PengalihanPiutang (cessie) No. 5 tanggal 5Agustus 2004.

Goro Batara Sakti tidakberhak lagi mengurus perusahaanberikut assetnya sebagaimanayang diatur dalam pasal 16 dan 24UndangUndang No. 37 tahun2004 tentang Kepailitan dan PKPU,yang kemudian dalam pengurusankekayaannya digantikan olehKurator PT.

Jadi jumlah sisa luas tanah Letter C No: 836/ Karangananyar, atasnama Resodimedjo als Goro, yang disengketakan seluruhnya tinggal: +0,879 ha = + 8.790 m2.

GORO;Menyatakan peralihan hak dari leter C No. 836/Desa Karanganyar atasnama Resodimedjo als Goro, luas: + 0,879 ha = + 8.790 m2 kepada Leter CNo. 1390/Karanganyar atas nama: Sugito als Giman, luas: + 0,879 ha = +8.790 m2, tanpa sebab perubahan/peralinan yang jelas atau tanpa alas hakyang sah batal demi hukum;Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Sumi, Suparmo, Utomo danDjumani adalah ahli waris RESODIMEDJO als GORO, yang berhak atassebidang tanah darat terletak di Desa Karanganyar, tercantum pada

Goro, terletak di Desa Karanganyar, Kec. Karanganyar,Kab.

GORO/Paman dari ParaPenggugat, yang sebagai anak Tiri dari Alm. Mbah. KALIYEM dalamperkawinan dengan Mbah. KALIDIN Alm./ Orang tua RESODIMEDJOAls. GORO/Paman atau Paman dari Para Penggugat, jadi jelas antaraRESODIMEDJO Als. GORO/Paman dari Para Penggugat tidak adahubungan waris dengan Alm. Mbah ENDRAN dengan Alm. Mbah.KALIYEM;.

Bahwa benar setelah meninggalnya Resodimedjo als Goro tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Kanem, kemudian setelah Kanem meninggaltahun 1992 sekitar + tahun 1996 tanpa sepengetahuan dan tanpa jjin daripara ahli waris Resodimedjo als Goro, Obyek sengketa tersebut sampaisekarang dikuasai oleh Sugito als Giman (Tergugat I), Gunawan (Tergugat II),Marinem (Tergugat III) dan Suyati (Tergugat IV) yang tidak ada hubungankeluarga dengan Resodimejo als Goro;9.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika Ngara Kula Toro lewat didepan rumah kebunmilik saksi Talo Goro Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut. Melihat halitu. Ngara Kula Toro kemudian pulang ke rumah kebunnya danmengajak Terdakwa .

ee ee eee eee eee eee eee eeBerawal ketika Ngara Kula Toro lewat didepan rumah kebunmilik saksi Talo Goro Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut. Melihat halitu. Ngara Kula Toro kemudian pulang ke rumah kebunnya danmengajak Terdakwa .

Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut.

Perbuatantersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : ++ ee eee ee eee eee eeeBerawal.....Berawal ketika Ngara Kula Toro lewat didepan rumah kebunmilik saksi Talo Goro Kedu dan saat itu) Ngara Kula Toromelihat saksi Talo Goro Kedu duduk bersamasama dengankorban Kato Nanga di rumah kebun tersebut. Melihat halitu. Ngara Kula Toro kemudian pulang ke rumah kebunnya danmengajak Terdakwa .

Ketika Ngara Kula Toro telah mengambil karung, talidan bambu di rumah kebunnya, Ngara Kula Toro menuju kerumah kebun Talo Goro Kedu lalu) mengajak Terdakwa danTerdakwa Il untuk pergi ke jurang tempat dimana merekamembuang mayat korban Kato Nanga.

Saksi Elisabet Jaha Ngada, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut;UBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah korban atas nama Yosef Katoda ditebas menggunakan parangoleh Dominggus Kaha, Petrus Ra Pote Ulle dan Soleman Goro yang terjadihari Senin, tanggal 16 Oktobber 2017 sekitar jam 14.00 Wita bertempat dikampung Pero, Desa Pero Konda, Kec.Kodi, Kab Sumba Barat Daya;Bahwa Awalnya Pada hari Senin tanggal 16 Oktober 2017 sekitar jam14.00 wita saksi bersama

serta banyak temanteman yang lain datang dan hendakmembantu Petrus Ra Potte Ule;Bahwa kemudian korban melarikan diri dan dikejar oleh Terdakwa,Dominggus Kaha dan Soleman Goro;Bahwa Terdakwa melemparkan batu yang mengenai kepala korban Yosefkatoda namun korban Yosef Katoda masih bisa melarikan diri;Bahwa kemudian Dominggus kaha dan Soleman Goro terus mengejarkorban dan berhasil menebas korban, Dominggus Kaha menebas satu kali,dan Soleman Goro juga menebas satu kali;Bahwa korban Yosef katoda meninggal

serta banyak temanteman yang lain datang dan hendakmembantu Petrus Ra Potte Ule; Bahwa kemudian korban melarikan diri dan dikejar oleh Terdakwa,Dominggus Kaha dan Soleman Goro; Bahwa Terdakwa melemparkan batu yang mengenai kepala korban Yosefkatoda namun korban Yosef Katoda masih bisa melarikan diri; Bahwa kemudian Dominggus kaha dan Soleman Goro terus mengejarkorban dan berhasil menebas korban, Dominggus Kaha menebas satu kali,dan Soleman Goro juga menebas satu kali; Bahwa korban Yosef katoda meninggal

Bahwa tibatiba terjadi keributan dimana Terdakwa melihat korban Yosefkatoda menebas Petrus Ra Pote Ulle menggunakan parang hingga Petrusra pute Ulle terjatuh; Bahwa melihat hal tersebut, Terdakwa bersama Dominggus kaha danSoleman Goro serta banyak temanteman yang lain datang dan hendakmembantu Petrus Ra Potte Ule; Bahwa kemudian korban melarikan diri dan dikejar oleh Terdakwa,Dominggus Kaha dan Soleman Goro; Bahwa Terdakwa melemparkan batu yang mengenai kepala korban Yosefkatoda namun korban Yosef

Katoda masih bisa melarikan diri; Bahwa kemudian Dominggus kaha dan Soleman Goro terus mengejarkorban dan berhasil menebas korban, Dominggus Kaha menebas satu kali,dan Soleman Goro juga menebas satu kali; Bahwa korban Yosef katoda meninggal dunia akibat perbuatan Terdakwadan kawankawannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, jelas terlihat bahwaTerdakwa menyadari akan tindakannya yang bisa menyebabkan korbanmeinggal dunia dan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa karenaTerdakwa melihat

Adi Goro (Terdakwa dalam berkas terpisah), Nasrun, EdiAls. Bojes, Didi, Didu, Darwan, Pinta, Ikhsan dan Dade (yang kesemuanya DPO)menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan maut(kematian) bagi korban an. Adi Bin Dg. Tika.

Adi Goro menombak korban dengansepotong bambu yang berukuran panjang sekitar kurang lebih 1,5 (satusetengah) meter yang sebelumnya Haryadi Bin Rais Als. Adi Goro ambildi dalam lorong 124 A dekat bangunan.

Adi Goro membusur korban dimana anak busur yang HaryadiBin Rais Als. Adi Goro busurkan ke arah korban mengena pada punggungsebelah kiri korban dimana korban masih berusaha berlari kearah sentralnamun saat sampai di depan toko zamzam, korban kembali di tebasparang beberapa kali oleh DIDU yang mengena pada bagian tubuh korban;Lalu kemudian salah satu parang yang masih dipegang oleh korban,dirampas oleh IKSAN Als. ICCANG yang selanjutnya menebaskankebagian perut korban.

alias RuwaLede dan Bapak dari Ruwa Goro adalah Bora Dara Mete yang merupakankepala suku dalam kabisu;Bahwa setahu saksi, Ruwa Goro tidak ada hak di Tawena;Bahwa Ruwa Goro lebih tua dan lebih dahulu tinggal di Tawena daripadasaksi dan mempunyai rumah di Tawena, serta dimakamkan di Tawena daribatu kubur Tarimbang yang diambil dari Lamboya (pinggir laut) danberharga mahal;Bahwa Ruwa Goro memiliki Sawah di tawena, tetapi Sawahsawah tersebutadalah sawah terima gadai dari saudaranya dan digunakan sampai

, dan dalam perkawinan mereka menghasilkan anak lakilaki bemama Ruwa Lede alias Ruwa Goro yang turunanselanjutnya seperti yang telah diuraikan dalam gugatan intervensidalil 4.3 (empat titik tiga).MENGENAI RUWA LEDE ALIAS RUWA GOROBahwa Ruwa Lede alias Ruwa Goro memiliki warisan di daerah KalowoYobola, sebuah lahan hamparan luas beberapa puluh hektar diperbatasan Loli dan Wejewa (SBD) yang sudah pernah dikuasai olehRuwa Lede alias Ruwa Goro.

AkibatnyaRuwa Lede alias Ruwa Goro menceraikan istrinya Lali Ina Goro dankawin kembali dengan isteri kKeduanya Ronga Ina Goro yang tentunyahasil pergaulannya di tempat perjudian. Selanjutnya Ruwa Lede aliasRuwa Birri, kakak tirinya, mengijinkannya mendirikan rumah di atastanah warisan Ruwa Lede alias Ruwa Birri, sehingga anakcucu RuwaLede alias Ruwa Goro berada di Tawena sampai saat ini.

Walau pun pada masa muda RuwaLede alias Ruwa Goro pernah tinggal dan berkebun di atas tanahwarisannya tersebut di daerah Kalowo Yobola, tetapi saat ini anakcucu Ruwa Lede alias Ruwa Goro tidak berusaha menguasaitanah warisan mereka sampai saat ini.11.6 Di daerah WoneLoko Mara diwariskan kepada Dangi Gallu, RuwaLede alias Ruwa Birri, dan Dena Lado alias Ama Pige. Di daerahWoneLoko Mara ini pun Ruwa Lede alias Ruwa Goro tidakmemiliki tanah warisan dari dulu Sampai Saat ini.11.7.

Tidak pernah terjadi perebutan hakmilik orang lain yang dilakukan Ruwa Lede alias Ruwa Goro demikianpula anaknya Jeiwu Lango alias Ama Lali.

telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap Kuasa Insidentilnya dan setelah dibacakan suratpermohonannya, Kuasa Insidentil Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmenyerahkan 8 (delapan) bukti surat, yaitu bukti surat berupa foto copy yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, kecuali bukti P2berupa fotocopy dari fotocopy,serta telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi Adiyanto Karada Woli dan Saksi Titus Talo Goro

berupa Kutipan AktaKematian Nomor AM 8630002939 tanggal 3 Maret 2020 atas nama Maria HebuAgu Ate serta keterangan saksi Adiyanto Karada Woli dan Saksi Titus TaloGoro, didapatkan fakta bahwa Maria Hebu Agu Ate yang merupakan anakkedua dari Ayah Djawu Bero dan Ibu Rara Pati telah meninggal dunia padatanggal 22 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Kutipan Akta Kematianatas nama Yulius Bulu Dairo, SE tanggal 7 Juli 2010 dan keterangan saksiAdiyanto Karada Woli dan Saksi Titus Talo Goro

, didapatkan fakta bahwa orangyang bernama Yulius Bulu Dairo, SE telah meninggal pada tanggal 26 Juni 2010di Waikabubak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kartu keluarga Nomor5312151205110002 tanggal 27 September 2019 atas nama Kepala KeluargaHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PN WkbMaria Hebu Agu Ate, Amd., bukti P6, bukti P7 dan bukti P8 berupa KutipanAkta Kelahiran Nomor AL 8630061418 tanggal 1 April 2015 serta keterangansaksi Adiyanto Karada Woli dan Saksi Titus Talo Goro

, didapatkan fakta bahwaAnak yang bernama Tiara Adelin Hore yang saat ini berusia 11 (Sebelas) tahun,lahir pada tanggal 27 Maret 2009 merupakan anak dari Yulius Bulu Dairo danMaria Hebu Agu Ate, yang mana Yulius Bulu Dairo telah meninggal dunia padatanggal 26 Juni 2010 dan Maria Hebu Agu Ate telah meninggal dunia padatanggal 22 Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adiyanto Karada Wolidan Saksi Titus Talo Goro, bahwa Maria Hebu Agu Ate memiliki pekerjaansebagai Pegawai Negeri

Sipil Dinas Pariwisata dan Kebudayaan KabupatenSumba Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adiyanto Karada Wolidan Saksi Titus Talo Goro, bahwa uang pensiun dari Almarhumah Maria HebuAgu Ate yang akan diurus oleh Pemohon adalah untuk kepentingan Pendidikandan kebutuhan seharihari Anak yang bernama Tiara Adelin Hore, yangmerupakan anak dari Yulius Bulu Dairo dan Maria Hebu Agu Ate, serta tidak adapihak yang keberatan atas permohonan Pemohon untuk menjadi wali yangmengurus uang pensiun

Munjiran.e Bahwa karena Ali Mahrus tidak cukup uangnya kemudian mengajak saksi untukpatungan.e Bahwa Ali hanya ada uang sebesar Rp. 1.000.000 kemudian saksi menyediakan uangsejumlah Rp. 1.500.000,.e Bahwa setelah janjian dengan Ali dan Goro, kemudian saksi pergi ke perempatanPandak sendirian, karena setelah ditunggu 30 menit Ali dan Goro tidak datangkemudian saksi pulang ke tempat kost saksi, 30 menit kemudian Goro datang kerumah saksi bersama temannya bernama Sol dengan membawa sepeda motor yangakan

digadaikan.e Bahwa setelah motor diserahkan oleh Goro ke saksi kemudian saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 2.500.000, ke Goro.e Bahwa saksi menerima motor jam 10 pagi dari Goro kemudian jam 3 saksi menelponMunjiran janjian untuk ketemu di Sokaraja antara jam 3 jam 4.10Bahwa setelah saksi ketemu Munjiran di sebuah bengkel kemudian = saksimenyerahkan sepeda motor kepada Munjiran dan Munjiran menyerahkan uangsejumlah Rp. 2.950.000, sebagai uang pinjaman kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui kalau plat

Goro kemudian saksi gadaikan kepada Sdr.Munjiran.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa I dan Terdakwa II menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;6.

Goro menjawab paling mepet Rp. 2,4 juta.Bahwa setelah Terdakwa menerima uang gadai dari Saryono, saksi memberikan uangRp. 400.000, kepada Widi untuk dibagi dengan Goro, yang Rp. 800.000, untukTerdakwa dan sisanya Rp. 800.000, Terdakwa kasihkan ke Gayat sedangkanselebihnya Rp. 400.000, untuk makanmakan.Bahwa uan bagian Terdakwa yang Rp. 800.000, Terdakwa pakai untuk membayaruang sekolah anak saksi Rp. 470.000,, sisanya Terdakwa kasihkan ke istri Terdakwa.Bahwa Terdakwa tidak bilang ke Goro kalau motornya

Goro dengan meminta uang gadai Rp. 2,5 juta namun dijawabSdr.

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagaiberikut : eee e eee eee eee ee Berawal ketika Terdakwa Ngara Kula Toro lewatdidepan rumah kebun milik saksi Talo Goro Kedu dan saatitu. Terdakwa Ngara Kula Toro melihat saksi Talo Goro Kedududuk bersamasama dengan korban Kato Nanga di rumahkebun tersebut.

Ketika sampai di rumah kebun di mana saksiTalo Goro Kedu dan korban Kato Nanga berada, TerdakwaNgara Kula Toro mengambil sebatang kayu kesambi laluTerdakwa masuk ke dalam rumah kebun tersebut sementaraMati Duka dan Loba Bili menunggu dan berjaga di luarrumah.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika Terdakwa Ngara Kula Toro lewatdidepan rumah kebun milik saksi Talo Goro Kedu dan saatitu.

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika Terdakwa Ngara Kula Toro lewatdidepan rumah kebun milik saksi Talo Goro Kedu dan saatitu.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa JAMES PENTURY alias ONGEN GORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap anak menyebabkan luka berat dan tanpa hak menguasai/memiliki dan mempergunakan senjata Api.

Terdakwa:
JAMES PENTURY Alias ONGEN GORO

Pembanding/Tergugat : Badan Urusan Logistik (BULOG) Diwakili Oleh : Badan Urusan Logistik (BULOG)
Terbanding/Penggugat : Hokiarto
Terbanding/Turut Tergugat : PT Goro Batara Sakti

Goro goro : 100 (Seratus) Pak.38. Beruang dan goro goro : 75 (Tujuh puluh lima)Pak39. Ket fr : 50 (Lima puluh) Pak.40. Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh) Pak.41. Sedap malam : 6 (Enam) Kotak.42. Urat kuda : 3 (Tiga) Kotak.43.

Nm black : 30 (Tiga puluh) Kotak.Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 850/Pid.Sus/2020/PN SmrSuper mujarab : 5 (Lima) Kotak.Kct asam urat : 100 (Seratus) Pak.Kuda liar : 100 (Seratus) Pak.Kecetit asam urat : 100 (Seratus) Pak.Akar mujarab : 100 (Seratus) Pak.Kuda arab : 200 (Dua ratus) Pak.Urat madu black : 30 (Tiga puluh) Pak.Omega : 80 (Delapan puluh) Kotak.Goro goro : 100 Seratus) Pak.Beruang dan goro goro: 75 (Tujuh opuluh lima) Pak.Ket fr : 50 (Lima puluh) Pak.Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh)

: 100 (Seratus)Beruang dan goro goro : 75 (Tujuh puluh lima)PakKet fr : 50 (Lima puluh) Pak.Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh) Pak.Sedap malam : 6 (Enam) Kotak.Urat kuda : 3 (Tiga) Kotak.Africa black ant L: 26 (Dua puluh enam) Kotak + 1 (satu) kotakHajar jahanan : 18 (Delapan belas) Kotak.Ptani : 100 (Seratus) Pak.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 850/Pid.Sus/2020/PN Smr27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.Bis38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.ot.Kuda liar : 50 (Lima puluh) Pak.Kepodang : 100 (Seratus

Goro goro : 100 (Seratus) Pak.. Beruang dan goro goro: 75 (Tujuh puluh lima) Pak.. Ket fr : 50 (Lima puluh) Pak.. Petani sakit gigi : 50 (Lima puluh) Pak.. Sedap malam : 6 (Enam) Kotak.. Urat kuda : 3 (Tiga) Kotak.. Africa black ant L: 26 (Dua puluh enam) Kotak + 1 (Satu) Kotak besar.. Hajar jahanan : 18 (Delapan belas) Kotak.. Ptani : 100 (Seratus) Pak.. Kuda liar : 50 (Lima puluh) Pak.. Kepodang : 100 (Seratus) Rtg.. Wantong : 200 (Dua ratus) Pak..

Sari asmara : 19 (Sembilan belas) Kotak.10.fi.Le.13.14.15.16.Lf18.19.20.21.22.23.24.25.Nm black : 30 (Tiga puluh) Kotak.Super mujarab : 5 (Lima) Kotak.Kct asam urat: 100 (Seratus) Pak.Kuda liar : 100 (Seratus) Pak.Kecetit asam urat: 100 (Seratus) Pak.Akar mujarab : 100 (Seratus) Pak.Kuda arab : 200 (Dua ratus) Pak.Urat madu black : 30 pak.Omega : 80 Delapan puluh) Kotak.Goro goro : 100 (Seratus) Pak.Beruang dan goro goro : 75 (Tujuh puluh lima)PakKet fr : 50 (Lima puluh) Pak.Petani sakit gigi : 50

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHIR RAJAK BIN RAJAK MAGRIB) dengan Pemohon II (MARTINI HAMA SALEH BINTI HAMA SALEH SOLEMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2014 di Desa Goro-Goro Kecamatan Bacan Kabupaten Halmhera Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepda Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota